Después de la tormenta

Pareciera que lo peor de la borrasca, por el momento, ha pasado. Es hora, entonces, de recorrer el campo y ver cuáles han sido los daños que nos dejó el vendaval. En nuestro caso se trata, entre otras cosas, de reordenar las piezas que quedaron revueltas y dislocadas. No es tan solo una cuestión de amor por el orden, sino también de amor por la justicia.

Concretamente, luego del revuelo por las declaraciones de Mons. Williamson muchos fueron los escandalizados y los enrabiados. De adentro y de afuera. De izquierda y de derecha. No se trata ya tan solo de discutir acerca de la oportunidad de sus comentarios, sino del reposicionamiento de la FSSPX y frente a la FSSPX. No puedo opinar acerca del primer caso, pero si me parece apropiado hacerlo acerca del segundo.

Últimamente he estado hablando con numerosos amigos concurrentes habituales a las misas de la Fraternidad algunos, otros sólo ocasionales y otros simpatizantes de afuera. Muchos de ellos han quedado con mucha bronca no sólo con Mons. Williamson sino también con toda la Fraternidad, derramando acusaciones y resucitando viejas querellas. Y, aunque ciertas muchas observaciones, me parece que a veces se posicionan en extremos y caen, llanamente, en la injusticia.

Pareciera que el árbol no nos deja ver el bosque. Quiero, entonces, podar un poco el follaje, a ver si podemos ver un poco mejor. Y la poda consistirá, simplemente, en señalar los méritos que la FSSPX ha tenido y que las desafortunadas, o no, intervenciones del prelado inglés hicieron menguar o, incluso, desaparecer.

En primer lugar, la Fraternidad mantuvo la misa y la liturgia tradicional a nivel popular, o bien, facilitó el acceso a la liturgia latina. Es verdad que no podríamos atribuirle el mérito de “guardiana de la tradición” o de suponer que, sin ella, la Iglesia habría perdido los tesoros de su liturgia. De hecho, todos nosotros conocemos curitas que desde hace décadas celebran la misa latina en departamentos, bohardillas, garajes o estancias. Pero eran, y son, celebraciones solitarias o a las que asisten un pequeño y muy selecto puñado de fieles cuasi juramentados, que en modo alguno se atreven – y lo bien que hacen en muchos casos – a publicitar sus encuentros litúrgicos.

La Fraternidad permitió que esas mismas celebraciones se pudieran oficiar de un modo más normal. Y con esta normalidad aludo a que se hicieran en una iglesia o capilla con altar en serio, imágenes, ornamentos apropiados, etc.; que fuera de puertas abiertas y no sólo para núcleos de iniciados y que, en definitiva, la misa diaria o dominical según el rito tradicional fuera un paso o un momento habitual del domingo sin ese sabor – dulce cuando se es joven, amargo cuando se es más viejo – de lo prohibido o de lo secreto.

Esta situación posibilitó un segundo aspecto positivo y es la continuidad de la traditio del rito. Más allá de que se conservaran todos, o casi, los manuales con las rúbricas que explican el modo concreto en el cual se celebran las ceremonias cuyas palabras están en los misales o rituales, lo cierto es que el modo de que el sacerdote tiene de aprender a celebrar los ritos litúrgicos es, fundamentalmente, copiando lo que hace otro sacerdote a quien ve hacerlo durante años. Es significativo el éxito que tuvo, por ejemplo, el DVD en el que se explicaba y se mostraba cómo celebrar la misa. Un librito no habría despertado ese interés ni habría sido tan útil. La transmisión del rito es oral y visual, no intelectual. La reforma de Pablo VI cortó en seco esa entrega o traditio de una generación a otra de los modos de celebrar los misterios cristianos.

La FSSPX la mantuvo. No habría sido fácil para los sacerdotes que, luego del Motu Proprio del Santo Padre quisieron comenzar a la celebrar la liturgia según el modo extraordinario, hacerlo sin que algún grupo más o menos numeroso hubiese conservado los modos concretos de celebración que van desde los movimientos y circulaciones en el presbiterio hasta la posición de las manos y de los ojos. Y en la liturgia, estos no son detalles menores.

En tercer lugar, la Fraternidad fue un factor aglutinante de buena gente y, como tal, comunidad de supervivencia. En los ´70 y en los ´80 arreciaban los ataques de todas partes y de todo tipo: Pablo VI y el Magno con sus deletéreas teologías, el marxismo craso en los gobiernos y las acciones armadas del ERP y Montoneros, o el marxismo light pero más peligroso de Gramsci, el optimismo infundado por un mundo nuevo y mejor que necesariamente exigía acabar con lo viejo, y tantos otros ataques más. No era fácil sobrevivir en esa tempestad. De hecho, no fueron muchos los que lo lograron (¿Un diez por ciento quizás?) La cuestión era agarrarse con los suyos a una tabla de salvación, fuera grande o pequeñas, estuviera sucia o limpia, tuviera clavos o astillas sueltas. Unos pocos, muy poquitos, son capaces de mantenerse a flote solos. La mayoría necesitamos comunidad para hacerlo. La FSSPX fue una de esas comunidades. Y no es el caso que se diga que estaban suspendidos a divinis o excomulgados. No había que mirar mucho el estado de la tabla; había que manotear algo y salvarse. Muchos amigos se salvaron de ese modo.

Seguramente se podrían agregar muchos elementos más. Creo que los mencionadas son los más importantes. Ustedes, amigos, podrán aportar, como es habitual, otros en sus comentarios.