The Wanderer

Cobardía Ñ

2012-02-17T06:51:00.005-03:00

Ayer unlector nos alertaba acerca de la noticias de las monjas cordobesas. No sé másde lo que dicenlos diarios y, de acuerdo a ellos, la noticia se podría recrear de estamanera:

Lasdominicas de clausura de Córdoba, llamadas catalinas,alquilaron parte de su propiedad en el centro de la ciudad ya que, seguramente,les sobraba espacio y les faltaba dinero. Con buena lógica, pusieron algunascláusulas en el contrato a fin de asegurarse de que los locales rentados noofrecerían nada que estuviese reñido con la fe y la moral.

Pareciera,sin embargo, que uno de ellos comenzó a vender un librito escrito por cincocuras apóstatas –uno de ellos integrante de montoneros con varios asesinatos ensu haber; otro amancebado, otro amariconado, etc.- en los que relataban lo malque los habían pasado debido a la persecución que sufrieron por parte de lajerarquía de la Iglesia, particularmente Mons. Carlos Ñañez, arzobispo deCórdoba.

Enteradaslas monjitas de la situación, consideraron que ellas no podían facilitar, nisiquiera indirectamente, la venta de un libro que atacara a la Iglesia y a susjerarcas, e iniciaron las acciones legales correspondientes a fin de que secumpliera el contrato y el libro fuera retirado. Y allí vino entonces ladenuncia al Inadi y, más recientemente, la condena: ningún contrato puedelesionar la libertad de expresión, pues eso sería censura, lo cual esinaceptable. Y los curas autores aprovecharon la volteada para pedir unaindemnización por daños y perjuicios.

Hastaaquí, todo previsible. Pero lo que me llama la atención es la bastarda actitudde Mons. Ñañez. Nadie esperaba ni iba a exigirle que se comportara como padre ypastor de su rebaño. Son requerimientos que desde hace años los obisposargentinos no cumple y sería exagerado e ingenuo esperar tal conducta. Pero almenos era esperable que se comportara como un caballero: si unas pobres monjasse exponen para defenderte, lo menos que podés hacer, Carlitos querido, esponerte de su parte y no dejarlas pagando: “El vicario judicial delArzobispado de Córdoba, Dante Simón, declaró ante el Inadi que la Iglesia notuvo participación en la decisión de las monjas”-, dice la nota.

Vergonzoso. No te pedimos que seas un buen obispo, pero almenos SÉ HOMBRE.

(Insisto: la única noticia que tengo es la que publican losdiarios. Si alguien sabe más, y si la situación no fue como está planteada eneste post, por favor, avise).

Matrimonio y algo más

2012-02-14T07:48:00.001-03:00

Aquívan algunas reflexiones sobre los últimos temas que hemos discutido en el blog.Las hablé hace algunos días con un amigo; por eso, los créditos son para él.

1)Espero que nadie haya pensado que en el último post yo hacía una crítica a lasantidad del matrimonio cristiano. Es un tema fuera de toda discusión pormuchos motivos que todos conocemos y no vale la pena repetir. Una lecturaimperdible es el capítulo que le dedica Louis Bouyer en su libro “El Trono dela Sabiduría”. El matrimonio es una institución querida y santificada por Dios.Y no hay duda al respecto.

2) Micrítica iba dirigida a la “ideología del matrimonio cristiano” que lo presentacomo el estado de vida más recomendable después de la vida religiosa. Yoarguyo que San Pablo opina que es mejor la soltería. Podrá gustar más o menos,pero los textos están y son claros.

3)Sobre el hecho de traer al mundo todos los hijos que Dios manda, entiendo quees un imperativo que podría cumplirse hasta hace unos cien años, más o menos.Hoy, las condiciones sociales y culturales han cambiado, y se ha convertido enuna situación difícilmente sostenible, y que muchas veces termina mal. Veamos:

a. Lamujer, hasta un siglo, tenía claro que su misión era traer hijos al mundo yatender a su marido. Con eso se realizaba y era feliz. Hoy, en cambio, la hanconvencido de que debe ir a la universidad, trabajar fuera de su casa y tenermomentos de libertad para comadrear con las amigas. Y, si no cumple con eseprograma, no se realizará existencialmente. Y, efectivamente, cuando no puedehacerlo, se siente una inútil, y se deprime. No abro juicio de valor sobre siestá bien o mal; digo solamente que es una realidad, y para todas las mujeres.También las católicas, y también las que están “en la tradición”.

b. Lamujer de hace un siglo tenía diez hijos, se dedicaba a cuidarlos, a cocinarpara su esposo, a coser y a limpiar. Y era feliz. La mujer de hoy, quenecesariamente debe trabajar para alcanzar su realización personal, no puede,también, cuidar a diez hijos, ni siquiera a tres, y ni aunque tenga un trabajopart-time. Si intenta hacerlo, con el primero estará todo bien; con el segundoterminará los días cansada; con el tercero, empezará a enloquecer; con elcuarto, estará histérica, y con el quinto depresiva. No será en todos los casosiguales, pero ciertamente lo es en la mayoría.

c. Lacultura contemporánea nos ha impuesto una atención excesiva a los niños.Festejan la primera ecografía, el babyshower, el nacimiento, la primera vez quedice “mamá”, el primer pasito, e viadicendo. La madre debe necesariamente jugar con el bebé, estimularlo,pasearlo, cambiarle los pañales cada vez que los moja, etc. etc. Antes, yaunque la expresión suene fea, el niño se criaba más bien como un “animalito”.No le festejaban ni el cumpleaños; si la familia podía afrontarlo, la madre nosiquiera le daba de mamar porque buscaban a un ama de leche, y luego seencargaba la nurse. Si no había plata, la madre lo atendía como podía, lecambiaba los pañales dos veces por día y del resto se encargaban los hermanosmayores.

d. ¿Yno se puede hacer ahora lo mismo? No. Social y culturalmente no admitiríamosque se tratara de con tanto descuido a los niños; habrían fuertes críticas yhasta denuncias. Los hermanitos mayores ya no pueden criar a los más chicosporque culturalmente están obligados a ir a inglés, rugby y guitarra, o agimnasia artística y jockey; a ver televisión, a jugar con la compu y a ir acasa de sus amiguitos. No sería muy bien visto que un padre le impidiera a sushijos realizar todas esas actividades porque debe atender a sus hermanitos, ypodría sufrir hasta penas legales si lo hiciera.

e. Meparece, entonces, que para cumplir el imperativo categórico de traer al mundocuantos hijos Dios mande, deberíamos cambiar de época y retroceder unos cienaños, lo que por el momento, y aunque nos pese, es imposible.

4) Elcura que, porque es tradicionalista, aconseja a los matrimonios engendrar cuantoshijos vengan, debería, por su parte, vivir como vivía un cura del siglo pasado,ya que él quiere imponerle a sus fieles estilos de vida de esa época. Y lo queyo sinceramente no entiendo, es que la pobre gente recurra a un cura, muchasveces de veinticinco años, para consultar la cantidad de hijos que debe tener.Y que el cura pontificalmente le responda. ¿Dónde quedó la prudencia? Y despuésesos clérigos se dicen “aristotélico-tomistas”.

5) ACarlitos le respondo que San Pablo no aconsejó la esclavitud, sino que aconsejóa los esclavos que permaneciera en el estado en el que se encontraban, lo cuales bastante distinto. Por otro lado, y si de confundir órdenes se trata, lerecuerdo que San Pablo también se expidió sobre los dones del Espíritu Santo ysobre el sacrificio eucarístico. Finalmente, no sé a qué viene la referencia aEvelyn Waugh. Y si es a lo que supongo,le informo que Waugh se casó dos veces y tuvo siete hijos.

Se acabó la discusión

2012-02-13T13:23:00.001-03:00

Es mejor dar por terminada la ya repetida discusión del postanterior. Y no sólo porque un lector acertadamente lo sugirió, sino porque SanPablo, en el capítulo 7 de la Primera Carta a los Corintios, dio la solución (yle respondió al Loco):

“A los solteros y a las viudas les digo que es mejor que sequeden como yo; pero si no pueden contenerse, que se casen: más vale casarseque abrasarse.

Sobre los solteros no tengo órdenes del Señor, pero os doymi opinión como persona de fiar por la misericordia del Señor. Pienso que,contando con la tribulación inminente, lo mejor es eso, que el hombre se quedecomo está. ¿Estás unido a una mujer? No busques separarte. ¿No tienes mujer? Nola busques

Quiero que estéis libres de preocupaciones: el soltero sepreocupa de los asuntos del Señor y procura agradar al Señor, el casado sepreocupa de los asuntos del mundo y procura agradar a su mujer, y estádividido.

Pero a mi parecer, (el soltero) será más feliz si no se casa”.

Con esto digo lo siguiente: si te casaste, tomaste unadecisión que te iba a crear bastantes problemas. Ahora, arréglatelas. ¿Cómo? Telo dirá tu prudencia y el diálogo con tu esposa.

Y no me vengan con que hay que traer al mundo a todos loshijos que Dios manda, que eso funcionaba en otro modelo social, y no ahora. Yes un tema que acabo de discutir con un amigo u da para otro post que, cuandotenga tiempo y ganas, escribiré.

Por eso, estimado Loco, si no estás casado, hacele caso aSan pablo, y no te casés. Lo demás es ideología.

Teólogas de la UCA

2012-02-05T15:52:00.002-03:00

Es unanoticia vieja, no es significativa pero sí es indicativa del estado actual dela Iglesia argentina.

Página12 publica hoy que la Santa Sede prohibió la venta de dos libros publicadospor Paulinas de Argentina dedicados a tratar diferentes tipos de pareja y de familia.Uno de ellos escrito por el reconocido cura español Marciano Vidal y otro porun pastor metodista argentino llamado Pablo Ferrer.

Meinteresa destacar dos aspectos. En primer lugar, sobre el libro de Ferrer.Explica que “la Primera Carta a los Corintios refleja la memoria y lasideas de un grupo de cristianos y cristianas, sus problemas y los modos en losque afrontaron pastoralmente. Un tema fue la forma de vivir en pareja, porqueJesús abrió nuevas posibilidades… porque no hay un solo modelo de familia y elúnico modelo no es el de la Sagrada Familia”.

Yo no soy biblista pero creo conservar todavía algo desentido común y, para quien lee la Primera Carta a los Corintios, salta a lavista que se trata, ni más ni menos, que de una terrible reprimenda que dirigeSan Pablo a los cristianos de esa ciudad, justamente, porque pretender vivircon “otros tipo de pareja y de familia”. El Apóstol se cansa de decir una yotra vez al que no está casado, que es mejor que se quede así porque le serámás fácil salvarse, y a los que no pueden aguantarse, que se casen, peroobservando todas los consejos que en la misma carta enumera. Entonces, si por “otromodelo de familia”, el pastor Ferrer se refiere al soltero que vive en castidad,me parece correcto, pero no creo que sea ese el caso. Ya sabemos qué quieredecir la progresía con ese eufemismo.

Explica también el metodista que el libro surgió como frutode un “taller bíblico”. ¿Qué será eso? Imagino reuniones semanales, con mayoríade mujeres –alguna de ellas monjas-, en la que discuten versículo por versículoel texto de la carta paulina. Un interesante ejercicio democrático y de pérdidamiserable de tiempo. Me pregunto qué valor pueden tener esas discusiones y quévalor le darán los nuevos eruditos a las enseñanzas de los Padres y Doctores. Loque resulta más extraño es que una editorial oficialmente católica publique esaaberración.

El segundo aspecto de la nota periodística que me llama laatención es la actitud de la directora de la colección censurada, AndreaHojman, quien se define como una “laica cristiana, de confesión católica”. Es,por supuesto, licenciada en Teología por la UCA e, imagino, discípula del P.Rivas. Son estas las muestras de la perversión de Devoto. Sinceramente, y no lodigo por pura retórica, me cuesta creer que esta señorita sea católica a partirde los argumentos con los que rebate la prohibición vaticana. Para ella, lafunción magisterial de la Iglesia “no hacen más que recordarme los años deterror y oscuridad que vivimos en Argentina durante la última dictaduracívico-militar-religiosa. El aparato del Estado ocupando toda su maquinariarepresiva, real y simbólica en el silencio y la desaparición de cuantoconsideraba extraño a su doctrina y amenazante de su orden”. Es por eso que “quienesdetentan el control ideológico de la Iglesia Católica entenderán que susrecursos provienen de parámetros de otro orden, que no coinciden con lasdemocracias civiles y que pretenderán perpetuar los escenarios de dobleestándar. Pero en la Argentina, donde se publican estos libros que losincomodan, vivimos en democracia”. Su argumentación, entonces, es que en unmundo democrático nadie puede decir qué es la verdad y qué es el error. Nisiquiera el Vaticano.

La Hajman es una pobre infeliz, aunque dirija una direcciónde Paulinas y sea regente de estudios del Centro Educativo Don Bosco. Elproblema es que no es la única. Y el problema es que su opinión, me temo,comenzará a ser mayoritaria dentro de la Iglesia. Y cuando lo sea, me diránustedes si ese engendro sigue siendo la Iglesia de Cristo.

Materia oscura

2012-02-01T07:14:00.001-03:00

En Página 12 de hoy aparece un interesantísimo reportaje a una astrónoma, investigadora del Conicet, acerca de la materia oscura.

"Lo que pasa es que la materia oscura es un engranajenecesario para que funcione el modelo del Big Bang. Si uno está de acuerdo conese modelo, tiene que aceptar la existencia de materia oscura", dice. Es decir que, para aceptar una teoría científica debemos, necesariamente, aceptar un postulado que los científicos no pueden explicar ni demostrar, pero en el que hay que creer. Porque, en definitiva, se trata de creer en él.

En la actualidad, nadie sabe qué es la materia oscura. Los antiguos sí lo sabían, aunque le daban otro nombre: los arcontes, es decir, los poderes que tienen el dominio sobre el mundo físico, de los que habla San Pablo y toda la Tradición.

Quizás el clérigo físico pueda darnos algo de luz para iluminar a la materia oscura.

Dinosaurios por Florida

2012-01-25T15:30:00.001-03:00

Elúnico pasaje memorable de Solaris, laúltima novela del escritor estrella Ian McEwan, relata la situación que vive elprotagonista, un renombrado científico llamado Beard que, en una reuniónpública, afirma con ingenuidad que la ciencia pueda conocer ciertas verdadesobjetivas y que las mujeres actúan y piensan distinto de los varones. Lasdeclaraciones levantan un enorme revuelo, aventado por los medios decomunicación, resultado de lo cual Beard se convierte en un enemigo público alque se lo acusa de actuar con un “cruel objetivismo con el que pretendefomentar la dominación social de la élite masculina blanca” y, a su paso, seescuchan abucheos y recibe tomatazos de señoras indignadas.

McIwan,sin tomar partido, describe una situación posible que resulta de la pérdida no solamentedel sentido común sino aun de la evidencia sensorial que caracteriza a la sociedadcontemporánea. Y lo más grave, como decíamos en el post anterior, es que laabsoluta mayoría de los occidentales piensade ese modo, como consecuencia de lo cual, quienes no pensamos así, somos tanraros como dinosaurios. O como rinocerontes, según lo grafica Ionesco en sumagistral obra.

Lodebido en este punto sería concluir de esta manera: “¿Y qué se hace con losdinosaurios? Se los caza”. Y nos colocaríamos entonces en nuestra cómodaposición de neomártires que aguardan a sus verdugos sentados detrás de unapantalla de computadora. Sin embargo, Lewis propone una actitud más divertiday, en todo caso, más fructífera. Cuando en 1954 toma posición de su nuevacátedra en Cambridge, dice lo siguiente a sus alumnos:

“Ustedes no querrán recibir clases sobre el Hombrede Neanderthal por un hombre de Neanderthal, y mucho menos sobre losdinosaurios por un dinosaurio. Pero, ¿realmente es así? Si un dinosaurioarrastrara su enorme corpulencia dentro del aula, ¿acaso no miraríamos haciaatrás mientras escapamos? ¡Qué oportunidad para conocer finalmente cómo semovía, cómo era su aspecto, cómo olía y que ruidos hacía! Y si el hombre deNeanderthal pudiera hablar, y aunque sus técnicas de enseñanza dejaran muchoque desear, casi seguramente aprenderíamos de él algunas cosas sobre él mismoque el mejor de los antropólogos contemporáneos nunca podría decirnos. Él nosdiría muchas cosas sin saber que nos las está diciendo.

Entonces, hablando no solamente por mí sinopor todos los otros Viejos Occidentales que ustedes podrán encontrar, les digo:Usen a estos especímenes mientras puedan. No habrán muchos más dinosaurios”.

Laprimera conclusión que saco a partir del texto de Lewis es la siguiente:sigamos comportándonos como dinosaurios porque, de ese modo, seremos nosolamente la diversión o el escarnio de los contemporáneos, sino que también podremosatraer al rebaño a otros pequeños dinosauritos. Yo, por ejemplo, no fui educadoen un ambiente particularmente jurásico aunque escondía, no sé bien por qué, uncorazón saurópsido que se despertó a partir de las enseñanzas de un profesordinosáurico. Nadie sabe el efecto que pueden tener nuestras palabras y nuestrosgestos y lo que el Espíritu, que sopla donde quiere, puede hacer con ellos.

Peroenseguida me asalta una duda. ¿Qué es ser dinosaurio? No vaya a ser que nosestemos imponiendo como protagonistas sin méritos en una historia que nos dejabien parados. Lewis casi da una definición de dinosaurio: “Old Western man” queme animaría a traducir como “hombre del antiguo orden”, porque el adjetivooccidental ha perdido ya casi todo su significado original.

Peroclaro, seguimos pateando la pelota hacia delante, porque de qué manera esposible ser ese tipo de hombre en la actualidad, toda vez que el antiguo ordendesapareció, junto con el katejon,con el Vaticano II. Y hago aquí un excursus:dos amigos han desarrollado una teoría que me parece de lo más convincente. El katejon es, como lo dicen casi de modounánime todos los intérpretes, el Imperio Romano, que fue desapareciendo de apoco del mundo occidental. Cada siglo que pasaba se fue llevando un trozo deél, y el último pequeño pero valiosísimo retazo era la misa latina tradicional,que reproducía en un rito lo que había sido el occidente cristiano. Y fue elConcilio del papa Juan, que continuó el papa Pablo y que terminó de instalar elpapa Juan Pablo, el que destruyó el último vestigio del orden tradicional y,con él, retiró definitivamente el katejon.

Alguiennacido en 1850 habrá vivido, sin duda, el antiguo orden. Los nacidos acomienzos del siglo XX también, aunque se apreciaban ya signos importantes deresquebrajamiento. A quien vio la luz en la entreguerra le quedaban algunosbloques con los que podía reconstruirlo a partir de su memoria y la de suspadres. Pero a los que nacimos en el último recodo del segundo milenio no nosqueda ni siquiera la memoria. Solo los relatos que leemos y a partir de loscuales podemos armar algo que intenta parecerse, casi como un mimo, al ordentradicional.

Ocupamoslos últimos puestos de una retaguardia que defiende un ejército que hace muchodesapareció. Y lo peor de todo es que estamos convencidos de que vale la pena.

Cruzada anti-húngara

2012-01-23T18:00:00.000-03:00

Como habíamos adelantado hace algún tiempo, no había dudas de que la Unión Europa tomaría represalias contra Hungría por haber votado una constitución tan políticamente incorrecta. Y La Nación parece haberse tomado a pecho la cruzada de los liberales europeos y ha publicado dos extensas columnas sobre el tema en los últimos dos días. Una de Emilio Cárdenas y otra de Luisa Corradini.

Me interesa hacer algún comentario sobre esta última. La autora no es ninguna tonta. Ha entrevistado a personalidades importantes del mundo entero y sabe de lo que habla. Sin embargo, la impresión que me produjo su artículo es de que se trata de una mujer lobotomizada. Es decir, le han destruido su lóbulo frontal y se lo han reemplazado por otro que el mundo contemporáneo está fabricando en serie.

Lo que más asusta no es es tanto su feroz oposición al gobierno húngaro sino su asombro por las medidas que ha tomado Viktor Orban; y la inmensa mayoría de la "civilización occidental" cuando piensa, piensa como la Corradini.

Concretamente, a nadie le entra en la cabeza que un gobierno occidental pueda, en la actualidad, proclamarse cristiano y reivindicar sus raíces cristianas y venerar pública y oficialmente a San Esteban, su rey y fundador, o pretenda arrancar el dominio absoluto de su política monetaria al poder financiero mundial.

Es por eso que la periodista utiliza en varias partes de su artículo el vocablo consternación. Sí, están consternados. No pueden creerlo.
Nosotros, en cambio, no nos consternamos. Nos parece la cosa más natural del mundo. Tan natural como dinosaurios caminando por Florida.
(Y esto me hace acordar un texto de Lewis, que da para otro post).

La detención del Gordo Dotcom nos eliminó el Arcón. Cosas del Negro Obama, justo cuando hacía días que había renovado mi cuenta premium.
Habrá que ver cómo se resuelve la cosa o buscarse otro servidor. Paciencia.

Religión o democracia

2012-01-07T10:42:00.000-03:00

Muchos de nosotros lo decíamos en voz baja. Vislumbrábamos en lontananza que, en algún momento, el ataque final (?) del hijo de las tinieblas se iba a presentar como una disyuntiva planteada por el mundo moderno: o se es democrático o se es católico. A muchos les parecía una exageración de mentes que buscan continuamente confabulaciones judeomasónicas, y a otros nos parecía si no exagerado, al menos apresurado en el tiempo: faltaba mucho para que eso sucediera.

Pues no. Ya ha sido anunciado. Nos lo dice hoy Página 12 en su contratapa, con la pluma del inefable Osvaldo Bayer. Un "sabio" judío -no podía ser de otro modo-, acaba de proclamar en Israel: "Se puede ser o democrático o religioso". La disyuntiva ya está propuesta. Hay contradicción entre ambos términos y cada persona tendrá que optar, y aceptar las consecuencias.

Bayer lo dice casi textualmente: si se opta por ser religioso, es decir, no democrático, deberá ser marginado y castigado. El mundo moderno no puede admitir ya más en su seno a las personas religiosas, porque son ellos, - principalmente los católicos-, los culpables de todos los males que han asolado a la humanidad en los últimos dos milenios. Y expone los lugares comunes con el desparpajo, incluso, de reivindicar a las brujas medievales! Es decir, para el escritor judeo-argentino afincado en Alemania, está muy bien ser bruja y preparar gualichos y maleficios, pero eso de ir a misa o rezarle el rosario a la Virgen Santísima, eso no puede ser permitido.

Y los que intenten levantar la cabeza, serán aplastados. Presumo que seremos espectadores en pocos días más del aplastamiento que sufrirá el gobierno húngaro por intentar levantar la cabeza un poquito.

Be ready!

Estamos rodeados

2012-01-05T18:04:00.003-03:00

Hace algunas semanas fui invitado a unacomida de la que participaban muchos amigos y algunos desconocidos. Por laprovidencial magia de las presentaciones quedé ubicado junto a un matrimonioque resultó ser de lo más agradable. En un momento del diálogo, él, unverdadero gentleman de los que ya casi no existen, soltó una expresión que meimpresionó no tanto por su contenido –que ya había escuchado y repetido muchasveces-, sino por la carga de tristeza y resignación que pesaban en laspalabras: “Estamos rodeados de vulgaridad”, dijo, y el ritmo de la conversaciónocultó la frase que pasó casi desapercibida para el resto de los asistentes.

Sin embargo, me quedó dando vueltas y volviócon fuerzas cuando hace pocos días, paseando junto al control remoto por lasmúltiples posibilidades de la televisión, escuché a un personaje –no sé sicómico, conductor o híbrido- que opinaba acerca de la expresión “Buen gusto”. Paraél, nadie podía erigirse en árbitro de lo que es buen gusto y de lo que esvulgar. Fue como un desafío. Debía pensar alguna respuesta que fuera más alláde lo anecdótico y, releyendo algo de Schiller y algo de Stuart Mill, aquí estálo que salió:

¿Qué es lo vulgar? Es todo lo que no habla alespíritu y que no despierta otro interés que el de la sensibilidad. Es decir,es aquello que se dirige a satisfacer exclusivamente la zona animal de nuestrahumanidad. Es por eso que Platón decía, por ejemplo, que la música que seorienta solamente a provocar el movimiento de los cuerpos, es música deesclavos. Y lo mismos podríamos decir de cualquiera de las otras expresiones dela cultura.

Son necesarias, sin embargo, dos precisiones.No es el caso de despreciar la “animalidad” humana; la cuestión es no otorgarleexclusividad. Si seguimos con el mismo ejemplo platónico, una pieza musical deBach o Brahms provocará el gozo del espíritu pero también el del cuerpo. En efecto,todos tenemos experiencia del gozo sensible que provoca una buena melodía.

En segundo lugar, hay que observar que lavulgaridad reside más bien en las personas que en las cosas. Y así, una personavulgar profanará la materia más noble por medio de un procedimiento vulgar; perouna gran personalidad y un espíritu noble, sin embargo, sabrá ennoblecertambién lo vulgar al relacionarlo con una idea y descubrir en él, cuando esposible, un aspecto grande.

Aquí aparece una inevitable analogía con el hombre prudente aristotélico, que seconstituye en la medida y paradigma de la virtud. Para ser virtuoso, hay quemirar al hombre prudente. “A los buenos les parece bueno el bien y a los maloscualquier cosa”, decía el Estagirita. Es decir, para saber lo que es bueno,debemos mirar al que es bueno. Análogamente, para saber lo que es la nobleza–como antónimo de vulgaridad-, debemos mirar al noble. Claro que la cuestiónahora sería definir quién es el noble (hace muchos años leí algo al respectodel cardenal Rafael Merry del Val. Lamentablemente, nunca más pude encontrarese texto), pero no es el objeto de esta reflexión. Arriesgo solamente una idea:la nobleza es la expresión de la grandeza del alma en acciones y ademanes.

Pero vayámonos al otro extremo. ¿Quién es elvulgar? Porque aquí la cuestión no es sencilla. No se podría decir conpropiedad que una persona que vive en una villa, lugar donde nació y se crió,escucha cumbia, toma vino en tetrabrick y se viste de musculosa, sea vulgar. Esaes, en definitiva, la expresión de su cultura. O, quizás, podría decirse que esapersona es vulgar pero no debería ser condenada por ello. En todo caso, deberíaser función de la sociedad educarlo de modo tal que, con el paso del tiempo,elevara sus gustos y fuera capaz de gustar de cosas más refinadas y superiores.

En cambio, si esas expresiones de vulgaridadlas vemos en personas a las que, por su origen, cultura o posición, tenemos elderecho de exigirles costumbres refinadas, entonces sí aparece la indignación yluego, la tristeza y la resignación. Cuando vemos fotografías o videos de lagala en el Colón con que se festejaba una fiesta patria o el inicio en lafunción de los presidentes argentinos, y ahora la vemos a “ella” abrazada conrockeros y cumbieros en la Plaza de Mayo y rodeada de la chusma (no me refieroa la que está abajo del escenario, sino a la que está arriba); o cuandoescuchamos al vicepresidente de la Nación en la sesión inaugural de la AsambleaLegislativa hacer bromas por micrófono acerca de que el presidente de la cámarade diputados tiene hambre, provoca en cualquier bien nacido indignación ytristeza y, finalmente, resignación.

Como decía mi amigo, “estamos rodeados devulgaridad”.

Isten mentés Magyarország

2012-01-04T10:45:00.001-03:00

DIOS SALVE HUNGRÍA!

Parece mentira. Es más, pareciera que ni siquiera latempestad del Vaticano II se abatió sobe Hungría.

En esta nación, la Panonia romana, ha entrado en vigenciajunto al nuevo año su Constitución votada hace algunos meses.

Veamos algunos párrafos:

Dios bendiga a los húngaros.

Estamos orgullosos de que nuestrorey San Esteban haya construido el estado húngaro sobre las sólidas bases yhaya hecho a nuestro país parte de la Europa cristiana hace mil años.

...

Reconocemos el rol del cristianismoen la preservación de la nacionalidad. Valoramos las varias tradicionesreligiosas de nuestro país.

...

No reconocemos la suspensión denuestra Constitución histórica debido a ocupaciones extranjeras. Negamoscualquier estatuto que limite los crímenes inhumanos cometidos contra la naciónhúngara y sus ciudadanos bajo las dictaduras del nacional-socialismo y delcomunismo.

No reconocemos la Constitucióncomunista de 1949 dado que ella fue la base para leyes tiránicas. Por lo tanto,la proclamamos inválida.

...

Artículo L

1. Hungría protegerá lainstitución del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer establecidapor decisión voluntaria, y la familia como la base de la superviviencia de lanación.

2. Hungría promoverá la voluntadde tener hijos.

...

La dignidad humana será inviolable.Cada ser humano tendrá el derecho a la vida y a la dignidad humana. La vida delembrión y del feto estará sujeta a la protección desde el momento de suconcepción.

Algunas preguntas:

¿Qué dirá el Parlamento Europeo?

¿Qué dirían, si lo leyeran, la recua de progresistas que hoytenemos en el gobierno?

Los húngaros nos hacen ver la profundidad del pozo en el quehemos caído.

Engualichados

2012-01-02T17:58:00.001-03:00

1) 20 de diciembre: Muere el subsecretario de Comercio Exterior, Ivan Heyn, como consecuencia de prácticas autoeróticas.
2) 27 de diciembre: Encuentra ahorcado al cónsul argentino en Yacuiba, Antonio Escobal.
3) 28 de diciembre: La Casa Rosada anuncia que la presidente Cristina Kirchner padece de cáncer de tiroides.
4) 1 de enero: En las primeras horas del día, muere el gobernador kircherista de Río Negro, Carlos Soria, aparentemente asesinado por su esposa.
5) 1 de enero: Desaparece misteriosamente el intendente kirchnerista de Catriel, Río Negro.

Pareceque un espíritu de vértigo y de muerte, un espíritu impuro, recorre ladirigencia política argentina. Algo preternatural y maligno, de cuyasoperaciones sólo sale un mayor envilecimiento y una mayor concentracion depoder en vistas a una radicalización incesante. Red flag, porque estos climas,estos procesos, suelen desembocar en aventuras bélicas, por una lógica internay necesaria.

Ludovicus

Gorilismo vintage

2011-12-27T21:51:00.002-03:00

Se le fue la mano

2011-12-27T11:08:00.002-03:00

Pobre Iván.Se le fue la mano con sus prácticas autoeróticas y se fue derechito a lasprofundidades donde habrá sido recibido por su abuelo Onan.

Llamala atención el nivel de perversión y de adicción a un placer sexual altamente sofisticadoque tenía el pobre muchacho y que nos hace vislumbrar el estado de depravaciónpompeyana en el que se encuentra una parte importante de la sociedad.

Pervertidossiempre existieron, pero no estoy tan seguro que recurrieran a técnicas tanpeligrosas y rebuscadas. Abyssus abyssumvocat; por eso, ¿cuál habría sido el próximo paso de Iván? Mejor nipensarlo.

Pero lopreocupante del caso, es que Iván Heyn era un gobernante con un alto grado deresponsabilidad. Y enseguida podemos pensar que no era solamente él, sinotambién otros de sus amiguitos de La Cámpora que ocupan puestos igualmenteimportantes y que son “como hijos” de la Viuda Negra, quienes podrían tenereste tipo de aficiones o, mejor dicho, que están esclavizados a este tipo deperversiones. Y esto sí que es un problema que nos incumbe, al menos desde laperspectiva aristotélica.

Para elEstagirita, la virtud de la templanza es la encargada de moderar los apetitosde la carne. Una virtud de la que Iván adolecía. Templanza, en griego, se dice sophrosine,es decir, la que salvaguarda o protege a la phronesiso prudencia. Debido a que el placer sexual es tan fuerte e intenso, el hombrecorre el riesgo de caer en su adicción y, de ese modo, se le nubla el juicio yno puede desarrollar adecuadamente su facultad intelectual. Será incapaz dejuzgar sobre el concreto singular, función de la prudencia, porque suinteligencia estará nublada por las pasiones. Y por eso, la templanza tienecomo función precisamente proteger a la inteligencia y a la prudencia a fin deque pueda juzgar correctamente. Y si la prudenciao phrónesis es la virtud distintivadel gobernante, es fácil darse cuenta la importancia que posee para él la templanza o sophrosine.

Laconclusión es clara. En manos de quiénes estamos…

Feliz Navidad

2011-12-25T10:50:00.003-03:00

ESTAMOS SALVADOS!

Feliz Navidad

Que parezca un suicidio

2011-12-21T22:17:00.002-03:00

Reconozco que he leído mucho a Agatha Christie y que he visto la serie completa de Inspector Morse y otras películas policiales, pero lo del suicidio del camporista me parece muy raro.
1. Si quiere suicidarse, por qué elegiría hacerlo en un viaje oficial, sabiendo del escándalo que causaría y siendo él como era kirchnerista puro.
2. Si le vino la urgencia del suicidio mientras estaba en Montevideo, por qué no dejó una carta a fin de evitar cualquier suspicacia.
3. Dicen que en su habitación habían bolsas con las compras que había hecho esa tarde. Si te pensás suicidiar, no vas a andar comprándote pilchas y perfumes unas horas antes.
4. Es muy llamativo el modo en que dice que se suicidó: colgándose con un cinturón del barral de un placard. O sos un enano, o el placard es altísimo, porque no veo otro modo de colgarse de allí.
5. Dicen que estaba desnudo y con el cuerpo húmedo, como recién salido de la ducha. ¿Es que la urgencia no le dio tiempo a secarse? ¿Por qué ahorcarse desnudo?
6. Dicen que se estudia también la posibilidad del accidente. Pero, ¿quién se ajusta un cinturón al cuello y se accidenta?
7. Y lo más raro de todo es que nadie diga que es raro.

Yo veo dos posibilidades:
O el muchacho se estuvo refocilando con alguna señorita o señor y surgió un problemita,
O alguien dio la orden de que pareciera un suicidio. ¿Quién? Me viene la tentación de pensar que se comenzó a re-editar la lucha entre la JP y la Juventud Sindical de los '70, pero no creo que la cosa se tan brava, al menos por ahora.

Los siete mil hombres

2011-12-19T11:57:00.001-03:00

Leí el último sábado un interesante escrito del Dr. Aníbal D’AngeloRodriguez que pueden bajar desde aquí.El autor propone una periodización histórica del último siglo y medio en la quemuestra el avance ya incontenible de los enemigos de Cristo, y la aceleraciónde la persecución en la última década. Los orcos están a las puertas. Finalizael texto con estas palabras: “Tal como las cosas se presentan, sería necioimaginarse que este enemigo poliforme, que ya ha probado nuestra sangre, va adetenerse en algún punto antes de cobrarse la vida de los últimos cristianos”.

En una primera lectura pareciera que la expresión “últimoscristianos” es un poco exagerada. En la actualidad, se contabilizan más de milmillones en todo el mundo. Le resultaría harto difícil al Enemigo cobrarse lavida de tantos. Sin embargo, en una lectura más atenta, salta a la vista queestos últimos cristianos “no sontodos los que están”. En el Antiguo Testamento son significativas las palabrasque Yavé dirige a Elías: “Me he reservado siete mil hombres en Israel: todaslas rodillas que no se doblaron ante Baal y todas las bocas que no lo besaron”(I Re. 19.18). Todo el resto del pueblo elegido, aún siendo y llamándoseisraelitas, habían traicionado a su Dios y no eran dignos de ese nombre. Sóloun puñado permanecía fiel.

Es una imagen que bien refleja el concepto de últimos cristianos que emplea el Dr. D’AngeloRodríguez. Porque, si miramos la situación en nuestro país, casi todos los queya fueron ganados y forman parte de las filas de los orcos, son cristianos. Peropareciera que no son del grupo de los siete mil, porque doblaron su rodillaante Baal.

Pero aquí entra un punto que me asusta: el creerse parte delpequeño grupo de los elegidos. Porque, guste o no a los jerarcas actuales de laIglesia, se salvarán solamente los elegidos, aquellos que fueron predestinadosa la gloria. Y sobre esto no hay duda alguna: lean la Escritura, particularmentea San Pablo, y verán que la salvación no es masiva ni popular. Ahora, ¿qué eslo que hace ser a una persona parte de los elegidos, o parte de los siete mil?

La respuesta bordea una tentación es muy fuerte porque somosmuy propensos a necesitar imperiosamente seguridades. Calvino solucionó el temaafirmando que los elegidos serían aquellos bendecidos por Dios aún en esta vida,y ya sabemos lo que eso significó: los privilegiados del mundo terminaronadquiriendo la seguridad de su salvación. Pero Calvino era un hereje. Fuera,entonces, cualquier relación con semejante personaje. Porque nosotros tenemosen claro que del grupo de los elegidos forman parte los que están en laTradición, es decir, los que van a la Misa tradicional y reciben los “buenossacramentos” que imparten en exclusiva los sacerdotes de la FSSPX. Aunque elvecino estará seguro, en cambio, que es garantía de salvación vivir bajo ladulce égida de Carlos Buela (últimamente desaparecido) y de su cohorte encarnada;para otros será pertenecer a la Obra y tener en casa estampitas de Escrivá deBalanguer con el exagerado prefijo de San; algunos, incluso, aducirán lapertenencia por su fidelidad, a pesar de todas las calumnias, al pervertido MacielDegollado. En fin, cada uno trata de buscar la certeza de la propia salvaciónen la pertenencia a determinados grupos y en la ejecución de determinadasobras.

Pero creo que no es así. San Pablo, en la carta a losRomanos (11,4), retoma el texto del libro de los Reyes, y lo explica diciendo: “Delmismo modo, también ahora subsiste un resto elegido por gracia. Y si es porgracia, ya no lo es por las obras de la ley”. Es bastante claro. No son lasobras de ley, es decir, las afiliaciones y las devociones las que nos garantizanla pertenencia al grupo de los elegidos. A ese grupo se ingresa solamente porla gracia de Dios. Y Dios da la gracia a quien quiere y porque quiera. Y la daen la hora primera, en la sexta y en la nona.

Por eso, mind the gap,no sea que el sodomita que nos asquea con su presencia, llamado a la últimahora, nos preceda en el Reino de los Cielos, y nosotros desde afuera gritemos: “Señor,yo recibí todos los domingos “buenos sacramentos”. Y escuchemos las terriblespalabras: “No te conozco”.

El freezer

2011-12-12T10:40:00.002-03:00

Hay un tema que vengo hablando desde hace tiempo con amigosy, en general, acordamos en el diagnóstico. La hipótesis podría formularse delsiguiente modo: “Las casas de formación religiosa -seminarios, noviciados,etc.- tanto femeninos como masculinos se comportan en muchos casos como unasuerte de freezer en tanto “congelan”al adolescente o joven en el grado de madurez que había alcanzado al momentodel ingreso”.

Y empiezo con un argumento de autoridad. Hace algunos meses,un amigo me transmitió esta asombrosa expresión que había escuchadopersonalmente de uno de los formadores de un seminario “del palo”: “Que unapersona cambie en su modo de ser entre los ocho y los dieciocho años, esnormal. Pero que cambie entre los dieciocho y los cuarenta está indicando quealgo no está bien”. Es clara la convicción del cura que llevaba más de diezaños como profesor de seminario y con importantes responsabilidades dentro delmismo.

La idea que él maneja y que, podemos suponer, manejan lossuperiores de esa casa de formación, es que el modo de ser, de pensar, deactuar, de expresarse de un adolescente de dieciocho años debe permanecerintacto para el resto de su vida. La cuestión es que el modo de ser o deexpresarse no es más que el reflejo del complejo que compone la vida íntima dela persona y que incluye sus emociones, sus sentimientos, su historia personal,sus pasiones más o menos desordenadas, etc. Dicho de un modo más sencillo, esla afectividad uno de los factores que condiciona el modo de ser personal, y laafectividad de un chico o chica de dieciocho años es, necesariamente, inmadura.

Según la directiva expresada por el sacerdote, elseminarista debe ser “freezado” en esa etapa de su vida afectiva, es decir,debe ser preservado en la inmadurez propia de la adolescencia o primerajuventud. El seminario se convierte, entonces, en un monstruoso experimentocriogenético que lanza al mundo, luego de siete u ocho años de formación, aseres completamente indefensos e incapaces de jugar el papel y de afrontar lasresponsabilidades propias de su edad y estado.

Y los resultados están a la vista. Yo he visto en numerosasocasiones a monjas de 70 años jugando con muñecas y emocionarse infantilmentecon las chucherías que sus amigas le regalan. He visto curas con más de diezaños de ordenados que conservan exactamente las mismas expresiones, los mismostics, las mismas bromas, las mismas conversaciones que tenían en sus años deseminaristas.

Y la actitud es comprensible. Han vivido ocho años en unasuerte de “conservadora” en la que se extreman los mecanismos de control, comoes lógico que sea. El seminarista está preservado a fin de que pueda permanecerfiel a su vocación y encuentre todas las ayudas y auxilios necesarios paraenfrentarse y vencer a los peligros que le acecharán. Cuando sale al mundo, elgolpe es durísimo porque, de un momento a otro, han caído todos los andamiajesque lo sostenían y las armas que naturalmente debería tener, es decir, sumadurez y equilibrio afectivo personal, no los posee. Frente a esto, yo veo quepuede tomar tres actitudes: o se arroja a los brazos del mundo, o se refugia ensu inmadurez de adolescente o sale adelante santificándose, pero esto último espara pocos, cada vez menos.

¿Hay excepciones? Muchísimas. Por ejemplo, los amigos yconocidos sacerdotes que tengo que ingresaron al seminario de grandes, esdecir, después de haber terminado una carrera universitaria, están todosperfectamente ubicados en su rol. Igualmente sucede con la mayoría de los monjes.Creo que la vida monástica exige, necesariamente, un equilibrio constante queacompañe desde el inicio ese tipo de vida. Quien no lo va adquiriendo, prontoabandona el monasterio.

¿Cuál es la solución? Fácil: eliminar los seminarios y, siesto no es posible, no admitir ingresantes menores de 24 años, con una carrerauniversitaria finalizada o bien, “con experiencia laboral acreditable”.

Una gran película

2011-12-09T10:47:00.001-03:00

Se trata de "Quemados por el sol II", una película del director ruso Nikita Mikhalkov -el mismo de "El barbero de Siberia"- quien, además, es autor del guión y el protagonista. Se trata de la producción cinematográfica más costosa de Rusia y fue estrenada en 2010.
La primera parte apareció en 1994 (no la he visto) pero la segunda puede verse independientemente de la primera. En cualquier sitio especializado de Internet conseguirán una sinopsis del argumento.
Con historias paralelas y flashback, narra parte de la vida de un condecorado general soviético que, debido a las purgas stalinistas, es hecho prisionero y separado de su familia. Durante la Segunda Guerra Mundial se dedicará a buscar a su hija, y ésta se dedicará a buscar a su padre.
Escenas maravillosas y escenas crudas que muestran los horrores de la guerra.
Recomendable.
La película está en cuatro archivos intercambiables que podrán bajar de cuatro servidores diversos, a fin de evitar las esperas.

Opción 1

Opción 2

Opción 3

Opción 4

Lectura de Hopko

2011-12-07T16:46:00.001-03:00

El P. Thomas Hopko es un sacerdote ortodoxo norteamericano de familia rusa de setenta y dos años.
Con una buena formación académica, ha tenido éxito como conferencista y autor de libros de divulgación de la doctrina cristiana.
Además, es un miembro activo de algunos movimientos ecuménicos y del Consejo Mundial de Iglesias.
Este curriculum no me entusiasma mucho, sobre todo el último punto.
Sin embargo, estuve leyendo la "desgrabación" y traducción que hizo Jack Tollers de uno de sus videos, y me parece recomendable.
Se titula La Iglesia Ortodoxa frente a la Homosexualidad. Son más de cuarenta carillas en las que plantea una visión realista del tema, y me refiero a realista desde una visión cristiana.
Pero más allá del tema central -la homosexualidad- que podrá interesarnos más o menos, o que podremos acordar en mayor o menor medida con sus opiniones, no deja de ser interesante la visión que propone de la vida humana, del pecado y de la redención, que no son otras más que lo que propusieron los Padres.
Me parece recomendable sobre todo para los sacerdotes puesto que es un colega quien expone las "prácticas pastorales" para tratar un tema complejo.
Pueden bajar el archivo desde la página de Jack Tollers.

Otro buen libro de Gutman

2011-12-05T11:06:00.001-03:00

Daniel Gutman es el autor de Tacuara, uno de los pocos (o único?) libro que narra la historia del grupo nacionalista de los '60. A pesar de que el autor, obviamente, no simpatizaba con los tacuaristas, es un buen libro.
El año pasado editó otro trabajo: Sangre en el monte. En este caso, es la historia de la Compañía de Monte del ERP que operó en los cerros tucumanos y su aniquilamiento por parte del ejército argentino.
También es un buen libro. Aunque breve -poco más de 250 págs.-, narra los sucesos fundamentales de esos años, y lo hace de un modo equilibrado. Quiero decir: cuenta los dos lados de la historia, y no sólo uno como estamos acostumbrados en los dos últimos años.
Recomendable.

Alsogaray, Neustadt, Grondona y el Athonita

2011-12-02T09:26:00.001-03:00

Una divertida y ocurrente hermenéutica athonítica de un reportaje televisivo de hace casi treinta años. Para pasar un nostálgico el fin de semana.

En primer término, vean los diez minutos iniciales de este video.

Como dicen varios apotegmas paternos, las parábolas no hacefalta inventarlas: la realidad misma es una inmensa parábola del Misterio. Comoen aquel diálogo de san Serafín con Motovilov, aquí les paso un youtube (sirvensólo los diez primeros minutos) de un camuflado staretz en diálogo con dosdiscípulos. Aunque jamás abandonan el lenguaje metafórico, hablan de laIglesia: se sobrentiende. Más concretamente, hablan sobre la pastoral eclesialen general y el hiperactivismo en particular. Algunas frases célebres,desparabolizadas:

1. ¿Sobre qué vana debatir la vanguardia progresista con los segmentos conservadores?¿Si sotanao chomba? Facetas, minucias. En definitiva, ambos proponen lo mismo: hacer yhacer y hacer, sin respaldo en el ser...

2. La únicaalternativa real, diametralmente opuesta a ambas, es la opción contemplativa.Es la única esperanza para salir del movimiento pendular entre conservadores yprogresistas.

3. Si el númerocuenta, evidentemente nuestra propuesta sale última; pero si cuenta lamilenaria sabiduría, la cosa cambia...

4. La crisis va allegar sola, es cantado, no hace falta convocarla. Troya cae por su propiodesacierto. Yo no soy Casandra, pero una Iglesia que habla más de lo que reza,hace más de lo que piensa, gasta más de lo que atesora, inexorablemente devalúasu moneda, su anuncio evangélico. Y termina en default.

5. ¿Qué va arecibir el futuro Papa, el futuro Primado de la Argentina, el futuro Arzobispode Mendoza? Cuando una Iglesia habla un 15% más de lo que reza, ya entra adeteriorarse. Nosotros estamos en un 700%. ¿Sabe cuánto de lo que hace laIglesia brota genuinamente de su vida interior, de su contacto fontal con elSeñor? Apenas el 22%. En la peor época de los Borgia llegamos al 18%. Esto eslo que se recibe. Librado a sí mismo, se desbarranca solo, pues las fuerzasnegativas siguen actuando solas. Y las fuerzas positivas hay que crearlas, nopueden presuponerse.

6. A nadie le caebien esta crisis eclesial, obviamente. Pero cambiar aspiraciones, deseos,intenciones no sirve de nada: sin un viraje real en la estrategia todo va aseguir igual y peor. Tome el AICA de esta noche y verá los cien mil misionerosque se proponen enviar a evangelizar, con los recursos de su discipulado orante.¿Pero a qué discipulado orante refieren si los Sagrarios están solos?

7. Ahora, esto escurioso: esta gente parece haber descubierto la pólvora, pues todo lo que lossantos han dicho y hecho en su vida espiritual para prepararse a la misión parecehaber sido innecesario: alcanza con emitir un panfleto (de vanguardia ovetusto, progre o tradi), aprenderse bien el discurso y salir a vociferarlo.

8. Este proceso dedescomposición no es irreversible. Se lo puede revertir, pero hay que cambiardrásticamente la estrategia y darle una primacía absoluta a la vida espiritualpor sobre toda actividad. Sobran recursos naturales y sobrenaturales paragenerar ese cambio.

9. Y ojo con la ilusión neokeynesiana —un Tucho Fernández,por caso—: ¿qué dice? Que la vida espiritual sin duda es imprescindible, peroque ésta se abastece de la misma misión: la misión misma retroalimenta la vidacontemplativa del cristiano, como la dínamo de la bicicleta genera luz NOenchufada a la pared como se recarga un celular, sino en la medida misma de sumovimiento (sic). La falacia de esto no es tan evidente (y de ahí que hayaentrampado a tantos). Pero esto no funciona así, pues para iniciar esta misióngeneradora de contemplación he de empezar con una actividad sin respaldo enoro. En el oro del verbo orar. Y ahí se desatan todos los problemas...

Last release

2011-12-01T18:16:00.001-03:00

Selección de los mejores sermones de John Newman traducidos por Jack Tollers. Imperdible.

La estampita del Coronel

2011-11-30T12:05:00.001-03:00

Wanderer:

Respecto al clericalismo, no puede decir más que… ¡plagió mitesis!

Hablando en serio, sostengo lo mismo aunque con algunosmatices.

Cuando en 1870 caía Roma en manos de Vittorio Emanuelle,desde la Ciudad Eterna salieron hacia París unas fotitos del hoy beato Pío Nonoarrodillado rezando o sentado en su trono con cara triste. Dichas fotitosllegaron a los talleres de St.-Sulpice, donde fueron reproducidas por millarescon leyendas como “Pío IX prisionero en el Vaticano” y del otro lado algunaoración indulgenciada.

Tras la explosión de las modernas congregaciones misionerasy educadoras que se expandieron por todo el mundo, estas estampitas de bajacalidad y dudoso gusto “crearon” su demanda. Donde antes había un viejocrucifijo y algún cuadro barroco de la Virgen, se colocaba una imagen del Papa.

Se iniciaba así un verdadero “culto” al Papa.

Nadie recuerda los nombres de los pontífices romanosanteriores a Pionono (excepto, quizás, Pío VI por su incidente con Napoleón).Pero desde 1870, en adelante, “Santo Padre” fue algo más que un títulohonorífico.

León XIII, Pío X, Benedicto XV, Pío XI y Pío XII, JuanXXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y Benedicto XVI… todos “santos”esperando su canonización. La que tarde o temprano les llegará. Uno será elPapa Obrero, el otro el Papa de la Ortodoxia, el de más aquí el de la Paz, y elque le sigue el del Apostolado Laico. Le seguirá el Papa Angélico, el Papa Bueno,el Papa del Concilio, el Papa de la Sonrisa, el Papa Viajero, etc., todos daránrazones para “la esperanza”…

Si uno sostiene una legítima independencia respecto delPapado en cuestiones opinables y se remonta a los grandes Doctores medievales yPadres de la antigüedad (o simples laicos de a pié) que, en su momento, lohicieron, le espetan en la cara “¿cómo se atreve a comparar al Papa con lospapas medievales/renacentistas/…?”

Parece que hoy hemos “evolucionado” y, por fin, el EspírituSanto se avivó: Ya no puede haber Papas politiqueros, tramoyistas, demagogos,cobardes, seniles… o, simplemente, bobos.

Toda palabra en boca del Romano Pontífice será poco menosque Palabra de Dios. Para el caso no importa si creemos que esa palabra divinafue dicha ayer nomás o en 1958. Siempre será una genialidad, sea quecoleccionemos libritos encíclicas o discursos radiofónicos.

Si a eso sumamos el hecho de que, pareciera que, todos loscaminos (episcopales) conducen a Roma y que todos los obispos se hantransformado en delegados pontificios… aún cuando lo hagan en disidencia,podemos entender cómo se refuerza a sí mismo el clericalismo.

Antes debían estar suscriptos a Civiltà Cattolica o alguno de los muchos periódicos que reproducíanla publicación italiana cuasi oficial y oficiosa. Hoy deben estar suscriptos alL’Osservatore Romano o tienen algúnfuncionario curialesco que les acerca una impresión de Zenit o alguna otra“agencia católica”. Y, lo mismo, se reproduce en miniatura, aún en fraternidadeso sociedades sacerdotales suizas.

Lo importante es estar informado de lo último que se suponedebemos creer, decir, hacer, pensar…

Coincido, el problema es la ideología, y la ideología era yes el clericalismo, en susdiferentes versiones: parroquial, movimientístico, episcopal, romano oconciliar. Al convertirnos en católicos que ya no están atentos a la Tradición(y aún a las tradiciones) sino a “lo último”, no es difícil ver cómo nosaborregamos y estamos indefensos frente a cambios “de dirección”, de derecha aizquierda, o de izquierda a derecha.

Coronel Kurtz

Cambio de signo

2011-11-28T12:26:00.001-03:00

No cabe duda que el Concilio fue crucial para el desbarranquede buena parte de la juventud católica argentina hacia la izquierda y, luego,hacia las FAP o Montoneros. Pero resulta inverosímil pensar que el cambio seprodujo mágicamente. Necesariamente, algo venía muy mal desde hacía décadas.

Veamos un caso testigo: el P. Miguel Mascialino. Hijo deinmigrantes italianos, católicos de siglos. Una hermana monja, un hermano curay otro hermano dirigente nacionalista. Ingresó al seminario menor de BuenosAires en 1940. Luego hizo la filosofía en Devoto, donde estaba Castellani deprofesor, y la teología en la Gregoriana. Se quedó en Roma y completó susestudios en el Biblicum. En 1955 vuelve ya cura a Buenos Aires y es teniente enSan Nicolás y luego profesor en Devoto. Once años después, en 1966, estabaamancebado con una tal Lucía, era estrecho colaborador de García Elorrio,integraba los primeros comandos armados y realizaba operativos. Una últimapizca de sentido común lo llevó a enemistarse con los líderes y, de ese modo,apartarse justo a tiempo de Montoneros.

¿Cómo fue posible tamaño vuelco en tan poco tiempo con laformación que tenía el P. Miguel? Ciertamente, después de leer La descomposición del catolicismo, sabemosque la formación no era tan buena, pero algo más pasó. En realidad, fueronvarios los factores que estaban activos en esos momentos, aunque dispersos, yal Gordo no se le ocurrió mejor idea que juntarlos a todos en Roma convocando aun Concilio. Y la cosa explotó, y casi se lleva a la Iglesia puesta.

Yo quiero proponer una teoría, a ver qué les parece. Lapodría titular: Cambio de signo en laideología.

Es cierto que podríamos remontarnos a Trento, la Contrarreformay el barroquismo, como bien lo hace Disandro, pero me vengo bastante más acá, ala segunda mitad del siglo XIX y a Pío IX. Mastai Ferrati había sido colaboracionistacon las tropas napoleónicas y, cuando se fueron, se encontró que no sabía quéhacer. Se metió entonces de cura, y fue lo suficientemente hábil para treparcon rapidez y pronto ser obispo y, para ser franco, obispo liberalón. Y asínomás, llegó a papa, bastante joven para el promedio lo que le aseguró unpontificado interminable (a quienes no les gusten estas apreciaciones sobre PíoIX, lean su biografía por Ives Chiron). Estando ya en el solio se le fueron losaires liberales y se encontró con un problema grave: la Iglesia, concebidahasta ese momento como indisolublemente unida a un importante Estado soberano ycon fuertes prerrogativas en todo el mundo, iba a perder esos privilegios. PíoIX sabía que, a los sumo, podría atrasar algún tiempo la situación mientras loprotegieran los franceses pero que indefectiblemente en algún momento, todo seiba a caer. Debía tomar una decisión, adoptar una estrategia nueva, y lo hizo,y Dios nos libró a todos nosotros estar en su pellejo.

Para contrarrestar la pérdida de la soberanía política de laIglesia y su influencia en la sociedad, debía afirmarse el poder espiritual ydogmático del Papa e instrumentar medios para que los católicos y elcatolicismo ocuparan puestos de dirigencia y de acción. Y esta será laestrategia seguida por todos los pontífices hasta Pío XII. Y se vino entoncesel Vaticano I y la innecesaria proclamación del dogma de la infalibilidadpontificia, como las también innecesarias proclamaciones dogmáticas de laInmaculada Concepción y, casi un siglo después, de la Asunción. La cosa eramostrar poder. Si se había perdido poder político, se aumentaba el poderespiritual. Había que compensar.

En el ámbito social, apareció León XIII con la Rerum novarum y, décadas más tarde conPío XI, la Acción Católica, un invento paralelo a la Acción Francesa de Maurrás y a otras varias “acciones”.La cuestión era instaurar en la sociedad el Reinado Social de Cristo y, paracoronar todo, se inventó la fiesta de Cristo Rey. De lo que se trataba era deponer a disposición de los obispos una organización perfectamente jerárquicaque formara “cuadros” católicos dispuestos a la acción. Cualquiera que hayasido “aspirante” de la ACA, o se haya “oficializado”, recordará la machaconainsistencia sobre la jerarquía, sobre la formación y sobre la acción. Y a imageny semejanza de la ACA comenzarán a surgir otros movimientos, con mayor o menorprevalencia clerical o laical. ¿Quién no se acuerda del famoso lema queaparecía al pie de Verbo en los ’70: “Formaciónpara la acción, en la acción”?

No quiero criticar con esto a la Acción Católica. Fue la mejorrespuesta que pudieron encontrar para una época de desconcierto. El problemafueron las derivaciones de este nuevo modusoperandi de la Iglesia. El nacionalismo y los movimientos nacionalistascatólicos como Tacuara, por ejemplo. En el fondo, no era más que un “secularismode derecha”, como bien lo define un viejo fraile dominico. La fe y elcristianismo eran una doctrina que debía ser expandida a la sociedad, con todoslos medios que se tuvieran al alcance -y aquí entra la Compañía- y a ella se leadicionaba un patriotismo enardecido basado en los mitos formulados por loshistoriadores revisionistas. En el fondo, el cristianismo era sobre todo unaideología. Una ideología de derecha.

Y ahora ya es más fácil entender lo que pasó. Cuando losincendios se juntaron en Roma convocados por Juan XXIII, y apareció la Pacem in terris y, años después, la Populorum progressio, y despuésMedellín, ya estaba todo hecho. Le cambiaron el signo a la ideología. Elproceso era bastante fácil. Con cuadros acostumbrados a la obedienciajerárquica, con estructuras armadas, con líderes reconocidos, con militantes deAcción Católica con formación elemental y orientados sobre todo a la acción,sólo era cuestión de presionar el switch.Es decir, cambiarle el signo a la ideología. Y así lo hicieron.

Los Tacuara se hicieron montoneros y los curas guerrilleros.

Eran nuestros III

2011-11-24T20:19:00.001-03:00

Y otra del Coronel

Y algo que no hay que olvidar es la calentura por el otrosexo. Especialmente cuando hablamos de adolescentes y post-adolescentes (quefueron católicos practicantes en su adolescencia, no sé si me explico).Especialmente cuando estamos en plena época de aparición de la minifalda...

No me acuerdo quién, creo que Caparrós, lo dice claramentesobre Fernando Abal Medina: le calentaba la Arrostito, ella sí comunista detoda la vida y -por tanto- liberada sexualmente.

También se sabe bien de la cohorte de "niñas bien"que seguían a los curas Mujica y Mayol (el de la guitarrita en misa... entiempos de Pío XII, remember).

Una señora conocida mía (hoy cercana a los 70), de familiatradicional y ultra-católica, colegio de monjas tradicional (que hoy ya noexiste y donde hay una torre), que había sido de la Legión de María en laadolescencia y "misionera" en el Norte durante la universidad, mecomentaba que, luego de una vida donde ser católica significaba juntar selloslos domingos después de misa y contar a las viejas legionarias a cuántos habíaconvertido en la semana; aparecía de repente en una de las reuniones de sugrupo misionero un Galimberti (u otro menos conocido), rubio y canchero,diciendo que ser católico era "dar la vida por los pobres". No hayque aclarar que, en determinado momento, JAEN tenía más chicas que muchachos, y-entre ellos- ex seminaristas, como Grosso de infeliz memoria, o ex tacuaras,compañeros de ruta del Tano. Ella y otras de sus amigas (en ese entonces losgrupos misioneros juntaban cientos de jóvenes) se unieron a éste y otros grupossimilares, donde se hablaba de nacionalismo, de liberación, de emancipaciónnacional, de "II República", etc. Se leía tanto a Jauretche como alos hermanos Irazusta, a Ortega Peña/Duhalde (E.L., el ministro K, no el ex presidente)como a Scalabrini Ortiz, en fin todo lo que editaban Peña Lillo, Patria Grande,etc.

Mientras tanto, en los grupos misioneros se visitaba alobispo Podestá ¡en el Luna Park lleno! Donde según el obispo de Avellaneda,Pablo VI aprobaba el socialismo. Y se leía a un cura franco-argentino quepublicaba "Morir por el pueblo" (con foto del cura guerrilleroCamilo) con imprimatur y todo.

Todo en grupo de amigos, de chicas y chicos. Los mismos quehoy van a la puerta de la misa de 8 a "mirar"... y se quedan afuerao, peor, entran.

Los que han estudiado el caso explican por qué fracasó elgrupo de García Elorrio (Comando Camilo Torres, cuya única acción fue sacarleel micrófono a Caggiano en plena misa por el Día del Trabajador y que se loslleven presos a todos), a pesar del éxito de su Cristianismo y Revolución.Y una de las causas que se dicen es que este ex-seminarista de San Isidro eraprofundamente misógino.

A diferencia de Mugica que, si bien dicen que nunca"concretó" nada, llegó a invitar a su casa (bah, la paqueta casa desus padres) a numerosas de sus discípulas de Recoleta. O Mayol... que en estecaso sí terminó tirando la toalla, digo la sotana.

En fin, ser "militante" era también una forma deconocer chicas / chicos para adolescentes formados en colegios religiosos aúntradicionales. Y los zurdos eran pintones, y las zurdas estaban buenas. Y notenían tantos "prejuicios"... y si los tenían, siempre había un curatercermundista que podía "bendecir" su relación... y sus relaciones.

Eran nuestros II

2011-11-24T19:26:00.001-03:00

Y aquí la hermenéutica del Séptimo Rey Mago:

Se dieron, todas juntas, varias cosas, varios factores.Primeramente creo que es importante recordar que el catolicismo"militante" preconciliar dejaba muchísimo que desear en nuestraspampas. Antes del Congreso Eucarístico del 34 ir a Misa era de señora gorda ylos grupúsculos de derechas (desde la legión cívica, prefascista, hasta lamismísima "Nueva República") estaban alejados por varios trancos delcatolicismo. Todavía, de más está decir, no había aparecido esa cosa rara queinventó España en el 39: el "Nacionalcatolicismo", que sazonado unpoco de Juan Manuel de Rosas se torna en Nacionalismo Católico argento.

Pero vino el 34 y vino el Congreso y vino el futuro Papa, ytodo en sintonía con el auge de los fascismos en Europa... y el mix deneutralistas y católicos generó, en los 40´s y 50´s (en la posguerra ya, perosin los embates del Dogma de la Shoá todavía) cosas como la UNES y TACUARA.

Y acá se complica.Tacuaras hubo varias, pero todas juntas.La "oficial" y "A class" del joven Alberto Ezcurra, con loscursos de la Summa, los escritos del Capitán Codreanu, los discursos de JoséAntonio, el nacionalsindicalismo como respuesta a un conservadurismo liberalque mantenían en la generación anterior (aunque hayan leído a de Maeztu e tuttiquanti), el saludo romano, el corte marcial, etc. Otros tacuaras seincorporaron al "fenómeno" tacuarista que, mal que me pese, describe(eso eh!, no todo!) bien el paisano Gutman en su libro al respecto.

Llegaron los 60s con Fidel devenido en comunista (recordarlocon sus quichicientos rosarios entrando en la Habana, su "We are notcommunists" en EEUU una vez derrocado Batista, etc), con la revoluta enlas universidades yankees (luego en Paris, y no antes, como bien muestraEsparza), Camus, Sartre, cassettes de Perón, etc. Pero vino también, y MUYPARTICULARMENTE el Concilio que se llevó puesto todo lo que encontró en elcamino (V.G: La Iglesia). Acá, en Argentina, se combinó con lo que había:jesuitismo.

De ahí un Padre Mujica Echagüe dando clases de TeologíaMoral a los "fachos" del Salvador (historia y filosofía), recordadoaún con su motito-ciclomotor y su cara de nene bien, después de que los"fachos" venían de cursar con Vicente Sierra, Peco Ibarguren, SánchezAlbornoz, etc. No eran "tacuaras" ya esos muchachos, erannacionalistas a secas, con mucho saludo romano, mucho libro mal digerido, muchaintención de ser revolucionario sin ser de izquierdas (al principio al menos),con una Iglesia que, desde sus soldados jesuitas y jesuitizantes los instaban aleer bazofia y a pensar bazofia. En la UCA, mientras tanto, la DemocraciaCristiana (Los peces colorados flotando en agua bendita como decía el Pocho)sumaba a roletes jóvenes estudiantes a sus filas.

Llegó Perón como opción política (70, antes ni él se creíavolver), feneció la "posibilidad Onganía" y al tacho con todo eso. DeRoyo Marin a Thomas Merton, de Merton a Cué, de Cué a...al carajo. En política,creo que fue igual.

Sin Concilio y sin Compañia, esto no se entiende.

Eran nuestros I

2011-11-24T17:47:00.001-03:00

Uncomentador del último post afirmaba que los montoneros “estaban con nosotrospero no eran nuestros”. No estoy de acuerdo. Eran nuestros, y se dieron vuelta.He hablado con personas que vivieron esas épocas y cuentan como en los gruposcatólicos universitarios, por ejemplo, donde todos eran grandes amigos, en unmomento, se separan. Algunos permanecen y otros se van. Pero todos “erannuestros”. Algo muy fuerte pasó.

Compartola explicación de causas remotas de Disandro. Yo tengo otra que publicaré en unpar de días. Y el Coronel Kurtz envía otra muy interesante también. Creo queson claves de lectura que se completan, y no se oponen.

Un buentema de discusión:

Más allá del estudio meta-histórico (digamos) à la Disandro,hay causas más próximas.

No es tan raro ver cómo se produce la metamorfosis desdecatólico devoto, tradicional, con simpatías nacionalistas o conservadoras,hasta el militante revolucionario (no sólo montoneros y erpianos, sino tambiénlos famosos "cuadros de apoyo" que, según Firmenich, llegaron a másde 50.000 personas y que incluían a sacerdotes, obispos y laicos"comprometidos") si se analiza el contexto, se estudian lastrayectorias personales, las motivaciones, etc.

"Por suerte" los zurdos han escrito mucho sobreestos temas (en general lo publicado en los '90 tuvo mayor ánimo crítico que lopublicado antes y ahora donde se recurre al mito del "jovenidealista").

Hace unos años copié los nombres de los que firmaban losmanifiestos del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo y, gracias aGoogle, "investigué" un poco. Lo mismo hice con los que firmaban losartículos de Cristianismo y Revolución.

En general las trayectorias son muy parecidas: el Humanismo(la rama universitaria de la DC), las misiones rurales, los "Diálogosentre cristianos y marxistas", los grupos de estudio Teilhard de Chardin,los asesores universitarios de la JOC, algún paso por el nacionalismo más omenos peronista (Azul y Blanco, Tacuara, etc.), los "curassociólogos" graduados en Louvain y los "curas obreros" venidosde Italia, Francia, Bélgica y España, etc.

Todo bajo la conmoción del Vaticano II, donde se pusoabsolutamente todo en estado de duda (según testimonian los que en esos añosestaban en el seminario).

Y en el contexto de Vietnam, las guerras anticoloniales deAfrica, la Cuba castrista, etc.

Del otro lado, una sociedad y una Iglesia argentinaaburguesada, mistonga, que le gusta coquetear con el poder, etc.

No es difícil que muchos se hayan "confundido". Elmismo Castellani reseñaba en Jauja con bastante benevolencia elpiquete que los curas tercermundistas le hicieron a Onganía en la Casa Rosada,donde amenazaban no festejar la Navidad (¡!) si no se tomaban medidas degobierno concretas contra el hambre. [Esto no obsta a que, tiempo después, elmismo Castellani haya destrozado casi ridiculizándola la "doctrina"de los "terceromúndicos".]

También obispos de fama más o menos conservadora (comoAramburu, Di Stéfano, etc.) van a proteger --al menos en un comienzo-- a estoscuras, religiosas y laicos que iban radicalizándose cada vez más en susposturas, quizá cuyo extremo más notorio fue el Padre Adur (que terminó susdías como Capellán con grado de capitán del Ejército Montonero [sic]).

Lo cierto es que, aún los que no terminaron con unametralladora en la mano y tarde o temprano se abrieron (a muchos de lostercermundistas les importó más la bragueta que la revolución), han tenidovidas bastante miserables en la mayoría de los casos. Otros hicieron suyos losprincipios de (Groucho) Marx y no tuvieron mayor empacho en integrarse en laantes tan denostada "iglesia institucional" por un plato de lentejas(y hoy, algunos de ellos, cuando los vientos políticos otra vez soplan delponiente, sacan a relucir sus prontuarios). Unos pocos, en fin, a su modo, sereconciliaron con Cristo y la Iglesia.

Malasso

2011-11-23T17:05:00.001-03:00

Recuerdo de la muerte. Se trata de un libro viejo de Bonasso que no había leído.Hace casi treinta años que lo escribió, en su exilio mexicano, y narra lasdesventuras de Jaime Dri, diputado de la JP por el Chaco, pasado a laclandestinidad y devenido terrorista montonero en los ’70.

Interesante saga la de estos Dri. Una familia de catorce hermanosde Chajarí, hipercatólicos, varios de ellos curas y monjas. Por ejemplo, RubénDri, sacerdote apóstata y actualmente profesor en Sociales de la UBA, o el tercermundistaRaúl Dri, aún incardinado en la arquidiócesis de Paraná. Las monjas no sé cómohabrán terminado.

El libro podría haber sido muy bueno. La historia daba peroal autor no le dio el piné. Bonasso pretendió escribir una novela a través dela técnica de una sucesión inconexa de párrafos, el estilo Vargas Llosa; perono tiene, ni de lejos, el talento de Vargas Llosa.

O bien creía que, para escribir una novela, era suficientecon describir. Y entonces se embarca en eternas y farragosas descripciones conaires proustianos que culminan no sólo en lugares comunes sino en espantajosliterarios como este: “Nubes sangrientas se estiraban hacia el poniente y elsol era un melocotón gigantesco que se iba sumergiendo en la llanura” (p. 208).

Al libro le falta también sinceridad. Es natural que Bonassopresentara una visión positiva de los montoneros. Él era parte importante delmovimiento. Pero un poco de vergüenza debería tener. Presenta a todos losdetenidos y desaparecidos como pobres muchachitos perseguidos por la patotamilitar sin ninguna referencia a lo que había causado tal persecución. Relata solamenteen media carilla el secuestro de Aramburu, en un brevísimo párrafo el asesinatode dos miembros de la policía caminera por parte de una “compañera” porque sehabía detenido a la vera de la ruta con su auto cargado de explosivos y los dosuniformados se acercaron a “meter sus narices donde no debían”. Y el únicohecho terrorista relatado con detalle es el ataque a la ESMA en 1978 por partede un comando montonero y que finalizó apenas con daños de mampostería.

Sin ningún pudor cuenta el modo en que los terroristasdetenidos confundían a la opinión pública mintiendo. Por ejemplo, al afirmarque en la ESMA tenían a los prisioneros engrilletados y atados a columnas (p.416). Y, estúpidamente, páginas antes él mismo relata la rutina diaria en esemismo centro de detención: “La población del Sótano no tenía un horarioestricto para levantarse; solían hacerlo entre siete y media y ocho. Por turnosiban pasando al baño grande a ducharse y luego se juntaban el comedor adesayunar el inevitable mate cocido. A media mañana solían regalarles elpaladar con un café. Los fumadores recibían diariamente un atado de cigarrillos…Después, cada uno se metía en su cubículo a trabajar o a simular que trabajaba…A las doce bajaba el almuerzo del tercer piso. Invariablemente era pollo ocarne con papas y ensalada. Una bazofia nutritiva”. Caradura; más de uno quisieracomer hoy la tal bazofia y tener ese ritmo de vida.

En fin, un libro de desechar. Malasso por donde se lo mire.

P.D.: Siguiendo con las recomendaciones, imperdible elúltimo episodio de Lewis emitido el lunes por “Films&Arts”, titulado “Justicasalvaje”. Narra el asesinato de una “obispa” progresista ocurrida en unconvento-college de frailes tradicionalistas y ambientada, como siempre, enOxford.

Malick, la clave

2011-11-21T17:10:00.001-03:00

Ludovicus nos pasa la "clave de lectura" de El árbol de la vida:

Ojo con Malick. Es engañoso, uno cree que es una mezcla de Heidegger y del Libro de Job, o de Kubrick con Dante, y lo es, pero hay más. Hay un filósofo y un artista que hace hablar a Dios a través de las voces en off de los protagonistas, que lo buscan con los gemidos inefables de San Pablo. "Tú nunca me buscarías si no me hubieras encontrado"

Pretencioso, lo admito. La guerra de Troya la pinta Homero en unos pocos días de cólera sin manzanas divinas ni artilugios equinos y el viaje de Dante por los tres mundos dura unas cuantas horas de entrevistas sin necesidad de acudir al Juicio Final. El arte clásico requiere unidad en la medida, la microhistoria reflejando el Cosmos, no la yuxtaposición de ambos planos: "to behold infinite in a grain of sand". En este sentido, el enorme Sean Penn se disgustó ante las desmesuras cosmológicas representandas en las tintas kubrickianas y las escenas ambientadas en el Jurásico. Hay hybris, qué duda cabe.

And yet, and yet... ¿es tan ridícula la escena teilhardiana del dinosaurio? "El Espíritu del Señor se movía sobre las aguas". ¿No son igual de desmesurados los leviathanes, behemothes y torbellinos del libro de Job? ¿No se proyecta la sombra del Redentor en ese libro como la del hermano muerto en el film, abriendo la única puerta de salida que la naturaleza tiene frente a la gracia, el sacrificio? La expresión de Penn cuando emerge de su viaje interior muy similar al dantesco lo dice todo. Dice lo que todo hombre sabe: que el sentido del Universo radica en dejarse perder. Que la vida humana es un juego en que gana el que pierde, en que el que la pérdida de la naturaleza es el encuentro de ella con la gracia, un encuentro que se corporiza en una playa en la más bella escena de la Resurrección que el arte haya plasmado.
Y que toca a todo aquel (todos) que haya tenido una familia, una microhistoria banal y una tentación del sinsentido que lleva a oscilar entre Eclesiastés y el Libro de Job, la distancia exacta entre la pregunta y la respuesta, entre el Origen y el Final.

No es un mérito pequeño de este "arte menor".

El árbol de la vida

2011-11-20T12:56:00.001-03:00

El último fin de Terrence Malick, tan del gusto de Ludovicus.
Vale la pena verla. El argumento, la fotografía, la música, superiores.
Dos horas y media de poesía in motion pictures.
De aquí pueden descargar una buena versión: Archivo 1 - Archivo 2

Marketing dominico

2011-11-17T17:12:00.000-03:00

Siempre me han causado un fuerte rechazo las campañas de marketing que desarrollan las órdenes religiosas. Casi siempre se presentan como ONGs dedicadas a la ayuda social con una vida casi tan divertida como una noche de boliche. Sus protagonistas suelen ser frailes y monjas con cara de bobos y vestidos mundamente que, sin darse cuenta, proponen al candidato una vida mundana.

A Dios gracias gracias, son muy pocos los "pescados" con esas campañas.

Sin embargo, los dominicos de Argentina han elaborado un video con claras intenciones vocacionales que marca una diferencia, verdaderamente, reconforta. Señalo algos aspectos:

1. A lo largo de todo el video se deja claro que la centralidad de la vida religiosa es la oración, y esto dicho de muchos modos y por todos los entrevistados.

2. Consecuentemente, la acción social aparece sólo como el reflejo de la vida religiosa y no como su objeto.

3. Todos los frailes aparecen de hábito.

4. Hablan frailes mayores, y no solamente jóvenes, despreciando la juventulatría a la que nos acostumbró JPII y otorgando el lugar que merecen los mayores.

5. En varios momentos se incluyen tomas de momentos solemnes de la liturgia.

Lectura obligatoria

2011-11-14T20:35:00.001-03:00

Excelente libro de Yofre, con afirmaciones ampliamente documentadas.
Sin cuestionar el heroísmo de muchos de los combatientes de Malvinas y mucho menos los derechos de Argentina sobre las islas, queda clara, luego de la lectura del libro, la insensatez de dos trasnochados -Galtieri y el Bolita Anaya- que nos metieron en una guerra totalmente improvisada e innecesaria que le costó tanto a nuestro país, desde la destrucción de su flota aérea hasta la posibilidad real y concreta de ejercer la soberanía en el archipiélago en el largo plazo.
De lectura obligatoria.

Hopko y el fin de los tiempos

2011-11-10T17:14:00.000-03:00

Una interesante propuesta del P. Hopko: una visión sincrónica del Apocalipsis en vez de la diacrónica. Visiones complementarias y no opuesta.

Los subtítulos son de Jack Tollers.

La gran herejía de Arancedo

2011-11-09T19:09:00.003-03:00

Un amigo, el mismo de la robede chambre azul, me comentó una interesante anécdota que tiene porprotagonista al flamante presidente de la CEA, Mons. Arancedo.

Resulta ser que, en la segunda mitad de los ’80, unmuchachito de la zona del Gran Buenos Aires de la que Arancedo era obispoauxiliar, ingresó al seminario de San Rafael. Por disposición del obispo esasede, Mons. León Kruk, debía comunicarle a su propio ordinario la decisión demarcharse. Y allá fue el ensotanado joven.

No más ingresar al obispado ataviado con semejante vestimenta,el hoy presidente de la CEA montó en cólera, y rápidamente quiso saber losmotivos por los cuales había preferido el seminario cuyano al suyo propio. Conel candor propio de los años, el muchacho le respondió: “Porque en otrosseminarios se enseñan herejías”. Y el purpurado le respondió con la certeza quele daba su carácter apostólico: “Ya no existen más las herejías”. Sorprendido,y buscando congraciarse con el obispo, el clérigo le prometió: “Sin embargo,monseñor, una vez que sea ordenado en San Rafael estoy dispuesto a regresar aesta diócesis”. “Ah no, -respondió Arancedo-, eso jamás. Si no obedecés ahoratampoco vas a obedecer después”.

Permitámonos una exégesis de las palabras episcopales:Resulta claro y concluyente que para Mons. Arancedo ya no existen problemasdoctrinales dentro de la Iglesia católica. A lo sumo, habrá diversidad deopiniones, aspectos más acentuados que otros, conveniencias coyunturales deresaltar ciertas facetas de la doctrina, etc., pero no hay herejías. Una solucióninteresante y similar a la de Moreno: si se niega la realidad, los problemasdesaparecen; si no hay herejías, no hay conflictos en la Iglesia.

Sin embargo, no todo es color de rosa porque ciertamente hayun problema que persiste: la desobediencia. Es decir, no hay inconvenientes enla Iglesia conciliar con que se nieguen o se cuestionen los dogmas; no hayproblemas con que en seminarios y en universidades católicas se enseñedoctrinas contrarias a la fe de la Iglesia. El problema es que se desobedezca. Heaquí la gran herejía de la Iglesia contemporánea. Y en esto está de acuerdotodo el zoológico eclesial: lefes, progres, conservadores, líneas medias,neocones. Para irse al cielo hay que obedecer a Arancedo, a Escrivá, a Ianuzzi,a Buela o a Maciel. Ellos son caminos seguros de salvación.

Linda joyita tenemos como presidente de la CEA.

Haciendo la plancha

2011-11-09T15:46:00.000-03:00

Si alguien quiere saber qué es el jesuitismo no tiene más que atender a las elecciones de las nuevas autoridades de la Conferencia Episcopal Argentina. Lo mismo aquellos que se interesen por las siglas MEA (Mediocridad Episcopal Argentina).
No se trata aquí de que si eligieron candidatos conservadores o progresistas. A nuestros prelados le tiene sin cuidado -pareciera- la cuestiones del dogma y de la moral cristiana. Lo realmente importante es quedar bien con los de arriba, con los de abajo y con los del costado. Es decir, hacer la plancha en medio de las tribulaciones del mundo.
Quedan bien con el Vaticano eligiendo a Arancedo con sus adláteres. Son moderados y, el más progre, es ungido obispo de Neuquén en reemplazo del nefasto Melani. Ningún curial podrá decirles nada.
Quedan bien con el Gobierno porque eligen a un "dialoguista", primo hermano de Alfonsín. No era el caso de elegir al tirabombas del Pocho Aguer, no fuera que barrieran con el castrense y cortaran los subsidios.
Quedan bien con el ala progresista del episcopado y del clero, porque allí está Bressanelli, que los contiene y expresa.
Quedan bien con el ala conservadora, porque allí tienen a Cargnello, que hará lo propio.
Como siempre, los obispos argentinos quedan bien, y siguen haciendo la plancha.

Discusión concluida

2011-11-09T08:47:00.000-03:00

Estimados,
La discusión desencadenada por los últimos posts está agotada. Es decir, se acabó.
Juana, sus comentarios son siempre bienvenidos, pero si publico los últimos que envió se vuelve a armar inútilmente el vendaval.

Recomendables

2011-11-08T09:24:00.002-03:00

Para ilustrar las últimas discusiones, qué mejor que recurrir a un clásico y a un last release.
De Evelyn Waugh, Retorno a Brideshead, una de las grandes noveles del siglo XX. Narra, sin decirlo y sólo mostrando, la decadencia del mundo contemporáneo a partir de la historia de una familia católica y aristocrática de la Inglaterra de entreguerras. Muy recomendable también la miniserie producida en los '80 por Granada. Abstenerse, sin embargo, de la película estrenada en 2008, que no vale nada y traiciona la intención del autor.
Acaba de terminar la segunda temporada de Downton Abbey, serie inglesa de ITV escrita por Julian Fellowes, un catholic peer. A través de las vicisitudes de una familia noble y de su servidumbre, muestra los profundos cambios que se operan en el mundo durante la primera mitad del siglo XX, particularmente luego de la Primera Guerra Mundial. Imperdible, como siempre, la actuación de Maggie Smith. Puede bajarse de Sofacine.com

Comentario especular

2011-11-07T18:52:00.001-03:00

A veces conviene enfrentarse al espejo. Es la propuesta del Anónimo de las 18:40 hs.:

Hagan lo que dice el anónimo de las 11:33 y verán bien ahílo que dije antes.

No se preocupen tanto por los morochos, los UCAboys/girls olos jóvenes K, sino por los muchachos y las chicas del palo.

Ahí está el problema. Ahí se ve nuestro fracaso. No es quela Argentina no dejó nada. Ni siquiera es culpa de Menem o los Kirchner.

Es que ni siquiera nosotros, los que supuestamente lateníamos clara, dejamos nada. Nuestros propios hijos son más de lo mismo.

¿Hace cuánto que no ven las fotos en Facebook de sushijos/as y las de los hijos/as de sus amigos/camaradas?

Me pregunto hasta qué punto "nuestra lucha (por Dios ypor la Patria)" no era mero escapismo, mera pose intelectual o social,para después, el resto del día/semana, ser más de lo mismo, uno más del montón.

Segual

2011-11-06T12:55:00.002-03:00

Aquí va unlargo y buen comentario de Andrés, que se dice estudiante de la UCA. Me loimagino joven, aunque escribe demasiado bien para eso.

Suhipótesis es que micos y ucaboys son, en el fondo, lo mismo. Como los actosmorales, se especifican por su fin, y el fin de ambos es cómo y dónde seemborracharán el fin de semana. Las diferencias, si existen, son de maquillaje.Unos compran la ropa en los persas de Retiro, y los otros en Alto Palermo. Y nomucho más. Quien haya ido en los últimos años a fiestas de casamiento de gentebien y del palo, habrá visto que bailan cumbia, se disfrazan con gorritos ynarices de payaso y toman Fernet con Coca. No muy distinto a lo que sucede encualquier fiesta de La Matanza.

Endefinitiva, estamos en el horno.

Las actitudes asociales como poner la música del celularsiempre las tienen los grones, pero no todos los mestizos americanos tienen esaactitud, como ya se dijo de los bolivianos.

Como dijo el Carlista, ojalá el problema fuera racial;porque sería muy fácil encontrar una solución que finalice el problema.

Y lo que dice sobre la UCA también es cierto, te lo digo yoque estoy cursando en este momento. El veneno de la UCA es exactamente el mismoque el de Braian y Shonatán: una generación entera crece sabiendo que elesfuerzo no paga. Que trabajes o no, plata vas a tener. Estudies o no, el 4 lovas a tener. En los dos mundos se enseña lo mismo.

Yo estoy a solas, separado de todos. No vivo en un hogarrico, ni pobre. Tengo a mis bisabuelos con nombre de calle, y a mis otroslabradores calabreses.

Tuve ¿amigos?, compañeros de salidas, nacidos en la Matanza,y otros de Olivos y Vicente López. En todos los casos, la única proyección alargo plazo que pueden hacer es dónde emborracharse el fin de semana.

Preguntale a cualquier chico de 20 (rico, pobre, blanco, onegro) qué es lo que Martín Fierro decía sin ser muy ducho. Vas a ver que laignorancia de la tradición está en todas partes. No es solamente cuestión delos morochos.

Lo mismo se ve en la Iglesia. Todo tiene que ser bonito ylindo, con gran cantidad de luces y colores. Son cuantitativos, nocualitativos. Hace falta mucho ruido, aplausos y sonrisas. La vida, y la misa,es una fiesta. Y hay que disfrutar todo ahora, en el corto plazo. Nunc estvivendum, quam minimum credula postero.

Lo único que queda al alcance de algunos es, como marcaron,Ricardo Iorio. Sale en la tele sólo porque da las entrevistas estando borracho(si lo dijera sobrio lo crucifican). Pero es un decadente, pobre hombre. Serábuen bajista, pero hay que ser muy caradura para grabarse cantandoCambalache tan mal, y encima publicarlo y venderlo. Puede ser nacionalista,publicitar a José Larralde y hablar de gauchos; pero no deja de ser un adictodecadente.

Cambiar esto es difícil. Lo discutí con un par de conocidos,sin llegar a nada. ¿Cómo le enseñás a pensar a una persona? A veces sostuve quehabría que enseñar mucha filosofía en los colegios y esperar que surta algúnefecto. Pero después te leen medio resumen de Nietzche, Hegel, y Marx, dospanfletos posmodernos, y se van a Sociales a cortar la calle.

Y ahí está el núcleo del problema: el modernismo; donde laElección es mejor que la Libertad, el Placer mejor que el Amor, y donde eligualitarismo descendente es la ley.

Cómo vas a formar ciudadanos pensantes, si la mayoría deestos individuos se guía por "el corazón" (y la entrepierna) más quepor la razón?

Tinelli no es la causa, es un síntoma.

Para ellos el que piensa, es un boludo. Si te ven un libroque nadie te obligó a leer, sos un viejo. En especial si no se trata de unanovela de conspiraciones yanquis. Así, los que piensan son atraídos a la masa,porque como dice Iorio: la soledad nos invita a escapar por la gran puerta delmundo de hoy.

Andrés

Carlismo racista

2011-11-04T20:09:00.000-03:00

Durísimo manifiesto del Carlista. Y estoy de acuerdo con él.

El Anónimo de 17:40 lo dice claro: los Braian son unossimios.

Y estas cosas hay que decirlas claramente e indignarse; queacostumbrarse a ellas es primero que nada enterrar a esta pobre patria paratodo el viaje.

La Argentina se convirtió en un tropel de negros. Son cadavez más y más negros.

Para peor, el católico -de buena y de mala línea-, dondedebería radicar la esperanza patria, en buena medida está bobo. Se puso"caritativo", y según como lo entiende "todos somoshermanos". Perdió la capacidad de distinguir entre pobreza evangélica ymiseria espiritual.

No tengo nada contra la igualdad esencial entre los hombres,mientras se aclare que solo es esencial. Igualarnos con el ganado del relatoanterior no es cristianismo. Eso en Castellani no lo aprendieron.

Tampoco niego la caridad ni la compasión, pero no por esopuedo dejar de notar que los Braians son una peste, tal vez (o seguramente)inculpable. Fenómeno, pero lo de peste no se los quita ningún beato. Es un datoobjetivo. Y también es dato que Brain te odia, o en breve comenzará a hacerlo.

Y no sé (aunque sospecho) si esto es en parte culpa de losKirchner o si era un escalón histórico inevitable luego de tantísimos años dedecadencia, lo que sí es seguro es que los Kirchner supieron aprovecharse delos simios que ellos mismos contribuyeron a animalizar. Caridad es decir estaverdad y no el negar que los tipos son como bestias.

Décadas atrás, a ningún católico se lo tachaba de racista siel tipo tenía cierto apego a su estirpe. Sin importar donde había nacido, el desangre española sentía esa sana altivez de reconocerse español; y el tano,tano; el inglés, inglés, y lo mismo el irlandés. Hoy se va perdiendo estafisonomía que es tanto física como espiritual -sí señor, también es física-, yque nos permite reconocernos entre hermanos, tíos y abuelos. A tal punto nosdesarmamos como individuos ingresando a la masa que con el discurso"católico", y por supuestamente tal, nos quedamos sin familia, que esmucho más que una esposa y unos hijos.

Parece broma: un hombre desarmado de toda su historia,olvida a su bisabuelo, mientras otro de sangre vasca, tana o polaca se quiereinglés o franchute. Parecería que en este país el que no es masa es boludo.

Me temo que se entienda como racismo; es que la crema querecubre la masa nos ha tapado el mate a todos, al menos un poco. Pero meimporta un carajo, lo digo igual. Tiene razón el Anónimo de las 17 y pico.

Y no es racismo, que no tengo nada a favor de esos vagosdetestables que salen de la UCA a los 23 años con un título y al segundo día detrabajo llegan tarde, que aprenden a hacer las tareas automáticas a los 28 y apensar a los 35. Ojalá el problema fuera racial. Sería mucho más sencillo.

También, más sencillo sería el anonimato, pero como les dije,me importa un carajo, así que no:

El Carlista.

No soy kirchnerista, pero... II

2011-11-04T12:34:00.000-03:00

“Loque estoy proponiendo es volver al capitalismo en serio, porque esto queestamos viviendo no es capitalismo, es un anarcocapitalismo financiero total,donde nadie controla nada. Resulta que tenemos que controlar a los países a vercómo ajustan. Por favor, regulemos a los que verdaderamente tenemos que regular”.

“Díganmeustedes, que son hombres de negocios, qué creen que pasa cuando un día laseñora Merkel se levanta y dice algo que parece que cayó mal y entonces lasBolsas se van a pique. Al otro día se levanta el señor Sarkozy, dice algoimportante que parece que calma todo, y las Bolsas suben diez por ciento. Alotro día el señor Papandreu convoca a una consulta popular y nos vamos todospara abajo de vuelta. ¿Ustedes creen que no hay gente que gana fortunas conesos movimientos, sin hacer absolutamente nada, sentado en un escritoriomanejando una computadora? Bueno, eso los líderes del mundo no han logradosolucionarlo, y han pasado tres años”.

Alseñor ministro de Agricultura le quiero decir –se refiere Le Maire, ministrofrancés– que no creo que el problema del precio de los commodities resida enlos granos. El problema reside en el sistema financiero. Enfocar el problema dela desregulación de los mercados como un tema de seguridad alimentaria meparece una visión absolutamente parcializada”.

“Tenemosque hablar de todos los aspectos, pero también del empleo. Nadie puede tenerseguridad alimentaria y seguridad de vida si no tiene un trabajo que leproporcione lo necesario. Empleo que además tiene que ver con volver a unverdadero capitalismo. Los mercados financieros hoy están en los commodities siles convienen los commodities, mañana están en el petróleo si sube el petróleoy al día siguiente pueden dedicarse al mercado de caramelos si tienen laposibilidad de obtener un peso más sin trabajar, sin producir y sin invertir,simplemente especulando. Por eso nosotros estamos sugiriendo que el verdaderoproblema es la falta de regulación de los mercados financieros en el mundo”.

“Lapreocupación debemos centrarla en el mercado financiero. Si quienes lideran elmundo, porque han querido liderarlo, no dan soluciones claras y concretas sobreel sistema de regulación financiera, si solamente siguen apuntando a controlara ver en qué gasta cada país pero no controlan qué hace cada banco de inversión,cada calificadora, cada movimiento de Bolsa, las cosas no se van a solucionar”.

Estas palabras fueron pronunciadas por Cristina Kirchner ayer en Cannes, frente a empresarios y gobernantes asistentes al G-20.

Podrían haber sido escritas por un columnista cuerdo de Cabildo hace algunos años atrás. Eran las palabras que siempre desee escuchar en mis épocas de adolescente nacionalista.

No soy kirchnerista; absolutamente no. Pero no puedo dejar dejar de reconocer que en muchas ocasiones este gobierno colma expectativas postergadas durante épocas por los gobiernos liberales y siempre reivindicadas por el nacionalismo.

No soy kirchnerista, pero...

2011-11-03T12:29:00.003-03:00

No soy kirchnerista, como tampoco creo que lo sean la mayorparte de los lectores del blog. Sin embargo, varias veces me dan ganas deserlo, al menos por reacción a la prensa opositora.

Caso 1

Joaquín Morales Solá, desde su columna en La Nación, hacemeses que venía advirtiendo con horror la disminución de las reservas a raíz delas ventas que hacía el Central para contener el dólar y burlándose delgobierno porque éste afirmaba que la crisis mundial tocaría levemente a laArgentina.

A comienzo de esta semana, y raíz de los controlesimplementados para la compra de moneda extranjera, aseguró que no era necesariauna decisión tan drástica porque el Central tenía suficientes reservas y lacrisis mundial no habían impactado en el país.

Caso 2

Anoche, en el programa Ados voces, de TN, propiedad de Clarín y conducido por dos fronterizos,mientras hablaban los entrevistados emitían una teatralización en la quemostraban una interminable cola de personas que se acercaban a una ventanillade banco a comprar dólares.

Caso 3

En el mismo programa, y en gran parte de la prensa escrita,comenzaron una campaña de intimidación alertando por el aumento de tarifas quese producirá por la quita de subsidios. Y son exactamente los mismos que hastahace dos días no hacían más que perorar contra el gobierno porque mantenían lossubsidios.

Caso 4

Hoy escribe Roberto Cachanosky en La Nación su columna económicaalertando sobre el terrible futuro próximo que nos espera a los argentinos. Vienediciendo exactamente lo mismo de hace, al menos, cinco años.

Caso 5

Ayer se supo que un hubo dictamen favorable al aborto en lacomisión de Asuntos Penales de Diputados porque su presidente, sencillamente,mintió en cuanto a los números. Es decir, todo volvió a cero. El único diarioque reporta la noticia, hasta donde sé, es La Nación. Clarín no dice nada.

No soy economista y no sé si las medidas tomadas son más omenos buenas. Lo que veo es que, efectivamente, están en guerra abierta con el gobierno.Y entre Kristina y Klarín, me quedo con Kristina.

Mientras tanto, algunos espíritus, afortunadamente, hanpartido.

Heteropraxis, by Ludovicus

2011-11-02T17:20:00.003-03:00

El tema de fondo que plantea el post es harto interesante, yse puede resumir en dos preguntas que se me ocurren:

1) “¿Hay o no hay una tendencia heteropráctica en Occidente,mucho antes de estos neomovimientos, en relación con la manipulación en elproselitismo, descontados los supuestos culturales?”

2) “¿Esa tendencia se prolonga en el siglo XX o hay unadiferencia cualitativa entre San Bernardo y Escribá, por ejemplo?"

Arriesgo una hipótesis: la diferencia cualitativa no está enla tendencia, sino en los contextos en que se desenvuelven dichas tendencias, “vacunados”contra la heteropraxis.

Es obvio que siempre ha habido tendencias heteroprácticas,manipulaciones, coacciones. Como también herejías. El hombre es hombre siempre.Jesús tenía dos discípulos, y los mejores, que a la primera de cambio le pidencalcinar a quienes no escuchan la predicación, con un sectarismo manifiesto.

El culto a la personalidad se usa para justificar todo tipode tendencias heterodoxas, ayer y hoy. Tampoco lo discuto. En los Padres delDesierto hay historias de abbas que son señores de horca y cuchillo o delugartenientes que mandan en nombre del abad años después que éste muriera ensu cueva. El hombre es hombre siempre.

Por algo Cristo dejó la admonición, “nadie es bueno sinoDios” y condenó usar la expresión “Padre” sino en el sentido analógico que leha dado la tradición cristiana, con todos los caveats del caso.

Sin ir más lejos, la Orden franciscana, surgida en la EdadMedia, tardó poco en convertirse en una olla de grillos atravesada por laherejía y la heteropraxis nacida de una hipertrofia de la noción de pobreza ydar origen a un cisma. Apuntemos no obstante el culto al Fundador era tan “intenso”que lo depuso, en vida. Y era San Francisco, respecto de quien resultainimaginable pensarlo organizando su culto. No puedo abundar aquí, pero dejoplanteado el tema de hasta qué punto las organizaciones tienen vida propia yreescriben la vida de sus fundadores, volviéndola bastante opaca y usándolapara fines corporativos. En San Ignacio tenemos un buen ejemplo de ello.

Habría que recurrir al fino análisis de Bouyer y encontrarque, efectivamente, el Occidente cristiano a partir del segundo milenio vadesarrollando un élan individualista que no conoció el Oriente y que semanifiesta, entre otras cosas, en cierto culto antrópico a las personalidades,bastante diferente del rendido a los santos. Sería interesante espejarlo con laevolución de la figura del Pontífice Máximo. Pero sería largo de contar. Basteapuntar que, como todo proceso histórico, los rasgos se van acusando y lo quees atisbo, tendencia, al final se delinea íntegramente en el marco de lacultura totalitaria del siglo XX. Comparar al culto a la personalidad de losfranciscanos o los salesianos con el culto de Maciel es como comparar a Felipeel Hermoso con Hitler. O al Estado capeto con la maquinaria totalitaria de la Io V República.

Las tendencias son probablemente las mismas, porque elhombre es el mismo. Los frenos, las instancias morigeradoras de dichastendencias cambian o desaparecen. La Edad Media era un vasto complejo de pesosy contrapesos, tanto en el orden temporal como en el espiritual. El gran SantoTomás, de una Orden muy poco cultista, señaló que la obediencia, en unaorganización, se debe a la regla más que al superior y a Dios a través delsuperior, objetivando de una vez y para siempre las relaciones intersubjetivas.

Desaparecidas las instancias objetivadoras, los checks and balances, las analogíasideológicas y sociológicas, como ha ocurrido en el Estado moderno, laorganización eclesiástica tiene dos instancias: el cero del miembro, elinfinito del Fundador o Superior (o del Pontífice) que expresa la Voluntaddivina. He aquí la diferencia cualitativa.

El dedo en la llaga y la brasa en la mano

2011-11-01T12:25:00.002-03:00

Podría seguir varios meses posteando información reservadaacerca de las prácticas del Opus Dei y de las enseñanzas del Padre. No esnecesario. Quienes aún quieran saber más acerca de esta prelatura pueden descargar el archivo zip queestá dando vueltas por la web.

Pero la cuestión es aquí más profunda, y el que puso el dedoen la llaga fue Juancho, y nos dejó a todos con la brasa en la mano. Preguntósi habían antecedentes en la Iglesia de situaciones similares. Y la verdad esque sí.

Tal como hablábamos con un grupo de buenos amigos hace unosdías en torno a un single malt, loque hizo José Escrivá fue solamente tensar a lo bestia el principio que desdehace siglos aplicaban los jesuitas y muchas otras congregaciones subsidiarias.Como bien se ha dicho, las instrucciones secretas del Opus no son más que unacopia de las jesuitas. Coacción, control, búsqueda de influencias, sed dedinero, etc. son prácticas que, con matices más o menos pronunciados, existendesde hace mucho en el ámbito católico. Es importante aclarar, sin embargo, queen la mayoría de los casos la intención era buena y apostólica: si secoaccionaba a un joven para que ingresara en la orden, era porque se creía queel mundo es peligroso y su salvación estaría asegurada allí dentro (Don Boscohasta tuvo un sueño al respecto); si se los controlaba, era porque se temía quecayera en los peligros que acechan a cualquier persona célibe y se condenara;si se buscaban influencias, era para evitar que se aprobaran leyes inicuas opara que llegara al poder algún buen cristiano; si se buscaba dinero, era parasostener las obras misionales o para erigir un nuevo orfanato. En definitiva,se trataba de utilizar los medios del mundo para alcanzar fines evangélicos.

Y la práctica es vieja, muy vieja. Aunque se enojen algunoslectores, debo confesar que nunca me convencieron los métodos utilizados porSan Bernardo para poblar sus monasterios. Que haya conseguido que casi cincuentafamiliares suyos se hicieran monjes indica tres posibilidades: o que lavocación no existe, o que fueron convencidos o coaccionados para ingresar a lavida monástica, o ambas. No se explica de otro modo.

Otra de las prácticas del venerable fundador del Cister era pescar en la pecera. Están publicadaslas cartas que intercambiaba San Bernardo con obispos y abades encolerizadosporque se había llevado a sus mejores monjes.

Claro que San Ignacio y su milicia, sobre todo después delgeneralato de Aquaviva, se convertirán en maestros de la técnica. El Papanecesitaba de un ejército y cualquier medio era lícito para proporcionárselo. Endefinitiva, las huestes salvarían sus almas y la Iglesia extendería su reinado.No hay fin más loable que este; los medios deberían ordenarse entonces aconseguirlo.

No es de extrañar, entonces, que José Escrivá aplicara latécnica, a lo bestia, en España. Y que Carlos Buela la aplicara, a lo grasa, enArgentina. Y podemos seguir contando, en vistas a los resultados y a lasdenuncias que todos conocemos: Servi Trinitatis, Legionarios de Cristo, LumenDei, Schoenstatt, y ya se escuchan rumores de otro instituto industrianacional.

Pero ¿no habrá sido así siempre? Definitivamente, no. SanBenito, el gran fundador e introductor de la vida monástica en Occidente, dice enel capítulo 58 de su Regla: “No se reciba fácilmente al que recién llega paraingresar a la vida monástica, sino que, como dice el Apóstol, "prueben losespíritus para ver si son de Dios". Por lo tanto, si el que vienepersevera llamando, y parece soportar con paciencia, durante cuatro o cincodías, las injurias que se le hacen y la dilación de su ingreso, y persiste ensu petición, permítasele entrar, y esté en la hospedería unos pocos días. Despuésde esto, viva en la residencia de los novicios, donde éstos meditan, comen yduermen. Prevénganlo de todas las cosas duras y ásperas por las cuales se va aDios. Si promete perseverar en la estabilidad, al cabo de dos meses léasele pororden esta Regla, y dígasele: He aquí la ley bajo la cual quieres militar. Sipuedes observarla, entra; pero si no puedes, vete libremente”. Casi podríamosdecir que San Benito propone una coacción al revés: se lo empuja al interesadopara que no ingrese. Y si se lo admite, será luego de superar numerosaspruebas.

Es verdad que las técnicas vocacionales implementadas porlos jesuitas y por las congregaciones post Trento fueron la respuesta queconsideraron más adecuada para la situación que estaban viviendo. Es probableque nosotros, en su lugar, hubiésemos hecho cosas peores. Sin embargo, estarealidad no nos impide el juicio. Y por eso digo: si el Reino de Cristo no esde este mundo, no pueden utilizarse los medios de este mundo para alcanzarlo.

Nuestro Padre, el misericordioso

2011-10-31T16:49:00.001-03:00

El punto 5 del Vademecumdel gobierno local -otro de los documentos reservados del Opus Dei-,instruye acerca de cómo tratar a aquellos numerarios que dejan la Obra. Aquítienen ustedes lo que aparece en la versión 2002. Sin embargo, en 2005 aparecióuna nueva versión en la que se suavizan algunos términos en orden a hacerlaaceptable a la Congregación para la Doctrina de la Fe.

En cualquier caso, losDirectores han de tomar las medidas —dictadas por la caridad y por laprudencia— para que no se perturbe el buen espíritu de los demás, ni se creenconfusiones o situaciones equívocas. Se perturbaría o se confundiría, porejemplo, si mientras no transcurran muchos años, se les permitiera (a los que salieron) que fuesen por nuestros Centros condemasiada frecuencia y confianza, o se les invitara a comer allí; si se tuvieracon ellos una excesiva familiaridad, en el trato y en las conversaciones; si seles contaran cosas de la vida en familia, o si se les hiciera intervenirprematuramente y con cierta autoridad y responsabilidad en actos o en trabajosrelacionados con la Obra y que, por ser públicos, pudieran tener una ciertadifusión. Tampoco resulta oportuno, de ordinario acudir a su boda, al bautizode los hijos, etc.

No resulta tampoco oportuno que,después de abandonar su camino, comiencen a colaborar con personas de la Obraen trabajos profesionales de los que obtengan un beneficio material.

La mejor manera de manifestar subuena disposición es que ayuden generosamente con sus limosnas —según sucapacidad— en las labores de apostolado, al menos durante bastante tiempo.

Pasando en limpioel mandato del misericordioso padre: el que nos deja, no vuelve a entrar ennuestras casas y se prohíbe cualquier tipo de contacto con él. Ni siquiera sele debe dar el apoyo afectivo mínimo que se esperaría de aquellos que fueronsus amigos y hermanos durante años. Más aún, se deberá advertir a todosaquellos que tengan relación con la Obra que no le den trabajo, y si ya lotuviera, que lo echen.

Pero en lo posible,claro, habrá que manipularlo de tal modo que nos siga pasando dineros.

Díganme si el Santojuanpablino no es la gráfica más viva de la parábola del Hijo Pródigo.

Nuestro Padre, el santo

2011-10-30T21:59:00.000-03:00

Nuestro Padre, el Buen Pastor

2011-10-27T19:31:00.003-03:00

El 11 de marzo de 1961,Escrivá de Balaguer pronunció una meditación a un grupo de miembros del OpusDei en la que glosa la parábola del Buen Pastor. El texto fue editado como undocumento interno de la Obra al que no debía tener acceso el público externo.Pueden leer esta joyita de la manipulación que ejercen los superiores de gruposreligiosos con apariencia de santidad bajándolo desde aquí.

En este post, comentarésolamente algunos párrafos.

La Santa Coacción

“Si el Señor quería queobligaran a ir al banquete a personas extrañas, ¡cuánto más querrá que uséisuna santa coacción, una bendita coacción, de amor, con los hermanosvuestros, ovejas del mismo rebaño de Jesucristo! Esta hermosísima coacción decaridad, lejos de quitar la libertad a vuestro hermano, le ayuda delicadamentea administrarla bien. No lo olvidéis”.

Curiosainterpretación del texto evangélico. Un hombre prudente y santo, quizás, podríalograr una interpretación aceptable del concepto de “santa coacción”, peroresulta muy fácil que este mandato del Padre se transforme en una liberación dela conciencia para que los miembros del Opus ejerzan cualquier tipo de presióny utilicen cualquier tipo de medios a fin de “cazar” a alguien. ¿Cuál es ellímite para que la coacción sea santa o deje de serla? Más aún, la coacciónpsicológica, que no es otra cosa más que la limitación de la libertad, ¿puedeser santa en alguna ocasión? E incluso, ¿Usa Dios alguna vez la coacción?

Yo soy único

“Tomad vuestras notas, y grabaden vuestro corazón lo que os digo. Porque no sólo os habla un sacerdote: es elFundador, y no hay más que uno. Papas, conoceréis muchos; yo he conocido avarios. Cardenales, a montones. Obispos, más aún... pero Fundador del Opus Deino hay más que uno, aunque sea de tan poco fundamento como yo: ¡uno sólo! YDios os pedirá cuenta si no atendéis mis indicaciones. Por mi boca os hablaespecialmente Jesucristo, porque yo especialmente en su nombre soy el buenPastor”.

ElMarqués de Peralta establece aquí el fundamento sobre el que puede edificar elresto de su meditación. Él es único y, para un miembro de la Obra, está másallá de los obispos, cardenales y aún del mismo Papa. Cada integrante de laprelatura mantiene un vínculo con él que es mucho más fuerte y significativo -yque conlleva la sumisión absoluta-, que el que mantiene con cualquier miembrode la jerarquía eclesiástica.

Perosabe el ladino Escrivá que debe tensar aún más la situación a fin de manipularde un modo más seguro y efectivo: afirma que él es la boca por la que hablaJesucristo. Es decir, es él quien detenta los mandatos divinos para cada uno desus súbditos. Es el mismo Cristo quien lo ha constituido pastor de los miembrosde la Obra; su mandato, entonces, viene de Cristo y, por tanto, saltea lasinstancias normales de la jerarquía.

Deeste modo, cualquier requisitoria, consulta, orden, etc. que provenga por loscanales ordinarios se ubicará en un estadio inferior a las que haya dictaminadoel Padre y sus sucesores. Y él, representante directo de Jesucristo, podráeximir si fuera necesario a sus súbditos de cualquier precepto que contradigalas disposiciones de las jerarquías ordinarias.

Todo queda entre nosotros

“¿Sabéis quién es, para misovejas, el buen pastor? El que tiene misión otorgada por mí. Y yo la doyordinariamente a los Directores y a los sacerdotes de la Obra. Gente que noconoce el Opus Dei, no está en condiciones de actuar como pastor de mis ovejas,aunque sean buenos pastores de otras ovejas y aunque sean santos. Para mishijos, no son el buen pastor del que habla Jesucristo. ¿Está claro? Sedfugiunt ab eo!. Seguid elconsejo del Maestro: huir”.

ElPadre delega su función pastoril a los Directores (que son laicos) y a lossacerdotes, y los demás miembros de la obra solamente pueden recurrir a ellospara la confesión y la dirección espiritual. “¿Está claro”? Del resto de los sacerdotes, se debehuir, porque ellos no son buenos pastores. Es más, “ese otro, que no es buenpastor, al no conocer los remedios oportunos, non venit nisi ut furetur etmactet et perdat, no viene sino para robar y matar y causar estrago”.Escrivá no puede ser más claro: cualquier sacerdote que no sea de la Obra y queose acercarse a algunos de sus miembros, es un ladrón que a robar y matar, y deél se debe huir.

Esverdad que parece demasiado tosco y que -pensamos-, los miembros del Opus no puedenser tan ingenuos como para seguir el mandato. Pero si tenemos en cuenta elfundamento que establecimos recién, cualquiera que lo haya aceptado no puedemás que seguir también esta directiva. Caso contrario estaría desobedeciendo almismo Cristo.

Pero,¿es que no hay sacerdotes apropiados fuera de la obra?, podría preguntaralguno. El marqués responde: “No. El Señor lo dice terminantemente; quien noentra por la puerta en el aprisco de las ovejas, sino que sube por otra parte,es un ladrón y salteador. ¿Acaso no podrá acudir alguno de buena voluntad a daruna ayuda, a tomar un hatillo de ovejas y ofrecerles buen pasto, y volverlas alredil? No. ¡No! Y no soy yo quien lo afirma sino el mismo Señor. Los que notienen misión encomendada por los Directores, no son buenos pastores, aunquehagan milagros”. Para que quede claro. Ni que vinieraa confesar a la residencia el padre Pío o el mismo Cura de Ars debería ser aceptado,puesto que, al no ser del Opus, no son buenos pastores.

Libertad con sentido común

Algún numerario cabezadurapodría todavía cuestionar la orden: Padre, ¿es que usted me quita la libertadde confesarme con otro sacerdote, aún extraordinariamente?

“Convieneque os confeséis con los sacerdotes que están designados. Podéis hacerlo concualquier sacerdote que cuente con licencias del Ordinario. De esta manera, yodefiendo la libertad, pero con sentido común. Todos mis hijos gozan de la másabsoluta libertad para confesarse con cualquier sacerdote aprobado por elOrdinario, y no se encuentra obligado a decir a los Directores de la Obra quelo ha hecho. ¿Uno que proceda así peca? ¡No! ¿Tiene buen espíritu? ¡No! Se hapuesto en camino de escuchar la voz del mal pastor.”

Aunque le parezca mentira.Léalo nuevamente. Es cierto. Escrivá era bestia aún para coaccionar. “Mire m’hijito,como pecar, no peca, pero se va al infierno igual”. Y lo dice claramente: Quienasí se comporta “se apartaría voluntariamente del buen camino e iría hacia el abismo; sinduda, habría perdido el buen espíritu”. ¿Y entonces, seormarqués? “¿Y peco? No. ¿Y tengo que decirlo a los Directores? No. Pero insisto:¡ay de ti!, ¡pobre, pobrecito mío!”.

Los trapos sucios

Lo importante,en definitiva, es manejar las conciencias y, como Gran Hermano, saber exactamentequé es lo que sucede en el alma de cada uno de los miembros. Y, además, cuidarel buen nombre y honor de la Obra: Si te confiesas con otro sacerdote, “estarías, además, perjudicando alos demás. Ese confesor guardará el sigilo sacramental, desde luego: todos lossacerdotes lo cuidan celosamente, siempre. Pero cuando se le presente otra almaa pedirle consejo, y le manifieste que está pensando en solicitar la admisiónen el Opus Dei, quizá se lo quitara de la cabeza. Aquel confesor no podráevitar el pensamiento: ¿ir al sitio donde está aquel miserable, aquel cancerosoque no se quería curar?

Y para Escrivá,quien esto hace, no es de Cristo. “Propósito firme: el primer sacrificio consiste enno olvidar, en la vida, lo que expresan en Castilla de modo muy gráfico: que laropa sucia se lava en casa. La primera manifestación de que os dais (a Cristo),es no tener la cobardía de ir a lavar fuera de la Obra la ropa sucia. Si deveras queréis ser santos; si no, estáis de más”.

Más claro, echale agua…sucia de los trapitos lavados. “Si van a confesarse fuera de la Obra, están demás”.

Y ahora que lo pienso, estepersonaje fue canonizado por el Magno. Un disparate. Un tremendo disparate.

Nuestro Padre, el Gran Hermano

2011-10-26T16:42:00.000-03:00

Las influencias, y probablemente los dinerillos, Opus Deilograron que el sitio www.opuslibros.com retirara temporalmente toda los documentosinternos que maneja la obra por razones de copyright. No hay que alarmarse yaque el universo wanderiano los tiene zipeados y comentaremos algunos aspectos significativosde este peligroso grupo enquistado en el poder de la Iglesia Católica.

Una de las cosas que más sorprende es el enorme mecanismo decontrol que han montado y el manejo que realizan de la información privada querecaban sobre todos sus miembros. Y para muestra, vean ustedes algunas de lasfichas en las que metódicamente van volcando los datos:

Ficha de seguimiento de un supernumerario

Ficha de seguimiento de un cooperador:

Como se observa, se incluyen dos datos de conciencia: si seconfiesa (CF) cada semana y si acude a la dirección espiritual (Ch, para lossupernumerarios y desr para los cooperadores). Luego, se registra si asiste alos Círculos (ces), al Curso Básico de formación humana y cristiana (Cur.Bás.),si hace la aportación económica (Ap.), si asiste a los retiros mensuales (rt),al retiro trimestral para sólo supernumerarios (rti) o a la meditación parasólo supernumerarios (med), al curso de retiro (crt) y a la convivencia (cv) anuales.

La cuestión que más ruido provoca en este sistema de seguimientoo persecución, es el uso que se hace de estos datos puesto que pareciera quetodos ellos contribuyen al bien común… de la Obra, sin ningún tipo demiramientos a la hora de consignarlos y comentarlos, y decidir a partir deellos, en los órganos de gobierno.

Veamos el informe elaborado sobre un numerario en 2004:

1. El cumplimiento delplan de vida no siempre es completo y condetenimiento. Es frecuente que deje algunas para última hora e incluso que nolas haga.

2. La temática en las charlas, lamayoría de las veces, versa sobre su perseverancia; pareciera que deseaencontrar una excusa que lo tranquilice, para abandonar la vocación. Del ca deeste año, regresó con la idea de darse como plazo el presente año, para determinarsi continúa o no en la Obra. En cada ocasión se le ha animado a que seavaliente, pida luces y fortaleza para que vea que el planteamiento que debehacerse, es distinto ahora, de cuando escribió la carta. También se le ha dichoque no parece lo más acertado poner plazos, que todo en esta vida cuestaesfuerzo, que no idealice el matrimonio; que los casados también tienenproblemas, como él lo tiene comprobado por la labor que atiende en [...].

3. En inconstante, muy inestable,casi un poco infantil. Poco mortificado en los gustos, un poco inmaduro. Desdeluego no es muy obediente. Se le han dicho estas cosas, puntualizando.

4. Continúa con los problemascontra la Santa Pureza. No rara vez se va al cine, lógicamente sin decirloantes. Tampoco ha superado dejar de consultar cosas inconvenientes en Internet.Está poco en la vida de familia; esto ha sido desde que llegó a este ctr. Elauto que se le facilitó para la labor de [...], tenía como finalidad, también,que viniera a comer a la casa, prácticamente todos los días, y tampoco ha sidoasí.

5. Por lo que cuenta de sutrabajo, no parece que lo haga bien, ni que vaya haciéndose un prestigio antesu jefe inmediato.

No creo yo que el Sr. Numerario sobre el que versa elinforme vaya comentando por doquier los problemas que mantiene con la SantaPureza. Los habrá dicho a su confesor y, seguramente debido a las deposicionesinternas de la Obra, a su Director quien reúne en sí funciones de gobierno y esel encargado de llevar cuenta y detalle de los pecadillos deshonestos. Y esteseñor es quien vierte por escrito el reporte disciplinario y espiritual delnumerario y lo pone a disposición de los superiores para que ellos vean quéhacer con él.

En fin, las autoridades del Opus Dei siguen atentamente losmovimientos de todos los pececillos que han caído en su red. No sólo lospúblicos, sino también los privados. Ha desaparecido la venerable regla delforo interno y del foro externo. Ha desaparecido la confidencialidad propia de cualquiercargo o profesión. Ha desaparecido la confianza en el amigo que escucha y quecalla. Ha desaparecido el starets opadre espiritual que acompaña. Solamente ha quedado el “Padre” o, mejor, elGran Hermano.

Dos frentes y una mirada

2011-10-18T11:28:00.002-03:00

Loscatólicos argentinos tenemos dos frentes de batalla. Uno político y otroeclesial.

El políticoradica en el huracán Kristina - junto al cual el Katrina es un poroto-, que seapresta a llegar a nuestras costas el domingo próximo. Muchos dirán con razónque peor sería que ganarán Alfonsín o Binner. O Clarín. O el poderinternacional del dinero. Es verdad. Pero el aluvión ideológico que caerá demanos de la patota kristinista será duro y difícil de soportar.

Sobre elfrente eclesial es suficiente ver el video de la misa del niños del sábadopasado para darnos cuenta una vez más del estado en que se encuentra la Iglesiaargentina. Y, en este caso, no sé si hay cosas peores que lo que tenemos. Losobispos porteños haciendo palmas entre payasos y marionetas es imagen de por síelocuente. Y solución posible definitivamente no hay. Ni el Pocho ni Petrus enla sede primada serían capaces de cambiar algo. La única salida, como dice unamigo, es el avión sanitario: que la aeronave que transporta a todos losobispos argentinos a la visita ad liminaen Roma se cayera en medio del océano. Quizás al barajar y dar de nuevo, lacosa podría mejorar.

Y, cuando meencuentro en situaciones de abatimiento humano como esta, no hay mejor lugar deconsuelo que las palabras de consuelo que el mismo Cristo le dirigió a susapóstoles cuando pasaban por un estado similar: el Sermón de la Cena según lorelata San Juan. Releyéndolo, encontré una frase en la que no había reparado yque me parece luminosa y enigmática. Aquí hago un breve comentario de la parteluminosa y dejo a los lectores, curas y monjes en particular, que me ayuden aresolver la enigmática.

El texto seencuentra en Juan 16, 22 y dice: “Vosotros ahora tenéis tristeza, pero os verénuevamente y se alegrará vuestro corazón”. Mi duda es acerca de qué significaese vernos nuevamente. La palabra queutiliza ele evangelista es ojyomai, que viene de ojravw y que es ver, enel sentido más simple del término. Por cierto, la referencia inmediata querealiza el Señor es acerca de que verá a sus apóstoles luego de la resurreccióny éstos, naturalmente, se alegrarán. Pero ¿y nosotros? ¿cuándo nos verá?¿Cuándo esa mirada se posará sobre nosotros para que nos llene de alegría?

Lightfoot, en su comentario aJuan, da una explicación interesante pero, me parece, demasiado terrena. Diceque esa nueva mirada hace referencia a que, una vez resucitado Jesús, losapóstoles dejarán de lado la imagen secular que de Él posee y adquirirán lavisión adecuada del Mesías y, por eso mismo, se alegrarán. Es decir, la alegríavendría por descubrir al verdadero Jesús.

Santo Tomás reporta en la Catena aurea el comentario a este textode Alcuino y de San Agustín. El primero indica que Jesús quiere decir que nosunirá a Él, y el segundo hace referencia a ese fin fuera del cual no hayalegría alguna, y que es la contemplación de Dios. En ambos casos, la mirada sedaría en la eternidad. Por tanto, el “estar tristes” de los apóstoles esequivalente a nuestro “estar tristes” a lo largo de esta vida, y la “miradanueva” del Señor que recibieron ellos luego de la resurrección, la recibiremosnosotros luego de nuestra vida terrenal.

La cosa es que yo no quieroesperar tanto -aunque no sé cuán “tanto” será la espera- y quisiera que esa mirada pudiera anticiparse en esta vida.

Bouyer, en su Le quatrième évangile, la relaciona lamirada con la promesa del Paráclito. Dice: “(esa mirada) en el contexto, hacealusión netamente a las apariciones. Pero Jesús la considera aquí en surelación con la efusión del Espíritu, y la alegría de sus discípulos no serásolamente la de la reunión luego de la separación, sino el gozo perennederramado en los corazones por el Paráclito”.

Según esta interpretación,entonces, la nueva mirada de Jesús se confundiría con la efusión del Espírituque recibieron los apóstoles el día de Pentecostés, y nosotros en nuestrobautismo. Jesús ya nos habría mirado nuevamente y estaría en nosotros redescubriresa mirada para llenarlos de la alegría prometida.

En otros términos, la mirada portada por el Paráclito deberíaprovocar en nosotros el alejamiento, o el elevarnos, sobre las preocupaciones ylos “frentes” abiertos en este mundo para concentrarnos en lo que “lo únicoimportante” y el único Reino por el que vale la pena preocuparse.

Por cierto, seré acusado una vezmás de quietista. No importa. Me importa sí recibir algún comentario esclarecedorde los que saben.

Sinite parvulos venire ad me

2011-10-17T12:58:00.002-03:00

Quienes tenga Facebook, pueden ver el video que publica el informativo Eclesia (sic) en
http://es-la.facebook.com/periodico.eclesia
Allí podrán ver un video con tomas de la Misa para Niños oficiada el sábado pasado por el Cardenal Primado de la Argentina.
Imperdibles:
* La actuación del capocómico.
* Los obispos con cara de bobo haciendo palmas en la procesión de entrada.
Preguntas:
* Si el principio de no contradicción está aún vigente, ¿Quiénes son católicos? ¿Ellos o nosotros?
* Este personaje, dicen, estuvo a punto de ser Papa. Creo que ya perdió la carrera para el próximo pontificado. Pero cuántos como él habrán....

Fr. Jeremías dio en el clavo

2011-10-15T20:39:00.002-03:00

Fr. Jeremías, nunca más de acuerdo con usted. Ha dado en el clavo, y lo dice bien y breve. Discutiría lo del barroco, pero en el contexto es un detalle.
Y remato: Et memento finis!

Algún postmoderno diría que el círculo hermenéutico siemprese está abriendo. Y para rematarla más, citaría a Schleiermacher diciendo quelo proyectado es siempre inteligible en su lugar de destino y no tanto en suorigen, por eso el comentador del texto entiende mejor al autor de lo que él seentendió a si mismo.

Más allá de la exaltacion del solar patrio, que parece teneralgún motivo adaptativo, aunque algunos no se lo crean, los españoles tienenentre sus múltiples defectos, una virtud: se caracterizan por hablar mal de supaís mientras viven en él y exaltarlo hasta la irracionalidad, incluso coninvenciones desiderativas, cuando están en el extranjero o se le hace algúnreproche.

Sin embargo, enredarse en el siglo de oro, los reyescatólicos, o la época imperial es un autoengaño de gabinete. Pues es unaobviedad que la España actual no tiene nada que ver ni con el siglo de oro, nicon Franco, ni con los reyes católicos. Aunque hay algunas constantes.

A nivel de análisis sociológico (los esencialistas sabránperdonar). En los años cuarenta en la península ibérica hubo un renacimientoreligioso sincero, como consecuencia de la guerra civil y del apoyo del Estadoa la Iglesia (sobre todo tras la II GM cuando el régimen para despegarse de lasmalas amistades hizo hincapié en su carácter de régimen católico). Eso produjoun auge de lo católico en muchos aspectos de la vida pública, pero con un graveinconveniente:la Iglesia pasó a tener "prestigio social". El aumentode vocaciones sacerdotales por aquellos años obedeció en parte a lo primero,pero muy mucho a lo segundo: todo el mundo quería un pariente o amigo sacerdote(máxime cuando éstos estaban capacitados para emitir certificados de buenaconducta ante las autoridades). Es decir, el catolicismo se escayoló, sedesespiritualizó, se fosilizó. Es por el mismo motivo que la pérdida de"influencia social" (no hablo del Estado, sino del día a día), tuvola consecuencia inversa a lo sucedido en el régimen: las gentes se fueronprogresivamente apartando, si bien los que eran sinceros, lo siguieron siendo.Y de hecho, el catolicismo medio español que queda es el de esa época ( engrandes cifras). Y lo peor, es el "escayolamiento" del modusoperandi: el Estado dirá. Es un elemento característico de la idiosincrasia españolala "economización mental" (no tanto la falta de sutileza, Wanderer),"si hay quien lo haga por nosotros, para qué molestarse?". No hay quebuscar en el barroco la causa: es un rasgo peculiar que obedece a muchas causasy que en sus extremos es muy nocivo.

Tanto es esto así, que la Iglesia española nunca se diocuenta de todo que el período de "sana colaboración" había terminado:una lacra que explica muchos silencios y complicidades del presente, por lanecesidad de mantener un "status" que se considera esencial para lamisión evangelizadora de la Iglesia.

Festina tempus, Domine.

Fr. Jeremías de las Sagradas Escrituras

El fraile y el lobo

2011-10-14T12:53:00.001-03:00

Lupus, como era de esperar, le respondió a Fr. J. Prosit!

Esto es una locura, bailemos. Vea Fr. J., ud. no escucha ono se escucha. Si no se reconoce en lo que le achaco, es porque le gustaachacar nomás. Le salió así, reléase. Sin embargo, bien que me viene pararetractarme. Eva Perón fue una mujer emocional, sinceramente preocupada por lospobres, llegada y allegada a un poder inmenso, desperdiciado por vanagloria,cinismo, requiebro de la tradición, el eco fúnebre y aborregado de lapolitiquería pedorra y una "libertación" tan solemne como idiota. LaPlaza de Mayo, por su parte, es el principal teatro argentino, el termómetrodel instinto nacional; o, si se prefiere, el proscenio de la cogitativanacional. Y Borges nuestro mayor malabarista y nuestro mejor apóstata, tancultivado como divertido y ciego. Ni Evita, ni la Plaza ni Borges soninsignificantes, en eso me retracto. En cuanto a los tupamaros, bueno, le pifiópor una frontera, o se equivocó al vocalizar. Pero ud. me dejó ciego a mí (debronca) al mezclar la Argentina con Maradona, el autobautizado divino, el granpeloteador, que puede ponerse junto a Tinelli y Bonafini como una tríada, unaválvula de pudrición básica, un motorcito ignominioso allá abajo, siempreandando. Pongo esos tres porque cada uno juega a la furia con los muñequitosque se le antojan.

Pues bien, no se me ocurre que Wanderer descrea de la fazépica de la Guerra Civil Española, ni de las personas o hechos verdaderamentegloriosos de la historia de España, y eso se confirma en sus propioscomentarios al paso de los nuestros; más bien creo que trata de ponderar yajustar, y retribuir con verdades duras los continuados desprecios y ninguneos(Castellani "bombilla de luz"). Ud. mismo lo dice: no leyó aCastellani, no conoce a nadie de acá ni de por acá, ni le molesta que existan.O sea, todo esto le importa una remolacha. ¿Entonces para qué viene a meter lauña? Ah, sí, porque aparentemente se montó un operativo justo en el Día de laHispanidad. Y un cuerno. Acá algunos festejamos el Día de la VerdaderaHispanidad, no la de los carlistas que repudian a los falangistas, ni la denadie que repudie a los descendientes de sus viejos enemigos por el solo hechode que lo fueron (eso es muy shakespereano, ¿o muy español?). Somos pocos, perono sé si menos que allá. Es más, ¿cómo y qué festejan ustedes en este día? Acáunos cuantos celebramos a Pelayo, Alfonso, Fernando, el Cid, los ReyesCatólicos, los Conquistadores, Domingo, Vicente, Teresa, Juan de la Cruz,Torquemada, Donoso y José Antonio. También a Cervantes, Quevedo, Balmes, S.Ramírez, Becquer y a Platero y yo. Bah, saquen y pongan al gusto de cada cual,que hay de sobra. Lo sabemos. Lo aprendimos.

Pero nosotros, que somos pocos y tenemos mucho menos,tampoco tenemos nada ni poco. Es más, reconozco que a lo largo de nuestrahistoria apenas pudimos levantar la cabeza alguna vez. Debe ser el clima. Perocuando alguno se alza, lo hace bien alto, como el Ermitaño Urbano que ud.desconoce. Es maestro, signo y las arras de nuestra mejor herencia. Uds., encambio, en esta hora, habiendo tenido tanto, han caído desde muy alto, o dígamesi no. No lo digo con bronca ni de retruque, sino con pena. Pero caen más bajocuando son ignorantes del valor ajeno, y sólo se les revuelven las tripas sialgún hijo pródigo no les retorna emporcado. No son todos, ya lo sé, pero me laagarré con ud., porque ud. vino y dijo. Tal vez se deba a la falta de una normaISO para los comentarios.

Por último, y lo voy calculando despedida, eso que pasó porahí del tributo a Hermes Trismegisto... No lo creo, salvo en este aspecto: lohermético, lo esotérico, lo... iniciático. Es un camino de cornisa, desolado ysumamente peligroso. Más que hambre de sabiduría, voracidad. Mi consejo: a lacueva o a la aldea, que no se excluyen, llegado el caso. Pero nada de esosgrupos iluminados, sectarios, que sólo se fortalecen en el intercambio defavores intelectuales y meramente humanos.

Lupus

Citas citables

2011-10-14T12:18:00.001-03:00

"España está atrasada actualmente, enparangón con otras naciones, en las ciencias experimentales, la técnica, laindustria: constatación que pudimos hacer con respecto a Italia personalmente.Eso todos lo dicen; pero lo malo es que también está atrasada y desde hacemucho tiempo, en filosofía y teología —pese a que de ordinario se dice locontrario. "España desprecia lasciencias mecánicas, porque su vocación son los altos vuelos del espíritu, la Filosofía y la Teología".Filfa. Mucha más teología, pasión y afición de teología hay en Inglaterra oFrancia, por ejemplo".

Leonardo Castellani, El ruiseñor fusilado, Penca, BuenosAires, 1952; p. 85.

(Si quieren seguir mojando el pancito, pueden bajar desde aquí el capítulo completo, que también está en el Arcón, gracias a Tesseus).

Castellani y los españoles

2011-10-12T21:11:00.002-03:00

El blog Infocaóticadedicó algunos de sus últimos post a la persona y a la obra del P. LeonardoCastellani. Esto provocó la enfurecida reacción de varios lectores, particularmenteespañoles, que acumularon varios denuestos sobre el teólogo argentino, los quepodrían ser resumidos diciendo que Castellani fue un desobediente modernista.

Los peninsulares aportan pruebas que pueden leerse en elblog, aunque yo me detendré en una. Según el Anónimo, el P. Janssens fue unosde los mejores generales de la Compañía de Jesús, lo cual se prueba porquedurante su mandato se llegó al record histórico de 36.000 miembros. Ergo, elGeneral tenía razón en castigar a Castellani.

El argumento, análogamente, podría traducirse del siguientemodo: Bill Gates es el que alcanzó el record histórico en la venta de software.Ergo, Bill Gates tiene razón en apoyar las causas que apoya. Porque, según elAnónimo Español, la cantidad es signo de éxito, y éste es signo de sabiduría yjusticia. Voilà!

Y podrán leer ustedes argumentos similares surgidos de lapluma de Eusebio de Lugo, Ricotín y Pikachu.

No voy a ponerme yo a defender a Castellani. No es necesario.“Como si los hechos no brindaran por sí solos una refutación evidente”, escribeOrígenes en su prólogo al Contra Celso.Allí está la obra del cura; quien tenga seso que la lea y la complete con elladrillo verde de Tollers.

Escribía un comentador en Infocaótica que alguien, para criticar a Castellani, debía sercapaz de “pensar más allá del código binario”. Yo no iría tan lejos pero sí megustaría recordar que el pueblo español no se caracterizó precisamente por lasutiliza de pensamiento, y mucho menos el pueblo catolicista español. El eminente psiquiatra oficial franquista ycatedrático de la Complutense, Antonio Vallejo-Nájera, el mismo que dirigió unestudio científico destinado a probar la inferioridad mental de las personas deideología marxista, hacía referencia en 1937 a “la pandilla de intelectuales”que debían ser eliminados por sospechosos, entre los que se encontraban Descartes,Ortega, Russel y Thomas Mann (Domingo,15 de agosto de 1937). Y, un año antes, el general ídolo del Régimen, MillánAstray, había gritado en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca, enpresencia de Miguel de Unamuno, “¡Muera la inteligencia!”. Y el diario Arriba nos relata que un año después, en1939, los falangistas del SEU habían celebrado el día del libro con una granquema: “Con esta quema de libros contribuimos al edificio de la España Una,Grande y Libre. Condenamos al fuego a los libros separatistas, liberales,marxistas, a los pesimistas, a los de modernismo extravagante, a los cursis, alos cobardes, a los pseudocientíficos, a los textos malos, a los periódicoschabacanos”. (Arriba, 2 de mayo de1939). Signos todos estos de sutiliza intelectual y del más puro catolicismo. Mientrastanto, Castellani comenzaba a escribir sus libros.

En 1964, cuando Castellani ya había redactado el Evangelio de Jesucristo y sus comentariosal Apocalipsis, el pasionista español Jeremías de las Sagradas Espinasconfesaba su gran logro intelectual: había pasado veintitrés largo añosestudiando el baile en Santo Tomás, San Buenaventura, San Alfonso María deLigorio y un sinfín de escritores más, a partir de lo cual concluía que “elcontacto prolongado de sexo en la cara, pecho, cintura y vientre son actos queencierran enorme capacidad de las más graves excitaciones sexuales” y, por esomismo, el baile es “la última degradación de la diversión, la escuela decorrupción al alcance de todos, el mayor triunfo de Satanás, ruina de lasmujeres, tristeza de los ángeles y fiesta del diablo” (en Juventud en llamas, Redención, Bilbao, 1964, p. 15). Enconsecuencia, el cardenal Segura decretó que los sacerdotes no podían absolvera los que se confesaban de haber bailado (en Ecclesia, 13 de diciembre de 1952).

Otros eminentes teólogos españoles coetáneos de Castellanise interesaban, en cambio, por las vestimentas femeninas. Mons. Gúrpide, obispode Bilbao, indicaba que “El traje de baños debe tener falda, tirantes anchos ydebe cubrir la espalda” y ordenaba que “las jóvenes no se bañarán en compañía demuchachos ni estarán con ellos en la playa, ni pasearán en bote, estando unas yotros en traje de baño”. Se sumaba el arzobispo de Burgos que ordenaba que “eluso de las medias debe ser imprescindible pues ir sin ellas es signo dedesnudez”. El padre Ángel Ayala, jesuita y fundador de los Propagandistas, enseñabaa las señoritas: “No permitáis escotes, que ni os harán más bellas ni másestimables. No toleréis el ir sin medias, aunque vayan otras. No uséispantalones. No asistáis a las piscinas mixtas, aunque vayan vuestras amigas. Noaméis el cine ni lo frecuentéis. Jamás vayáis en auto solas ni con un chico,aunque sea correcto y formal. No tuteéis a ningún joven si no es familiarvuestro. No intereséis vuestro corazón sin antes consultar con vuestra madre yvuestro confesor”. (A. Ayala, Recuerdos ycriterios de un viejo, Studium, Madrid, 1956. P. 176).

Los laicos, por su parte, no se quedaban atrás. En diciembrede 1952 organizaban en Valencia el I Congreso de Moralización de las Playas, elcual logró que, en julio del año siguiente, la Dirección General de Seguridadestableciera que: “1) Queda prohibido el uso de prendas indecorosas, exigiendoque cubran el pecho y la espalda debidamente, además de que lleven faldas paralas mujeres y pantalón de deporte para los hombres. 2) Queda prohibido lapermanencia en playas, clubs, bares, etc. bailes y excursiones y, en general fueradel agua, en traje de baño”, y siguen otras prohibiciones por el estilo.

Y así, en la época en la que el “criptomodernista” y “medioignorante que escribía mucho y sabía poco” de Castellani se empeñaba encuestionar a sus superiores jesuitas y escribía sus obras, los obisposespañoles desparramaban pastorales sobre la indumentaria femenina, sobre lapintura de los labios, sobre el patinaje artístico -“absolutamente escandalosoy rechazable” para el obispo de Vich-, sobre el peligro de que las chicas montaranen bicicleta y que los curas anduvieran en moto.

En conclusión, ¿qué prueban todos estos datos?

1) Qué los españoles no pueden acusar a Castellani deignorante y modernista alardeando de su inveterada catolicidad porque en modoalguno las enseñanzas y prácticas de los prelados, clérigos y laicos ibéricosdurante el periodo más católico de su historia reciente son índice decatolicidad.

2) Que la España católica nunca existió, o existió tantocomo la Francia católica, la Italia católica o la Alemania católica. No seexplica de otro modo el hecho histórico irrefutable de que en la Guerra Civilhaya habido dos bandos, los dos poblados de españoles, y unos eran católicos yotros no lo eran. Y ambos eran malos. Y para prueba basta leer Los grandes cementerios bajo la luna, deGeorges Bernanos, escritor católico francés a quien nadie puede acusar deliberal o de marxista, que relata sus experiencias en plena guerra civil,cuando fue a luchar en el bando de los buenos. Una sola muestra: “Conozco a un jovenfrancés que, en los comienzos de la cruzada episcopal española, luego de tomarparte de una expedición punitiva, volvió fuera de sí, desgarró su camisa azulde falangista, mientras repetía con una voz entrecortada por sollozoscontenidos: ‘¡Cochinos! Mataron a dos pobres hombres, a dos viejos campesinos,viejísimos’… por el crimen de sostener ideas prohibidas por el Estado”. (Siglo Veinte,Buenos Aires, 1964, p. 207). [Dirán, claro, que los franceses son afrancesadosy por eso lloran; los españoles, que son machos, se la bancan].

3) El único católico que sostuvo a la ficción de la Españacatólica fue Franco que, clarividentemente afirmaba que no se iba del poderporque, si lo hacía, todo se derrumbaba. Y así fue. Si alguna vez hubieseexistido la España católica, la misma debería haber tardado décadas endesintegrarse. Tardó meses. Y ahora es lo que es.

El retorno

2011-10-11T11:59:00.000-03:00

Quería vacaciones más largas.
Luego de cuatro años, merecía un descanso. Y la idea era que se prolongara hasta entrado el 2012.
Sin embargo, pedidos conminatorios de amigos y, sobre todo, la lectura de algunos comentarios publicados últimamente en blogs colegas, apresuraron el regreso.
Las reminiscencias de Waugh me sugerieron variar levemente el título del blog: Retorno a Wanderer, diríamos ahora.
La edad no me invita ya a caminar por senderos neblinosos, sino que prefiero un ambiente cálido, rodeado de maderas y de libros, con un whisky en la mano y un amigo a mi lado y comenzar así, nuevamente, a caminar la posmodernidad.

El último Corpus

2011-06-29T17:43:00.000-03:00

Ayer hablé con un amigo que, descorazonado, me espetó: “A laiglesia argentina le queda poco tiempo. Va a ser destruida”. Lo sabía exageradoy tremendista pero esto ya me pareció demasiado, y le pedí entonces fundamentosde tamaña y casi sacrílega afirmación. No me dio argumentos. Simplemente me contósu experiencia del sábado pasado.

Convalecía en su casa del gran Buenos Aires cuando se enteróque por el frente de su morada pasaría la procesión del Corpus Christi.Conmovido por el inesperado acontecimiento, salió raudo de su lecho, vistió unabata de anchas solapas de terciopelo azul y, asomado a la ventana, desafiandoal frío, esperó el paso del augusto cortejo.

De lo primero que se anoticiaron sus sentidos fue del sonidode tambores redoblantes, que le trajeron a la memoria los piquetes que cotidianamenteinterrumpen su viaje a la capital. Mayor asombro aún le causó el hecho de que,quienes ejecutaban tales instrumentos musicales y quienes los rodeaban, era ungrupo humano similar a los comandados por D’Elia. Sin embargo, esos sonidospronto fueron acallados por otros aún más inquietantes: una murga completa, contoda la estridencia de su música y del colorido de sus disfraces. Un apelotonadogrupo de personas precedía al obispo de la diócesis que, con polerón negro y cuelloderramado, entre sacrílego y chabacano, sobre una simplísima alba, transportabala custodia con el sacrosanto Cuerpo del Señor.

Mi amigo no necesitó argumentos para convencerse. El tristeespectáculo que se desarrollaba bajo su balcón era suficiente para predecir elfin próximo de la iglesia católica en Argentina.

Y yo, más racional, argumenté en contra. Pero no sé si mesalió. Veamos:

1. Desde los ’70 las procesiones y ceremonias religiosas soniguales en nuestro país, y nada grave ha pasado.

No estoy tan seguro. Quienesfuimos niños en los ’70 y adolescentes en los ’80, sufrimos el progresismo que,hay que decirlo, no se animaba aún a la murga y a la estética piquetera. Pero,más allá de lo escenográfico, el progresismo tenía algo. Distorsionado y herético si se quiere, pero había algo. Laeucaristía no era ya el Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad del Señor, pero era elPan de Vida. Los cantitos no hablaban de adoración sino de ir a Él para tenerla vida. No me gustaban, pero repetían, más o menos, el sermón eucarístico deSan Juan. En esos progres setentistas había teología, mala y contaminada, peroalgo había. Ahora ya no hay nada. Es como pasar de Rodolfo Walsh a VictoriaDonda. Es la vacuidad pura en los discursos, cantos y homilías. No hay más quesociología desleída y reflexión política de quinta categoría. El obispoprotagonista de la procesiónque relato, decía en su homilía: “Mañana se realiza la Jornada internacional contra el uso indebidoy el tráfico de drogas. Este tema también atenta contra la vida denuestros niños adolescentes y jóvenes, la edad del inicio del consumo ¡ahora esde los ocho años!, y el ochenta por ciento de los adolescentes y jóveneshospitalizados los fines de semana están drogados o alcoholizados. En mi visitaa nuestras escuelas y colegios, pregunto a las chicas y los chicos sobre eltema, todos saben quién vende, dónde, de qué calidad y a que precio. Estamoscayendo en el acostumbramiento de ver que este veneno daña y mata, y estamosviendo más “tolerancia social alconsumo, pero no a los adictos”. Nos faltan brazos para abrazarlos y ayudarlos.Se legisla para consumir, pero no se legisla para desterrar el narcotráfico.Nos están destruyendo las familias y se está empeñando el futuro de nuestrosadolescentes y jóvenes más vulnerables”. Asombrosa profundidad eucarística…

2. Son casos aislados. No se puede generalizar.

Probablemente el folclore de las procesiones cambiade una diócesis a otras. No habrá murgas, y en algunas quizás encontremospalio, incienso y pendones con borlas doradas. Pero el corazón en todas ellasestá podrido. Por más anticlericales que nos proclamemos, debemos reconocer queel corazón de la diócesis es el obispo. Y el episcopado argentino estádesahuciado, sin posibilidad alguna de recuperación. Y terminé de darme cuentade esta realidad con el nombramiento de Mons. Zecca como arzobispo de Tucumán.Mal que me pese, debo admitir que era el mejor candidato o, dicho de otramanera, no había otro mejor. Y si alguien piensa que sí lo había, que cante.Pero con realismo, que no valen aquí locas esperanzas caballerescas. Conozcovarios curas piadosos, inteligentes y tradicionales pero, si estuviera en mipoder, ¿los propondría como obispos? Sería condenarlos al infierno de lanomenklatura de la que no saldría ni vivos ni sanos, y neutralizaría susilenciosa pero efectiva labor pastoral actual. Solamente locos lindos de otrasdécadas como Kruk y Laise se animaron a meterse en el fangal, y no siempresalieron bien parados.

Además, y hemos dicho de ser realistas, ¿cómo haríamospara atravesar la burocracia? ¿Cómo haríamos para que el curita bueno queconocemos llegue a obispo? ¿Cómo podría proponerlo el nuncio al aquelarre episcopalargentino? ¿Cómo pasaría a la Congregación de Obispo? ¿Cómo se sortearían lastrenzas de la curia? Meter un par de obispos apenas medianamente buenos lecostó el exilio a un gran cura, y conseguir la mitra le costó innumerablesviajes, títulos académicos y jornadas enteras de lavado intensivo de medias yzoquetes episcopales a Peter the Flintstones, ¿cómo podría pasar entonces elcura piadoso que conocemos?

3. La iglesia argentina no puede ser destruida.

¿Por qué?

a. Porque no.

Discutiría la respuesta si la iglesia argentinatuviera una base histórica de hombres santos que constituyeran una suerte de plafónfundacional. Pero más bien sucede lo contrario. No tenemos obispos santos y notenemos curas santos que hayan marcado huella profunda. Mejor no recordemos a loscuras y obispos fundadores de la iglesia argentina. Basta leer Los curas de la revolución, de NancyCalvo (Emecé, 2002) o Historia de losanticlericales argentinos, de Roberto Di Stefano (Sudamericana, 2010) paraconocer nuestro orígenes. Los que prefieren narrar la novelita rosa, alláellos; pero hay que tratar de no creer los propios mitos.

b. Porque Argentina es la tierra de la Virgen.

Hablemos en serio, que lo único que nos falta essumar al nacionalismo político el nacionalismo eclesiástico. La Argentina estierra de la Virgen por Luján, como Bolivia lo es por Andacollo, Brasil porAparecida y México por Guadalupe. La Santísima Virgen no hizo un milagrosolamente a las riberas del Luján. Hizo muchos otros, y más portentosos, enotras tierras. No nos sintamos privilegiados, entonces. Somos un pueblito másdel montón del pueblo de Dios; ni más ni menos que otros.

c. Es sacrílego pensar que Dios destruiría unaIglesia. Jamás haría eso porque sería destruir su obra y millones de almas secondenarían.

Efectivamente, sería muy triste. Pero Dios podría hacerlo y,de hecho, lo hizo. A pesar de San Agustín, de Santa Mónica y de miles demártires -de los que Argentina no tiene ni uno solito-, Dios permitió ladestrucción total de las iglesias del norte de África. ¿Qué queda de Hipona?Nada de nada. A pesar de San Atanasio, San Cirilo y tantísimos otros santos ymártires alejandrinos, Dios permitió que la iglesia cristiana egipcia fueraarrasada por el islamismo. A pesar de San Efrén el Sirio, San Juan Damasceno yde los Santos Padres de los concilios ecuménicos, Dios permitió que lasiglesias de Asia Menor fueran ganadas por el nestorianismo y, luego, por elislamismo. Es triste, pero es así. Dios puede permitir sin ningún problema deconsciencia que la iglesia argentina sea destruida.

Todos los argumentos para oponer a mi amigo son rebatibles. Yoigual creo que exagera, pero no tengo razones para demostrarlo.

Mejor uno que tres

2011-06-23T19:13:00.000-03:00

Esta mañana un amigo me aseguró que la Iglesia tiene tresfuentes de la Revelación: Sagradas Escrituras, Tradición y Magisterio. Leobjeté que, si bien la destinación es importante, en realidad se trata de unasola Revelación, que es la Palabra de Dios que se manifiesta a través de esostres canales. Y él, qué no, qué son tres, y parecía estar dispuesto a entregarla vida por tal verdad. Mi amigo había transformado en dogma de fe lassupuestas tres fuentes de la revelación de la fe.

Formados como estamos en la teología apologética de los dosúltimos siglos, no es difícil comprender tamaña confusión. Estas construccionesteológicas muchas veces oscurecen más que iluminan el sentido de los verdaderosdogmas sobre la Iglesia y su autoridad. Parafraseando a Bouyer, creo que hemostenido la tendencia a presentar la Palabra de Dios en la Escritura por unaparte, y la Tradición de la Iglesia, por otra, como dos fuentes distintas ycomplementarias de la verdad cristiana. Pero esta no es la doctrina de laIglesia. Veamos:

La única autoridad soberana para la Iglesia, en materia dedoctrina, es la Palabra de Dios. Por otro lado, esta Palabra está conservada enla Sagrada Escritura de manera única, porque en ella y sólo en ella seencuentra expresada en fórmulas positivas y directamente inspiradas por Dios,lo que no llega a serlo las definiciones solemnes de los Concilios o de losPapas. Además, la Tradición no es algo distinto de la Sagrada Escritura, quepudiera añadírsele, sino más bien el conjunto de la transmisión viva de laverdad, cuyo órgano central es la Escritura inspirada. Y así, la Escritura noresulta aclarada o completada por la Tradición como por algo que le fueraextraño y como sobreañadido. La Escritura, por el contrario, no conserva suverdadero y pleno sentido si no es permaneciendo sumergida en esa tradiciónviva de la Iglesia, en la que ha sido compuesta por los mismos escritores inspirados,hasta tal punto que la Escritura es como el depósito esencial de esa tradición.

Hablamos también del magisterio, entendiendo por tal laenseñanza autoritaria de la jerarquía agrupada en torno al Papa, como si setratara de una fuente nueva e independiente de la verdad revelada. Pero hay queser claros en esto: el magisterio de la jerarquía no es el sujeto deinspiración divina alguna para proponer a la Iglesia verdades nuevas oinéditas. No está más que asistido porDios para que no caiga en error cuando propone o define las verdades que sehallan contenidas en el depósito de la revelación, la cual ha sido hecha demanera definitiva a los apóstoles y no podría recibir la más ligera adición.Más aún, el Papa y los obispos, para comprender estas verdades y formularlas,deben buscarlas como todo el mundo y por los mismos medios, en la SagradaEscritura, iluminada por el conjunto de la tradición. La infalibilidad que seasocia a la enseñanza del Papa como doctor universal, a a la enseñanzauniversal del episcopado, ni siquiera significa que sabrán expresar con la perfecciónque fuera deseable todas las definiciones. Esto depende del fervor, de lacompetencia teológica y de todas las cualidades variables que tal Papa o talesobispos pueden, o no, tener. Lo que la infalibilidad garantiza es algonegativo: aún cuando un Papa o un Concilio presenten una verdad evangélicabastante pobremente -cosa que ha ocurrido-, jamás permitirá la Providencia quepuedan alterar positivamente esa verdad.

Finalmente, si la responsabilidad de proclamar la verdad conautoridad sólo pertenece en la Iglesia al Papa y a los obispos, el testimoniodado a esta verdad puede ser propio de todo cristiano a quien el Espíritu Santoimpulse a ello. Entre los doctores de la iglesia encontramos a simplessacerdotes, como Santo Tomás de Aquino y hasta mujeres, como Santa Catalina deSiena. Y, en algunos casos, los testimonio más brillantes que se dieron de laverdad en periodos turbulentos, los dieron los laicos, como sucedió con SantoTomás Moro en la Inglaterra de Enrique VIII.

Sin querer ser plotiniano, la cosa se resuelve en la unidad.

Filtraciones de la curia

2011-06-14T12:15:00.000-03:00

Fuepublicado en AICA del viernes pasado elnombramiento de Mons. Alfredo Zecca como Arzobispo de Tucumán. Algunos medios digitales proclamaron el triunfo del Cardenal Jorge Bergoglio y la confirmación de que la Santa Sede le dará un aval para permanecer un tiempo másen la sede porteña.
El Tribuno consultó a un colaboradoríntimo de Bergoglio quien pidió permanecer en el anonimato. Se extractanalgunos pasajes de la extensa entrevista. Tiene algunos momentos sorprendentes.
“El nombramiento le cayó a Bergoglio como unbaldazo de agua fría en invierno, pues, aunque lo impulsó fuertemente paraobispo de San Luis, Zecca no es de su riñón. La candidatura a la catedralpuntana era un modo de alejarlo de la UCA y de neutralizar una diócesisliderada a la distancia por Aguer”, dijo.
“(Zecca)tiene excelentes títulos para ser obispo. A algunos sorprendió el ascensodirecto de cura a arzobispo. Pero eso puede entenderse por la edad delcandidato y por sus dotes académicas. En este momento es el obispo argentinomejor preparado. Publicó algunos libros y mantuvo una vida escolástica seria”.
Sobrelas dotes pastorales de Zecca confió que “la Inmaculada Concepción no es unaverdadera tarea pastoral, porque ésa es la parroquia del seminario y su párrocono se ocupa directamente de actividades pastorales, pero ese cargo, más sucercanía con el grupo FUNDAR, le da un perfil más pastoral”. “Tampoco tieneformación litúrgica, pero en eso lo ayudará su primo, el Toto Aloissio (?)”,agregó.
Preguntadosobre posibles padrinos que apoyaran la candidatura del neo-obispo elentrevistado dijo que “es amigo personal del Cardenal alemán Walter Kasper, loque le trajo el apoyo total de Benedicto XVI. Además es un conservador. Fuequien puso orden en
Devoto (N. de la R.: seminario y facultad deteología de Buenos Aires) durante la gestión de Quarracino –al menos en lo quepudo-, después de los extensos años aramburianos. Hubo consenso en la CEA paraeste nombramiento desde todos los sectores, pues aún los aguerianos Taussig yPuiggari lo apoyaron porque Zecca fue del Instituto San Pablo”.
“Detodos modos no es un nombramiento impecable. Tiene algunos agujeros queevidentemente no le importaron al Nuncio Apostólico. Por ejemplo su relacióncon el grupo FUNDAR y sus enormes consecuencias financieras en la UCA –manejólos fondos a su gusto e piaccere-, su enfermedad o su gustodesmedido por el lujo.
“Legusta la buena vida y la buena mesa, pero buena mesa en serio con vinosimportados, platos caros y champagne francés. Para la ropa de paisano se visteen tiendas exclusivas como James Smart.
“Hace unaño la Congregación de Educación del Vaticano le encargó que estudie a unaorden religiosa (N. de R.: se trata del Verbo Encarnado,fundado por el P. Carlos Buela). Zecca le exigió al Nuncio como condiciónpasajes en primera clase, en caso contrario no aceptaba el nombramiento. Antela sorpresa del Nuncio él se justificó en su enfermedad de columna, pues sufrede escoliosis crónica además de ser fuertemente hipocondríaco. Su enfermedad lodeja varios días en cama”, confió a El Tribuno el sacerdote.
“Ojo quehubo un obispo que viajaba en micro y terminó preso. Para vida austera ya estáBergoglio, un obispo debe tener un cierto nivel”, agregó.
“Tambiénes amigo de FASTA, lo que en Tucumán lo va a ayudar a relacionarse con losgrupos conservadores de la ciudad […] y, lo más importante, es muy superior asu predecesor, Mons. Villalba”, concluyó.

Frente a obispos confusos, laicos claros

2011-06-13T17:57:00.000-03:00

Publico una entrevista realizada al novelista alemán Martin Mosebach gentilmente traducida por Jack Tollers.
La idea no es presentarlo como un "ejemplo", al estilo Cristo Hoy, sino simplemente admirar la claridad de este tedesco wanderiano. Más claridad, por cierto, que la de cualquier obispo argentino.

Reportaje a Martin Mosebach

(publicado en la revista alemana “SueddeutscheZeitung Magazin”, el 16 de mayo de 2010).

Herr Mosebach, ¿al presente siente menos agrado que antes por sercatólico?
Sin duda, pero al mismo tiempo me ha sido maravillosamente confirmadoen las últimas semanas mi persuasión de que no hay alternativa a la Iglesia.

¿Usted sufre con o por su Iglesia?
Sufro con ella. Resulta doloroso contemplar a una Iglesia que tiene pormisión actualizar la presencia de Cristo, convertirse en moralmente sospechosa.

Casi suena como si se tratara de una injusticia hacia una institucióninocente…
No entiendo porque siempre se limita la Iglesia a unos tipos que usanmedias violetas y que están en el Vaticano, de acuerdo al dicho “Allí está laIglesia y más acá la gente”. La Iglesia se ve representada por todos losbautizados. Y en general, bastante mal representada por cada uno de los pobresbautizados.

Pero da la impresión de que quiere escaparle a la cuestión de loserrores del Vaticano.
De ningún modo. La pena principal de todo cristiano es comprobar queuno es un mal cristiano. Las falencias de las instituciones de la Iglesiaempalidecen ante esto.

No para sus víctimas. ¿También sufre con ellas?
¿Qué clase de pregunta es esa? Cualquier humano de sentimientosexperimenta compasión cuando se topa con la víctima de un crimen.

Y con todo, la Iglesia institucional permitió abusos sexuales paraluego encubrirlos.
Desde luego que la Iglesia no permitió semejante cosa. Otra cosa es quehaya sacerdotes que rompieron sus votos y la traicionaron. La Iglesia misma es víctima de losabusos.

¿Y qué con la escuela de San Pedro Canisio y el Monasterio de Ettal?
Usted apunta al encubrimiento y silenciamiento de crímenes. Después delVaticano II, la Iglesia se ha creado una imagen de sí misma ya no basada sobrelas nociones de pecado y culpa, sino de perdón, tolerancia y misericordia. Lotrágico pues es que se generó así un humor, un contexto, en que los talescrímenes no se tomaron lo suficientemente en serio.

Klaus Mertes, el sacerdote jesuita y Rector de la Escuela de San PedroCanisio, habló de “un sabor católico en los casos de abuso sexual”.
Mala cosa para decir. Después de todo, el cristianismo es el queintrodujo la noción misma de proteger a los niños, contra las costumbrespaganas de casi todas las culturas del mundo. Jesús habló del hecho de que cadaniño tiene un ángel que está en la presencia de Dios. Y que cualquiera queabusara de un chico merecería que se le ate una rueda de molino al cuello y serhundido. Esta es la razón de que los casos de abuso constituyan una catástrofetan señalada para la Iglesia: una de sus principales incumbencias ha sidoburlada.

Y sin embargo la Iglesia se ha ocupado mucho más de los perpetradoresque de sus víctimas.
Y es porque las víctimas, hablando espiritualmente, corren mucho menospeligro. Son los perpetradores los que están en peligro de perder sus almas.Jesús dijo que había venido como un médico para los enfermos, no para lossanos.

Semejante lógica debe de sonarles cínica a las víctimas.
No si han entendido la lógica de Jesús. A punto de morir, la niña dedoce años, María Goretti perdonó a su violador y asesino. Por supuesto que esono quiere decir que con eso se suprime el castigo. Siempre la Iglesia tiene que lograr loimposible. Siempre es paradójica. Debe ser justa y misericordiosa a la mismavez.

Parece una juglaría imposible.
Y sin embargo, en eso, en su exigencia sobrehumana, radica la grandezade la Iglesia. Ya a comienzos del siglo XIX Friedrich Schleger escribió que elIslam es una religión con la que se puede cumplir plenamente, mientras que elcristianismo no puede realizarse del todo nunca y muchas veces se pone demanifiesto contrariando las intenciones de su Fundador. Pero precisamente en esto reside la fuerzadel cristianismo.

¿No es un caso de hipocresía esto de derivar legitimidad de unainevitable deficiencia?
No. Desplegar super-exigencias como cuestión de principios impide latrivialización del cristianismo. Aquello que puede realizarse es trivial. Elespíritu humano se debilita si no se fija metas inalcanzables.

El celibato también está siendo cuestionado por muchos sacerdotes.
Antes del Concilio Vaticano II el sacerdote disponía de un corsé y unsostén―tanto espiritual cuanto físico―que le recordaba todos los días que eraun homo excitatus a Deo: un hombre llamado por Dios. Usaba una sotanacon 33 botones o un traje negro con un collar rígido. Decía misa y rezaba elbreviario todos los días. Nunca era un sujeto privado, sino que se encontrabaajustadamente integrado a un orden y a una obediencia. Esto es lo quemayormente ha desaparecido en la Iglesia moderna. Hoy en día muchos sacerdotesse toman vacaciones, disponen de días francos en que no cumplen con la liturgiay poseen un moderno departamento con un aparato reproductor de CD y un plasmade alta definición.

¿Les reprocha eso?
De ningún modo. Pueden tener lo que quieran. Con todo, esta libertad les torna muchomás difícil y duro vivir de conformidad con las exigencias de su oficio. El sacerdote representa aJesucristo. ¿Cómo podría triunfar si resulta absorbido porla sociedad secular?

¿No sería una evidencia de incapacidad para la fe, si una cierta medidade libertad enseguida le abre el camino al pecado?
Resulta evidencia de esa incapacidad pero nos afecta a todos. Si hayreglas que podemos infringir, las infringimos: eso dice la experienciaantropológica. Yo admiro sin reservas a cada hombre que quiere ser sacerdotes. Paraél no hay vuelta atrás, a diferencia del matrimonio que también puede fallar. Elsacerdote puede ser infiel a sus votos, pero eso sólo empeora su situación. Ensemejante caso carga con un peso del que nunca podrá librarse.

Hay gente sinceramente piadosa que también está a favor delrelajamiento del celibato. ¿Qué es lo que no entienden?
Desde un punto de vista político sería una catástrofe si, por debilidado por miedo, la Iglesia fuera a echar por la borda sus principios, justo eneste momento, por la presión de los medios. Si la Iglesia, contrariando sutradición, quisiese convertir al celibato en una cuestión opcional, sólo lopodría hacer desde una posición de fuerza. De otro modo, todos los diquescederían. Algunos sacerdotes y fieles no acompañarían la cosa y podría haber uncisma muy serio.

Bueno, exactamente eso viene pasando desde hace bastante tiempo. Lasestimaciones indican que un 40% de los sacerdotes no predican el celibato.
Las reglas no se anulan porque resultan difíciles de cumplir. Resultadifícil adherir al celibato, pero detrás de eso hay una meta elevada. Lossacerdotes deberían redescubrir el viejo sentido del celibato en un medio derenovación ascética. No como una restricción, sino como una precondición parauna vida religiosa que por definición es radicalmente antiburguesa.

La Iglesia protestante tiene mujeres pastoras. En la Biblia, lasmujeres aparecen en compañía de Jesús, como cosa natural.
Y sin embargo, incluso en las más primitivas comunidades no hubo nuncasacerdotistas. ¿De dónde este clericalismo de creer que sólo un sacerdote puedeser un cristiano completo? El ministerio no nos hace mejores cristianos. Elministerio está al servicio de la comunidad.

No todos los obispos ven las cosas de esa manera.
Pues entonces, ven las cosas mal―y lo saben. El Papa ostenta el títulode “Siervo de entre los siervos de Dios”. Este Papa en particular, nunca lo olvida.

Margot Kaessmann, la presidente dela Iglesia Luterana, renunció porque manejó un automóvil en estado de ebriedad.Desde entonces el público la ha erigido en ejemplo moral. ¿Con razón?
Agradecería no tener que hacer comentariossobre eso.

¿Por qué?
Porque cómo el protestantismo se maneja en cuestiones morales como esa,no me incumbe. Todo el asunto terminó en farsa y a uno sólo lo mueve a risa.

En las últimas semanas se ha oído a menudo referencias al “grupo dedecrépitos ancianos en Roma”. Es lo mismo que pasa en el mundo de los negocios.¿Acaso lasmujeres no podrían ejercer una función moderadora?
Ya desde hace bastante tiempo que contamos con mujeres en posiciones deliderazgo y no encuentro que el nivel de intriga política, concupiscencia depoder o general brutalidad, hayan disminuido. Piense en Margaret Thatcher,Golda Meir, Indira Gandhi o Angela Merkel. Todas ellas han librado guerras con muchosmuertos.

Pero a lo mejor podrían compensar por las apariencias conspirativas delas organizaciones fraternas del Vaticano.
Este reproche a los viejos de Roma es casi tan antiguo como la propiaIglesia Y de a ratos seguramente algo hay en las acusaciones. El problema noestá en los hombres, sino en la institución en sí misma. Las instituciones soncosas benéficas y terribles a la vez. Y eso resulta especialmente cierto cuandoreferido a algo tan grande y serio como la Iglesia que contempla con un ojo aDios y con el otro al hombre todo, mientras simultáneamente tiene presente unmensaje que excede cualquier medida humana. A nadie se le ocurrió algo mejorque una institución para conducir a la Iglesia a través de los milenios.

¿Pero puede uno dirigir una institución contra sus propios miembros?
Eso no ocurre en absoluto. Las críticas dirigidas al Papa proceden dela fracasada Iglesia del aggioramento―esto es, de parte de la Iglesiaconformista y secularizada. Déjeme que le diga una cosa: no todos los católicosson editores del Sueddeutsche Zeitung. La primera misión de la Iglesiaconsiste precisamente en pasar el evangelio a través de las generaciones. Sólouna institución puede hacer eso, de “pasar” el mensaje. “Les he entregado loque recibí” dice San Pablo, referido a la Eucaristía. La Iglesia institucionalcon San Pedro en Roma es la cruz con la que debe cargar la Iglesia Católica alo largo de la historia. Pero sin la cruz, habría dejado de existir. Su camino necesariamente ha de ser el caminode la cruz.

Todo el mundo, a excepción suya, está criticando al Papa.
No, al contrario, admiro al Papa. Tiene la misión más difícil de todas:terminar con la decadencia dentro de la Iglesia, sin dar órdenes ni dictados, yrestaurar una nueva armonía. Los medios tienen una fijación con los fracasosalegados. Eso puede interesarle a un editor periodístico, no al Papa. Un Papano debe interesarse en tales agitaciones. No le interesan las últimas noticias,las sensaciones o los escándalos. Su incumbencia consiste en plantar conpaciencia infinita un árbol cuyos frutos él mismo nunca verá.

Muchos dicen que le falta cintura política y que es ingenuo.
Juan Pablo la tenía más fácil Tenía un oponente claro: el régimencomunista. La sociedad consumista libertaria, con sus tendencias de untotalitarismo social, constituye un enemigo mucho más difícil. Por lo demás, elPapa Benedicto tiene que pensar en todos los cristianos del mundo entero. EnChina, por ejemplo, donde ahora mismo una titánica tarea de reconciliación estáen curso: la eliminación de la división entre la Iglesia controlada por losmaoistas y la Iglesia subterránea de los mártires. Se trata de una prueba defortaleza para ambos contendientes. Siempre pensamos que Alemania es el ombligodel mundo―y no es así.

Una cosa que nos sorprendió cuando preparamos este reportaje fuedescubrir que su padre fue protestante.
Es cierto. Siempre fue un tipo muy anticonformista y siempre me alentóa permanecer independiente y a pensar por mí mismo. A lo mejor es una especiede elemento protestante dentro mío, pero sería un protestantismo invertido. Luteroapuntó a una institución poderosa; yo pido que vuelva la institucionalidad auna Iglesia desdibujada.

Los críticos lo consideran como un reaccionario. Uno podría llamarlo unindividualista radical. Después de todo, usted pide como particular que regresala institución y paradójicamente aboga por la individualización de la religión.
Los insatisfechos con la Iglesia deformada ya no son tan pocos. Nodeberíamos cometer el error de creer que nuestro tiempo es el tiempo final y elúnico válido. La única certeza que existe es que todas las circunstancias severán radicalmente modificadas. Por eso es tan peligroso disponer sólo delpresente para considerar a la Iglesia. Incluso me animo a decir que lo quedesagrada especialmente al presente es lo que más futuro tiene…

Usted adhiere a la misa tridentina. ¿Se acuerdo de su primera misasegún el rito antiguo?
La celebraba un sacerdote en Hattenheim, un feo suburbio de Frankfurt, enun lugar húmedo y desolado. El sacerdote era el Padre Hans Milch, un poderoso oradordesde el púlpito, un hombre salvaje, ruidoso y excéntrico. Había sido jubiladopor el obispo y se construyó una casucha para su misión en este horrible barriode Hattenheim. En los días que corren se sospecha con facilidad a losdefensores del viejo rito como “esteticistas”. Pero en aquel entorno tan remotode toda belleza, aprendí que la liturgia se construye su propia catedral.

¿Se refiere al Padre Milch que simpatizaba con la FSSPX?
Milch tenía rasgos geniales, pero era demasiado expresivo para migusto. Sus sermonesrompían la armonía de la liturgia.

¿Y el contenido de aquellos sermones lo tenía sin cuidado?
Siempre el culto es mucho más importante que cualquier sermón, portalentoso que sea quien lo pronuncia. La objetividad del culto es la cosa másgrande y más importante y que más necesita nuestro tiempo. El rito antiguoconstituye el tesoro más grande de la Iglesia, es su kit de emergencias, suarca de Noé.

Este fin de semana se celebra la convención ecuménica de las iglesiasen Munich: ¿asistirá?
Por cierto que no. Si hay algo de lo que puedo prescindir es tener quetoparme con gente feliz con cara de miembros de una secta. Esto es el Reichsparteitag de la cristiandadorganizada ¡horrible!

¿Qué tiene de tan horrible?
La idea misma―como una revista militar. El ecumenismo sentimental. La sensación del“nosotros”. Lo que cuenta en religión es la relaciónindividual y personal con Dios. Encuentro terrible esto de dejarse llevar porlas muchedumbres. La tradición litúrgica alienta un espíritu sobrio, casireservado. No sirve como un masaje del alma.

¿A qué se refiere con “masaje del alma”?
Me refiero a que la Iglesia no tiene nada que ver con un “spa”. Elcristianismo no se consume fácilmente. Al contrario, la religión halla alhombre como algo enteramente extraño, como al “totalmente otro”. Lo desafía aque deje su lugar y se ponga a explorar su extrañeza y profundidad. Alprincipio la religión por necesidad tiene que actuar sobre el hombre como unacosa extraña y difícil. Las terribles simplificaciones conducen a grandesilusiones y finalmente a una gran resaca.

¿Siempre tiene que tener planes contrarios al espíritu de la época?
Es su posesión más preciosa. La Iglesia siempre es un contra-sociedad. Siemprees una grieta en la pared del presente total. Eso me ata a la Iglesia y me latorna necesaria hasta el día de mi muerte.

¿Qué le pasa si pasan dos o tres semanas y no asiste a misa?
Entonces sé que estoy viviendo mal.

¿Qué le pasa entonces?
¿Qué me pasa? Me pasa que no me he unido a este ícono objetivo. Que,por una vez, no he dado de lado conmigo mismo para entrar en el hechizo de larealidad, ingresado a un mundo que no funciona según mis propias leyes.

By kind permission of MartinMosebach

Los obispos de la Argentina K

2011-06-10T19:06:00.000-03:00

La buena prensa

2011-06-07T12:57:00.003-03:00

Una de las novedades que trajo el siglo XX a la pastoraleclesial, fue el llamado “apostolado de la buena prensa”. Fueron muchos losbuenos curitas que dedicaron su vida a esta nueva forma apostólica, hicieronmucho bien y se santificaron en esa tarea. Yo conocí a uno de ellos, ya viejo; unverdadero santito.

En Argentina, los sub 50, y hasta los sub 40, crecimoscon Esquiú, el semanario católicorepresentante de la buena prensa autóctona. Ya no me acuerdo mucho cómo era, quélínea tenía y cuál era su calidad editorial. Supongo que, conservando términosy esquemas más o menos tradicionales, encarnaría el peligroso progresismo de los '70, de acuerdo a la línea oficial delepiscopado argentino.

El menemismo trajo consigo, en ATC, a Tito Garabal, elpontífice de los periodistas católicos argentinos. Con su amplia sonrisa eternamenteinstalada en el rostro, nos anunciaba cada sábado al mediodía las Claves para un mundo mejor a través dela voz y de las imágenes de los obispos, curas, monjas y laicos comprometidos. Meda la impresión que al bueno de Tito le dieron claves falsas, o caducas. Elmundo, a su pesar, va de mal en peor.

Y hace ya más de una década que los católicosargentinos nos solazamos semanalmente con CristoHoy, un semanario redactado por un equipo de curas y laicos con sede enTucumán y Mercedes. Los curitas fundadores, con el tiempo, anunciaron quefundarían el Oratorio argentino. Me ilusioné pensando en Old Brompton Street yKnighstbridge, pero cuando vi la foto que publicaron el día de su profesión, enclergyman celeste, me di cuenta que debía ubicarlos en zonas bastante más periféricas.

CristoHoy es la sonrisa de Tito Garabal en formato gráfico. ¿Es malo? No. ¿Esbueno? Podría ser mucho mejor. Yo diría que es la expresión en papel delcatolicismo medio argentino: mediocre, bobalicón y escasamente inteligente.

Claro, podría ser mucho peor. Pensemos, por ejemplo,que fuera la expresión escrita de Su Eminencia. Además de peligroso para la fe,sería chabacano. En ese sentido, está más cerca del Pocho y de los epíscopos “conservadorespero hasta ahí”. Una especie de juanpablismo anquilosado, que critica confuerza la moral del mundo contemporáneo pero, a la vez, analiza con un optimismocolor de esperanza los acontecimientos que son la expresión de ese mismo mundo.Zonzo, en definitiva.

El último número, por ejemplo, dedica la portada a lanueva constitución húngara, muy buena por cierto para los estándares europeos,porque reconoce explícitamente sus raíces cristianas. La nota de fondoreproduce un texto de una diputada europea que explica la valentía del gobiernode Hungría al votar esa versión cristiana de la constitución. Sin embargo, eltítulo que el redactor de Cristo Hoyeligió es: “La remodelación de Europa comienza por Hungría”. No me voy adetener a pedir algún tipo de evidencia para tal afirmación descabellada.Simplemente, me interesa señalar el optimismo bobo que se esconde detrás.Parecería que el establecimiento del Reino de Dios estaría ya a la mano. Es laesperanza, una vez más, de un “reino en este mundo”, el eterno pedido que loshombres le reclaman al Señor, desde los tiempos de su predicación en Galilea.

Es la misma línea con la que nos instruyó hace algunassemanas el arzobispo Jean-Louis Brugués, secretario para la Educación Católicay, al decir del inefable Sergio Rubin, uno de los “intelectuales católicos másdestacados de la actualidad”. Resulta que este monseñor mira con un granoptimismo lo que el considera la vueltaal cristianismo de las juventudes europeas. Y se basa en el “éxito de lasjornadas de la juventud convocadas por el papa”. Es difícil de creer la tamaña sandezen un personaje de su responsabilidad. Que durante tres o cuatro días cada tresaños se amuchen uno o dos millones de jóvenes de todo el mundo para cantar,saltar y rezar un poco, además de escuchar al Santo Padre, es un hechopositivo, bueno y que podrá tener eficacia en algunos de los concurrentes. Perocolegir que esa congregación masiva y masificante, implica una vuelta a la fede la juventud, es un salto desproporcionado y carente de toda lógica. Este afamado intelectual mide a vuelta a la fe de un continente por el número de muchachitos saltando.

Otro tic típicode Cristo Hoy es presentarnos comoejemplos de buenos católicos a católicos famosos que de bueno no tienen más quela fama, y la fortuna. Hace algunas semanas nos enteramos de la profundidad dela fe católica de Martin Sheen, actor hollywoodense protagonista de Apocalipsis now y de El ala oeste de la casa blanca, entreotros filmes. No sólo está contra el aborto sino que también cree en latransubstanciación y en la comunión de los santos. ¡Fantástico! Claro, esverdad que defiende causas liberales y apoya al presidente Obama pero eso seentiende porque pertenece al mundo del cine. Y los escándalos de su hijoCharlie Sheen, también actor, pero drogadicto, alcohólico, mujeriego y fuentede los más variados desórdenes son, para CristoHoy apenas unas “correrías” de muchacho. Yo me pregunto si un buen católicopuede vivir con conciencia tranquila de Hollywood. No lo sé, y no me interesanlas respuestas del Opus Dei, porque no creo en ellas, ni tampoco que me pongancomo ejemplo al gran apóstol pasionario Mel Gibson. Quizás alguno pueda zafar,pero publicitarlo y presentarlo como ejemplo, me parece demasiado.

Finalmente, un detalle. Cristo Hoy se preocupa por mantenernos informado de todos losmovimientos de la Santa Sede. Por ejemplo, en el último número dedica un buenespacio a anoticiarnos de la disolución de la abadía cisterciense de la SantaCruz de Jerusalén en Roma. ¡Qué bien!, pero no es muy relevante que digamospara nosotros. Ahora, ¿publicó este mismo semanario alguna noticia, al menosbreve, de la Instrucción UniversaeEcclesiae? Yo no vi nada. Puede que se me haya pasado, pero un documento deese tipo, y de ese peso, habría merecido una buena nota de tapa. La buenaprensa argentina, a diferencia de los seminarios religiosos de otros países conepiscopados serios, guarda ominoso silencio con respecto a la liturgia tradicional.Obedece, claro, directivas y no le interesa el tema.

La buena prensa argentina es tan buena como susobispos.

By the way, para quienes les interese, aquí pueden leer un buen comentario de la Instrucción.

Re.:

2011-06-02T17:14:00.000-03:00

Me ha parecido conveniente, luego de pedir consejo a algunosamigos, ajustar algunos aspectos del blog, entre ellos, los comentarios. Laidea es realizar una moderación cuidadosa, publicando sólo aquellos querealmente aportan a la discusión y, en lo posible, tentar una unificación a finde que no queden sueltos. Ello significará perder la inmediatez de supublicación, pero vale la pena.

Y así respondo:

1. De acuerdo con Gelfand y algunos más. Como bien decía yoen el post, no todo lo que dice Belloc en estas páginas me gusta. Y consideroimposible una religión sin mística y sin deseos de “unión con Dios”. ¿Quéquedaría entonces de la religión si esos elementos se pierden? Pero creo que,como dice El Carlista, Belloc leyó a Santa Teresa y a San Juan de la Cruz y nole gustó. Y está en su derecho. Para ser sincero, a mí tampoco me gustan mucholas imágenes que utiliza Juan de Yepes para su mística: jardines, Amados,lechos nupciales, etc. Ya sé que son las imágenes del Cantar de los Cantares,pero no me gustan. Pero no por eso se me ocurre despreciar o criticar a estosdos grandes de la espiritualidad cristiana.

Y lo mismo dígase de la noche espiritual. No hay théosis o unión con Dios sin pasar antespor esos periodos de noche. Y bien que lo sabía Belloc con todas las que letocó pasar: desde sus continuos apuros económicos hasta la muerte de su esposacuando apenas tenía cuarenta años y, poco tiempo después, la de su hijo y dosqueridísimos amigos en la Primera Guerra Mundial. Me parece que el rechazo deBelloc es hacia la forma, y hacia España y lo español. Mejor no copio aquí loque dice sobre nuestra Madre Patria, porque se arma lío.

2. Me desconcierta la capacidad de lectocomprensión deJuancho. Según él, ir a misa solamente el domingo lleva aparejado,necesariamente, “algunaoración, cosmovisión católica, alguito de moral, confesión cuando caemos, ylisto”. No sé de dónde saca todo eso, porque de ninguna manera sedesprende del post. Es perfectamente posible -se lo aseguro-, ir a misasolamente los domingos y tener una intensa vida de oración y una moral ajustadaal estado de vida de cada uno. No me haga decir, entonces, lo que no digo, comotampoco digo que estén mal todas las otras actividades que usted propone.Solamente digo que no son necesarias para ser un buen católico.

3. Otropersonaje sorprendente es el Jacobita, a quien le respondo:

a. Usted “cree”que yo respondí lo que dice que respondí. Sinceramente, no me acuerdo haberlohecho y no encuentro dónde lo hice. Verifique, entonces, su memoria y susfuentes.

b. Tiene razón.Evelyn Waugh no fue un historiador. Pero era católico, era inglés y era unprofundo conocedor del alma inglesa. No me consta que Ud. sea historiador, ni quesea inglés ni que sea un profundo conocer del alma inglesa. Por tanto, si nosmantenemos en el terreno de la opinión, considero más autorizada la de Waugh,hasta que me demuestre lo contrario.

c. Es verdadtambién lo que dice de los mártires ingleses y de la pertenencia a la Compañíade muchos de ellos. Pero en su argumentación, estimado amigo, comete unelemental error de lógica, pues utiliza un silogismo de cuatro términos. Enefecto, usted está suponiendo que la fe en la Isla fue “mantenida” por esossacerdotes. En realidad, la fe fue mantenida por los fieles ingleses ayudados,sin duda, por los sacerdotes. Su visión es claramente clerical. “Para mantenerla fe son necesarios los sacerdotes”, pareciera ser la afirmación sobre la quebasa su argumento. Pero el cardenal Newman demostró hace ya mucho tiempo sufalsedad con su librito Acerca de laconsulta a los fieles en cuestiones de doctrinas. Allí podrá leer casos enlos que la fe fue mantenida por los laicos apesar de los sacerdotes y los obispos.

d. Junto altestimonio de mi admirado Ronnie Knox podría citarle muchos más sobre laexcelencia de la vida parroquial. En el fondo, creo que se esconde la realidadde la dimensión comunitaria del cristianismo y de la salvación. Pero como Ud.bien dice, Knox habla de una situación ideal que hoy raramente se da. Lasparroquias se han convertido en comunidades de cualquier cosa, y muchos curasse solazan en poseer un buen círculo de obsecuentes, de dominados y deempleadas domésticas sin salario. Mi reacción es a esa realidad.

5. Quizás sea demasiada sutilizao me expresé mal. El anticlericalismo que propongo no es, por cierto, elanticlericalismo decimonónico, y la idea no es apedrear a cuanto cura veamospor la calle -aunque ahora nos resultaría difícil distinguirlo-, o morderle lamano al cura que nos da la absolución, como dice el Jacobita. Mi crítica es alclericalismo que se considera dueñode la religión y de la fe, y que la mide la religiosidad y la fe de los fielespor su adhesión a los clérigos. Sobre la necesidad del sacerdote comodispensador de la gracia y como compañía -y no dirección- espiritual, no hayduda alguna. Y, es más, reivindico el tener amigos que sean sacerdotes, aunqueno me resultaría simpático tener sacerdotes amigos.

Caveant sacerdotes!

2011-06-01T20:10:00.000-03:00

“¡Guarda con los curas!”. Así podría traducirse el título deeste post. Y aunque parezca wanderiana, la expresión no es mía, sino deHillaire Belloc. Me puse a leer hace algunas semanas su biografía escrita porRobert Speaight, una obra excelente y recomendable, ya que lo conoció personalmente y,además, su trabajo estuvo “supervisado” por Ronald Knox y Mrs. Asquith, dosgrandes amigos del gran Hilario.

El libro trae algunas páginas memorables y aquí he traducidoun par de ellas porque me parecen interesantes para discutir. No sé si estoy deacuerdo en todo lo que decía y pensaba Belloc, pero ciertamente provoca lareflexión. Y empiezo con algunas:

1. Como decía Evelyn Waugh, el catolicismo inglés no vivióla Contrareforma, y eso hace una diferencia. Se trata de una religiosidad queconservó características medievales, que se perdieron durante el periodocontrareformista, enturbiándose de esa manera algunos aspectos de la prácticade la fe. Por ejemplo, es un catolicismo más libre, o desprendido, de “magisteriosparalelos” a los que nosotros somos tan afines. Así, Belloc no tendráreparos en decir que no le gusta la espiritualidad de Santa Teresa y San Juande la Cruz, algo que, dicho en grupos católicos argentinos, puede valer unadura condena de ostracismo. Nos parece, en efecto, que necesariamente la espiritualidad de estos dos grandes santos esparte integrante de la espiritualidad cristiana y, por tanto, ineludible. Ysabemos que no es así.

2. La religión que propone Belloc es una religióndesclericalizada, en la que los sacerdotes ocupan el lugar que les corresponde:dispensadores de la gracia de Dios a través de los sacramentos. En nuestrocaso, muchas veces se observa una malsana “clerigodependencia”, en la que algunossacerdotes pretenden ocupar el papel de dueños de la religión y,consecuentemente, en la que el grado de religiosidad del laico se medirá por sunivel de adhesión a los ellos. Y así, un buen cristiano es el que pertenece agrupos parroquiales, colabora con la feria de platos de los domingos, pone adisposición su camioneta para trasladar a los jóvenes de la parroquia y hace deguía en la misa. En cambio, quien “sólo” va a misa los domingos y luegodesaparece de la “vida comunitaria parroquial”, es apenas un cristiano de misadominical, es decir, cristiano a medias, es decir, sospechoso. El problema detodo esto, es que una religiosidad concebida de este modo crea un real problemade conciencia en los laicos -Dios se los pagará-, capaces de sacrificar loinsacrificable para satisfacer al cura.

Y ahora, el texto de Speaight:

Es extraño de que, a pesar de su nostalgia por el Paraíso,que lo llenaba de humilde esperanza y también de la melancolía propia de un affaire amoroso, haya tenido tan pocacomprensión del misticismo. Ciertamente, aceptaba las experiencias místicasgarantizadas por la autoridad de la Iglesia, pero le parecían peligrosas,anormales y, por lo general, inapropiadas para el hombre. En una de sus visitasa España, le habían recomendado que estudiara a El Greco, porque era “el pintorde lo sobrenatural” pero, al hacerlo, consideró que este pintor era un“lunático repulsivo”. En otra ocasión, le aconsejaron que leyera un ensayosobre San Juan de la Cruz, pero “encontré todo el tema repulsivo. No digo -nosoy tan estúpido para hacerlo- que sea falso. Pero digo que yo no fui hechopara entender esta cuestión de la “unión con Dios”, y me refiero a Santa Teresay al resto. No sé de qué se trata y la descripción de la soledad y eldesprendimiento, la ‘necesidad de la noche del alma’, me disgusta tanto como lamúsica de Wagner o el cordero hervido. Es bueno para los demás, pero no paramí. Estoy tan hecho para eso como lo está un elefante para el caviar, o unperro para la ironía” (Carta a Mrs. Raymond Asquith, 23 de febrero de 1927).

Cuando su hijo Peter cumplió quince años, le dijo que creíaque tenía vocación para la vida religiosa y que le gustaría entrar en elnoviciado de un monasterio benedictino. Belloc le respondió inmediatamente:“Sacate esa idea de la cabeza. No estás hecho para eso. Ningún Belloc puedehacer esa clase de cosas”. En realidad, esto no era del todo cierto, puesto quedos de sus nietos son ahora miembros de órdenes religiosas.

La práctica religiosa de Belloc era simple y de costumbre.Asistía, cuando podía, a misa, pero confesaba que el “hábito moderno de lacomunión frecuente para los laicos había llegado muy tarde para convencerlo”.Le gustaba recordar cada una de sus comuniones y asociarlas con lugaresparticulares, con la capilla de King’s Land [su casa en la campaña inglesa] ylas tarjetas del obituario de Elodie y Louis [su esposa y su hijo] pegadas enla pared, o con la capilla que lady Phipps había hecho construir en su casa deWest Stowell entre las colinas de Wiltshire. Siempre llevaba un rosario quehabía pertenecido a su esposa, y un día casi desespera de angustia en medio deHolborn porque pensó que lo había perdido. Si quería algo para sí o para unamigo, encendía una vela delante de la imagen de un santo, como un niño o comoel más humilde los fieles. Tenía poco sentido de la liturgia, y bastaba que unsacerdote tomara más de veinte minutos para decir la misa, para que fuesesospechoso de modernismo. Nunca leyó “libros espirituales”, pero los pasajesesenciales de la Escritura les eran familiares a partir de su misal. No losleía en otra parte. No hay evidencia de que hubiese hecho algún retiroespiritual desde que dejó el colegio del Oratorio, y una visita que hizo a lacartuja de Parkminster fue suficiente para reavivar en él el anticlericalismode su juventud. Ciertamente, “no estaba hecho para esas cosas”.

En la iglesia se conducía con una completa falta deconciencia. Una iglesia católica, así fuera Notre Dame o un galpón de latas,era un lugar en el que siempre se sentía en casa, y “en casa” en el sentidopreciso de la expresión. Nada, en efecto, le impedía decir lo que se le vinieraa la cabeza. En una ocasión, en Great Grinsted, interrumpió en voz alta alsacerdote que había comenzado a dar los avisos parroquiales durante la misapara preguntarle qué domingo después de Pentecostés era aquél. Cuando suahijado Reginald Jebb estaba en medio de su ceremonia de recepción en laIglesia, recitando el Credo en latín, Belloc golpeó al P. Vincent McNabb em laespalda y le preguntó: “Discúlpeme padre, pero ¿habrá un teléfono en lasacristía?”. Otra vez, asistía a la boda de dos amigos temprano en la mañana. Enmedio de la ceremonia, los recién casados escucharon que Belloc le decía en vozalta su familia: “Hijos, un día como este, en 1066, Guillermo de Normandíadesembarcó en Hastings. El viento soplaba en dirección sudoeste…”. Y se narracon frecuencia la anécdota que cuenta que Belloc, estando un día escuchandomisa de pie en el fondo de la Iglesia, fue invitado por el sacristán asentarse. El pobre hombre trató de persuadirlo tres veces hasta que,finalmente, Belloc explotó: “Váyase al infierno”. “Perdón señor” -respondió elhombre-, “no sabía que Ud. era católico”.

En una ocasión en que Belloc había sido atacado en el The Tablet [el semanario oficialcatólico de Londres], escribió a un amigo: “Últimamente estoy hasta lacoronilla de los curas. Me gusta estar cerca de ellos porque eso me ayuda aentender muy bien el anticlericalismo. Me han estado pidiendo que déconferencias gratuitamente por las que, usualmente, cobro 15 o 20 libras y, almismo tiempo, me tratan con desprecio, una cosa que no olvido. Caveant sacerdotes” (Carta a E.S.P. Haynes,del 9 de noviembre de 1909).

Cuando estaba entre católicos, le gustaba escandalizarinfringiendo algunas reglas. Si bien nunca dejó de cumplir con el propósito deabstenerse de bebidas alcohólicas durante la cuaresma -una imposición heroica-,en una ocasión, al bajar a desayunar un día viernes en una casa de campo,preguntó: “¿Todos son católicos aquí?” y, al recibir una respuesta afirmativa,dijo: “Muy bien. Me voy a servir entonces una buena rodaja de jamón”.

Es simple, es mero cristianismo

2011-05-30T20:08:00.000-03:00

Jack Tollers nos recuerda un texto de Castellani acerca de la simplicidad de la vida cristiana, y de las imposiciones de la espiritualidad barroca en la que fuimos formados:

"Religión es “religación” o unión amorosa con Dios, no espantamientos contra un “destino” inexistente, que los idólatras de todos los tiempos han creído inexorable, por ignorar y menospreciar de hecho la maravillosa intervención de la Divina Providencia. La tranquilidad ante el mañana incierto, el hombre verdaderamente religioso lo obtiene “por añadidura” (Mt. VI:33). Además, toda violencia, miedo y tristeza no suele ser de Dios. La misma vida devota no es un conjunto de prácticas y reglas fastidiosas, que fraccionan la vida, pero son ineludibles; una lucha contra los deseos permitidos que es necesario trabar para vencerse; en fin, la ejecución de lo más molesto para salir victorioso de sí mismo. (Y, sin confesarlo, ¡se saborea la victoria!).

Pues bien, ¡no, no y no! Todo esto es estar en el abecé de la vida espiritual; es no haber comprendido el esplendor de Dios y del hombre. La verdadera piedad, el amor verdadero, es una vida: una vida transformada, una vida apacible, llena de confianza en Dios; una vida gozosa, porque es libre, una vida amante, porque se nos ha dado, una vida de maravillosa dilatación del alma… ¡una novedad de vida! Una de las cosas más sorprendentes del Cristianismo para el que lo mirase como una mera regla moral, sin espiritualidad, es ver cuántas veces los reprobados por Dios son precisamente los que quierenmultiplicar los preceptos, como los fariseos de austera y honorable apariencia; mientras en la Epístola a los Gálatas, San Pablo lucha por quitar preceptos en vez de ponerlos, con gran escándalo del beaterío de su época.

Es esto un ejemplo notable para comprender que lo esencial, para Evangelio, está en nuestra espiritualidad; es decir, en la disposición de nuestro corazón para con Dios. Lo que Él quiere, como todo padre, es vernos en un estado de espíritu amistoso y filial para con Él, y de ese estado de confianza y de amor hace depender, como lo dice Jesús, nuestra capacidad (que sólo de Él viene) para cumplir la parte preceptiva de nuestra conducta.

Desde el Antiguo Testamento, que aún ocultaba bajo el velo de las figuras los insondables misterios del amor que el Padre había de revelarnos en Cristo, descubrimos ya, a cada paso, a ese Dios paternal y espiritual, cuya contemplación nos llena de gozo, y que conquista nuestro corazón con la única fuerza que es capaz de hacernos despreciar al mundo: ¡El amor! (Charles, Bloy, Straubinger). "

Domingueras Prédicas II, p. 268, nota 7.

Optimismo sub 30

2011-05-24T12:30:00.000-03:00

El comentario del sub-30 que “quiere seguir a Cristo” despertó,con razón, una serie de respuestas, todas ellas valiosas.

Me permito entonces, responder también al amigo desanimado,insistiendo con algunas ideas recogidas de Bouyer.

Creo yo que el problema está en pretender que el mundo debeser convertido a Cristo, y nuestro empeño descomunal para lograrlo. Nos olvidamosde las palabras del mismo Maestro: “Mi Reino no es de este mundo. Si fuera deeste mundo, mis ministros habrían luchado para que no fuese entregado a losjudíos; pero mi reino no es de este mundo”. Nosotros, como Pilatos, también nosempeñamos en convertir a este mundo, y a este país, en el Reino de Cristo. Y sieso quisiera Él, ya habría hecho lo suficiente para que así fuera.

También San Pablo ardía en deseos de implantar el evangelioen todo el mundo conocido. Sin embargo, su idea de la evangelización del mundono abarcaba la idea de que todo elmundo podía adherir al evangelio. En ninguna parte San Pablo parece adherir ala esperanza o al sueño de las adhesiones masivas. Y lo que no espera para sutiempo, mucho menos lo espera para el futuro mediato. Está lejos de creer quela hostilidad del mundo hacia el evangelio que percibe en su tiempo se fundiríacomo hielo bajo el sol, cuando fuera proclamada la Buena Nueva.

Los Sinópticos nos reportan la parábola de la cizaña,aquella que es sembrada con el trigo, y cuyo desarrollo está ligado al deltrigo, hasta la cosecha final que asegurará, al fin, la separación de ambos, y no la conversión in extremis de la cizaña en trigo, sino su destrucción en el fuego.Esta parábola nos muestra un desarrollo del evangelio en el mundo o, mejortodavía, un desarrollo del evangelio insertado en el mundo. Pero no muestra enabsoluto una fusión progresiva del evangelio en el mundo. Lejos de unatendencia a unirse, vemos que el mundo crece para ahogar al evangelio, y éste,por su parte, crece para subsistir victorioso hasta la cosecha, pero sinninguna esperanza de un triunfo previo.

El progreso del Evangelio en el mundo, tal como pareceentenderlo el Nuevo Testamento, no es una seducción, ni una asunción progresivani tampoco una pacificación de toda realidad humana. El evangelio debedespertar en el mundo una hostilidad que estaba latente, y que será llevada asu paroxismo. No se trata de negar que el evangelio deba fructificar en lasalmas, ni que su fruto se manifieste a través de toda clase de obras por lasque los hombres glorifiquen al Padre. Pero será una obediencia necesariamentedolorosa la que hará nacer ese fruto y, finalmente, deberá sufrir la prueba delfuego.

Los primeros cristianos, contrariamente a nuestra sensación,se sentían invencibles, porque estaban seguros de haber descubierto lasalvación del mundo, o más exactamente, de haber sido ellos mismos encontradospor el Salvador del mundo. Su fe no necesitaba la aprobación del mundo. Ellaera, precisamente, la victoria sobre el mundo. Y lo era porque esa misma fe lesaseguraba que había Alguien que era más grande que el mundo. Y esto era lo quelos hacía indemnes a toda falsa modestia y a todo respeto humano en sutestimonio. Como todos los verdaderos humildes, no tenían escrúpulos en que selos creyera orgullosos. Ellos se sabían arrancados del poder de las tinieblas ytransportados al reino de la luz por una fuerza que no era la suya. Estaseguridad estaba estrechamente ligada a su convicción de la intervención divinaen su propia historia como así también en la historia del mundo.

Estos cristianos antecesores nuestros estaban convencidosque “El Hijo de Dios vino al mundo para salvar al mundo”, y el mundo locrucificó, pero Dios lo resucitó. Y que lo que había sucedido con Cristo,sucedería con ellos. Es verdad que iban al mundo para llevar a los hombres lapalabra de salvación y de reconciliación, el evangelio del ágape, pero sabían que lo único que podían esperar del mundo era lacruz. Pero como la cruz de Cristo los había arrancado del mundo, asíarrancarían a muchos hermanos completando en ellos lo que faltaba a la pasiónde Cristo. Y como Dios había intervenido para transformar, después de su muerte, la aparente derrota de Cristo con el triunfode su resurrección, así esperaban ellos para el fin de los tiempos la mismaintervención. No esperaban una victoria que suprimiera la cruz, sino una victoriapor la cruz. No una victoria alcanzada por el esfuerzo humano, ni siquiera elesfuerzo del Hijo de Dios hecho hombre, sino una victoria dada por laintervención del Padre, que resucitó a su Hijo sólo después de haber permitido elsufrimiento en Él. En una palabra, esperaban la victoria de la parusía.

¿Por qué nos cuesta tanto aceptar estas concepcionestradicionales? ¿Por qué nos inclinamos tan rápidamente a pensar que seremoscapaces de lograr, si prolongamos suficientemente la historia, la conversióndel mundo y de la Argentina, todo aquello que sólo Dios podrá hacer únicamente poniendofin a este eon y arrancándonos de élpor un acto soberano? Quizás la razón sea que no nos tomamos en serio lalibertad que el Creador concedió a la creatura. Los dos elementos estánestrechamente ligados: la terca persuasión de que seremos capaces de cumpliruna tarea totalmente divina y el rechazo obstinado a creer que el hombre puedarechazar de un modo definitivo la salvación. Y es porque no creemos en lainmensidad de la libertad, don de Dios al hombre, que nos complacemos en vanoen obtener lo que sólo corresponde a Dios. Aún más, Dios nunca nos prometió nisiquiera que Él mismo obtendría una conversión total del universo. Lo único quenos prometió es que en la maraña inextricable de las voluntades obedientes yrebeldes, el Evangelio tendrá por efecto el fijar un mundo flotante entre elbien y el mal, y entonces Él intervendrá en su momento para obrar el acto que imposiblea cualquier otro.

La historia es una progresiva, y muy real y muy autónomamaduración. Pero esta maduración tiende hacia una dualidad; no hacia la unidad.La Encarnación no tiene como finalidad el polarizar a todos hacia el Bien, sinola de hacer posible que no todos se polaricen hacia el Mal. Ella no suprime,sino que restaura la libertad de la criatura.

Tal como aparece claro en los Sinópticos, en San Juan y enSan Pablo, la Encarnación supone siempre el mismo dato: el mundo ha perdido sulibertad y se trata de que la recobre. El mundo, creado libre por Dios, cayó enla esclavitud. El mal, o más exactamente el Maligno, es el príncipe de estemundo, es decir, un tirano quiere que permanezca en el pecado y en la muerte.Es para romper esta fatalidad que el Verbo se hizo carne, que el Hijo tomó lacondición de esclavo. No fue para “sustituir” una tiranía mala por una buena,sino para suprimir la tiranía.

La obra de división que el Verbo, tal como una espada dedoble filo, ha comenzado a realizar, no es más que preparatoria. Tal como sumuerte en la cruz fue el preludio necesario a la resurrección, la división esel preludio de una reunión y de una reconciliación eterna. Pero esta reunión esesencialmente obra de la libertad, porque esta reconciliación es obra del amor,y el amor esclavo es un contra-sentido.

Y de esto resulta que la historia humana, luego de la Encarnación,desde un punto de vista se convierte en la historia de la libre unión de aquellosque se abrieron a la posibilidad recreadora del amor y, desde otro, en lahistoria de la unión no menos libre de aquellos que la rechazaron. Sólo la fees capaz de ver la realidad invisible de la primera unión sobre la realidaddemasiado visible de la segunda. Por eso, el más grave error que podemoscometer, es confundir el plan de la fe con el plan de lo que vemos.

Entonces, amigo sub 30, no se preocupe por haberse perdidoMalvinas, Tacuara y las glorias del nacionalismo. Alégrese, pero alégresefuerte, porque el triunfo, al final, será nuestro, aunque tendremos que pasarantes por el fuego. Porque el triunfo no es “Sancho gobernador”; el triunfo esnuestra unión en el ágape divino del Cordero.

La reflexión del Coronel

2011-05-23T17:14:00.000-03:00

Hace unos años, Tollers escribió en este mismo blog unaentrada memorable. Decía en ella, entre otras cosas, que hasta Alfonsín, Menemy De La Rúa tenían algo de argentinos (de los de antes), pero que los K eranotra cosa, representaban algo totalmente ajeno a este país.

Creo yo que eso que Tollers pudo ver con tanta agudeza, essimplemente sintomático de lo que es este país. Ya hay una generación entera,la de los menores de 30 años, que no conoció a los viejos argentinos. Hay otrageneración, la que le sigue, la de los que están entre los 30 y 50 años, quefue formada (o deformada) en democracia ("con la democracia seeduca", remember?), a la que se le hizo un importante lavaje cerebral enla escuela, la universidad (el fin del CBC decía uno de sus ideólogos esextirpar las ideas "fascistas" de la clase media) y --sobre todo-- latelevisión.

Todo esto convierte a estas generaciones en impermeables anuestro mensaje, que al fin y al cabo, tampoco es nuestro.

No será el hombre nuevo de los soviets, pero ciertamenteestamos ante un hombre nuevo... y al hombre nuevo le molesta el "hombreviejo", aquél que todavía cree en las virtudes masculinas de que tambiénnos habló J. Tollers en este blog hace tiempo.

Lo que predominan ahora son las virtudes femeninas, aunqueenloquecidas como predijo Chesterton, como vaciadas de sentido y falseadas,sobreviviendo sólo su caparazón y superficialidad, conceptos desenraizados desus principios eternos. Pensemos en la bendita "tolerancia", que yano tiene que ver con el soportar un mal inevitable, sino con un igualaropciones y alternativas que nos son indiferentes. Pensemos sino en lavictimología de que habla Girard, tan característica de nuestro tiempo dondetodos son víctimas de algo... excepto los cristianos que van convirtiéndose enlos únicos victimarios y, por tanto, en la única canalización posible paraterminar --creen-- con los males contemporáneos.

Ya no son los viejos ateos los que están contra la Iglesia--al menos aquella parte de la Iglesia que aún cree en lo que siempre creyó--,ya no son (principalmente) los marxistas, los anarquistas, los masones. Ahoralos que encuentran en la Iglesia un obstáculo, el último obstáculo quizá paraalcanzar la felicidad del paraíso en la tierra, son los tolerantes, los"alegres" y orgullosos, los consumistas y los popes del Márketing,los medios de difusión y los pornógrafos, los usureros y los que compran elúltimo electrónico en 30 cuotas, los voluntarios de las ONGs y los activistassociales católicos...

Al fin y al cabo, lo que molesta es que alguien pretenda"ser dueño de la verdad", y no sólo proclamándola desde los tejados,sino --peor-- poniéndola en práctica con su propia vida. "La verdad"(con o sin mayúscula), si acaso existe --cosa que no preocupa pensar demasiado--,es cosa de cada uno, de su fuero íntimo (lo más íntimo posible, si no se ve,mejor).

Aquél que pone la verdad en la práctica de su vida diaria,debe estar dispuesta dar testimonio de ella, ante un mundo que le echa en cara,sin esperar respuesta, "¿Qué es la verdad?" Y quizá este mundo creeque ya va siendo tiempo de que "todo aquél que es de la verdad", sigala misma suerte que su maestro hace 2000 años.

(Perdón, amigo Wanderer, por la extensión de esta reflexiónde domingo a la noche.)

Coronel Kurtz