Escribía ayer un comentarista del blog que le parecía estar viviendo en un mundo surrealista. Y tiene razón. Creo que es necesario que nos pellizquemos para despertarnos, o para abrir los ojos a lo que realmente está pasando en la Iglesia.
Es triste y doloroso ver lo que sucede con los cristianos caldeos y asirios. La semana pasada poníamos un link con fotos espantosas de las decapitaciones diarias que los yihadistas cometen en Irak. Pero cristianos decapitados, desollados, hervidos, asados y comidos por las fieras siempre hubo en la Iglesia, y siempre fue para ella motivo de dolor, pero también de gozo. En definitiva, los mártires son el testimonio supremo del triunfo de Cristo sobre el poder de las tinieblas y un aliciente para todos nosotros.
Pero resulta mucho grave el estado de postración que vemos hoy en gran parte de la jerarquía, comenzando por los niveles más altos. Me refiero a la cara exactamente inversa a la de los mártires orientales: no son testimonio del Evangelio sino testimonio de los arcontes y poderes oscuros. Es frente a esto que digo: ¡Pellizquémonos! Es real lo que estamos viviendo. Es real la apostasía. Es real el escándalo.
Me permito un brevísimo e incompleto racconto:
1. En Argentina, en los últimos diez años, tuvimos dos obispos que debieron dejar sus sedes debido a la vida desordenada que llevaba y al escándalo a que esto dio lugar: refocilos con remiseros, taxistas y jovenzuelos. Hace poco tiempo, los paparazzi descubrieron al obispo presidente de Cáritas en un resort de lujo caribeño acompañado de su amanta, una rubia y elegante señora. Ya es vox populi en su diócesis, el caso de un obispo que vive amancebado con un mancebo y que su curial más cercano que vive amancebado con una manceba. Y todo esto es de lo que nos enteramos; la punta del iceberg. No queramos pensar lo que hay más abajo.
2. A comienzos de este año se bautizó en la catedral metropolitana de Córdoba, con bombos, platillos, periodista y beso incluido, el hijo de dos lesbianas unidas en “matrimonio civil”. La semana pasada se dio la “bendición” a una pareja de personas del mismo sexo en una ceremonia exactamente igual a la que tiene lugar en la celebración del matrimonio. Más allá de una tímida aclaración episcopal que nadie leyó, nadie dijo nada: ni curas, ni monjas, ni obispos. Nadie. Todos calladitos. Solamente un grupo insignificante de laicos hacemos lo que podemos advirtiendo a través de los medios que tenemos sobre la situación. No me cabe duda, como ya lo dije, que ambos casos contaron con la tácita aprobación pontificia. Esas cosas no se hacen en Argentina sin consultarlas primero con Roma o, peor, sin que Roma sugiera que se hagan. Muchos dirán que exagero y que no tengo pruebas. Solamente copio lo que acaba de declarar el cardenal Raymundo Damasceno Assis, presidente de la Conferencia Episcopal Brasileña y uno de los presidentes del próximo sínodo sobre la familia nombrado por el Papa Francisco: “Con respecto a la unión estable entre dos personas del mismo sexo, no hay duda que la Iglesia siempre ha buscado respetar ese modo de vida”. Por favor, un nuevo pellizco: esto lo ha declarado un cardenal di Santa Romana Chiesa, presidente del sínodo sobre la familia.
3. No repetiremos los escándalos a los que nos tienen acostumbrados las audiencias que concede Bergoglio: otro pellizco nos vendría bien para caer en la cuenta del significado que posee recibir a Tinelli, Maradona y Wanda Nara. Pero lo peor de todo, es la gente de la que se ha rodeado el pontífice, comenzado por Mons. Ricca, su mano derecha en el IOR, cuyos escándalos en Uruguay cuesta creerlos (sus amoríos con el militar suizo a quien llevó a vivir a la sede diplomática; su accidente en el ascensor de la nunciatura en el que quedó atrapado con dos jovenzuelos; la gresca de la participó en un bar gay de Montevideo; las revistas y juguetes pornográficos que aparecieron en su equipaje, etc.), y terminando con lo que nos enteramos ayer: el famoso –para los que conocen los entresijos vaticanos- P. Luis Ducastella, cuya afición por los giovanotti italianos era bien conocida, presta su auto a un “amigo” al que conoce desde hace diez años, a bordo del cual se encuentran cuatro kilos de cocaína. El sacerdote es secretario privado del anciano cardenal Mejía y profesor de la Universidad Lateranense.
4. Nos enteramos hoy del fundado rumor de que el cardenal Burke sería apartado de un modo humillante de la Curia romana y destinado a una función honorífica, mientras temblamos por quien pueda ser nominado al frente de la Congregación del Culto. El Papa Bergoglio está socavando la Iglesia, más rápido de lo que se pensaba, con más odio, con más chabacanería y con más prepotencia. ¿Hasta dónde va a llegar?
5. Mons. Karcher, ceremoniero y hombre de confianza del Papa
Francisco, además de su vocero de facto para los medios de prensa
argentinos, afirmó ayer en una
entrevista en radio América con respecto a la postura de la Iglesia sobre
el “matrimonio igualitarios”: “El Papa ha llamado a la Iglesia a la reflexión y
a no tenerle miedo a ningún tema”. Y ante la pregunta directa del periodista
sobre si “el matrimonio igualitarios podría llegar a recibir todos los
sacramentos que hoy le corresponden a los miembros de la Iglesia católica”, en
clara referencia al sacramento del matrimonio, Karcher respondió: “Sobre eso no
me quiero pronunciar. Todo está sometido a la reflexión. Es la misma Iglesia la
que tiene que ir reflexionando y pensando las actitudes pastorales”. A ver
Karcher, no te pidieron que te pronuncias acerca de las relaciones entre gracia
y libertad, o sobre la pre-ciencia divina o somos los modos de las procesiones
trinitarias. Sobre esos temas, está muy bien decir que la Iglesia se encuentra,
desde hace varios siglos, reflexionando. Te pidieron que te pronuncies sobre
algo tan básico como es el sacramento del matrimonio y quiénes son aptos para
recibirlo. ¡Sos el secretario del Papa y obispo dentro de poco!
Pellizquémonos.
El secretario del cardenal Jorge Mejía es Luis Alberto DuAcastella. Luis Ducastella es un fiscal de la Ciudad de Buenos Aires.
ResponderEliminarHace falta un Pablo que corrija fraternalmente a Pedro: "Pero cuando Cefas llegó a Antioquía, yo le hice frente porque su conducta era reprensible" (Gal. II, 11).
ResponderEliminarSin embargo, opino que no vale cualquiera; debería ser alguien con la autoridad de Pablo.
Saludos
Digámoslo en vos alta los casos de pedofilia en la Iglesia no son el principal tema sino una abominable consecuencia de un problema central que son : los curas putos. De ahí derivan los demás dramas.
ResponderEliminarNo demos mas vueltas ni usemos eufemismos. Están en todos los niveles de la Iglesia.
ResponderEliminarEn esta grabación le preguntan a Karcher si el matrimonio gay podría recibir los mismos sacramentos de la Iglesia Católica.
Contestación: no me quiero pronunciar, está todo sometido a reflexión, es la misma Iglesia la que tiene que ir reflexionado, ir pensando las actitudes pastorales.
Gravísimo.
minuto 9:06
http://www.clarin.com/politica/papa-Francisco-preocupa-gobernabilidad-democracia_0_1213078910.html
Como ejercicio intelectual, y en el muy lejano e hipotético caso de que tuvieramos que salir huyendo de parroquias pletóricas de bodas trans, ¿existen ortodoxos sanos en el país?. ¿Cuáles?. ¿Los antioquenos de San Jorge, los rusos de Bulnes, los rusos de Parque Lezama?.
ResponderEliminar¿Qué haría Mons. Taussig si lo de Santiago del Estero hubiera ocurrido en su diócesis? ¿Le habría lanzado al sacerdote una amenaza de excomunión, como hizo con el Dr. Caponnetto (claro que la inquina contra éste fue, como todos sabemos, por predicar verdades) ??
ResponderEliminarJavier, nunca faltará un buen cura solitario acovachado por ahí, y si no, para la misa y los sacramentos, está la FSSPX, aun con nueva excomunion -que sería nula-.
ResponderEliminarJavier: más que ejercicio intelectual, es una posibilidad que yo por lo menos no descarto. Soy latinoamericano y descendiente de italianos, por eso considero que mi lugar es el rito latino y la iglesia de Roma, pero si siguen con esas payasadas otra no me queda que buscar otra iglesia con sacramentos válidos y sucesión apostólica. Yo me inclinaría más por los de Parque Lezama, que eran los de la antigua Iglesia Ortodoxa Rusa Fuera de Rusia, que escapó al control de la URSS y se mantuvieron más íntegros que el Patriarcado de Moscú.
ResponderEliminarCarlo,
ResponderEliminarY no sería más lógico concurrir a las misas de la FSSPX, que son de rito latino? Digo, si acaso Ud. -no yo- considera a la FSSPX en cisma, entre cisma oriental y cisma occidental...
Déjense de joder con esas cosas. Siempre habrá sacerdotes católicos, sean latinos u orientales, donde ir a parar.
ResponderEliminarAun un cura vago, sedevacantista, te saca del paso sin pecar. Y si éste, por el contrario, te dice que pecás cuando asistís a una misa que reconozca al papa, le decís que sí y listo.
El Carlista.
Nunca faltará un buen cura solitario acovachado por ahí ...
ResponderEliminarCarlo, ser latinoamericano y descendiente de italianos es motivo válido para que su lugar sea el rito latino, pero la necesidad de estar en comunión con la Sede de Roma no pasa por ahí, sino que surge de la promesa de Jesús a Pedro de hacerlo piedra sobre la cual edificaría su Iglesia y de darle las llaves del Reino de los Cielos (Mt 16, 18-19), promesa cumplida en Jn 21, 15-17.
ResponderEliminarHay que estar en comunión con la Sede de Roma sea quien sea su obispo, incluso cuando lo fueron Juan XII y Benedicto IX.
Ir con los Ortodoxos implicaria rechazar no solamente los actuales malos pastores en la Iglesia Católica, sino todo el desarrollo doctrinal que tuvo lugar en ella desde 1054.
Aclaremos. Lucho Duacastella tuvo un fugaz paso como profesor y como asistente espiritual en la Universidad Lateranense. Por motivos obvios no continuó. No pertenece a esa universidad en la actualidad. Sólo se dedica a cuidar a Jorge. Me parece que pronto tendrá alguna modificación en esa tarea.
ResponderEliminarCarlo,
ResponderEliminares bueno su punto. Por lo que estuve viendo, los de Parque Lezama siguen dentro de una entidad medio autónoma (la ROCOR), pero desde 2007 se han puesto oficialmente bajo el Patriarca de Moscú. Y por lo que se ve de lejos, no me parece tan malo el actual Patriarca de Moscú. No me lo imagino -por ahora- auspiciando bodas trans.
Anónimo de las 18:49,
ResponderEliminarestar con la FSSPX, implica estar en comunión con Roma sólo en las formas, y rechazar todo el desarrollo doctrinal de la Iglesia desde 1965. Parece una diferencia sólo cronológica.
Fe de erratas: desarrollo doctrinal (y litúrgico), desde 1962.
ResponderEliminarSe, los Ortodoxos tienen nada más ni nada menos que que:
ResponderEliminara) La sucesión apostólica
b) El Depósito de la Revelación
c) Los Sacramentos.
No están tan mal los tipos, bautizan, consagran, confirman, casan, dan la extrema unción, orden sagrado y,
no cambiaron la liturgia.
Y está lo del Carlista, dejarse de joder.
Así que, tranquilos, además de algún cura "acovachado", hay donde reclinar la cabeza.
si todo sigue asi va a dar miedo ir a la parroquia.. vamos a tener que ir armados hasta los dentes! va a estar lleno de "loquitas"..
ResponderEliminarAl Anónimo que sugirió la solicitada en La Nación:
ResponderEliminarNo se puede combatir al mundo con las armas del mundo, o sea, no se puede combatir a Bergoglio con las armas de Bergoglio.
Los medios de comunicación son siempre el enemigo. Jamás hay que usarlos para nada.
Si me disculpan la expresión, lo único que podemos hacer es "conscientizar a las bases", que es lo que intento hacer yo en este blog , y tantos otros por otros medios.
Javier, no sé como tomar su ultimo comentario. Porque esa diferencia cronológica de 908 años (1962-1054) implica MUCHO desarrollo doctrinal. Y además el estado de la SSPX con respecto a Roma es uno de "comunion con resistencia disciplinar", mientras que el de los Ortodoxos es de ruptura.
ResponderEliminarNo se confunda, para los Ortodoxos la Iglesia Católica son los "herejes latinos", hoy y en 1957, Francisco y Fellay.
Atanasio, si quiere publicar comentarios, le sugiero que pruebe con enviarlos al blog de Mons. Karcher o del P. Duacastella.
ResponderEliminarAnon de las 18:49,
ResponderEliminares posible que esa sea la posición oficial de la SSPX respecto de Roma. Pero durante los años en que yo frecuenté la SSPX (de quienes -dicho sea de paso- tengo la mejor de las opiniones), la comunión real que había con Roma, era nula; la obediencia al Papa reinante se reducía a colgar su cuadrito en algún pasillo, y a absolutamente nada más. La comunión con el Ordinario romano de la diócesis era nula. Y no sé si a Roma se la consideraría técnicamente hereje. Pero algunos sacerdotes de la SSPX consideraban que la ordenaciones de Roma con los nuevos Ritos eran inválidas, y que la Misa Novus Ordo era inválida, y que el sacerdote (de orden dudosa o nula), al querer consagrar con el Novus Ordo no lo lograba. Con lo cual, resumiendo: los Ortodoxos aceptan la validez de los Sacramentos de Roma (por tanto nos verán como cismáticos, más no herejes). No todos los sacerdotes de la SSPX aceptan la validez de los sacramentos de Roma (y eso no me lo contaron. Lo escuché yo).
Javier,
ResponderEliminarConsiderando que utilizás tu propia experiencia en la FSSPX, haré lo propio con la mía y la ortodoxia.
He conversado con popes ortodoxos argentinos (del ROCOR como indicaste más arriba o EX ROCOR, devenido ahora en una especie de rama extra rusia y neocon del patriarcado (inexistente canónicamente) de Moscú).
Conocí también "rusos" de EE.UU y hasta uno francés (formado por el famoso Monseñor Jean de Saint Denis tan ruso como yo azerbayano). Para ellos los romanos somos más que cismáticos, somos heréticos. Te recuerdo, dicho sea de paso, que NO ACEPTAN dogmas de la Iglesia (elijamos solo el último, la Inmaculada Concepción, como ejemplo).
Respecto los sacramentos, y siguiendo con experiencias personales, te puedo asegurar que sacerdotes "duros" ortodoxos DUDAN PROFUNDAMENTE, sino niegan, la validez del NOM (no me apures porque termino coincidiendo con ellos).
La cuestión es que la "opción oriental" es absurda. Te caen mal los "lefebvistas", decilo, andá con algún cura que consigas (del palo que sea), como dice el Carlista y listo, pero guarda con la lógica de "tienen sucesión apostólica, por tanto tienen sacramentos, que valdría para veterocatólicos, anglicanos (por caracter transitivo) duartecosteanos y...romanos.
El Chafirete
escribí que la humillación a Burke, forma parte de la intención por parte de Francisco, de dejar el proximo sinodo en manos de Kasper y cIA. Que siendo su derecho, no es nada evangélico, y que parecen obrar a esocndidas, como si Dios no los viera.
ResponderEliminarEl caso es que esta opinión, como otras, no sale a la luz en las páginas, salvo excepción, todo esta censurado por el silencio de muchos y la estupidez de otros.
Hacerse ortodoxo (como los griegos o rusos) si el Papa permite la comunión a los divorciados no es opción porque los ortodoxos hace más de un milenio que permiten que los divorciados se casen por iglesia hasta una tercera vez.
ResponderEliminarTampoco tienen alguna doctrina firme sobre la contracepción (en forums.catholic.com leí a un sacerdote ortodoxo expresar que no es quién para decirles sus fieles cómo deben espaciar la llegada de sus hijos).
ResponderEliminarPara agregar ( confirmar ) a lo que dice Javier .
Escuche de varios laicos ( digo laicos ..NO sacerdotes , pero lo hay ) que pretenden estar en comunión con Roma , que siguen congregaciones tradicionalistas reconocidas surgidas del Lefevrismo y usan ritos y formas antiguas : dicen “ estamos en comunión , pero por las dudas , seguimos como antes “ .
Esa posición es bastante común en estos ámbitos , acá y en Europa -.
Eso es gravísimo , porque han perdido la Fe en la Iglesia , negando a su vez 50 años de historia de la Iglesia .
Creo que hay un grado de herejía .
P…S…
Caballeros, corresponde acá corresponde citar a Castellani:
ResponderEliminar«La Iglesia actual no está inspirada por el Espíritu de Dios. Muchas cosas que pasan en la Iglesia de hoy, sería impiedad nefasta atribuirlas a Dios. Habría que renunciar al sentido moral y aun a la más tenue idea del Dios del Evangelio.
«Conmigo la santa madre Iglesia no se ha portado como madre. Se ha portado de un modo inicuo, injusto, maligno, cruel e impecable. No se ha portado ni siquiera de un modo humano. He aquí una experiencia directa e irreductible, que no puedo eliminar ni interpretar al revés con ningún conato ni esfuerzo posible. Es una visión inmediata, como la de los ojos; más que la de los ojos. Visión mía propia, que no puedo comunicar a nadie. Pero yo la sé.
«Lo que me ha pasado no es algo que por accidente o excepción proceda de algún mandón eclesiástico desviado o malo. Procede directamente de la cabeza, es cosa de la “Jerarquía” y viene de lo más alto.
«Si la Iglesia ahora es así, siempre debe haber sido así; no veo solución de continuidad en ella. Entonces, Galileo, Giordano Bruno, Juana de Arco, Carranza… todos los que nos han enseñado a condenar como herejes y malos en las clases de Apologética…
«Mas si la Iglesia es un manantial de iniquidad desde su parte más alta; si es un simple organismo de ordenamiento humano y político, con esa condición de toda sociedad humana de odiar a la inteligencia; si no hay en ella el sentido de que no se puede promover el bien común condenando a un inocente; entonces, ¿qué queda de nuestra fe?...
«Pero Cristo es Dios, y Cristo fundó la Iglesia; hay bastante testimonio cierto de lo que Cristo hizo y dijo; hay evidencia del efecto moral sobrehumano de su doctrina en la historia; aquí en las mismas costumbres y gestas de este buen pueblo catalán, en las leyendas y las figuras esplendentes de sus santos, en la ley moral sublime vigente en el mismo lenguaje tosco del payés – si no siempre en sus actos…
«¿No estaremos sufriendo una corrupción nueva y misteriosa de la Iglesia? ¿No habrá dos iglesias, la de los ricos y la de los pobres? ¿No se habrá refugiado el Espíritu Santo en el pobrerío?
«¿Pero esto no es el error mismo de los protestantes, que niegan la Iglesia Visible, condenan su organización jerárquica, y encierran la Iglesia verdadera y las promesas de su Fundador en el secreto de los corazones, librando así la objetividad de la doctrina al capricho de la interpretación individual?
«¡Oh mi cabeza, mi cabeza!
«¿Cuál es el alcance exacto de las promesas explícitas de Cristo? Prometió que Pedro no erraría en la fe, ni por consiguiente sus sucesores; no prometió hacerlos íntegros e incólumes en su moral; es decir, no los hizo impecables. Prometió que Él estaría con la Iglesia hasta la consumación de los siglos; no durante la consumación de los siglos, en los cuales habrá, según está escrito, una inmensa apostasía. ¿No estaremos ya en los tiempos parusíacos? ¿No habrá volado la Iglesia al desierto? ¿No se habrá refugiado (por dos tiempos, un tiempo, y medio tiempo) en el corazón de hombres en soledad, que sin romper sus lazos con la jerarquía mundanizada, la soportan sobre sí como una carga de montañas y una presión de lagar; y son incluso perseguidos por ella?
«¿Qué hacer entonces? ¿Cómo conciliar el sentido moral interno con las órdenes inicuas e inhumanas de afuera?
«Acatar y no obedecer, como decía Alfonso el Sabio; aguantar la nota de rebelde y las sanciones más mortíferas; hacerse anatema por amor de sus hermanos; mirar de frente a una muerte desolada; antes de admitir en su interior la arrollante frase que está en la boca del vulgo: la Iglesia es una porquería.
(continúa)
«Yo soy la Iglesia también, al fin y al cabo; y está en mí no volverme una porquería…»
ResponderEliminarÉsta fue la pesadilla de Verdaguer; la que lo consumió, como se puede fácilmente colegir.
No está explícita en sus angustiosas cartas En defensa propia; pero las informa todas desde atrás, y asome en algunas frases fulgurantes; así como en esa veleidad que tuvo de predicar “la Iglesia de los pobres”; veleidad que Rusiñol hizo el eje de su drama, convirtiendo a Verdaguer en una vulgar cura socialista, teñido de un franciscanismo sentimental. Está sobre todo en los hechos de los últimos cinco años, en esa rotura definitiva de su lira esencialmente religiosa y devota, y en la consunción rápida de su salud y su vida. ¡Qué diferencia entre el retrato del rozagante joven presbítero, que está al principio del libro de Güell, y el retrato al lápiz del hombre maduro envejecido y devastado, del genial dibujante Casas, que está en el Museo Moderno de Barcelona!
Esta pesadilla no se disipó nunca del todo en el “poeta asesinado”; nunca surgió de su pluma el grito triunfal de la certidumbre. Su pluma simplemente se secó. Puesto antes al servicio de la Iglesia su iris de colores suaves —hasta rozar a veces la adulación su entusiasmo ingenuo—, después de los golpes recibidos, simplemente no pudo servir más. Se rompió.
Los asesinos de cuerpos son castigados por la ley; los asesinos de almas entristecen al Espíritu Santo, y su hecho no tiene perdón ni en ésta ni en la otra vida; aunque mueran “homenajeados” y luego les levanten estatuas.
La única solución teórica a la pesadilla de Verdaguer está en la parábola del trigo y la cizaña y en el dogma de la Parusía. Llegará un tiempo en el que el trigo y la cizaña, mezclados siempre en las eras humanas durante el curso de las edades, llegarán a la lucha suprema, la que no conoce piedad; y la cizaña crecida oprimirá al trigo de Dios de un modo insoportable, rodeándolo por todas partes como sin esperanza y sin respiro; tiempo en que la persecución, prometida a todo creyente, se hará interna a más de externa; y en que gemirá su carne a punto de aniquilarse.
Para ese tiempo se escribieron las últimas y más terribles —y más consoladoras— profecías.
— El Ruiseñor Fusilado (Manresa, invierno de 1947 — Reconquista, verano de 1952).
El de las 8:01, no es un teólogo "top, top".
ResponderEliminarEl de las 7:00 clavadas, ¿creerá que los sacerdotes católicos sí son quienes para opinar sobre los intervalos a dejar para la llegada de los hijos?, ¿y la prudencia?; porque, que yo sepa, la Iglesia hasta ahí llega, y menos mal.
Parece que los ortodoxos también tuvieron su VII
ResponderEliminarhttp://rt.com/news/188532-russia-agafia-siberian-forest/
Discrepo con el punto de vista de Wanderer respecto a lo de la solicitada. Yo creo que lo que se hace en el blog es FUNDAMENTAL E IMPRESCINDIBLE, pero no alcanza con eso. El conocimiento de la verdad nos obliga a difundirla, es expansiva de suyo. Yo creo que hay que dar un testimonio público de que nos oponemos a lo que está pasando. También sé que es un tema prudencial y,como tal, debatible.
ResponderEliminarAl anónimo de las 9:24 - no, los ortodoxos nunca tuvieron su Vaticano II. Lo que pasó en Rusia a fines de siglo XVII no fue una reforma (como dice el artículo de RT), sino un adecuamiento de la iglesia ortodoxa rusa, que tenía rituales, oraciones y hasta la señal de la cruz (que la hacían con dos dedos) diferentes de las demás iglesias ortodoxas. El patriarca Nikon puso todo en conformidad con las otras iglesias, en especial con la griega, y hubo muchos rusos que no lo aceptaron, generando un enorme cisma (Raskol) de los Viejos Creyentes (starovery). Una vez separados del patriarcado de Moscú, las sectas fueron multiplicándose y muchos pasaron de cismáticos a herejes abiertos, surgiendo algunos bastante semejantes a protestantes o cuáqueros (como los Dukhobor, que Tolstoy tanto admiraba) y sectas bastante extrañas, como las que negaban la sacramentalidad del matrimonio y se proponían la castidad absoluta, y otras que se inmolaban. Para los que conocen las obras panfletarias del genial escritor Tolstoy, casi todas sus ideas (totalmente heréticas) sobre el cristianismo las tomó de esas sectas de Viejos Creyentes, mezclando con un poco de herejía modernista-racionalista-iluminista.
ResponderEliminarAnónimo de las 8:37,
ResponderEliminarque los Ortodoxos acepten la validez de las órdenes anglicanas me resulta raro. Justamente -y esto lo aprendí en la SSPX- los anglicanos que tenían dudas de la validez de sus propias ordenes, se hacían reordenar por ortodoxos. (Actitud de los anglicanos que a la gente de la SSPX que me lo contaba le parecía correcta).
Chafirete,
ResponderEliminarme parece que el asunto es lo suficientemente grave para que uno no decida qué hacer basado en que alguien "le caiga mal". El asunto es tratar de hacer algo que responda a una eclesiología y una teología sacramental consistente. Es lo que trato de hacer, y por eso pregunto.
Y el asunto es grave porque la Iglesia que yo considero verdadera y real, y que tiene las promesas de Cristo, y que tiene todos los dogmas, y los sacramentos válidos, está celebrando bodas trans.
Javier,
ResponderEliminarEso que aprendió en la FSSPX (de la cual soy "simpatizante", "fan", "feligrés" o "hincha o como quiera en estas épocas francisquistas), es erroneo.
Luego de León XIII los anglicanos quedaron "regulando" y muy preocupados, especialmente lo que podríamos llamar la "línea media" y todo el especto hasta el tractarianismo y aún más. ¿Por qué? porque se asustaron. ¿Qué hicieron? bueno, de todo pero, hoy en día, no hay línea en la sucesión apostólica anglicana que NO descienda de obispos VETEROCATÓLICOS.
Esa "gente de la fsspx" es una fuente algo difícil de contrastar.
Ahora a los bifes, si Ud. quiere ir a Misa de los rusos del Parque Lezama (llévese un almohadón que no hay bancos), a los maronitas de Suipacha, a la iglesia del Padre Pedro de Colegiales o a la Iglesia del Amor Coreano del Bajo Flores...hágalo. Eso no modifica nada mi afirmación de que los ortodoxos RECHAZAN dogmas católicos, los maronitas son tan herejes como Ricca, el Padre Pedro era un chorro y se murió y los coreanos del bajo Flores son protestantes. FACTS.
El Chafirete
Chafirete,
ResponderEliminarcuando yo pregunté si había "ortodoxos sanos", buscaba una respuesta algo más útil que "si Ud. quiere ir, hágalo", como se imaginara. Pero si es ese el mejor consejo que me puede dar, se lo agradezco.
A Javier de las 10:38
ResponderEliminarLa situacion actual NO es que "la Iglesia" está celebrando bodas trans, y está muy lejos de serlo.
Hasta ahora, UN cura ha presidido una ceremonia que se parece a una boda y todavia no fue sancionado. Eso es todo.
Pero seamos pesimistas. Supongamos que unos cuantos curas, aqui y alla, hacen eso. Supongamos incluso que algunos obispos les dan el OK. Aun asi, no se podria decir que "la Iglesia" celebra bodas trans.
Se va a poder decir que "la Iglesia", la Iglesia Universal, la que es destinataria de las promesas de Jesús, celebra bodas trans, recien cuando el Obispo de Roma sancione para la Iglesia Universal una norma que lo permita.
Eso nunca va a ocurrir. Asi que siga yendo tranquilo a la parroquia católica mas cercana que tenga un cura decente.
Javier,
ResponderEliminarOrtodoxos "sanos" los hay. También hay protestantes de toda ralea "sanos". Ahora, si por "sanos" entiende Ud. católicos...está la Iglesia Católica.
El Chafirete.
Anónimo de las 12:11 dixit "Eso nunca va a ocurrir."
ResponderEliminarOjalá usted tenga razón. Yo no estoy tan seguro.
Anónimo de las 14:54,
ResponderEliminarGracias por el dato.
Chafirete,
ResponderEliminarlo sé, y sé que también hay ateos "sanos", y budistas "sanos". Y la Iglesia Católica de Roma es en la que yo estoy, para bien o para mal.
Gracias nuevamente por sus consejos.
San Francisco de Sales (1567-1622)
ResponderEliminarObispo y doctor de la Iglesia
"Ahora bien, cuando el Papa es explícitamente hereje, cae ipso facto de su dignidad y fuera de la Iglesia ...
San Cipriano (200-258)
ResponderEliminar"Adherirse a un falso obispo de Roma
es estar fuera de la comunión con la Iglesia ".