Páginas

lunes, 22 de julio de 2019

¿Qué hacemos con Newman?


El próximo 13 de octubre será canonizado el cardenal John Henry Newman, junto con cuatro monjitas fundadoras de algunas de las miles congregaciones femeninas que agonizan desde hace algunas décadas. 

¿Qué decir de esta canonización? Para mi, para muchos de los que colaboran con este blog y para muchos otros que lo leen, el cardenal Newman es una figura central. Su magisterio nos ha formado y en él encontramos un punto de referencia espiritual y doctrinal continuamente. No podríamos, entonces, más que alegrarnos porque en algunos meses será elevado al honor de los altares. Sin embargo, no creo que sea una buena noticia, y esto por varias razones.
1. No sería del todo honesto de mi parte desear, y no en razón de Newman, sino en razón del canonizador serial que lo llevará a los altares. Desde estas páginas he criticado duramente a Bergoglio por canonizar a personajes no solamente menores sino cuestionables, tales como Óscar Romero, Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II, o beatificar como mártires a Enrique Angelelli y sus tres cómplices. Y yo no tengo ninguna autoridad para deshojar la margarita y elegir a cuáles de los santos que canoniza Bergoglio aceptaré y a cuáles no. O acepto a todos, o a ninguno. Si yo cuestiono y tengo dudas acerca de los procesos y de las motivaciones que tiene el papa Francisco para canonizar y beatificar, debo extender esas cautelas a todos los casos, y no solamente a los personajes que me caen antipáticos y que nunca llamaré o aceptaré como santos.


2. Poco y nada significa en los tiempos actuales integrar el otrora exclusivo club de los santos. Con Juan Pablo II y con Francisco, se convirtió en un club de barrio al que puede ingresar quien sea amigo del presidente de la comisión directiva, sin recomendaciones, ni bolillas negras, ni requisitos, ni elevadas cuotas de ingreso. Algunos números significativos: Francisco, en seis años de pontificado, ha canonizado a 892 santos; León XIII, en veinticinco años de pontificado, canonizó a 13. Y esta popularización de los santos no tiene que ver solamente con el sobredimensionamiento de la oferta, sino con la calidad. Nadie puede estar seguro de que el producto sea genuino. Ser canonizado por Bergoglio es equivalente a ser diagnosticado por un manosanta, es decir, a ser estafado por un timador profesional. Newman era un gentleman, y un caballero nunca aceptaría integrar un club con tan turbias características. 


3. Vayamos a una cuestión más de fondo. ¿Es necesario canonizar a Newman? Fue un hombre virtuosos, fue un buen teólogo, conservó la fe, es ejemplar en muchos aspectos, pero ¿es suficiente? De ninguna manera estoy cuestionando la santidad, entendida como vida virtuosa, de Newman, y seguramente está gozando de la visión divina; lo que cuestiono es la necesidad de su canonización. ¿Para qué hacerlo? Las canonizaciones, a los largo de la historia de la Iglesia o, al menos, desde que se iniciaron los procesos, se reservó para los grandes personajes. Castellani se quejaba en los años ’60 que los papas se estaban dedicando a canonizar monjas fundadoras de ignotas -y muchas veces inútiles- congregaciones religiosas.  Ser un hombre piadoso, inteligente y virtuoso, ¿exige, acaso, la canonización? Insisto que he sido y soy seguidor de Newman, que lo considero uno de mis maestros y guardo por él una profunda devoción, pero eso no implica que necesariamente deba querer que sea canonizado. Por eso mismo, no me pareció tan mal que no se haya abierto por el momento la causa de canonización de Chesterton.


Para mí, Newman seguirá siendo el “cardenal Newman”, sin la aureola de plástico made in China que le colocará Bergoglio encima de su cabeza. 

35 comentarios:

  1. «...sin la aureola de plástico made in China que le colocará Bergoglio encima de su cabeza.»

    ¡Genial!

    ResponderEliminar
  2. buen día. Coincido en parte.pero en esto no: "Y yo no tengo ninguna autoridad para deshojar la margarita y elegir a cuáles de los santos que canoniza Bergoglio aceptaré y a cuáles no ". .......no estoy de acuerdo porque me atengo a Meinvielle cuando dijo: Puede haber dos Iglesias, la una la de la publicidad, Iglesia magnificada en la propaganda, con obispos, sacerdotes y teólogos publicitados, y aun con un Pontífice de actitudes ambiguas; y otra, Iglesia del silencio, con un Papa fiel a Jesucristo en su enseñanza y con algunos sacerdotes, obispos y fieles que le sean adictos, esparcidos como “pusillus grex” por toda la tierra.Esta segunda sería la Iglesia de las promesas, y no aquella primera, que pudiera defeccionar. UN MISMO PAPA presidiría ambas Iglesias, que aparente y exteriormente no sería sino una. El Papa, con sus actitudes ambiguas, daría pie para mantener el equívoco. ............así que afine el sentido y empiece a deshojar la margarita.

    ResponderEliminar
  3. Con la canonización de Escrivá, el sistema todo se vino abajo y una canonización ya no significa más nada.

    Como diría Newman, "we can do without".

    ResponderEliminar
  4. Siguiendo la clásica figura de dar dos pasos para adelante y uno para atrás, la canonización del Cardenal Newman será para maquillar la de los muertos por sus ideas políticas (hechos más que censurables e inaceptables, pero que sucedieron no por odio a la fe y por ello imposibles de equipararse al martirio de los verdaderos mártires del catolicismo) y, de paso, para distraer a la amable teleaudiencia del NOM, acerca del no reconocimiento de quienes sí fueron mártires (por haber sido literalmente acribillados a balazos por su fe, tales los casos de J. B. Genta y C. Sacheri, incluso -en el último de los casos- a la salida de la Santa Misa y frente a sus hijos menores de edad, que no eran pocos, precisamente).
    Hoblikuo Phalsario, difícil de marcar por lo untuoso y escurridizo

    ResponderEliminar
  5. Respecto a las motivaciones de Francisco para canonizar creo que no hay que darle muchas vueltas.
    Tiene motivaciones especiales para Romero, Angelelli y compañía.
    Al resto le da igual que los canonicen o los cuelguen del palo mayor.
    Otra cosa es que devalúa a los buenos al juntarlos con los malos.
    Capitán Ryder

    ResponderEliminar
  6. En la expresión corona de "plástico" observo que se deja entrever muchas cosas que no son muy católicas que digamos y entiendo que corren por la opinión personal de quien la profiere buscando descalificar algo que pone en juego la misma infabiliadad papal...ya que en cada canonización tiene una bula papal formal y se la promueve y proclama da con la autoridad del Sumo Pontífice en este caso el papa Francisco, o el coloquialmente llamado simplemente como "Bergoglio" por el autor de este blogs.

    Saludos desde el Sur de Mendoza.

    ResponderEliminar
  7. Señor del Sur de Mendoza,
    Tenga en cuenta que, según la doctrina de eminentes teólogos que en más de una ocasión hemos comentado en este blog, las canonizaciones no gozan de infalibilidad. Y los tales son representantes de lo más granado de la escuela tomista.
    A otros con ese cuento...

    ResponderEliminar
  8. El problema de las canonizaciones de ahora es el que es (que no son).
    A esto se le suma un problema extra con la canonización de Newman: los modernistas van a tomar su "conciencia", como ya lo hacen, pero ahora con una autoridad como "causa ejemplar", que es lo que son los canonizados.
    Ya lo verán, es allí, a ese punto confuso en su doctrina que sin mal interpretarla daba para todo, de donde se agarrarán.

    ResponderEliminar
  9. Le debo a Newman el ser hoy católico, que es como "deberle" la posibilidad de ser salvo. Me alegro de su canonización aunque comparto básicamente todo lo que dice Wanderer. Alguien tan grande merecería ser canonizado por un Papa que ejerza de tal y no de aniquilador de la fe, vía confusión o vía herejía. Me temo que aprovechando su canonización querrán usar al venerable converso inglés para justificar como desarrollo de la fe lo que es la corrupción total de la misma -eso y no otra cosa es, p.e, Amoris Laetitia-. Pero confío en que su intercesión sirva para confundir a los lobos que parecen haberse adueñado del rebaño.

    Henry Newman, ora pro nobis.

    ResponderEliminar
  10. No sé si el Coronel seguirá pensando lo mismo, pero hace unos años escribió esto justo sobre este mismo tema: http://cnelkurtz.blogspot.com/2009/06/loved-chivalrye-trouthe-and-honour.html

    ResponderEliminar
  11. Enlaces a dos artículos de John Lamont como referencias del comentario de Wanderer de las 12:50

    https://rorate-caeli.blogspot.com/2018/08/the-authority-of-canonisations-do-all.html

    https://rorate-caeli.blogspot.com/2018/12/follow-up-article-infallibility-of.html








    ResponderEliminar
  12. Estimado Wanderer, las cosas que uno no puede controlar, como las canonizaciones express, dejemoslas a la Providencia de Dios o voluntad del Papa de turno..., uno no puede controlarlo. Los católicos ya sabemos y tenemos modelos de Santos a quienes imitar. Newmann fue un ejemplo a seguir, Santo proclamado por los hombre o no, no cambia... no amargarse tanto por lo que uno no puede controalr, rezar y obrar bien es la cuestión

    ResponderEliminar
  13. Y... 10 años y Bergoglio en el trono de Pedro. Hoy no lo escribiría.

    ResponderEliminar
  14. Es cierto que entre los centenares de canonizaciones de este pontificado hay muchas más que merecidas y otras vergonzosas, el problema es que estamos hablando de un hecho consumado.
    Creo que un futuro Papa como Dios manda a lo sumo podría anular las humillantes -como las de Romero o Angelelli- pero no me parece acertado que anule todas, porque los que la tienen bien merecida, por ejemplo los mártires de la Guerra Civil Española, están bien beatificados porque fueron asesinados por odio a la fe. Y si el nuevo Papa las dejara sin efecto, ¿los beatificaría de nuevo?, porque merecer se la merecen. ¿Acaso no vivieron la fe de manera heróica y fueron fusilados por negarse a renunciar a Cristo?
    Y en el caso de Newman, ¿qué pasaría si se confirmara que por su intercesión se produjo un milagro? ¿No sería eso suficiente para ser beatificado sin importar qué Papa lo lleve a los altares?

    ResponderEliminar
  15. Creo que el bendito Newman estará diciendo "¿Me quieren canonizar? Bueno...pero que lo haga alguien que leyó mis obras, el Papa alemán me beatifico en mi patria al menos..."

    ResponderEliminar
  16. Las canonizaciones hoy están muy devaluadas. Por razones protocolares asisto a muchos velatorios. Si el curita del colegio que por todo responso sólo reza un ave María ante el féretro de algún abuelito o progenitor de un alumno, o algún personal de la escuela te da la certeza de que "ya está con Jesusito", y "que no vale rezar por él sino que él rece por nosotros", qué se puede esperar de lo que acontece a niveles más altos.
    Iba a poner que también vale la inversa, que el curita ve obrar a los de arriba y lo adopta como práctica.
    Pero no. Después de tantos años de demolición, lo que hace éste y otros curitas lo siguen haciendo cuando son obispos y después papas.
    Con todo y tanto que limpiar la Iglesia, cuando se nos conceda tener un pontífice como Dios manda, va a necesitar más de un escobillón. Uno solo no va a alcanzar.

    ResponderEliminar
  17. Algún ejemplo de Santos "descanonizados" a lo largo de la historia?

    ResponderEliminar
  18. Soldado colifo, hay varios. Citando de memoria: San Jorge, Santa Catalina de Alejandría y San Clemente de Alejandría.
    Vale aclarar que los dos primeros fueron des-canonizados por Pablo VI.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Wanderer, leí alguna cosita al respecto alguna vez en la web pero de fuente dudosa y muy por encima!

      Eliminar

  19. ñam ñam le respondió don Terzio...jaja

    https://exorbe.blogspot.com/2019/07/canonizacion-de-newman-timeo-danaos-et.html

    ResponderEliminar
  20. Para el 13 de octubre faltan casi tres meses.

    Dios lo puede permitir.....o no.

    Nadie lo sabe.

    ResponderEliminar
  21. Crea que el Señor sabe lo que hace y lo que permite.
    El canonizador tambien será "misericordiado" por tonto y espasmódico, en todo caso.
    No se preocupe tanto, don Wanderer, y trate de ser ud. mismo "canonizable".
    Y todos en paz, mientras se cuece todo esto...a fuego lento, las tinieblas puede que se vayan disipando, y aquí y allá vuelva el sentido común a nuestros caletres..

    ResponderEliminar
  22. QUe importa si Bergoglio lo canoniza? El cardenal Newman es santo por más que lo diga quien sea, sea bergoglio o sea benedicto. Y creo que si es importante que sea venerado como tal, más en estos tiempos. Es un santo muy actual, y la lectura de sus obras creo que pueden sacar de mucho provecho para en la actual crisis de la Iglesia, sobre todo en lo que refiere al papado. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al Anónimo25 de julio de 2019, 10:15:
      ¿Es decir que debemos confiar en criterio entonces? ¿Acaso ud tiene una promesa de infalibilidad en su juicio?
      Lamentablemente no se puede estar "100% seguros" sobre cualquier santidad promulgada por Papas postconciliares.
      Se hizo un circo del proceso de canonización y ellos no quieren imponer magisterio al declarar santos.
      Los altares deberán quedar con los santos que sean completamente seguros.
      Y deberemos esperar un Papa con todas las letras, y que retome los procesos debidos, para estar nuevamente seguros de quién fue santo.

      Eliminar
  23. Querido Jack Tollers: durante varios años he estudiado la figura de José María Escrivá. Sobre todo en sus detractores. Angustias Moreno, Carmen Tapia, Miguel Fisac, y un larguísimo etc.
    Además, en numerosas ocasiones escuché de mis amigos comentarios sobre el soborno al Vaticano para acelerar y conprar la elevación a los altares. Generalmente basados estos comentarios en haberlos escuchado de Ud, del Prof. Caponnetto, y algunos otros illuminati.
    Dicho esto, mis conclusiones son las siguientes:
    1. Jamás me presentaron o leí algo ni ridículamente cercano a una prueba del soborno del Opus Dei, o favores vaticanos, ni nada que pueda entrar en una novela de Frederick Martel.
    2. La vez que solicité a cierto intelectual que me diera fundamentos de sus tesis, me derivó a un artículo de Sanchez Abelenda, de la FSSPX. Mi decepción fue tan grande-no solo por el bajísimo nivel argumentativo del autor, sino por ser este «la referencia» vs Opus Dei y Escrivá- que estoy convencido de que el soborno eclesiástico para comprar la canonización (intérpretese soborno en sentido amplio: presiones, agujeros del proceso, transferencias bancarias, etc) no es más que la conspiración de moda para pegarle a los neocones, entre los cuales se encuentran por antonomasia los seguidores de Monseñor Escrivá.

    Si usted, o don Wanderer, tiene información fidedigna, y verosímil sobre alguna comprobación de sus atrevidas opiniones, ruego las compartan.

    Suyo para siempre, El Marqués del Godoy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para poner un ejemplo: “Amamos la necesaria consecuencia de la libertad: es decir: el pluralismo. En el Opus Dei el pluralismo es querido y amado, no sencillamente tolerado y en modo alguno dificultado.” (“Tiempo de caminar”, Ed. Rialp, Ana Sastre, pág. 127)

      “Hemos de estar contentos al acabar este Concilio,Hace treinta años, a mí me acusaron algunos de hereje, por predicar cosas de nuestro espíritu, que ahora ha recogido el Concilio de modo solemne, en la Constitución dogmática “De Ecclesia “. Se ve que hemos ido por delante, que habéis rezado mucho”. (pág. 486)

      Eliminar
  24. Da la impresión de que la canonización de Newman cumple ante todo el cometido de blanquaer otras canonizaciones. O no es así?

    ResponderEliminar
  25. duque de espeletta26 de julio de 2019, 8:38

    Marqués, se afirma que la canonización de Escrivá es trucha porque no sería realmente santo y si lo fuese, porque no debería ponérselo como ejemplo elevándolo a los altares.
    No porque hayan existido prebendas en el proceso de canonización.

    ResponderEliminar
  26. "no es más que la conspiración de moda para pegarle a los neocones".
    Marqués, técnicamente los OpiusDei no son neo-cones, sino en todo caso vetus-cones. Las congregaciones neocones surgen típicamente a partir de 1980 y los gloriosos 1990, durante la famosa primavera de la Iglesia que nunca fue. El Opus Dei, en cambio, es el tío viejo, solterón y bon vivant de los neocones. Pero ojo, con taras de fondo iguales o peores.

    ResponderEliminar
  27. Duque, yo no soy quién para defender al Marqués que seguramente sabe defenderse solo, ni tampoco me interesa defender a Escrivá, sólo me mueve responder a su comentario porque me parece incomprensible, por no decir absurdo.
    En primer lugar, cuando dice que "se afirma" (¿radio pasillo?) que "la canonización de Escrivá es trucha porque no sería realmente santo", está hablando en modo potencial, con lo cual reconoce de movida que si la canonización no es trucha, Escrivá es verdaderamente santo. Un gol en contra de media cancha.
    Y lo que viene después es peor, porque decir que aún siendo santo "no debería ponérselo como ejemplo elevándolo a los altares", es afirmar sin argumentos que no sólo Escrivá sino ningún otro santo tiene derecho a estar en los altares.
    Más allá de saber si la canonización del Fundador del Opus es trucha o no, lo suyo tiene más olor a protestante que a católico...

    ResponderEliminar
  28. Marqués del Godoy:

    Como imaginará fácilmente, no soy especialista en canonizaciones, y mucho menos en la de Escrivá. Pero, bueno, por sus frutos los conoceréis.

    En cualquier caso, sabrá Ud. que a Margarita Tapia no la dejaron declarar en el proceso, qué quiere que le diga...

    En general, si le interesa, aquí puede leer lo que pienso sobre el Opus Dei:

    https://etvoila.com.ar/miscelanea.php?id=13

    Bon appétit!

    ResponderEliminar
  29. archiduque de palermo holliwood27 de julio de 2019, 9:21

    Y lo suyo tiene más olor a ovejuna, que a Fuenteovejuna.
    La cosa es así:
    Un sujeto es santo si está en el cielo, lo canonicen o no. Pero se lo debería canonizar, únicamente - porque canonizarlo es ponerlo de ejemplo-, si más allá de estar en el cielo, es intachable.
    Por ello, antiguamente, se buscaba hasta el último detalle, que no le entren balas. No alcanzaba con los tres milagros y una inmensa o pequeña obra.
    El menor error en sus escritos, modo de vida, etc., lleva en el canonizado -que al canonizarlo se lo pone como ejemplo- la difusión del/los error/es.

    ResponderEliminar
  30. Santos a la Izquireda. Santos a la derecha.

    ResponderEliminar
  31. "“Hemos de estar contentos al acabar este Concilio,Hace treinta años, a mí me acusaron algunos de hereje, por predicar cosas de nuestro espíritu, que ahora ha recogido el Concilio de modo solemne, en la Constitución dogmática “De Ecclesia “. Se ve que hemos ido por delante, que habéis rezado mucho”. (pág. 486)"

    Ese es el problema de estas congregaciones: siempre creen que han venido a traer la revelación novedosa para la Iglesia, siempre fuerza de rezar más o mejor que las demás, y por lo cual la Iglesia les debe un reconocimiento especial. ¿No es delirio de grandeza?
    ¿Por qué ninguna de estas congregaciones se plantea ser una humilde continuación del ignacianismo o lo que fuera, que viene a tomar la posta y a reforzar el apostolado y la misión de siempre, sin ánimo de novedades o revelaciones en carismas espectaculares?

    ResponderEliminar
  32. Perdón por la ignorancia. Pregunto a alguien que sepa del costado político de Chesterton: ¿es cierto que podría decirse que era sionista?

    ResponderEliminar