lunes, 31 de agosto de 2020

Reflexiones concéntricas

Decía yo en el último artículo que la misa patronal de San Luis fue un quiebre. Parecería una afirmación exagerada, y es posible que lo sea y que yo esté equivocado, pero planteo aquí algunas reflexiones.

Analizar la realidad, en este caso eclesial, exige ubicar el hecho concreto en un escenario mayor, o en círculos concéntricos que vayan extendiéndose en el tiempo y en el espacio. No sería extraordinario aunque sí doloroso que Mons. Barba hubiera querido una zambra con guitarreadas en la misa patronal. Es lo habitual en todas las diócesis argentinas; y cuanto más vulgares, mal cantadas y nacionales y populares mejor. Lo que es sorprendente es la participación activa de un travesti en la liturgia. 

Para ser obispo —todos los sabemos— es necesario pasar varios años haciendo las debidas genuflexiones y eso supone cierto grado no de prudencia sino de astucia, no vaya a ser que uno se equivoque con el sujeto ante el cual se postra y le salga todo al revés. Mons. Barba conoce de astucias y de añagazas y sabe perfectamente el alcance de sus actos y de sus gestos.  Tal como dijeron los fieles puntanos, quienes asistieron a la misa patronal lo hicieron por invitación. El travesti no fue porque estaba aburrido o porque vio la puerta abierta del templo. Fue invitado especialmente por el obispo. Pero, ¿éste lo hizo por iniciativa propia? No lo creo. La astucia básica episcopal se lo impediría; se trata de un gesto que lo malquistará con una buena mayoría de su clero y de sus fieles y ningún gobernante querría comenzar así su mandato, y mucho menos en una diócesis económicamente fundida que necesita imperiosamente donaciones para sobreponerse y subsistir. 

Mi hipótesis es que la presencia del travesti en la liturgia fue una orden o, al menos, una sugerencia del Papa Francisco. Puede decirse, y con razón, que el Romano Pontífice nunca se ocuparía en ese tipo de minucias, y así debiera ser en tiempos ordinarios. Pero lo cierto es que Bergoglio envió una carta autógrafa a Mons. Barba saludándolo por la fiesta patronal puntana. Y que el hecho se dio una semana más tarde que alabara públicamente a la monja carmelita descalza que construyó un complejo habitacional para travestis que se dedican (en presente) a la prostitución. Y poco después que enviara ayudas y bendiciones a los travestis romanos que se dedican al mismo oficio. El Santo Padre no hace nada al azar. Son gestos, en mi opinión, que apuntan directamente en una dirección: minar la doctrina católica en uno de sus puntos más visibles e irritantes para el mundo contemporáneo

Ampliemos el círculo y vayamos a lo ocurrido hace poco más de un mes en la diócesis de San Rafael. Cada vez estoy más convencido, contrariamente a mi opinión inicial, que la alcaldeada de Mons. Taussig y el cierre del seminario diocesano fue también una orden directa de Roma, y que el conflicto de la comunión en la mano dio la excusa perfecta —a Roma o a él, no lo sé— para ejecutarlo. Son muchos los indicios. Señalo sólo dos: Mons. Taussig, aún con sus cíclicas rabietas, siempre había defendido a su seminario, y durante los largos años de su pontificado lo mantuvo y lo conservó en la misma línea en la que fue fundado. Más aún, en muchos aspectos lo mejoró, por ejemplo, dotándolo de buenos formadores. Sería muy extraño que por un incidente coyuntural deshiciera más de treinta años de historia. Otro: el anuncio del cierre del seminario fue el 27 de julio; la carta del cardenal Stella ordenándolo, es del 7 de ese mismo mes. Es decir, la decisión romana se tomó en junio, o mucho antes, y apenas apareció la oportunidad o la excusa, se la dio a conocer. Mons. Taussig ya había desplazado al rector y vicerector del seminario para aplacar la sublevación seminaristil. ¿Por qué entonces iba a tomar la decisión del cierre del seminario si la situación ya estaba solucionada con el nombramiento de un nuevo rector? No me extrañaría que en los días que mediaron entre la resolución romana y su publicación en San Rafael, el obispo haya tratado de encontrar una solución que no implicara la desaparición de su seminario. Y no la encontró, pues orden era directa del inamovible Papa Francisco.

Se trata de dos hechos recientes ocurridos en una porción pequeña, aunque relevante de la iglesia pues es la patria del pontífice reinante. Pero extendamos el círculo. Se sabe que las últimas directivas bajadas por Mons. José Patrón Wong, secretario para los seminarios de la Congregación del Clero y, sin duda, imperadas por el Papa Francisco, indican que se produciría un cambio radical en la ratio de estudios de los seminarios, por la cual se desplazarían los estudios filosóficos —ya casi inexistentes— y teológicos, en favor de la formación pastoral. Es decir, lo que el Vaticano espera es que los sacerdote sean, sobre todos, “agentes de pastoral”. Y esta decisión no debería sorprendernos. Como ya dijimos en otra ocasión, Francisco es discípulo del finado Juan Carlos Scannone, s.j., ideólogo de la teología del pueblo, una versión atenuada de la teología de la liberación, según la cual Dios irrumpe en el tiempo a través del pueblo que es fuente de revelación. Los cambios del pueblo son nuevas modalidades de la revelación de Dios. La revelación en la Escritura y la Tradición, que necesitan de la teología para ser comprendidas correctamente, fueron parte de un estadio pasado de la historia de la iglesia. En el momento actual, Dios se revela fundamentalmente en el pueblo. En consecuencia, se necesita de sacerdotes capaces de escuchar a ese pueblo, que es escuchar a Dios, así como en otro momento se necesitaba sacerdotes versados en la teología y la filosofía. Se trata de una línea absolutamente coherente con el pensar del Santo Padre como ya expusimos, por ejemplo, aquí.

Y pasemos a un cuarto y último círculo. En una de las entradas de la semana pasada, Specola reseña un excelente artículo publicado por Marco Tosatti. Copio aquí algunos párrafos: 

Es aceptado comúnmente que al Papa Francisco no se le debe prestar demasiada atención a lo que dice extemporáneamente, ya que rara vez es un pensamiento articulado, sino solo a su enseñanza. El magisterio de este pontífice está compuesto por tres documentos fundamentales: Evangelii Gaudium, donde dice que el peor de los males es la mala distribución de los recursos,  la Amoris Laetitia, donde dice que hay tentaciones de la carne que ya no se pueden resistir y, la obra maestra, Laudato Sì, donde básicamente dice que la redención del hombre consiste en proteger la tierra de sí mismo definido como depredador codicioso. 

El tema de la ‘migración’ es el caballo de batalla de la sociedad abierta de Popper de la que Soros es el profeta, y también es el instrumento con el que el Nuevo Orden Mundial de Kissinger, encarnado en la ONU, que pretende y así lo ha declarado durante décadas, realizar los necesarios proceso de sincretismo religioso, necesario para hacer desaparecer las religiones dogmáticas y por tanto peligrosas para la paz universal. La religión universal se centra en el ambientalismo y por tanto cuando el Papa Francisco, consciente o inconscientemente, apunta a este objetivo: adaptar la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana a las necesidades del mundo gnóstico”.


Y hace pocos días, en el mismo blog de Tosatti, se publicaba lo siguiente, que aquí traduzco: 

En estas exhortaciones el Papa habla de las graves consecuencias de un crecimiento económico injusto. No habla de la crisis moral del hombre en este siglo que ha producido las crisis económicas y sociales. Pone la verdad al revés, a 180 grados.

Sólo habla de efectos, no de causas, referidos exclusivamente a hechos económicos y ambientales.

No habla del crimen del aborto, de las criaturas asesinadas dentro de la madre, habla de niños hambrientos y sin educación.

No parece hablar un Papa de la Santa Iglesia Romana, parece hablar de un funcionario de la UNESCO. Por lo tanto, informaré de mis críticas y comentarios a dicho “funcionario de la UNESCO” (disfrazado de Papa) que hizo estas declaraciones.

Este “funcionario” de la UNESCO sabe cómo hablar, de manera equivocada, sólo de economía.

Hasta ayer la Iglesia Católica tenía prohibido ocuparse de la economía; tenía que pensar sólo en las conciencias, tanto que todas las encíclicas sociales eran atacadas duramente por el mundo secular.

Hoy en día la Iglesia actual “sólo” se ocupa de la economía y ya no debe ocuparse de las conciencias (si no sigue el modelo protestante). De hecho, sólo se ocupa de la pobreza, las desigualdades, el clima, la migración, etc.

Esto con la intención de transformar el catolicismo en una especie de organismo ético y socialmente útil, una organización sin ánimo de lucro (como desea y prevé la UNESCO).

Los nuestros son tiempos históricos. Estamos adentrándonos en un cambio radical de la iglesia. No se trata de una reforma; se trata de una transformación. Se trata, en el fondo, de una apostasía, que cada día, con más claridad y velocidad, se hace patente e innegable.

Lo que a nosotros, simples fieles, nos queda no es simplemente endechar. Se impone, más pronto que tarde, tomar una decisión.


38 comentarios:

  1. Una nueva olita en el último circulo:

    https://lanuovabq.it/it/fratellanza-umana-per-la-terza-enciclica-in-arrivo

    ResponderEliminar
  2. ¿Quizá por eso sean la afirmación más radical de la Fe a través del martirio lo que más incomoda a Bergoglio que nada hace en favor de los miles de mártires actuales.

    ResponderEliminar
  3. Estimado Wanderer, en el cierre del post habla de tomar una decisión. Le pregunto, ¿una decisión respecto de qué?

    G.

    ResponderEliminar
  4. Están hace 60 años deshojando la margarita para tomar una decisión, la van a tomar ahora? yo creo que no. La gradualidad del aumento de la temperatura hace que la rana no salte de la olla de agua caliente hasta que se cocina.
    Cuanto peor, mejor

    ResponderEliminar
  5. No me acaba de cuadrar lo que dice de la ratio de estudios sacerdotales. Se publicó en el 2016 con el tal Patrón y se mantiene la diferencia entre estudios filosóficos y estudios teológicos y si alude a la reforma de los estudios filosóficos hecha en el 2011 que se mantiene. Por supuesto que se incluyen asignaturas de ciencias humanas sociología pero esto no es nada que no se viniera haciendo desde hace mucho tiempo antes del concilio. Realmente la única novedad de esta ratio fundamentalis es lo del curso de propedéutico que solo sirve para perder tiempo y dinero durante un año antes de entrar en el seminario. este curso antes se organizaba solo para alumnos que lo necesitaban por sus carencias académicas pero ahora se generaliza y es un totum revolutum de cosas pero los otros años de la formación siguen prácticamente igual que antes. Todo con el bla bla bla típico de los actuales dueños pero los planes de estudio continúan con pocas diferencias.

    ResponderEliminar
  6. Creo que en el último párrafo, Don Wanderer los sugiere la decisión de ser católicos a secas. Es decir dejar de lado cosas importantes, pero en otro contexto.
    Por ejemplo la "plena comunión con Roma". Que significa hoy? Comunión con Amoris Letitia?
    En ese caso no seríamos católicos moralmente pero estaríamos en comunión perfecta con Roma. Es absurdo.
    La realidad no pasa por lo canónico. Pasa por creer y vivir como católicos. Tal vez haya que pensar en una Iglesia muy fiel muy desmembrada, muy perseguida pero SIN papa. O al menos sin un papa REAL. Cabeza y guía de la Iglesia. Una realidad pasajera, y coyuntural que acentuaria lo martirial de nuestra Iglesia. Fe, obras y gracia Esperar pero sin creer en esta cosa con ropaje católico pero que NO ES DE DIOS. La apariencia queda, nada más.

    ResponderEliminar
  7. ¿Puede haber una Iglesia sin Papa? Me parece que no. Además de que sería bastante fácil y cómodo resolver asi la cuestiòn y vivir tranquilo con mi conciencia... No me suena a católico eso. (Me refiero al comentario de 31 de agosto de 2020, 13:33.

    ResponderEliminar
  8. Hace 7 años y medio que hay "una iglesia" sin papa. En realidad sí lo hay, pero renunció a ejercer sus atribuciones y obligaciones amparándose (falsamente) en cuestiones de edad y salud que quedó desmentido por el tiempo.

    ResponderEliminar
  9. ¿Tratamos de exculpar un poco a Taussing?. No parece verosímil pues si su intención fue proteger el seminario tendría que haber dado a conocer esa orden de Roma, que debe ser escrita, manifestar públicamente su oposición y esperar que lo releven y que otro haga el trabajo sucio. Independientemente del origen de la disposición ha sido parte del entuerto ya sea como causa o condición, partícipe o cómplice.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo de las 14:35,
    ¿se puede seguir a un Papa que no cree?. Bueno, sí. Se puede hacer lo que hace la SSPX: decir que obedece a Roma y luego hacer como si el Papa y sus documentos y decisiones no existieran.

    ResponderEliminar
  11. No sé si será cierto que Francisco haya dado la orden de cerrar el seminario de San Rafael y que Barba tuviera que invitar a ese travesti a la Catedral de San Luis, pero de Bergoglio nada nos puede resultar extraño.
    Lo digo porque la felicitación de Francisco a la monja carmelita de Neuquén que construyó viviendas para los travestis a los que llamó cariñosamente "chicas" igual que a los travestis romanos a los que bendice, resulta incompatible con la categórica condena de la ideología de género que Francisco manifestó en más de una ocasión.
    Si a cualquier sujeto que se comporte de esa manera nadie le compraría un auto usado, ¿qué podemos esperar si el que comete esos desatinos es nada menos que el sucesor de Pedro?
    Estamos ante un personaje temido y temible que no tiene ningún empacho en borrar con el codo lo que escribe con la mano.
    De modo que estamos advertidos, de un sujeto así se puede esperar cualquier cosa.
    Por eso cuando usted Don Wander dice que no estamos ante una reforma sino ante una transformación que en el fondo es una apostasía, da de lleno en el clavo.
    No deberíamos asombrarnos tampoco que esta sea la apostasía que según San Pablo precederá al Anticristo que bien puede aparecer en cualquier momento.
    Muchos dirán que eso es imposible, porque un don nadie que va a dominar el mundo pero no tiene ningún ejército, no puede aparecer de la noche a la mañana y poner de rodillas a las grandes potencias.
    Los que así piensan no advierten que el Anticristo puede surgir después de la III Guerra Mundial de la que nadie saldrá vencedor porque el mundo quedará en ruinas.
    Ese será un momento ideal para que un gran estadista saque al mundo del dolor y la postración para renovar sus esperanzas en un futuro mejor.
    Y la guerra nuclear puede estar mucho más cerca de lo que muchos se imaginan. Si eso ocurriera pronto ¿quién podría asegurar que Bergoglio no sea el Falso Profeta que recibirá al Anticristo como al salvador del mundo?
    Después de todo, si Francisco mandó cerrar el seminario de San Rafael y que Barba invite al travesti, ¿por qué no podría recibir al Anticristo si apareciera un día de estos?


    ResponderEliminar
  12. De hecho ha habido largos periodos de la Iglesia sin papá por muchos motivos.
    No quise decir ni dije eso.
    Qué hacer entonces hoy?
    Seguir a esta jerarquía? Seguir a este papá que parece un agente de la ONU?
    Eso sí es católico?
    Estimado: son tiempos extraordinarios. Y en tiempos extraordinarios suelen no aplicarse los medios normales.
    Acaso no vemos la profundidad de lo que le pasa a la Iglesia hace 50 años por lo menos?
    Le pudo, caballero, que me explique que es la plena comunión con Roma hoy? Seguir el "magisterio" de Bergoglio o el magisterio anterior al que contradice Francisco?
    O con uno o con lo otro. Esto no es continuidad de aquello!
    Debemos obedecer a un "papa" que desobedece a los otros papas?
    Yo no sé si es verdadero papá o falso, si la sede está vacante o si es un "antipapa". No lo sé. Lo que sí se es que es un OBSTÁCULO éste pastor.
    Por su gobierno, por su doctrina y por su enorme cobardía con el mundo.
    Lo que nos toca a nosotros es creer lo que creyó la Iglesia siempre.y obrar como obraron siempre los cristianos. Bergoglio y sus jerarcas van en el sentido contrario.
    Los seres humanos nacimos con dos brazos. Hay algunos que viven con uno. La Iglesia tiene una cabeza visible que es el papá pero puede vivir sin el temporalmente.
    Al menos para salvaguardar nuestra inteligencia y sentido común..
    O nuestra Fe...

    ResponderEliminar
  13. Estimado Mr. Wanderer,si ajustamos la "lente" con la que se enfoca nuestra realidad podremos advertir que somos disjecta membra de una civilización desaparecida, fragmentos dispersos sobrevivientes de un culto en el que la significación superior se ha desechado.
    Ha ocurrido otras veces.
    Se trata de perseverar.
    Hay que confiar y esperar la ayuda, la intervención Divina.

    B. W. Wooster

    ResponderEliminar
  14. La decisión es formalizar el cisma material existente. No es moco de pavo, y no veo demasiados testículos entre los altos prelados anti bergoglio, para hacerlo.
    El Ignoto

    ResponderEliminar
  15. A veces se elige un mal papa. En esos casos se le presta atención lo menos posible. No es razón para perder la fe o entrar en cisma.

    Sinceramente me siento más conectado con la fe que antes de la cuarentena, por todo el tiempo que tuve para leer la biblia, y por las misas bien celebradas que pude ver por youtube, muy superiores a las de la parroquia de mi barrio.

    ResponderEliminar
  16. Ahora entiendo por qué, luego de tener por casi 6 meses a la mayoría de la población sin misas, sin bautismos y, salvo sacerdotes heroicos, sin extremaunción, lo único que preocupa a la Conferencia Episcopal Argentina es la "deuda ecológica".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O al revés. Porque lo único que les interesa es la ecología, no hemos tenido sacramentos durante estos seis meses

      Eliminar
  17. Anónimo 1:02,
    si uno puede crecer en la Fe leyendo la Biblia y viendo buenas Misas por Youtube, e ignorando a un Papa y a un Episcopado horribles, entonces la conclusión lógica e inevitable es que ni el Papa ni el Episcopado son fundamentales para el crecimiento en la Fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ojo, escuchar misas por YouTube no da por cumplido el precepto dominical

      Eliminar
  18. O a este otro le preocupan cosas como ésta:

    «Se refirió al fracaso de "un proyecto masculino de triunfo, dominación y pretendido control de la realidad"». Tucho.

    Proyecto "masculino"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es toda una definición de sí mismo, el desprecio de lo masculino

      Eliminar
  19. Sería interesante, quizás, recordar un texto de San Agustín (De la verdadera religión): "Muchas veces permite también la divina Providencia que hombres justos sean desterrados de la Iglesia católica por causa de alguna sedición muy turbulenta de los carnales. Y si sobrellevaren con paciencia tal injusticia o contumelia, mirando por la paz eclesiástica, y sin introducir novedades cismáticas ni heréticas, enseñarán a los demás con qué verdadero afecto y sincera caridad debe servirse a Dios. El anhelo de tales hombres es el regreso, pasada la tempestad, o, si no les consiente volver, porque no ha cesado el temporal o hay amago de que se enfurezca más con su retorno, se mantienen en la firme voluntad de mirar por el bien de los mismos agitadores, a cuya sedición y turbulencia cedieron, defendiendo hasta morir, sin originar escisiones, y ayudando con su testimonio a mantener aquella fe que saben se predica en la Iglesia católica. A éstos corona secretamente el Padre, que ve lo interior oculto"

    ResponderEliminar
  20. Sigo con San Agustin (De la unidad de la Iglesia): "Por consiguiente, ninguna mezcla con los malos puede aterrar a los buenos, de suerte que quisieran como romper las redes y separarse de la unidad, a fin de no tener que soportar en la comunión de los sacramentos a los que no pertenecen al reino de los cielos; puesto que les mantiene la esperanza de que cuando lleguen a la orilla, esto es, al fin de los siglos, se llevará a cabo la debida separación, no precisamente según el temerario criterio humano, sino según el justo juicio divino"

    ResponderEliminar
  21. Cuando puse una Iglesia, me refería obviamente a LA Iglesia; esto por la respuesta entre comillas: (Hace 7 años y medio que hay "una iglesia" sin papa. En realidad sí lo hay, pero renunció a ejercer sus atribuciones y obligaciones amparándose (falsamente). Y como dice algien por ahí, ha habido este tipo de Papas en la historia de la Iglesia, y bueno, no se le hace caso en sus barrabasadas y se espera a que los que tienen que hacerlo, proclamen el Cisma y elijan otro. O no; qué se yo; esperamos el final con idea de salvarnos y llegar al Cielo obviamente.
    Leer la Biblia, por supuesto, con las notas como Dios manda; y las Misas por you tube... en fin... sirven para rezar, no para ASISTIR a Misa.
    Corríjanme en lo que me equivoco. Gracias.

    ResponderEliminar
  22. Estimado Kurtz, lea las respuestas al tweet. El querido obispo está sólo. Son la cúpula comunista en octubre del 89... Un día se van a despertar y van a tener las hordas en la sacristía...
    G.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo 14:53,
    entonces, si entiendo bien a San Agustín, no hay que preocuparse más de que lean travestis desde el ambón, de que una monja felicitada por el Papa albergue travestis que ejercen la prostitución, o de que -llegado el caso- se casen gays por la Iglesia y se permita el aborto. Total, ya vendrá el Juicio Divino. Nosotros tranquilos, y a lo nuestro, sin inmutarnos por lo que ocurra alrededor.

    ResponderEliminar
  24. Feliz de ver las respuestas al tweet de Ojea. Hace un tiempo lo defendían a capa y espada. Hoy despertaron (pandemia mediante?) y ya no aceptan esas estupideces que él intenta vender, que no huele más que a podrido.

    ResponderEliminar
  25. Si el Arzobispo de La Plata abandonó todo proyecto masculino, ¿significa que emprendió en cambio un proyecto .... femenino ?
    Algo se notaba, pero ahora es ya un desarrollo sintético, pero toda una definición.
    Me temo que está atrapado/a/e en un estereotipo de género. Y que va a hacer c_gadas, varias.

    ResponderEliminar
  26. La decisión: abandonar la hermenéutica de la continuidad de las enseñanzas del Concilio Vaticano II, y todas las reformas que se desprenden de ese concilio, desde la nueva misa, el nuevo catecismo, el nuevo código de derecho canónico, el nuevo breviario, la nueva teología... Y aferrarse a la verdad inmutable, a la Tradición, sin dejar de rezar por la autoridad legítima, permitida por Dios, para que se convierta y el daño sea lo mejor posible. No es poca cosa mantener la lámpara de la fe encendida. La fuente de todas las gracias es la Santa Misa. La fuente de luz de esa lámpara. La oración privada no basta. Tampoco los buenos libros. Es una decisión urgente ir a la misa tradicional. Incluso si implica viajar lejos, o tratar con gente o sacerdotes que no nos caen simpáticos. Sobre todo nos une la caridad. Quizás haya sacerdotes sin jurisdicción o suspendidos, o amenazados por guardar la tradición de la fe. Quizás tengamos miedo de tener su misma "condena". Y en realidad los miedos son tan solo miedos. Que la Virgen nos dé claridad en estos momentos de decisión...

    ResponderEliminar
  27. Al Anónimo de 1 de septiembre de 2020, 22:08... Exactamente al revés de lo que Ud. piensa, lo del Arzobispo de La Plata no es un desarrollo sintético, sino simbólico.

    ResponderEliminar
  28. Anónimo 19:10: Por supuesto que ese no es el sentido que le encuentro. Veo que muchos están a un paso de desesperar de la divina Providencia y de caer en cismas o herejías. La regla que pone San Agustín creo que es: 1) Defender hasta morir la verdadera Fe; 2) Sin provocar cismas y 3) Confiando en el juicio de Dios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Preguntese entonces usted que es un cisma. Aplicar la enseñanza de San Agustín a nuestros tiempos sin hacer las correctas distinciones es, cuanto menos, un análisis corto. En la antigüedad un sacerdote podía ser injustamente suspendido y el debía obedecer porque el sublevarse a la autoridad era un "remedio peor que la enfermedad". Ese sacerdote debía cumplir con el mandato evangélico de poner la otra mejilla. Ahora bien en la actualidad el poner la otra mejilla supone abandonar a los fieles y dejarlos sin sacramentos. De allí el estado urgente de necesidad. No sé busca el cisma sino muy por el contrario la supervivencia en la verdadera Fe. Por supuesto que es un camino difícil dónde el justo medio pareciera estar en permanente riesgo de caída al precipicio pero la gran diferencia con tiempos anteriores es que no queda otra. El mantenerse fuera de polémicas y bajo la autoridad de la jerarquía (en su mayoría apostata) es desbarrancar a ese abismo. Si aún viendo todo este descalabro usted no puede verlo rece mucho y pida al Altísimo que lo ayude a discernir lo que es mejor para usted pero no nos acuse de incurrir en cisma, etc.

      Eliminar
  29. Anónimo 20:14

    ¿Wanderer defendía a Ojea? No sé que blog leí Ud.

    ResponderEliminar
  30. A don Arnmando Paredes: muy interesante su madrugador aporte de hs. 05:56. Entiendo que usted tiene la experiencia suficiente in actu exercitu, para saber estas cosas.

    ResponderEliminar
  31. Les recomiendo el libro de Mihura Seeber, Noticias de ayer, hoy y mañana, respecto del tema de la apostasía, está muy en la linea de lo que plantea Don Wanderer

    ResponderEliminar
  32. Anónimo de las 12:29, no me refería a Wanderer, sino a los laicos.

    Antes Ojea publicaba una gansada de esas (en twitter o facebook) y si uno le decía que estaba publicando gansadas la gente salía a defenderlo y te acusaban/insultaban horriblemente.

    Hoy las respuestas a la nueva gansada ecológica levantó más críticas que defensas.

    Por eso lo que dice otro lector de este blog parece cierto, Ojea se está quedando solo, tal vez rodeado de curas, pero el pueblo ya no lo acompaña tanto, me parece.

    ResponderEliminar
  33. Al anónimo que alegremente me ironiza (o lanza "la chicana", como se acostumbra decir últimamente en argenzuela, según la vulgarización progresiva del lenguaje) le sugeriría que considere el campo semántico-etimológico de mis expresiones calibradamente seleccionadas: todo se le hará luz. Por otra parte, yo no descalifiqué a quien hizo el comentario, sino que me referí al comentario; le pediría, pues, que haga lo propio, como corresponde a caballeros (el brancatellinismo hace mal en todos lados). Un cordial saludo, cambio y fuera.

    ResponderEliminar