tag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post2414347335013590303..comments2024-03-28T17:57:20.201-03:00Comments on Caminante Wanderer: Sobre las últimas canonizacionesWandererhttp://www.blogger.com/profile/12627188765184070835noreply@blogger.comBlogger22125tag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-5401896625893053202014-05-06T18:51:43.374-03:002014-05-06T18:51:43.374-03:00
Justamente , la canonización me quita totalmen...<br /><br /><br />Justamente , la canonización me quita totalmente la duda , como a Escriba de Balaguer .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-82757550867156712772014-05-06T07:21:44.564-03:002014-05-06T07:21:44.564-03:00La cosa es más grave que canonizar a Pontífices in...La cosa es más grave que canonizar a Pontífices ineficaces. ¿Cómo se puede declarar santo a Juan Pablo II sin aclarar antes su papel en decisiones que atentan contra la Caridad, como el encubrimiento de sacerdotes pederastas y el apoyo al sátiro Maciel? <br /><br />Si se hubiera investigado a fondo y aclarado la actuación de Juan Pablo en estos casos se podría haber demostrado que actuó desde la ignorancia. O, por el contrario, se podría haber llegado a la conclusión de que lo hizo a voluntad y entonces no podría haber sido canonizado. Mientras, a los fieles con un mínimo de uso racional de la cabeza nos quedará una duda inquietante.Pablonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-1242437859462453132014-05-06T06:41:37.847-03:002014-05-06T06:41:37.847-03:00Nueva entrevista a Roberto De Mattei:
“La canoniz...Nueva entrevista a Roberto De Mattei:<br /><br />“<b>La canonización de un Papa implica su santidad no sólo en la vida privada, sino también en la vida pública, o sea el ejercicio heroico de la virtud en el cargo que le es propio, el de sumo Pontífice.</b> Como autor de una historia del concilio Vaticano II, he estudiado el breve pontificado de Juan XXIII, desde el 25 octubre de 1958 hasta su muerte el 3 junio de 1963, y <b>estoy convencido de que no lo hizo ejerciendo las virtudes cristianas de modo heroico,</b> comenzando por la virtud de la prudencia… Un análisis objetivamente racional de los hechos demuestra la falta de virtudes heroicas en el papa Roncalli. Si, por fideísmo, debiese negar lo que impone la razón, suprimiría los fundamentos racionales de mi fe. Por lo tanto, <b>mantengo en conciencia mis dudas y perplejidades sobre la canonización de Juan XXIII….</b> Es evidente que no ser elevado a la gloria de los altares no significa ir al infierno. De otra manera, deberíamos creer que son muy pocos los papas que se salvan, y menos aún, los fieles que se salvan. Sólo Dios conoce el destino ultraterreno de las almas. <b>Mis dudas no se relacionan con la salvación eterna de Juan XXIII, sino sobre la heroicidad de sus virtudes en el gobierno de la Iglesia.</b>”<br /><br />http://www.catapulta.com.ar/Martin Ellinghamhttps://www.blogger.com/profile/10492622446663915251noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-28695909191244716332014-05-05T17:42:35.295-03:002014-05-05T17:42:35.295-03:00Estimado Eremita:
cómo puede der que la santidad ...Estimado Eremita:<br /><br />cómo puede der que la santidad de un xanonizado sea "promulgada de forma solemne por el Magisterio ordinario del Sumo Pontífice" si no pertenece a la Revelación y el Magisterio debe enseñar la Revalción?<br /><br />Dice Ud que “De Mattei llama a Gleize un "excelente teólogo" (¿quién lo conoce fuera de la SSPX?)”. Pregunto, un buen teólogo de ser “conocido”? No olvide las posiciones al respecto –entre otros- de Ols y Gherardini, teólogos intachables y enteramente ortodoxos –además de conocidos-.<br /><br />Cordiales saludospárroco afligidonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-18824371549966181562014-05-05T12:05:15.933-03:002014-05-05T12:05:15.933-03:00
Me gusta la explicación de Martin ..
cortita ...<br /><br /><br /><br />Me gusta la explicación de Martin ..<br /><br />cortita , concisa , clarita....<br /><br />P...S...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-36134349340059288832014-05-05T07:57:45.862-03:002014-05-05T07:57:45.862-03:00La virtud heroica de un papa debe manifestarse en ...La virtud heroica de un papa debe manifestarse en el cumplimiento de sus deberes de estado como Pontífice. Otra cosa es que deba ser “exitoso”, como si dicha heroicidad en el ejercicio de la función debiera seguirse buen obrar necesario de parte del resto de la Iglesia.<br />Saludos.<br />Martin Ellinghamhttps://www.blogger.com/profile/10492622446663915251noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-32875960407539212002014-05-04T17:35:49.701-03:002014-05-04T17:35:49.701-03:00Estimados caballeros,
Si bien es cierto que el af...Estimados caballeros,<br /><br />Si bien es cierto que el afirmar que las canonizaciones son infalibles es meramente una "sentencia común", la santidad de un canonizado concreto es por lo menos una "sentencia cierta" (al menos "próxima a la fe" si nos referimos exclusivamente al destino eterno del canonizado) cuya negación implica la posibilidad de temeridad. Además, siendo dicha santidad promulgada de forma solemne por el Magisterio ordinario del Sumo Pontífice, no solo se debe obsequio religioso, sino que además uno ya no tiene libertad de negarla públicamente, fuera de los ámbito de la investigación teológica. <br /><br />Digo, despotricamos (¡y con razón!) cuando algún curita o "tiólogo" aparece públicamente enseñando doctrinas heterodoxas, no seamos tan tolerantes con uno que cae en lo mismo solo por el hecho de que es "del palo".<br /><br />Repito, no me refiero a sostener que las canonizaciones no son infalibles, sino a negar (públicamente, fuera de ámbitos más adecuados) que a San Juan XXIII y San Juan Pablo II les convenga el culto público de la Iglesia.<br /><br />Digámoslo de paso, De Mattei se manda unas cuantas patinadas en esta entrevista: omite la distinción que acabo de hacer, llama a Gleize un "excelente teólogo" (¿quién lo conoce fuera de la SSPX? Sus intervenciones públicas fueron bastante pobres), omite por completo el caso de San Celestino V, habla de una "demostración" histórica del perjuicio que ocasionó el pontificado de Juan XXIII (cualquier persona mas o menos aristotélico-tomista sabe que partiendo de lo particular no se puede "demostrar" nada en sentido estricto).<br /><br />Mantengamos nuestra crítica en un nivel elevado, esta entrevista de De Mattei, en mi humilde opinión, no lo alcanza. <br /><br />Cordiales saludos.El eremitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-8651158271193580732014-05-04T04:30:09.106-03:002014-05-04T04:30:09.106-03:00Firma fide cum mente clara:
la clave de S Celesti...Firma fide cum mente clara:<br /><br />la clave de S Celestino V es justamente la abdicación!<br /><br />De todos modos también ésa fue una canonización "política" contra Bonifacio VIII.<br /><br />Juan XXIII estará en el cielo, pero no previó los males que traerían a la Iglesia el Concilio. Tanto que incluso habló de profetas de calamidades a quienes se lo advertían.párroco afligidonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-77255213645877466432014-05-02T12:31:07.371-03:002014-05-02T12:31:07.371-03:00El cuestionamiento de de Mattei de la canonizacion...El cuestionamiento de de Mattei de la canonizacion de Juan XXIII porque "el pontificado de Juan XXIII no ha sido beneficioso para la Iglesia" carece totalmente de sustento a partir del precedente de San Celestino V. Y esta observacion no es original mia, sino de Rorate Caeli:<br /><br />http://rorate-caeli.blogspot.com/2014/04/editorial-note-what-pope-with-lousy.html<br /><br />Por otro lado, la confusion conceptual de de Mattei entre capacidad y virtud heroica es realmente sorprendente. Confusion que justamente el caso de San Celestino V pone en evidencia.<br /><br />Fide firma cum mente claranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-6187962520736621622014-04-30T21:06:47.563-03:002014-04-30T21:06:47.563-03:00Respecto del "sensus fidelium", me da la...Respecto del "sensus fidelium", me da la impresión de que debe seguir vigente. Pero el que debe seguir hoy vigente es el "sensus fidelium" de aquellos que conservan la Fe católica en su integridad, que deben de ser un 5% de todos los católicos del mundo, con muchísima suerte. <br />De los católicos yanquis sólo el 63% cree en la presencia real de Cristo en la Eucaristía. Uno diría que la cifra debería ser el 100%. Es una creencia básica para poder llamarse católico. O basta tomar casi cualquier Biblia de los últimos veinte años -con sus aprobaciones eclesiásticas correspondientes- y las notas dirán que las palabras de Cristo no son tales, que lo que se dice que pasó no pasó, y etc., ad nauseam.<br />O sea que hoy estamos hablando del "sensus fidelium" de un montón de paganos.<br />Creo que la forma de revertir esto y dejar sólo a los católicos dentro de la Iglesia, es una buena persecución, que castigue con la muerte a los católicos que se confiesen como tales. Van a quedar dentro del catolicismo cuatro o cinco que le tengan más miedo al juicio final que a una bala en la nuca. Pero esos que queden tendrán un confiable "sensus fidelium".Javierhttps://www.blogger.com/profile/05614278701250639954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-2598986063238918792014-04-30T18:40:08.847-03:002014-04-30T18:40:08.847-03:00De Mattei ejemplifica claramente lo que he dicho a...De Mattei ejemplifica claramente lo que he dicho antes. <br /><br />El sencillamente no puede aceptar que Juan XXIII sea santo (y en consecuencia lanza juicios temerarios -casi afirmó que el papa actual es el anticristo-). A partir de allí, busca justificar su personal opinión. No se trata de un debate teológico descarnado, una mera discusión de eruditos. <br /><br />Entonces, ¿Importa si existe o no infalibilidad? Aunque no la haya, la intención de De Mattei ¿No está viciada desde el vamos? ¿No es como el curita pro misa rock que se defiende bajo un "no es dogma de fe" (la forma normal y mandada de celebrar)?Fernandonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-1160525450223989802014-04-30T13:29:10.216-03:002014-04-30T13:29:10.216-03:00En efecto. El peronismo es es(j)atológico. También...En efecto. El peronismo es es(j)atológico. También es(c)atológico.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-51594796897200798762014-04-30T10:58:13.864-03:002014-04-30T10:58:13.864-03:00Ventarrón, entonces el peronismo es esjatológico e...Ventarrón, entonces el peronismo es esjatológico en su afán de movimiento de masas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-43395378574923836512014-04-30T08:50:23.909-03:002014-04-30T08:50:23.909-03:00Lo que pasa es que "sensus fidelium" evo...Lo que pasa es que "sensus fidelium" evoca, en estos tiempos democráticos, masas, opinión pública, lugares comunes. Cuando puede estar concentrado sólo en un happy few.<br />¿Dónde residió el sensus fidelium durante el Viernes y Sábado Santos? En una sola persona.Ludovicushttps://www.blogger.com/profile/18258221460916001789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-3885924588903796602014-04-30T07:05:02.195-03:002014-04-30T07:05:02.195-03:00Estimado Coronel,
Conozco la hermosa obra en esa t...Estimado Coronel,<br />Conozco la hermosa obra en esa traducción. Pero el problema "actualizado" que le encuentro a la cuestión del Sensus Fidelium es que el mismo ya no es de fiar. No porque haya dejado de ser inenarrable, que no puede ser. Sino porque ya no es Sensus Fidelium luego de tantos años de animalización de la feligresía y abandono de la doctrina mínima elemental.<br />Este Sensus Fidelium, sin ello, ya no es tal. Se confirmaba en la tradición y ya no se confirma, pues perdió aquella apoyatura.<br />Podrá mostrarse como tal, pero no es lo mismo Sensus Fidelium que Opinión Mayoritaria, aunque sea muy mayoritaria. Se muestra igual, pero no lo es.<br />Ese es el problema que veo hoy.<br />Y es un problema que se agrava progresivamente desde el posconcilio y hace su epifenómeno en Francisco, pues este último pontífice, sin desparpajo, a veces directamente y otras en forma velada, les dice a las masas ni más ni menos que lo que quieren escuchar, sea o no contrario a la fe, a la moral y a veces hasta al buen sentido (que si se va a convertir en un asistente social, que no sea en uno tan choto).<br />Y esto provoca un sistema de erosionamiento cerebral general y, naturalmente, dejan de ser fiables los erosionados.<br /><br />Nada nuevo bajo el sol, que Dios no miente y tanto la apostasía de las masas, como que éstas serán perseguidoras apasionadas y sinceras del reducto fiel, lo dice el Evangelio.<br /><br />Ventarrón.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-47316527988862886252014-04-30T02:39:02.585-03:002014-04-30T02:39:02.585-03:00Querido Wanderer:
Ya es un poco a toro pasado, Ro...Querido Wanderer:<br /><br />Ya es un poco a toro pasado, Roma locuta, causa finita. De alguna manera esa es la postura de Terzio en su blog ex orbe. <br /><br />Otra historia es la cita del P. Royo que nos obsequia, con mucho tino, Martin E Llingham. <br /><br />Al final, Juan XXIII y Juan Pablo II fueron los canonizados, no sus pontificados. <br /><br />un abrazo,<br /><br />Rigoberto Rigoberto Gerardo Ortiz Treviñohttps://www.blogger.com/profile/13048115465808911841noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-71740177272133426632014-04-29T20:57:22.661-03:002014-04-29T20:57:22.661-03:00Sobre el tema que plantea un comentarista, me perm...Sobre el tema que plantea un comentarista, me permito recomendar "Los fieles y la tradición" de Newman (<i>On consulting the faithful in matters of doctrine</i>). Especialmente, la edición que viene con traducción, estudio preliminar y notas del P. Carlos Baliña.<br /><br />Es bibliografía fundamental para este tema, aunque no se refiera en concreto a las canonizaciones.Walter E. Kurtzhttps://www.blogger.com/profile/18116416424028813601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-29691144267392911662014-04-29T06:37:42.539-03:002014-04-29T06:37:42.539-03:00Si sirve para tranquilizar conciencias perplejas p...Si sirve para tranquilizar conciencias perplejas por las recientes canonizaciones, copio un párrafo de un autor infaliblista:<br />“<b>La particularidad que puede presentar la prueba de las virtudes heroicas de un siervo de Dios viene sobre todo por su objeto, totalmente diferente de lo habitual en cualquier otra causa.</b> En primer lugar porque no es un hecho concreto que debe ser probado sino una serie de hechos que, unidos unos con otros, deben llevar al conocimiento de la actitud profunda o situación espiritual del que los realizó, y no en un lapso breve de tiempo, como podría ocurrir con el martirio, sino en un periodo largo, que Benedicto XIV define como «longo tempore», y que algunos autores concretan en diez años. Si bien <b>lo importante no es la cantidad de los años sino la intensidad con que el Siervo de Dios vivió las virtudes,</b> aunque el espacio de tiempo fuera más breve -tenemos el ejemplo de Catalina Tekakwitha, heroica en sus virtudes, aunque murió <b>cuatro años</b> después de su bautismo-, no deja de ser un objeto de prueba más complejo que los hechos puntuales que se suelen probar en los procesos.” (A. Royo Mejía).<br />Aunque no adhiero a la tesis infaliblista, justo es reconocer que su exposición puede ser más profunda y matizada que la presentación habitual de algunos manuales vulgarizada por apologetas.<br />Saludos.Martin Ellinghamhttps://www.blogger.com/profile/10492622446663915251noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-61118532868384219032014-04-29T01:02:15.890-03:002014-04-29T01:02:15.890-03:00J, no entiendo su argumento. Algo sería infalible ...J, no entiendo su argumento. Algo sería infalible cuando no es errado. Es una perogrullada grande como una casa.<br />Justamente el don de la infalibilidad se lo da Cristo a la Iglesia (con todas las restricciones circunstanciales y de jurisdicción que correspondan) para asegurarnos que nunca un loco va a subir y declarar una falsedad dogma de fe. Dejo el tema de las canonizaciones de lado, pues su ejemplo, aunque exagerado, es lo que se está discutiendo aquí. Pero Ud. mismo se desdice cuando menciona que muchos dogmas no son de ningún modo "producto de un silogismo".<br /><br />No son reglamentos, ni opiniones librescas, sencillamente son Concilios, Tradición y Escrituras.<br /><br />Por otro lado presento una duda: cómo puede ser que el CV1 declare el dogma de la infalibilidad pero no especifique si este caso que parece tan relevante, es decir, las canonizaciones, caen bajo su órbita. Me resulta extraño que estemos seguros que el Papa es infalible pero no sepamos bien respecto de qué.<br /><br />Saludos, uno que busca lleno de esperanzas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-21902848042429370192014-04-28T21:03:10.853-03:002014-04-28T21:03:10.853-03:00Gracias, Wanderer, leer este artículo ha traído pa...Gracias, Wanderer, leer este artículo ha traído paz a mi espíritu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-89099437971116635352014-04-28T20:38:19.108-03:002014-04-28T20:38:19.108-03:00Nos estamos equivocando si vamos a buscar la razón...Nos estamos equivocando si vamos a buscar la razón de la infalibilidad en la voluntad de alguien. La infalibilidad es tal cuando es algo congruente con la recta razón. El producto de un silogismo.<br />Si mañana sube un loco y declara santo al Gaucho Gil, no es infalible. Y esa posibilidad ciertamente existe. No es algo absurdo o impensable. Es el producto de una voluntad y de un poder, no de una razón.<br />Por el contrario si declara el dogma de la Ssma. Trinidad, es ciertamente impensable, pero no absurdo, no contrario a la razón, e inclusive necesario que así sea.<br /><br />Si vamos a buscar la fundamentación de la infalibilidad papal como lo venimos haciendo, es decir en reglamentos y opiniones librescas estamos haciendo algo igual a lo del P. Iraburu. Dicho con todo respeto hacia este buen sacerdote, que siempre termina diciendo que no hay que pensar.<br /><br />Es puro sentido común. <br /><br />Jhttps://www.blogger.com/profile/12634293172724647135noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3867065999767864372.post-42683269526504428222014-04-28T20:29:21.806-03:002014-04-28T20:29:21.806-03:00Reitero:
"para los santos que tuvieron canon...Reitero:<br /><br />"para los santos que tuvieron canonización formal, como San Francisco o Santo Domingo, la certeza infalible de su gloria nace del culto universal, en sentido diacrónico, que la Iglesia les ha tributado y no de la sentencia de canonización en sí misma"<br /><br />Entiendo lo que dice el profe, pero esto abre nuevos dilemas:<br /><br />1.- ¿Y dentro de 50 años, cuando las masas que son católicas-masita le rindan culto universal y sigan reconociendo a Roncalli como santo, efectivamente podremos considerarlo tal?<br /><br />2.- ¿O lo que dice de Mattei es "para antes", para un tiempo anterior? Porque "antes" el católico no era masita y con hombres como los da antaño no había forma de lograr un reconocimiento y culto universal hoy harto posible. "No es santo de mi devoción", se decía, y a la lona. ¿Se entiende?<br /><br />Es como la cuestión del infalible Sensus Fidelium que supone una unción especial que posee la universalidad de los fieles para no fallar en su creencia. <br />¡Pero -reitero- los fieles de ahora son fieles masita!, el sensus éste les patina... No sería raro que en 50 años muy mayoritariamente los católicos sean pro gay. Que una cosa es el sensus y otra la mayoría democrática-masita.<br /><br />Pero con el sensus fidelium la cosa es más fácil de solucionar, pues si se contradice lo que todos aceptan con el dogma o la moral anterior es sensus-trucho-masita; en cambio, con las canonizaciones no tenemos esa "contradicción" con lo anterior que permita el rechazo novedoso. No tenemos el "primero en el infierno, luego lo quieren santo; conclusión: no puede ser realmente santo".<br /><br />Por ello, lo mejor es no coquetear con estas cosas y decir que las canonizaciones nunca han sido de fe por no ser la piedad materia de infalibilidad, sean anteriores o posteriores al Vaticano II y tengan o no reconocimiento en el culto.<br /><br />Ps.<br /><br />Perdón, salvo las canonización de María Santísima que es dogma de fe que fue asunta y de san Dimas, que lo canonizó Cristo.Anonymousnoreply@blogger.com