¿Quiénes son éstos?

Nuestro apreciado Jack Tollers ya nos había desacostumbrados a sus magníficos comentarios. Pero ha reaparecido. Su comentario merece la categoría de post:

Estimado Wanderer,

A ver si me explico con claridad: estos tipos no tienen nada que ver con el país, con lo nuestro, con nosotros. Fíjese si quieren, pero desde que tengo memoria, no tengo recuerdo de que hayamos tenido un buen gobierno, maldita sea nuestra suerte.

Ahora, en algún registro, de alguna manera, siempre tuvieron que ver con nosotros. Si es verdad que cada pueblo tiene el gobierno que se merece, no está enteramente mal que quién lo representa, represente también algo de lo nuestro. Y así, Menem era un riojano piola, un chanta y un vivo del año cero. Y eso es cosa nuestra, es inútil negarlo, qué le vamo’ a hacer. Y Alfonsín representaba la solemnidad democrática e institucional de la educación normalista, con lenguaje minusválido que nos retrotraía a las épocas de la maestra sarmientina y al mismísimo Peludo, mezcla de filosofía Krausista con una insólita dosis de populismo que procede de, de... de vaya uno a saber cuándo. Rosas era muy argentino en muchísimas cosas, con hábitos y estética campera, con un donaire un poco fanfarrón y triunfalista si se quiere. Pero Urquiza no lo era menos. Sarmiento exageró hasta el infinito y en sus bombásticos discursos y febriles cartas, campanean los ecos de cien mil apasionadas discusiones políticas entre nuestros compatriotas. Desordenados, sí. Pero, bueno, qué sé yo, argentinos también.

Para qué vamos a hablar de Perón, que parecía representar a una todos los defectos argentinos y que, por eso mismo, resultaba (él y sus defectos) perfectamente digerible para la mayoría de nuestros connacionales. Su humor, su castellano, su porte, pioladas y arranques de ira eran tan, pero tan, nuestros, que se cansó de ganar elecciones, y después de la primera, sin hacer demasiada fuerza tampoco. Porque lo que decía y hacía se correspondía con un aire, con un ambiente, con una “onda” se diría hoy, nacional. Y popular, cómo no.

Y hasta me atrevo a decir que incluso De la Rúa representaba algo de lo nuestro, con sus atildados y mohínos discursos--donde invariablemente hablaba de “política”, como si eso no tuviera que ver con el país real. Pero qué sé yo, eso también es típico de por aquí, ¿o no? , que en eso nos recuerda a Justo, a Ortiz y a Videla, por nombrar sólo a algunos utopistas que parecen no haber hablado jamás con un taxista, un portero o un lavacopas sino de “política”--pero jamás de lo que realmente les pasa, les sucede, les ocurre. ¿Gobernantes esenciarios? ¿Mandatarios anti-existencialistas? Pónganle el nombre que quieran, pero puestos a hablar de política, se encuentra mucho de eso entre innumerables connacionales.

Podríamos seguir y seguir, pero para qué. Ya sabe usted a lo que me refiero: tuvimos gobiernos de toda laya, pero todos representaban, más o menos, virtudes y defectos nacionales. Como querer la chancha y los veinte, como hacerse el burro cuando la mano viene pesada, como mantener una continua inconstancia entre lo que se dice, se piensa y se hace (en materia impositiva, moral, política, lo mismo da).

De todos modos, "éstos"... "éstos" son otra cosa. Permítame anotar aquí que estos tipos no tienen nada que ver con nosotros. Ni con nuestro arte ni con nuestras costumbres, ni con nuestra estética, ni con nuestro castellano. Estos tipos no conocen el humor argentino (entre otras cosas porque carecen de humor), no saben de mate y truco, tango y carreras, fútbol y chacareras. El que tiene plata hace lo que quiere; y entonces han contratado a un par de fascinerosos que hablan--un poco--de eso; pero ellos, estos tipos, no saben ni mú del asunto. No conocen al país y ciertamente (en esto, justo es reconocerlo, comparten el podio con innumerables gobernantes del pasado) no les interesa.

No sé quiénes son estos tipos: estos Kirchner, Ulloa, De Vido, Varizat, ¿quiénes son, de dónde vienen, qué representan? Hay una enorme cantidad de argentinos que no me caen del todo: Bergoglio, por ejemplo, o Moyano si me apuran. Pero reconozco en ellos fallas o modismos, inclinaciones o furcios definitivamente nuestros. Y si no me gusta que me representen, o si niego que me representan, al menos debo confesar que en algún registro, representan cosas del país.

¿Pero éstos? Estos que proceden de las desoladas regiones del Sur, vienen sin tradición que se conozca, sin historia, sin antecedentes. No tienen biografía, o si la tienen, la han escondido con todo cuidado. No sé cómo se pueda conjugar a éstos con Los Pumas o Di Nóbili, con Molina Campos y Borges, con el Martín Fierro o Les Luthiers. Por eso me lo pregunto una y otra vez: ¿qué tendrán que ver con nosotros? Digo, ¿no? ¿Qué tienen que ver con el tractorista de Tapalqué, el obrero de la fábrica en Pacheco, la maestra de Reconquista o el taxista de Nueva Pompeya? No se me ocurre por dónde vincular a éstos con Mitre o con Illía. No puedo, por más empeño que le ponga a la cosa, conjugarlos con Maradona, con Gardel o con Alejandro Dolina. Y menos que menos, con los cartoneros, los sin techo, los miserables de siempre (los marginados son menos argentinos puesto que también quedaron al margen del país, por pura pobreza, claro está).

No lo entiendo, pero entiendo que no los entiendo. ¿Quiénes son estos tipos, qué tienen que ver con el país, por qué y en qué términos nos representan?

¿Nos representan?, ¿en serio? No sé cómo podría asociarlos con Niní Marshall o, qué sé yo, con el postre vigilante. Ni siquieran tienen que ver con Villa Freud ni Palermo Hollywood. Por lo que se ve en sus películas, diría que Pino Solanas sabe más, mucho más, del país. Y cómo no será la cosa que hasta se me ocurre que algunos periodistas saben más, mucho más, sobre la Argentina, por caso, Lanata o, incluso, (me parece, a veces), Morales Solá. Ni hablar de Carrizo o de un uruguayo como Víctor Hugo Morales.

Pero éstos, no creo que se rían con Landriscina ni que se emocionen con un gol de Tévez (para la selección, se entiende). No creo que hayan leído a Abel Posse, a Félix Luna, a Larriqueta, o, si me apuran, a nadie. No deben saber quién fue Fader, no deben saber jugar a la taba, ni deben tener idea de quién fue Castellani (Daniel, sí, el del vóleibol, pero del otro, de don Leonardo, menos).

Y éstos son los que nos representan. Estos son los que llegaron para quedarse, para hacer del país lo que les venga en gana, para hablar en nombre nuestro en los foros internacionales, para denostar a quién se les ocurra y para perpetuarse durante el tiempo que puedan.

Debemos esta herencia, recordémoslo de paso, a la fina elección, al ojo avisor y a los experimentados años de Eduardo Duhalde. Pero por bronca que me dé el recordarlo, reconozco que Duhalde era bastante argentino (en sus utopías, en su lenguage abstracto, en sus enjuagues de politiquero viejo--y en legarnos semejante calamidad).

¿Pero éstos? ¿Quiénes son, de dónde vinieron, adónde nos llevan?

Bueno, está bien. Reconozco que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen.

Pero no merecíamos tanto, señor, no tanto como esto.

Como éstos.

Saludos,

Jack Tollers.