Estimado Wanderer;
Me parece que hay un mal entendido, "lost in translation" Por motivos laborales estoy en Yankeelandia, y como es costumbre siempre que manejo escucho una Radio Catolica de Ohio. Aca tuvo muy alta repercusion el tema y estuvieron machacando todo el dia con el tema (lo digo enserio porque hoy maneje poco mas de 220 millas y estuve prendido a la radio todo el dia) y en tres ocasiones, tres comentaristas diferentes explicaron claramente de que se trataba el tema. Su Santidad dio un ejemplo de un prostituto es decir un homosexual, que si teniendo SIDA decide usar profilactico, es dentro de la inmoral de su accion, un paso mas hacia lo correcto (peor seria tener relaciones homosexuales con SIDA y sin profilactico, poniendo en riesgo la vida de su cliente). En este caso, el Papa no dice nada sobre metodo anticonceptivo, porque tal cual explico claramente el comentarista, la concepcion en una relacion homosexual es imposible. Finalmente el comentarista dio un parabola de lo que el Papa quiso decir y comparo la situacion del gay prostituto con SIDA que usa condon con la de un ladron que va a robar un banco con una pistola, pero que la lleva descargada. Ambas acciones son moralmente inaceptables, la sodomia y el robo, pero dentro de esa maldad se hace algo que la hace, no menos mala sino que evita que sea peor, en un caso evita o pretende evitar el contagio, y en el otro, no pone balas y por ende se reduce el riesgo de que alguien salga herido. La radio esta muy buena y se llama sacred heart.
Benigno
Se entiende el principio, lo desafortunado es el comienzo del extracto, al hablar de "casos justificados". Igual se entiende en la linea de la moral católica. O podría entenderse.
ResponderEliminarLo que no se entiende es la estultez del equipo de prensa vaticana. Deberían de haber visto que la frase no es del todo clara. Hacer una hermenéutica del texto para ver qué diantres quizo decir el Santo Padre lleva mucha pérdida.
Parece que deberá venir de Roma una explicación, del Santo Padre mismo. Otra salida no se ve. Posiblemente la encontremos en alguna catequésis, o audiencia general.
De la manera que sea, pero que salga alguna aclaración. Porque, como dijo Gadamer, el texto, una ve escrito, tiene vida propia.
Mago Capria.
Benigno lo suyo es clarificador, y correcto. Estoy de acuerdo con Yañez el preservativo es el KATEJON pero un preservativo contra la boludes y el fariseísmo, yo me pregunto como resuelven estas preguntas ,como la que el papa contesta ,a la juventud de hoy,mas de uno tendría que mirar un poco la viga en su ojo y dejarse de rasgar las vestiduras, el katejon verdadero es la caridad que es la que hace caer a cada iglesia en el Apokalypsis que explica el padre Castellani cuando les reclama que tiene alguíto contra cada una de ellas y ahora falta mucho por acá ,el KEMPIS decía de que te sirve saber todos los tratados de teología y la Biblia de memoria si por carecer de caridad sos aborrecido ante los ojos de Dios, esa caridad es la única virtud que perdura mas allá de la muerte así que un mundo sin caridad seria una verdadera catástrofe.INDEC RECALENTADO
ResponderEliminarMas claro impossible
ResponderEliminarEsto es muy triste.
ResponderEliminarYa me llegaron 20 mails donde una persona que no sé quién es, me explica detalladamente LO QUE REALMENTE QUIZO SIGNIFICAR EL PAPA.
Lo que me llama la atención es ése don sobrenatural que tienen algunos para expresar mejor que el propio Papa, lo que el Papa mismo quizo decir.
La pregunta se impone.
¿Y ellos.. cómo sabén?
¿No será que el Papa quizo decir lo que dijo y punto?
Anónimo 12:35
ResponderEliminarlas dos contrarias son posibles. Sólo que una de ellas es ortodoxa, y la otra NO.
Así que en la duda, mejor hay que inclinarse ante la más fuerte. Ante la ortodoxia, viniendo de quien viene la frase.
Si se diera la otra, pues a caer de la luna de Valencia. ESO NO ES MAGISTERIO, ES NADA. Opinión personal del Papa, como él mismo expresa en el librillo de marras. Que puede equivocarse así, como el Papa Liberio al firmar el credo semiarriano.
Mago Capria.
Anónimo 23 de noviembre de 2010 12:35
ResponderEliminaragradezco a Dios que le haya dado el don sobrenatural para aclararme que «el Papa quizo decir lo que dijo y punto».
Ahora puedo dejar de pensar pir mí ya que lo tenemos a usted alabado Anónimo.
Solo le pido que si no se abre un blog, compre un canal de televisión; así nos ilustra a todos con su sapientísima sabiduría e impide que nuestros razonamientos nos alejen de Dios.
(Verá Usted, que para entender lo que dijo el Papa "y punto" hace falta tener una traducción "y punto". Me alegro que usted sepa alemán.)
De "La Cigueña de la Torre":
ResponderEliminar"La que ha montado L'Osservatore Romano con lo del preservativo. Una vez más con amigos así no se necesitan enemigos. Porque ellos se encargan de montársela al Papa y con resonancia mundial. Una vez más reclamo que por el bien de la Iglesia y del Santo Padre se eche a los cantamañanas que se han acerditado como tales. Sean cardenales, obispos, curas o laicos. Y religiosos o religiosas. ¿Se equivocaron al nombrarlos? Pues la equivocación se corrige destituyéndoles. No permitiéndoles hacer una tras otra en perjuicio de la Iglesia. Tal vez se quiera mantener la ficción de que el Papa no se equivoca nunca. Pero es meridiano que con algunos nombramientos se equivoca. Y los nombrados bien se encargan de acreditarlo urbi et orbi. Y en este último caso hasta incluso traduciendo mal y convirtiendo a un prostituto en prostituta. Con lo que hasta se puede alterar sustancialmente el hecho. Haciéndo absolutamente legítimo el uso del condón. ¿Se puede usar el preservativo para guardar unas cuentas de un collar? Pues sí, sin el menor problema. Y si uno se masturba con preservativo, ¿comete pecado? Sí, pero no por el preservativo. Cuya utilización es exactamente igual que si lo hiciera con un clavel en la oreja. No modifica para nada, en bien o en mal, el hecho. Repito. No hay derecho a que este enorme carajal lo haya montado L'Osservatore Romano. Es una vergüenza. Y a alguien le debería costar el puesto. En mi humilde opinión".
Mago Capria
Lo que ha quedado más que claro es que al jefe de redacción (o lo que sea) del diario L´Osservatore Romano le tienen que pedir la renuncia de un modo inmediato, por lo menos por incompetente. Hasta hace unas semanas, las notas de dicho diario provocaron titulares tan ridiculos como "El Vaticano perdona a los Beattles" o "El Vaticano dice que los Simpsons son católicos". Ahora publican esta auténtica "bomba" sin mayores recaudos. Lamentablemente, creo que el daño que se va a provocar será muy grande, sobretodo entre la gente sencilla y entre aquellos que esperaban alguna declaración "gris" para poder justificar su inmoral proceder. También concuerdo con que va a ser necesario que el Papa en persona salga a aclarar lo que quiso decir: no sirve que se multipliquen los "intérpretes". Mientras más voces distintas hablen del tema, mayor será el problema.
ResponderEliminarEl Profesor de Worms
Wanderer, va algo esclarecedor.
ResponderEliminarhttp://www.elbrigante.com/2010/11/una-opinion-moral-erronea.html
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarhay una perlita en el libro, una alabanza de los Heraldos del Evangelio, que alguien le vendió como un "nuevo movimiento" de jóvenes. Seguramente no le presentaron a Plinio nunca. Lo más jocoso es que contrapone a la organización sucesora de la TFP con el surgimiento de las sectas. Si toda la información que maneja es de esta calidad...
In Brazil, for example, there is, on the one hand, strong growth among the sects, which are often very dubious because, for the most part, they promise only prosperity, external success. There are also, however, new Catholic awakenings, a dynamic of new movements, for instance, the “Heralds of the Gospel”, young people who are seized by the enthusiasm of having acknowledged Christ as the Son of God and of bringing him into the world. As the Archbishop of São Paolo tells me, new movements are being formed there constantly. And so there is a force of new life and awakening there. (p.58)
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarEn fin, el libro es, por negativa, una especie de asombroso barómetro que marca la pasmosa diferencia que hay entre el Papa cuando ejerce su Magisterio, asistido por el Espíritu Santo, y un anciano caballero alemán, teólogo un poco pasado de moda, cuando opina en una entrevista.
Digitus Dei hic est.
Evidentemente que el Papa no se dirige a los comentaristas de este blog .
ResponderEliminarSe dirige a personas que viven en la cloaca del pecado y de su consecuencia .
El Papa propone a estas personas de “ humanizar la sexualidad “ probablemente , porque el “ hombre “ se volvió animal …………
Obaldo
"Humanizar la sexualidad" that's the question y en este don y tarea estamos absolutamente todos involucrados con las grandezas y miserias de nuestras vidas... todos debemos humanizar más nuestra sexualidad
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=oV9CZIl2z6w
ResponderEliminarCapáz es el fin del mundo.
ResponderEliminar¿por qué no puede ser?
Ah, cierto! Este es el papa de la tradición extraordinaria, entónces no puede ser de los malos
Mago Capria: -Pregunto sin sorna-
¿Suponer que se puede estar cumpliendo la profecía capital de la cristiandad es heterodoxo?
Sabemos que la bestia se sentará en el lugar santo, ¿no?.
Y punto!
Anónimo 7:18:
ResponderEliminarpor las dudas. No que ud. sea heterodoxo, sono que suponer que el Papa haya dicho lo que no nos gustaría haya dicho sí es heterodoxo.
Lo cual no se debe descartar. Ni lo descarto. El texto, sigo diciendo, es de una ambiguedad espelucnante. Y la voluntad de los católicos de salvar al Vicario de Cristo de sus impresiones subjetivas, NO MAGISTERIALES, en la misma linea.
Me desayuno ahora con las palabras de Lombardi, preguntando al Santo Padre qué cosa quiso decir, si Puta o Puto. "Meretrix", respondit Petrus.
Y bue, será que se equivocó nomás.
Espermos nuevas, y más luz.
Mago Capria.
P/S: la profesía capital de la cristiandad no vine sola. En racimo, cortejo fúnebre de variadas catástrofes. Aun el mal está sofrenado, no sabemos por cuanto, aunque sus coletazos ya se dejen percibir.
P/S: ni usted ni yo nos imaginamos el tamaño del mal ese. No lo fabriquemos pues, porque confundirá a los mismos santos, si eso fuese posible.
P/S: dejemos de acordarnos del Apocalípsis como los hacen los Testigos de Jehová.
P/S: en fin, anónimo, no descarto nada de lo que dice. Pero tampoco lo refrendo.
Mago Capria.
Estimado Wanderer,
ResponderEliminarAyer le estuvieron dando de vuelta al tema, si bien no pude escuchar tanta radio por la noche el comentarista fue nuevamente muy claro es dos puntos,
1) Su santidad estaba dando una entrevista periodistica que toco muchos y muy variados temas, como ser el ejercicio en bicicleta, el Obispo Williamnson y el que nos atañen en particular, pasando por muchos mas. Dentro de ese contexto, el Papa dio la respuesta que dio. Lo que debe quedar en claro (o mejor dicho mas claro aun) es que el Papa en ningun momento estaba ejerciendo su magisterio, sino que estaba dando una entrevista personal y hablaba a titulo personal, no como cabeza de la Iglesia.
2) El comentarista tambien aclaro muy sabiamente, que el Papa no estaba sacando una nueva bula papal o una enciclica que cambiara algun dogma o precepto moral catolico.
Y volvio a citar el ejemplo del ladron, con el agregado de una vuelta de tuerca mas, que es que la Iglesia no tiene como finalidad, ni tampoco le interesa, dar consejos sobre como un sodomita prostituo debe ejercer su profesion, asi como tampoco tiene intencion de dar tips o consejos profesionales a un ladron sobre como robar bancos. Lo que si puede (pero en este caso la Iglesia no lo hizo sino que fue Ratzinger a titulo personal) es dar su opinion sobre como un acto esencialmente malo, puede ser menos malo, eso es todo.
Finalmente, no entiendo por que tanta confusion, esta todo muy claro.
Si en cambio considero muy dasafortunado todo el episodio ya que como de costumbre la prensa aprovecha y saca su tajada, no es la primera vez que esto sucede y no entiendo por que la Santa Sede se presta para este tipo de manejos.
Benigno
Benigno:
ResponderEliminarDice Ud.: "Lo que si puede (pero en este caso la Iglesia no lo hizo sino que fue Ratzinger a titulo personal) es dar su opinion sobre como un acto esencialmente malo, puede ser menos malo, eso es todo".
No. La especie es la misma, y tratándose de un absoluto moral, usar condón no lo hace MENOS MALO. Es más, ¿no cree usted que hay dos objetos morales allí?
1-Sodomía. 2-Onanismo.
El mal menor no se aplica aquí, tal como el Papa describe el hecho. Ni siquiera es un principio moral al que pueda hacerse referencia cada vez que intentamos que la torta no salga tan quemada. Depende no del individuo, que puede y está en su poder de arbitrio no cometer el acto, sino en una causa extraña a él, que debe soportar o tolerar.
Creo que la cosa es más simple: la tendencia natural del prostituto o prostituta o lo que sea a no matarse ni matar, o mejor, el primer principio moral de la razón práctica de "hacer el bien y evitar el mal", juega aquí una suerte de "palanca hacia lo correcto".
No olvidemos que no hay un mal totalmente absoluto. Los pecados mismos tienen un algo de bueno, descarriado. (Lo moral hecha sus raices en el ser.) Pero un bueno natural, de tendencia elícita, de movimiento inmediato de la potencia sobre su objeto.
Por lo tanto, quizás hay un "tertium" sobre el recaen las palabras de B.16.
Quizás el Santo Padre quiera decir que "una cosa es el pecado y otra el pecador", o "nada está totalmente perdido", o "he venido a buscar a los enfermos y no a los sanos".
En fin, eso creo.
Mago Capria.
Estimados Sres:
ResponderEliminarTiempo atrás mandé algunos comentarios a éste blog bajo el alias de “El Mago Capria”, cosa que no he vuelto a hacer. Me comentó un amigo que aparece ahora un comentario firmado así, el levantado con fecha 24/11/10 a las 09:06. Desde luego, no tengo ni podría tener el menor problema de que otro use ése “nickname”; y tampoco es un asunto que desvele a nadie, pero por una cuestión de método aclaro nomás que el neo Mago Capria es otra persona. Atentamente: el que antes firmaba como Mago Capria.
Verdadero Mago Capria:
ResponderEliminarel que suscribe, neo-Mago Capria, pide disculpas y promete de ahora en más agregar la particula que antecede. Usted cantó primero, y yo no lo sabía. Tiene usted derecho de copyright.
Disculpe mi ignorancia antecedente.
Neo-Mago Capria.
Al neo Mago Capria,
ResponderEliminarDisiento con usted, hay una graduacion de los actos malos, no todos son igual de graves, nadie niega que la esencia sea la misma, pero es muy diferente en gravedad matar a una persona que matar a 100, ambos casos son malos y en esencia son lo mismo, pero el que mata a 100 es peor que el que mata a 1.
Aqui suscede lo mismo, un prostituto gay con SIDA que se cuida para no contagiar a otro esta teniendo, dentro del mal que hace, un acto bueno, ya que a pesar de todo lo malo que esta haciendo se preocupa por la salud de su cliente.
Coincido hay sodomia, y si quiere onanismo, pero tambien podria haber homicidio (que creo yo que es peor que los otros dos, o en todo caso es igual, con lo cual en el peor de los casos hay solamente dos pecados mortales en vez de tres)
Es un ejemplo muy rebuscado y yo creo que SS BXVI se equivoco al dar ese ejemplo. Pero de ahi a decir que es el Antipapa del apocalipsis, me parece que hay mucha distancia.
De acuerdo con Benigno
ResponderEliminarJP
Muchachos: Cómo les gusta, les preocupa y los desasosiega la cuestión del preservativo! Cuántas pulsaciones y nerviosidades, cuántos movimientos desacompasados!
ResponderEliminar"Conoce cosas Onán / que no las sabe Don Juan". Los viejos dichos siempre tienen algo serio.
De un memorable fin de semana rural en la mejor compañía, cosecho entre tantas otras dos cosas, a saber:
1) La expresión "pelotudo completo", que a veces puede aplicarse a.. (autocensurado).
2) El cuento de una señora muy paqueta, que asistiendo a una discusión de filigranas teológicas en boca de aficionados, algo cansada manifestó: "Bastante tengo ya con no ser reputísima"...
El anónimo normando
El tema del adminículo es complicado. Aunque suena escabroso, tiene un trasfonodo teológico importante además de la repercusión mediática.
ResponderEliminarla propuesta de que los casados opinen al respecto deja de lado el pecado original y la que los curas lo hagan también. Por eso era importante la voz del papa.
Es verdad que nadie lo usa o deja de usar por lo que diga el papa. Es más, no creo que el taxiboy tenga ahora su conciencia tranquila porque lo usa.
En serio creen que la masturbación ("onanismo"...) es tan grave como un asesinato???
ResponderEliminarEl Japan
Al Neo Mago Capria:
ResponderEliminarEstimado: de ningún modo hay nada que disculpar. Tenga por cedido y transferido el Nick. Y con él, reciba los saludos cordiales del vétero M.C.