Ay Carmelo!

No se asusten. No se trata de la versión masculina de la película de Carlos Saura.

Muchas veces me han preguntado por mail por qué motivo publico los comentarios de Carmelo, el Güelfo, que dicen nada con muchas palabras ampulosas -lo que ha sido definido como "argumentos circulares-, y hay una respuesta: más allá de que el pequeño Carmelo me causa simpatía, es el motivo para que geniales comentadores como Ludovicus lo zamarreen de lo lindo y desplieguen, de ese modo, un aporte más que interesante para todos nosotros.

Así entonces, a raíz del comentario neocon de Carmelo que apareció en el post anterior a raíz de la próxima beatificación de Juan Pablo II, Ludovicus duda en contestarle, pero se decide, y dice:

¿Valdrá la pena contestarle, Carmelo? ¿Valdrá la pena aclarar que no me da pena la beatificación en sí, sino su trámite chapucero y sobre todo sus efectos? ¿Valdrá la pena decir que la oportunidad y efectos de una beatificación en nada comprometen la asistencia del Espíritu Santo? ¿Valdrá la pena especificar que la beatificación nada tiene que ver con el destino eterno del alma de Karol Wojtyla, de quien tengo por altísimamente probable su salvación? (por cierto, mi certeza vale tanto como la de las multitudes embriagadas que lo aclamaban -muy poco) ¿Valdrá la pena aclarar que si la beatificación compromete al magisterio ordinario, también lo compromete, según los manualistas módicos que Usted lee, proclamar "guía eficaz de la juventud" a un pederasta y drogadicto, nombrarlo delegado a Sínodos para la formación sacerdotal, etc?

Entre otros efectos de la beatificación:

1) Besar el Corán, asistir a un acto sincrético con cultos animistas y permitir ser objeto de una "limpia" por parte de una chamana mejicana pasan a ser actos de un beato, que yo sepa nunca públicamente arrepentidos. Son actos modélicos de los pontificados. Pues no, no y no. Cada uno de estos actos tiene un mártir muerto por no realizarlos. La intención sería buenísima, yo no juzgo (eso se lo dejo a Usted, Carmelo) intenciones, pero el acto objetivo es inaceptable. Non possumus. Aunque baje un ángel del Cielo y lo haga. Juan Pablo se equivocó públicamente y fiero. No porque lo diga yo, se equivocó contra toda la Tradición católica. Sin perjuicio de que esté en el Cielo, ningún problema con eso. Ahora, se ha agregado un arma más al arsenal neocon: cada vez que alguien realice alguna de estas imposturas, se dirá: "lo hizo un beato". ¿Y cuánto tiempo falta para que otro neocon diga "si un beato consideró a Maciel y lo alabó como lo hizo, ¿no sería bueno Maciel?" ?¿Beato mata Papa en ejercicio?

2) El escándalo de las víctimas de Maciel, que apelaron reiteradamente al Santo Padre. O era un incompetente (mala elección de los colaboradores, necedad marmórea, incapacidad de decidir, imprudencia política en grado sumo), o era jurídicamente incapaz (senilidad, enfermedad), o era cómplice. No hay alternativa. En cualquier caso, se beatifica eso. Y que quiere que le diga, el escàndalo de un alma no vale una beatificación. Por cierto, la beatificación no compromete nada. Se han beatificado personas inexistentes, y que yo sepa eso no las arroja súbitamente en la existencia. En alguna región de centro Europa encontrará beatos de diverso jaez. En Aquisgrán, escuchará hablar de cierto beato Karolus Magnus. No confundir con Ioannes Paulus.