Los problemas de la UCA, con respuesta

 Recibí ayer un comentario al post anterior, firmado por con Anarchochristianus, en el que analiza algunos problemas que tendría la Pontificia Universidad Católica Argentina. Me pareció interesante y lo publico como una entrada independiente, eliminando algún nombre propio o datos específicos de docentes actuales de la UCA.

Estoy de acuerdo en términos generales con su análisis, pero es importante tener en cuenta que, como bien acotaba alguien, en la UCA hay algunos excelentes profesores y muchos excelentes alumnos. Por tanto, en mi opinión, no generalizaría tal como lo hace el autor del texto, dejando espacio para las justas y abundantes excepciones que existen.

A las pocas horas de publicado este post, el Coronel Kurtz, habitual comentarista, me envió una respuesta como comentario pero que me parece oportuna agregarla al post. Es la otra campana, ecuánime como siempre.

Problema 1. Una buena universidad no debe ser necesariamente una universidad católica. Creo que se nos ha naturalizado tanto esto de “universidad católica” que sólo podré darme a entender con ejemplos. Una buena farmacia no tiene por qué ser una farmacia católica sino una donde se produzcan o se comercialicen sustancias que recompongan la salud de la mejor manera posible. Una buena zapatería no es una zapatería católica sino una donde se venden zapatos bien confeccionados. Una buena universidad no es una universidad católica sino una donde haya verdadera actividad universitaria (y si es católica o no, lo mismo da). Y la verdadera actividad universitaria tiene que ver exclusivamente con la excelencia científica. Cuando se mezcla la excelencia científica con la formación de cuadros católicos se resiente tanto la ciencia como la religión, porque la ciencia pierde su nivel y la religión se convierte en ideología. 

Problema 2. A la UCA sólo se la entiende si se la enmarca en la parábola que fue describiendo durante su historia, que es como sigue: fue engendrada por el clericalismo preconciliar y ahora sobrevive a causa del mercantilismo posconciliar. Paso a explicarme. La UCA en sus orígenes estuvo indisolublemente ligada al clericalismo. Entiendo por clericalismo la presunción de que hay un mundo que es el mejor de los mundos posibles y que éste consiste en que las instituciones de nuestro mundo (el real y concreto) devengan todas ellas católicas. Por ejemplo, si el mundo está formado necesariamente por panaderías, farmacias, industrias y universidades, el mejor de los mundos posibles de un clerical estará formado por panaderías católicas, farmacias católicas, industrias católicas y universidades católicas. El clericalismo es una voluntad de replicar que sólo se explica una vez que, degradados en políticos, los hombres religiosos se dejan ganar por la tentación de un mundo paralelo. Ahora bien, esa UCA original, esa estructura cansada y gastada que nació con el clericalismo típico del preconcilio murió junto con él. ¿Y entonces qué es ahora la UCA? El segundo capítulo de la historia es que ahora la UCA se resignifica como un centro de formación de católicos influyentes dentro de la sociedad. En otras palabras, la Iglesia está interesada en la subsistencia de la UCA porque con ésta espera formar cuadros, entendiendo por tales individuos socialmente influyentes que oportunamente puedan traficar influencias a favor de ella. Alfonso Prat Gay y Máxima Zorreguieta son excelentes ejemplos de esto. (N.B.1: Como se imaginarán, aunque no me pretendo profeta, estoy seguro de que a la Facultad de Filosofía y Letras le queda vida corta; ¿qué influencia significativa puede ejercer un profe de letras o de filosofía…?). (N.B.2: Hasta qué punto la UCA se habrá convertido en negocio que dos concesiones recientes de su campus son un Starbucks y un Megatlón; como se imaginarán, estos negocios son muy del gusto del chetaje de Puerto Madero). 

Problema 3. El buen docente universitario no es el que tiene muchos hijos y va a Misa los domingos, ni el que cuenta en su CV con horas de atrio y rosqueo curial, sino el que tiene un conocimiento exacto del estado de su arte y sabe desempeñarse en él con excelencia. Por eso Hegel o Kant fueron verdaderos profesores universitarios y el profesor católico arquetípico, no. El ejemplo paradigmático es el profesor …. Para quienes no lo conocen es desde hace muchos años el profesor titular de …. Además de ser perfectamente desconocido en la comunidad académica extraUCA, no se le conoce tema de investigación alguno que no sea su tesis de doctorado (recientemente publicada en Navarra). Y no me vengan con que por católico es víctima de segregación. Desconoce (o niega) el estado de su arte ya que piensa que la … terminó con las dos obras de …., y que nada significativo se dijo después. No es profesor de … porque se distinga en su arte sino porque persigue a rajatablas un modelo historiográfico “ortodoxo”. Sospecho que jamás lograremos mensurar la gravedad de que, ya desde hace muchos años, se nos vengan confundiendo los profesores católicos con los profesores mediocres. 

Problema 4. Uno de los grandes grandes problemas que aquejó durante años a la carrera de Filosofía de la UCA (y aún la aqueja, aunque menos), es la influencia de Emilio Komar. Nuevamente, para quienes no lo conocen, fue durante años profesor de Ética en esta carrera (y objeto de veneración). Aclaro que no entraré en la diatriba del antinacionalismo de Komar (no tengo especial simpatía por el nacionalismo). Lo que quiero resaltar aquí es que Komar, quien apenas dejó algún libro escrito pues su docencia fue sobre todo oral, les inculcó a sus discípulos (al día de hoy docentes titulares en varias asignaturas de la carrera de Filosofía) la ridícula creencia de que pretender integrarse en la comunidad científica a través de una actividad de investigación seria y sostenida constituía un ejercicio apócrifo de la docencia filosófica, una suerte de academicismo culposo, una erudición vacía. Así es como el arquetípico profesor de filosofía komariano es alguien que sabe un poquito de latín, casi nada de griego, escribe cada tanto unas paginitas, lee mucho a Guardini, Wojtila y Pieper, y, sobre todo, se pasa las mañanas en algún colegio secundario preferentemente de zona norte de Buenos Aires, explicándoles a cándidas féminas sanisidrenses por qué es mejor aguantarse hasta el matrimonio, con método Billings y sin preservativo… (N.B.3: Todavía puede verse por los claustros UCA a una komariana profesora de … que cree que el “πόλεμος” del los fragmentos de Heráclito puede traducirse por “polémica”; valga como ejemplo). 

Problema 5. Como podrán inferir, no hay manera de que esto lo resuelvan ni los pibes lefes, ni los tradis o los neocons, por más materos, patilludos y rosistas que sean. Pienso esto por varios motivos, pero sobre todo porque en su formación básica estos pibes comparten el prejuicio clerical de acuerdo con el cual fue fundada la UCA. Ellos también piensan –se lo marcaron a fuego– que el mejor mundo posible es una réplica de éste pero con el adjetivo “católico” añadido. De hecho, si se dan un paseo por la Reja tendrán la oportunidad de ver una inverosímil panadería católica. Quien la atiende es un tipo de oro (lo digo en serio), pero lo de panadería católica me sigue resultando una réplica inexplicable. Amicus Platonis sed magis amica veritas.

Espero no haber sido molesto con nadie. Pretendí aclarar algunas cosas sin herir (demasiado, o por el gusto de herir).

Anarchochristianus

Y la respuesta del Coronel Kurtz

Me parece que muchos que hablan de la UCA están hablando desde el prejuicio o desde un conocimiento superficial de la misma, tanto en este post como en el anterior. Y, algunos, están tomando como cierta la 'historia oficial' de la UCA reescrita hace unos 20 años, que podríamos intitular "La Universidad de los obispos"... cosa que nunca fue. (Incluso Castellani, la inteligencia más prodigiosa que ha dado la Iglesia argentina, las pocas veces que se refiere a ella, lo hace desde el resentimiento por no haber sido convocado como profesor --¿pero podría haber sido profesor universitario el Castellani de la década del '60?--.)

En primer lugar hay que aclarar que, a diferencia de sus hermanas provinciales, la UCA no fue una universidad diocesana, ni un Instituto con capilla anexa, por lo que hablar de 'proyecto clerical' es un disparate. 

En segundo lugar hay que recordar los muchísimos inconvenientes que tuvo Mons. Derisi para lograr planes de estudio donde fuese posible 'la unidad' del saber. En la Argentina, los 'liberal arts colleges' son imposibles si se quiere obtener el reconocimiento oficial. Eso hizo que una carrera promedio de la UCA tuviese hasta 50 ó 60 materias con sus parciales y finales obligatorios sin posibilidad de promocionar (esto antes de la 'reforma' de Zecca y cía.). Por supuesto que en estas condiciones, y en un país como la Argentina donde se espera que los universitarios trabajen aún cuando no lo necesiten, hacía imposible una 'vida universitaria' a la manera europea, estadounidense, brasileña o chilena --o, incluso, la de universidades del Estado, donde la vida universitaria pasa por la política.

Por otro lado, a diferencia de lo que dice el autor del post, la UCA siempre se ha financiado con la cuota de los alumnos. A excepción de sus primeros años de vida, no hay grandes donaciones ni tráfico de influencias. Ni Máxima ni Prat Gay le aportan absolutamente nada a la UCA, como no se lo aportaban Dagnino Pastore cuando era ministro ni Dix como presidente del BCRA. Distinto es el caso de San Andrés (presbiterana), Di Tella o Austral (Opus). La UCA no sabe y nunca ha sabido aprovechar la posición social, política o económica de sus profesores y alumnos; lo que puede ser bueno o malo, según se mire.

Por supuesto que las cátedras de teología están mayormente copadas por profesores neocones o progresistas... pero éstos no tienen tanto éxito en otras materias como filosofía, doctrina social de la Iglesia, etc. --o, incluso, materias que no tienen nada que ver. Tuve un profesor de matemática financiera (un sacerdote, ex gerente financiero de una gran empresa) que nos daba para leer cuestiones de la Summa en el recreo para los que quisieran quedarse... y, en general, se quedaban casi todos, excepto en época de parciales y finales (que en mi época era el 60% del tiempo). Otro profesor (graduado en ciencias en Chile, además con dos doctorados, uno en filosofía y el otro en ciencias políticas), en alguna pausa al exponer su materia de politólogo, nos hacía poner en duda todo lo que hasta ese momento creíamos saber sobre 'la democracia' y sus dogmas. Y, para no aburrir, otro más, ingeniero y con un máster de Harvard y un doctorado en Barcelona, nos relacionaba la Física de Aristóteles con las decisiones de timing en la depreciación de bienes de uso.

Estas joyas son las que hacen de la UCA algo único que todavía vale la pena. He trabajado en muchas empresas e industrias distintas, y conocí geniesillos salidos de las universidades del Estado y otras privadas, pero los ex alumnos de la UCA tienen una forma 'global' de encarar los temas que no he visto en ningún otro lado.

Por eso nos duele enormemente el saqueo a que se ha visto sometida en los últimos 15 años.