La reacción que tuve en este blog ayer luego de conocer la Relatio post Disceptationem, o borrador
sobre el cual se preparará el documento final de sínodo, no fue afiebrada. O
bien, la fiebre la tuvimos muchos. El blog Mundabor afirma que Francisco está
bailando el tango con Satanás; Magister informa que, según el mismísimo
L`Osservatore Romano, se inició una batalla campal en el aula sinodal cuando el
cardenal Erdö leyó el documento; el cardenal Müller dijo hoy que la Iglesia no
puede reconocer las uniones homosexuales, y podríamos seguir. Lo curioso es que
la Relatio tomó por sorpresa también
a los representantes del mundo. La Nación habla de un desafío a la enseñanza
tradicional de la Iglesia, Clarín de una apertura sin precedentes y
afirmaciones por estilo pueden leerse en diarios del exterior.
Habrá que esperar a ver qué dice el documento final, y habrá
que esperar a ver si el papa Francisco aprueba y promulga ese documento.
En tanto, yo me hago el siguiente planteo. San Pedro Damián,
monje benedictino y luego cardenal, tuvo un papel crucial en la reforma de la
Iglesia que se produjo en el siglo XI y que luego se conoció como Reforma
Gregoriana. Además, es Doctor de la Iglesia, es decir, la Iglesia ha reconocido
la eminencia de su doctrina y lo considera un maestro en la fe católica. Escribió
al Papa al Papa León IX una carta, la número 31, en la que le aconsejaba cómo
considerar y qué hacer con un problema que asolaba, en ese siglo como en el
nuestro, a la sociedad y al mismo clero. El problema era la sodomía. Esa misiva
es conocida también como Liber
Gomorrianus contra nefandum sodomiae crimen y pueden leerla, en latín, en
el tomo 145 de la Patrología Latina. Traduzco aquí un solo
párrafo suficientemente claro:
“Absolutamente, no hay otro vicio que pueda ser
razonablemente comparado con este, que sobrepasa a todos en suciedad. Por este
vicio, de hecho, viene la muerte del cuerpo y la destrucción del alma; mancha
la carne, extingue la luz de la mente, expulsa al Espíritu Santo del templo del
interior del hombre, y lo reemplaza con el demonio, provocador de la lujuria.
Remueve completamente la verdad de la
mente y la orienta hacia la falsedad. La sodomía pone trampas en el camino del
hombre y, cuando cae en ellas, no lo deja escapar. Este vicio abre las puertas
del infierno y cierra las puertas del cielo, y convierte a los ciudadanos de la
Jerusalén celestial en los herederos de la Babilonia infernal”. (Cap. 16; PL
145, 175)
En cambio, el Sínodo de obispos católicos, impulsado y
alentado por el Papa Francisco, declara en el siglo XXI:
"Las personas homosexuales tienen dones y cualidades
para ofrecer a la comunidad cristiana. ¿Estamos en grado de recibir a estas
personas, garantizándoles un espacio de fraternidad en nuestras comunidades? A
menudo desean encontrar una Iglesia que sea casa acogedora para ellos.
¿Nuestras comunidades están en grado de serlo, aceptando y evaluando su
orientación sexual, sin comprometer la doctrina católica sobre la familia y el
matrimonio?"
"La cuestión homosexual nos interpela a una reflexión
seria sobre cómo elaborar caminos realistas de crecimiento afectivo y de
madurez humana y evangélica integrando la dimensión sexual. Por lo tanto, se
presenta como un importante desafío educativo"
“Sin negar las problemáticas morales relacionadas con las
uniones homosexuales, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo
mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las
parejas”.
Los dos textos son contradictorios. Uno de ellos es católico
y el otro no lo es. Si este texto finalmente se oficializa y el Papa Francisco
adhiere a él, habrá que tomar una decisión.
Non possumus!
Y santa Catalina de Siena dijo haber visto en una de sus visiones que es un pecado tan aberrante que los demonios tientan a los homosexuales a realizarlo, pero que luego, por sus naturalezas angélicas, no pueden mirar la consumación del acto.
ResponderEliminarLos demonios no lo resisten.
Los cardenales del tiempo de Woodstock sí.
Excelente comparativo.
ResponderEliminarPara refelxionar y si lo que necesitabamos es una brujula, aqui se hace muy evidente.
?que es lo luminosos?
que discurso es abominable?
Sería menester restaurar la Pataria y comenzar a sacar a los sodomitas envueltos en traje clerical de sus cátedras. A los golpes, como corresponde.
ResponderEliminarCURIOSAMENTE NUESTRO JORGE LUIS BORGES en su cuento LA OTRA MUERTE trata sobre San pedro Damián y la cuestión de si Dios puede alterar el pasado, cosa que el Santo Doctor de la Iglesia niega..... pero Borges se manda uno de sus trucos y lo que logra es alterar LA MEMORIA acerca del pasado. Ahora debe haber pasado lo mismo con la doctrina sobre uniones homosexuales. Bergoglio es Borges ? (tengan en cuenta que se conocieron en Santa Fe, cuando Bergoglio era profesor de literatura). Son esas paradojas de la historia a la que Borges nos tiene acostumbrados. (yo, Pepe)
ResponderEliminarVea Don Guander
ResponderEliminarEl documento que según la prensa produjo el sínodo dice que a los invertidos hay que acogerlos porque tienen cualidades para ofrecer. Esto lo sabe cualquiera! Y para eso no era necesario tanto bochinche y gastar tantos patacones en viajes en aeroplano, alojamiento de los curas y obispos y sobradas viandas.
En mi pueblo justamente les rajábamos por eso que tenían pa ofrecer
Vamos...
La cocina esta llena del humo del mandinga.
Además, créame, muchos curas y purpurados van a salir del placar como dicen ahora en lugar de irse por la puerta de servicio
Puestero del Oeste
La comisión sinodal o "aquelarre pseudoeclesiástico" nombrado ad digitum por el Papa cargará sobre su conciencia el martirio de san Juan Bautista y el capítulo primero de la carta de san Pablo a los Romanos.
ResponderEliminarJohannes de Silentio
Wanderer,
ResponderEliminarun texto habla del vicio, y otro de las personas. No es lo mismo.
Y el que habla de las personas, podría implicar personas castas.
Justamente, ayer charlábamos con el amigo Pablo Paz de estos temas, sin haber leído la relatio.
ResponderEliminarEn el fondo, la propuesta muestra a las claras el más reciente estadio de la esclerotización del voluntarismo: "si quiero tener caridad entonces tengo caridad y no necesito el sacramento". En todo caso, el sacramento sería el moño que convierte a la caridad -que he autogenerado- en algo superior. Pero no es condición necesaria.
Sólo así se explica que alguien pueda afirmar, sin más, la posibilidad de que haya más "amor cristiano" en una pareja de juntados que en un matrimonio debidamente unido por el sacramento. Ya no hay fe en el Don de Dios -en el Santificador- ni en su poder sobre las almas. Y ya sabemos lo que dijo Nuestro Señor: el pecado contra el Espíritu Santo no tiene perdón. Y esto es así porque el pecador no muestra arrepentimiento: ¿de qué se arrepentiría si ya no hay pecado? En el fondo, se trata de un pelagianismo pero berreta, sin deseos magnánimos. Yo conquisto por mi propia voluntad el amor cristiano, pero este no consiste en mucho más que dar los buenos días, poner buena cara y reciclar papeles y plásticos.
Imposible evitar la definición de San Pío X sobre el modernismo: la suma de todas las herejías. Este documento es una obra maestra.
El Profesor de Worms.
Anónimo de las 11:12, por favor!
ResponderEliminar"Sin negar las problemáticas morales relacionadas con las uniones homosexuales, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las parejas"
O sea, no, no está hablando de personas castas. Está diciendo claramente que la vida "en pareja" de los homosexuales es algo "valioso".
Anónimo 11:12, tiene razón al poner el condicional. "Podría" indicar a personas con tendencia homosexual que fueran castas, pero no lo hace. Y digo esto por lo siguiente: 1) No tendría sentido. Es como si el documento dijera que las personas diabéticas enriquecen las comunidades. Eso ya lo sabemos. La homosexualidad es una enfermedad que posee también una connotación moral si el enfermo sigue sus impulsos, pero si no los sigue, es como cualquier otro cristiano. Piense un poco y verá que en las "comunidades cristianas" hay muchos miembros que podrían sufrir esa inclinación y que, sin embargo, son castos, virtuosos y ejemplares.
ResponderEliminar2) El párrafo del documento que afirma que la vida de las parejas homosexuales es valiosa, refuerza la presunción de que los padres sinodales se están refiriendo a las personas que practican su inclinación enfermiza, es decir, que son viciosas. No me parece muy creíble que dos homosexuales vivan en pareja y conserven su castidad.
Excelente Wandeder, lo felicito. Quizá nos lo apropiemos en nuestro Blog. Gracias.
ResponderEliminarDall'ombra der Cuppolone
ResponderEliminarLa información interna del aula del Sínodo refiere que esta mañana hubo mucha crítica al borrador de resumen y a la maniobra de darlo a conocer, generando la confusión de que fuera ya un documento. El card. Erdo insistentemente tomó distancia del texto, señalando que él no es el autor sino un equipo.También dijo que él personalmente no está de acuerdo con ese texto.Que era su oficio presentarlo. Respecto a los párrafos sobre los homosexuales, directamente derivó el cuestionamiento a mons. Bruno Forte diciéndole: "tú lo escribiste, responde tú".
Forte es sodomita, no? Solamente de ese modo se entiende tu teología bala.
ResponderEliminarEl "Profesor de Worms" está en lo cierto y sabe de lo que habla. Ahora solo cabe esperar un nuevo Catecismo Holandés. No existe una Revelación ni verdades reveladas. La Fe brota de la mera existencia humana, y cada época formula las verdades que le sirven para la vida. Querían "lío" ? Van a tener un tsunami ! (yo, Pepe)
ResponderEliminarEstimado Wanderer.... entiendo que el tema del Sínodo es lo que se discute en estos días, pero quería pedirle que vuelva es escribir algo sobre los HERARLDOS del EVANGELIO, porque he estado viendo algunos videos en YouTube y me parecen terroríficos... una mezcla de seminario católico con Liceo Militar norcoreano... qué lavado de cerebro ! Y cuánta guita debe estar circulando ! Entre éstos y Francisco, creo que me quedo con el Papa. (yo, Pepe)
ResponderEliminarEn Call Me Jorge:
ResponderEliminarRorate-Caeli, Letter from a Reader in East Africa: "My Bishop Wept When He Read the Synod Summary"
PublicVigil, Pro-sodomites applaud bergoglio's 'first step'
PublicVigil, bergoglio's synod is completing the work of Vatican II
Pagina Catolica, Censuran a los tradis en el Sínodo
Rorate-Caeli, Cardinal Burke a pariah? Not for the Synod Fathers! - Pope unexpectedly names 6 liberals, including Wuerl, to draft report
Pero cachondeo no empezó en octubre.
Es para rezar mucho... y si pudiera me manifestaría en la Plaza de San Pedro, denunciando todo esto.
"El traidor no parece tal, habla con acento familiar... vistiendo las mismas ropas... apelando a los bajos instintos en el corazón de los hombres"
ResponderEliminarMT Cicero la cantó clarito hace 20 siglos.
San Pedro Damian toda la vida.
Eso de "tienen mucho para dar" me hace acorar a la estupidez de llamar a un discapacitado sujeto con capacidad diferente. Yo tenía un amigo manco y muy inteligente y lo era no porque le faltara la mano derecha. Por cierto que a la larga aprendió a escribir con la izquierda pero no era, precisamente, un modelo de caligrafía. Ahora bien, con los invertidos pasa lo mismo cual es la capacidad diversa que los hace particularmente dignos de admiración que no sea su misma condición humana. Nadie pide para ellos la pena de muerte ni el publico escarnio. Pero de ahí a enaltecer una unión antinatural hay varias leguas. ¿Es que sabe que pasa Don Guander? Ultimamente el que no elogia lo suficiente a un indio lo discrimina. ¡Qué cosa! ¿No? ¿Que diría M Fierro que se batió por la Cautiva?
ResponderEliminarPuestero del Oeste
Mons. Rogelio Livieres tenía razón!! Qué dirán ahora los de la oficina de prensa del Opus Dei de Roma, que dejaron solo al valiente obispo por haber llamado a la esperanza ante el peligro de cisma?
ResponderEliminarBueno, por lo que publica la misma agencia de noticias vaticana hoy, muchos obispos se oponen. Creo que es signo de cierta vitalidad en los Padres Sinodales el hecho de que protesten con firmeza ante este atropello insólito del Santo Padre y ante tamaña barbaridad respecto de la doctrina de Cristo. Me da esperanzas el que el propio Prefecto para la Doctrina de la Fe se anime a decir ciertas cosas, que otros cardenales de renombre salgan a decir lo que dicen. No sé qué pasará, como dice Napier, después de este (¿pre?) documento que sacaron, todo lo que hay por delante va a parecer un intento de arreglar las cosas.
ResponderEliminarTengo confianza en que las cosas no van a salir tan mal, y la posición ortodoxa al menos va a lograr evitar desastres de dimensiones parusíacas.
Porque uno quiere que Cristo vuelva, pero no quiere las cosas que lo anteceden...
Saludos, El Guasón.
Estimado Wanderer... volviendo al cuento de Borges (La Otra Muerte) donde San Pedro Damnian niega que Dios pueda modificar el pasado... fíjese Ud cómo Borges viene con este cuento como anillo al dedo con lo que estamos tratando, a saber: no podemos modificar los HECHOS (en latín "facta") pero sí podemos darle forma al RELATO de los mismos (en latín "acta"), que es lo que hacen algunos teólogos modernistas con la doctrina tradicional. Un genio Jorge Borges... casi como Jorge Bergoglio. (yo, Pepe)
ResponderEliminarYa que alguien menciono los diálogos de nuestro Señor con Santa Catalina de Siena:
ResponderEliminarEllos (los que caen en impureza), desgraciados, no sólo no dominan esta fragilidad, aunque la razón lo puede hacer cuando lo quiere el libre albedrío, sino que obran aún peor, porque cometen el maldito pecado que es contra la naturaleza (la sodomía). Como ciegos y tontos, ofuscada la luz de su entendimiento, no reconocen la pestilencia y miseria en que se encuentran, pues no sólo me es pestilente a mí, sino que ese pecado desagrada a los mismos demonios, a los que esos desgraciados han hecho sus señores. Tan abominable me es ese pecado contra la naturaleza, que sólo por él se hundieron cinco ciudades como resultado de mi juicio, al no querer mi divina justicia sufrirlas más; que tanto me desagradó ese abominable pecado.
Es desagradable (la sodomía) a los demonios, no porque les desagrade el mal y se complazcan en lo bueno, sino porque su naturaleza fue angélica, y esa naturaleza rehúye -le repele- ver cometer tan enorme pecado en la realidad. Cierto es que antes les ha arrojado la saeta envenenada por la concupiscencia; pero, cuando el pecador llega al acto de ese pecado, el demonio se marcha por las razones dichas.
Quizás lo anterior de que repugna hasta a los propios demonios, explique por que en los gobiernos ateos, comunistas y liberales se criminalizara ese comportamiento.
Tenemos un grave problema, esto no puede ser cambiado por nadie!
ResponderEliminarWanderer lo remito un poco más atrás: ESTÁ EN LA SAGRADA ESCRITURA, EN EL ANTIGUO Y EL NUEVO TESTAMENTO: “¿No sabéis que los inicuos no heredarán el reino de Dios? No os hagáis ilusiones. Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los que viven de rapiña, heredarán el reino de Dios”. (1 Cor 6, 9-10).
«No te acostarás con varón como con mujer; es abominación». (Lev 18, 22)
«Si alguien se acuesta con varón, como se hace con mujer, ambos han cometido abominación: morirán sin remedio; su sangre caerá sobre ellos». (Lev 20, 13)
«Ellos trocaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y dieron culto a la creatura antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén. Por esto los entregó Dios a pasiones vergonzosas, pues hasta sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza. E igualmente los varones, dejando el uso natural de la mujer, se abrazaron en mutua concupiscencia, cometiendo cosas ignominiosas varones con varones, y recibiendo en sí mismos la paga merecida de sus extravíos. Y como no estimaron el conocimiento de Dios, los entregó Dios a una mente depravada para hacer lo indebido, henchidos de toda injusticia, malicia, codicia, maldad, llenos de envidia, homicidio, riña, dolos, malignidad; murmuradores, calumniadores, aborrecedores de Dios, indolentes, soberbios, fanfarrones, inventores de maldades, desobedientes a sus padres; insensatos, desleales, hombres sin amor y sin misericordia. Y si bien conocen que según lo establecido por Dios los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen en los que las practican». (Rom 1, 25-32)
Nota de Mons. Straubinger: La perversión sexual tan extendida en los centros de cultura moderna, es consecuencia de la apostasía de nuestro siglo, que lo asemeja a aquellos tiempos paganos señalados por S. Pablo. La santa crudeza con que habla el Apóstol nos sirva de ejemplo de sinceridad y amor a la verdad. “El mundo suele escandalizarse de las palabras claras más que de las acciones oscuras”.
Y sabe qué más dice? “Oh, Timoteo, cuida el depósito, evitando las palabrerías profanas y las objeciones de la seudociencia. Por profesarla algunos se han extraviado de la fe”. (I Tim 6, 20-21)
Habrán leído la Escritura alguna vez?
Estimado Wanderer... a mí también me atacó la locura de mandar 20 mensajes x días sobre lo que está pasando en la Iglesia.
ResponderEliminarEsta vez quiero referirme a un aspecto del pensamiento de Francisco. En su "teología del pueblo fiel de Dios" (según el padre Scanonne, ver en Google y en YouTube) el Pastor muchas veces debe SEGUIR al rebaño, porque el Espíritu lo guía (no como en la doctrina tradicional, verticalista y magisterial).
Si esto es así, con la división actual, con el cuasi cisma que están armando, me pregunto cual sería el pueblo fiel para Francisco ? Por qué Kasper y no Müller ? O será que el verdadero pueblo de Dios ahora en las periferias, o mejor, más allá del catolicismo ???
Quién era el que apostó una vaquillona en este blog, y perdió ?
Saludos. Pepe
.
ResponderEliminarHay que ver el lado positivo. Dios saca siempre del mal bien.
Lo positivo es que los cardenales habrán quedado curados de espanto, y me parece que nunca más un papa del "terzo mondo". El que se quemó con leche ve una vaca y llora. Yo creo que ni se imaginaron esto.
La cosa es capear el temporal y esperar un nuevo cónclave, que quien sabe a lo mejor no está muy lejos.
Sobre el tema de la castidad, cuento una anécdota que quizás ilustre algo:
ResponderEliminarUna vez estaba en un grupo de estudios discutiendo a Maritain con un profesor de la UCA divorciado varias veces y un joven ex-seminarista (hoy devenido educador estrella de varios colegios católicos); hablábamos sobre Maritain y su esposa Raïssa, hasta que mencionan que ambos habían tomado un voto perpetuo de castidad; una profesora uquista -un tanto escandalizada- pregunta si la castidad significaba que no tenían sexo; entonces saltaron el ex-seminarista y el profesor a decir que, no sé si por etimología o por vaya uno a saber qué, "castidad" significa fidelidad entre amantes; yo digo que al contraer matrimonio uno se compromete a esa fidelidad y no hace falta tomar un voto posterior, y, por supuesto, me dijeron que estaba equivocado y que el voto de castidad lo habían tomado porque eran conversos y querían hacer un segundo matrimonio o algo así.
Quizás esa es la idea de Bergoglio, redefinir el término "castidad" (¿el kirchnerismo no hace eso de "resignificar" los términos y cónceptos para que lo invertido sea lo recto y viceversa?).
En mi opinión, le erró al viscachazo Bergoglio. Como dicen los gringos, tragó más de lo que puede masticar: pusieron a los invertidos, a los divorciados, a los juntaos que no se casan porque no les da pa comprar la pilcha. Mucho para la Iglesia del polaco, que no al ñudo estuvo tres décadas insistiendo en estas cosas de cristianos,
ResponderEliminarY lo peor es que el paisano mostró las cartas. ¿Quién de los curas colorados que las vieron va a confiar en él?
Si recula pierde autoridad, si insiste se dan cuenta que es un improvisado y capaz que termina cebandole mates al abuelo que come strudel.
A la final, va a pasar como en Buenos Aires. Que ni el Macri le atendía el teléfono.
El Pulpero de la Recoleta
ResponderEliminarClaro, si durante décadas la ortodoxia fue sostenida por Legionarios, Heraldos, ACI prensa, y orgas por el estilo, la reacción era previsible ...se estaba incubando ...
lo peligroso de todo esto es que ahora lo dejarán en suspenso, sólo quieren ver la reacción presente, pero dejarán las famosas bombas de tiempo para que dentro de cincuenta años se vuelvan a reunir y quién sabe lo que podrá ocurrir...esto sucedió con el CVII, y fue kasper el que lo dijo.
ResponderEliminarLa Caridad es un Don sobrenatural, que nada tiene que ver con el amor humano chato y sensiblero, lo enaltece y diviniza, para parecerse a Nuestro Señor Jesús...pregunto:¿ qué tiene una persona que vive en pecado mortal? ha roto con Dios, y no es templo del Espíritu Santo.No está en estado de Gracia y ha dejado de ser hijo de Dios.Qué quiere decir estar en estado de Gracia, que Dios nos mira como a su propio Hijo, somos sus hijos adoptivos, pero esta gente que vive en pecado mortal y no se arrepiente desafía a Dios, y se va al infierno.Son herejes.
Pienso que muchas personas no conocen las revelaciones de Santa Brígida ellas son bien clarísimas ante lo que esta pasando:
ResponderEliminar"De la misma forma que yo, en una ocasión, incluí a todo el pueblo israelita en el nombre de Israel en la Ley, ahora mediante estos cinco hombres me refiero a todos en el mundo. El primer hombre representa al líder de la Iglesia y sus sacerdotes; el segundo, a los laicos corruptos, el tercero a los judíos, el cuarto a los paganos y el quinto a mis amigos. En lo que a ti respecta, judío, he hecho una excepción con todos los judíos que son cristianos en secreto y que me sirven en caridad sincera, conforme a la fe y en sus trabajos perfectos en secreto. En relación a ti, pagano, he hecho una excepción con todos aquellos que con gusto caminarían por la senda de mis mandamientos si tan solo supieran cómo y si fueran instruidos, los que tratan de poner en práctica todo lo que pueden y de lo que son capaces. Éstos, no serán de ninguna manera sentenciados con vosotros.
Ahora declaro mi disgusto contigo, cabeza de mi Iglesia, tú que te sientas en mi asiento. Le concedí este asiento a Pedro y a sus sucesores para que se sentaran con una triple dignidad y autoridad: primero, para que pudieran tener el poder de atar y desatar a las almas del pecado; segundo, para que pudieran abrirle el Cielo a los penitentes; tercero, para que cerraran el Cielo a los condenados y a aquellos que me desprecian. Pero tú, que deberías estar absolviendo almas y presentándomelas, eres realmente un asesino de almas. Designé a Pedro como el pastor y el sirviente de mis ovejas, pero tú las disipas y las hieres, eres peor que Lucifer.
continua la revelación de Santa Brigida
ResponderEliminarÉl tenía envidia de mí y no persiguió matar a nadie más que a mí, de forma que pudiera él gobernar en mi lugar. Pero tú eres lo peor en que, no sólo me matas al apartarme de ti por tu mal trabajo sino que, también, matas a las almas debido a tu mal ejemplo. Yo redimí almas con mi sangre y te las encomendé como a un amigo fiable. Pero tú se las devuelvas al enemigo del que yo las redimí. Eres más injusto que Pilatos. Él tan sólo me condenó a muerte. Pero tú no sólo me condenas como si yo fuese un pobre hombre indigno, sino que también condenas a las almas de mis elegidos y dejas libres a los culpables. Mereces menos misericordia que Judas. Él tan solo me vendió. Pero tú, no solo me vendes a mí, sino que también vendes a las almas de mis elegidos en base a tu propio provecho y vana reputación. Tú eres más abominable que los judíos. Ellos tan sólo crucificaron mi cuerpo, pero tú crucificaste y castigaste a las almas de mis elegidos para quienes tu maldad y trasgresión son más afiladas que una espada.
Así, puesto que eres como Lucifer, más injusto que Pilatos, menos digno de misericordia que Judas y más abominable que los judíos, mi enfado contigo está justificado. El Señor dijo al segundo hombre, es decir, al que representa a los laicos: “Yo creé todas las cosas para tu uso. Tú me diste tu consentimiento a mí y Yo a ti. Tú me prometiste tu fe y me juraste que me servirías. Ahora, sin embargo, te has apartado de mí como alguien que no conoce a Dios. Te refieres a mis palabras como mentiras y a mis trabajos como carentes de sentido. Tú dices que mi voluntad y mis mandamientos son muy duros. Has violado la fe que prometiste. Has roto tu juramento y has abandonado mi Nombre.
Te has disociado a ti mismo de la compañía de mis santos y te has integrado en la compañía de los demonios, haciéndote socio suyo. Tú no crees que ninguno merezca alabanza y honor salvo tú mismo. Consideras difícil todo lo que tiene que ver conmigo y lo que estás obligado a hacer por mí, mientras que las cosas que te gusta hacer son fáciles para ti. Es por esto que mi enfado contigo está justificado, porque tú has quebrado la fe que me prometiste en el bautismo y en adelante. Encima, me acusas de mentir sobre el amor que te he mostrado de palabra y de hecho. Dices que yo era un loco por sufrir”.
Al tercer hombre, es decir al representante de los judíos, le dijo: “Yo comencé mi amoroso idilio contigo. Te elegí como mi pueblo, te libré de la esclavitud, te di Mi Ley, te conduje hasta la Tierra que les había prometido a tus padres y te envié profetas que te consolaran. Después, elegí una Virgen de entre vosotros y tomé de ella naturaleza humana. Mi disgusto contigo es que aún rehúsas creer en mí, diciendo: “Cristo no ha venido todavía sino que tiene que venir”.
ResponderEliminarEl Señor dijo al cuarto hombre, es decir a los paganos: “Yo te creé y te redimí para que fueras cristiano. Hice contigo todo el bien. Pero tú eres como alguien que está fuera de sus sentidos, porque no sabes lo que haces. Eres como un ciego, porque no sabes hacia dónde te diriges. Adoras a las criaturas en lugar de al Creador, a la falsedad en lugar de a la verdad. Te arrodillas ante las cosas que son inferiores a ti. Esta es la causa de mi disgusto en relación a ti”. Al quinto hombre le dijo: “¡Acércate más, amigo!” Y se dirigió directamente a la Corte Celestial: “Queridos amigos, este amigo mío representa a mis muchos amigos. Él es como un hombre cercado entre los corruptos y mantenido en un duro cautiverio. Cuando dice la verdad le arrojan piedras en la boca. Cuando hace algo bueno, le clavan una lanza en el pecho. ¡Ay, mis amigos y santos! ¿Cómo puedo soportar a esas personas y cuánto tiempo me mantendré con semejante desprecio?”.
....
Después, el Señor continuó, diciendo al primero de los cinco hombres: “La espada de mi severidad atravesará tu cuerpo, entrando desde lo alto de tu cabeza y penetrando tan profunda y firmemente que nunca podrá ser sacada. Tu asiento se hundirá como una piedra pesada y no cesará hasta que alcance la parte más baja de las profundidades. Tus dedos, es decir, tus consejeros, arderán en un fuego sulfuroso e inextinguible.
Tus brazos, es decir, tus vicarios, que debieran de haber conseguido el beneficio de las almas, pero que en su lugar consiguieron provechos mundanos y honores, serán sentenciados al castigo del que habla David: ‘Que sus hijos queden huérfanos y su mujer viuda, que los extraños le arrebaten su propiedad’. ¿Qué significa ‘su mujer’ sino el alma que ha sido separada de la gloria del Cielo y que quedará viuda de Dios? ‘Sus hijos’, es decir, las virtudes que aparentaron poseer y mi gente sencilla, aquellos que se les sometieron, serán apartados de ellos. Su rango y propiedad caerá en manos de otros, y ellos heredarán la eterna vergüenza en lugar de su rango privilegiado.
Sus mitras se hundirán en el barro del infierno y ellos mismos nunca se levantarán de él. Por ello, lo mismo que el honor y el orgullo que alcanzaron sobre otros aquí en la tierra, se hundirán en el infierno tan profundamente, más que los demás, que les será imposible levantarse. Sus extremidades, o sea, todos los sacerdotes aduladores que les secunden, serán separados de ellos y aislados, igual que una pared que se derrumba, en la que no quedará piedra sobre piedra y el cemento ya no se adherirá a las piedras. La misericordia nunca les llegará, porque mi amor nunca les calentará ni les repondrá en la eterna Mansión Celestial. En su lugar, despojados de todo bien, serán eternamente atormentados junto a sus líderes.
Tenemos un obispo tan rastrero
ResponderEliminarCon las rodillas peladas de tanto arrodillarse
No, ante lo sacro o lo primero
Imita a la hiedra en treparse
Quiere subir a la alta esfera
Y lo hace con mucho disimulo
Y no sabe lo que allá le espera
También eso rima en disimulo
Monseñor Taussig se rodea
de curas muy santos un montón
y ya tiene las treinta monedas
del Cristo que entregó en su corazón
¿Se creerá que a Dios lo puede sobornar?
Cuando lo llame al juicio de la muerte
El premio ya lo tiene bien acá
Me parece que ya está echada vuestra suerte
Así que te gusta acomodarte sin igual
Para la gloria de este mundo que perece
Del otro lado te espera un bagual
Con el lomo pintado con un trece
A lo mejor de Ortega oíste hablar
A su paso se marchita la soberbia
De él no te podrás salvar
Te va a sacar de tu inocencia
A Vos recurrimos en nuestra tribulación, bienaventurado San José, y después de implorar el auxilio de vuestra Santísima Esposa, solicitamos también confiadamente vuestro Patrocinio. Por el afecto que os unió la Inmaculada Virgen María, Madre de Dios, por el amor paternal que profesasteis al Niño Jesús, humildemente os suplicamos que volváis benigno los ojos a la herencia que con su que Jesucristo conquistó con su Sangre y que nos socorráis con vuestro poder en nuestras necesidades. Proteged, oh prudentísimo Custodio de la Sagrada Familia, el linaje escogido de Jesucristo; preservadnos Padre amantísimo, de todo contagio de error y corrupción, sednos propicio y asistidnos desde el Cielo, poderosísimo Protector nuestro, en el combate que al presente libramos contra el poder de las tinieblas. Y del mismo modo que, en otra ocasión, librasteis del peligro de la muerte al Niño Jesús, defended ahora a la Iglesia Santa de Dios de las asechanzas de sus enemigos y contra toda adversidad. Amparad a cada uno de nosotros con vuestro perpetuo patrocinio; a fin de que, siguiendo vuestros ejemplos y sostenidos por vuestro auxilio, podamos vivir santamente, morir piadosamente y obtener la felicidad eterna del Cielo. Amén
ResponderEliminarPara entender el desenlace de ésta situación se me ocurrió volver a leer sobre el Diluvio Universal y encontré esta frase que calza, lamentablemente, para los tiempos en que vivimos (o sufrimos?)
ResponderEliminar“Se aflige Su corazón paternal porque sabe que para la apostasía no hay otro remedio que el exterminio” (cf. Hebreos 6, 4-8 ; 10, 26 ss.)
Mons. Straubinger: Génesis, cap VI nota al pié pág 28 Ed. Club de Lectores
Padres sinodales constatan que la relatio capta "adecuadamente" el espíritu de la asamblea
ResponderEliminardice AICA
Timoteo
Sí, claro... lo de la sodomía y los actos homosexuales, todo muy horroroso, escandaloso y preocupante; sin duda que aleja al Espíritu Santo y da lugar al demonio. Las razones que da San Pedro Damián son contundentes.
ResponderEliminarSin embargo y dentro de mi ignorancia, sabiendo yo desde siempre que eso de la sodomía es una abominación sexual, no sabía con exactitud en qué consistía y su artículo me despertó la curiosidad, por lo que recurrí a lo más sencillo que era googlearlo y me encontré con esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Sodom%C3%ADa
Don Wanderer, ¿cree usted que fueron las razones de San Pedro Damián las que llevaron a la iglesia a estigmatizar la homosexualidad y misericordiar a las personas que padecen esa enfermedad quemándolos vivos, castrándolos o paseándolos públicamente con el objeto de humillarlos?, ¿cree que la identificación de la sodomía con la herejía y en particular con los musulmanes estaba vinculada con los motivos que expone el Santo? ¿Cree usted que con esos actos a iglesia y los poderes temporales que en ese entonces decían ser fieles a la doctrina católica alejaron el demonio y recupero el corazón de los hombres para que habite en él el Espíritu Santo?;
Cuál fue el problema ¿tendrían que haber sido más drásticos, fueron demasiado misericordiosos? Digo, porqué claramente y a la luz de los tiempos actuales parece que no fue muy exitosa la faena... por otra parte, no le parece a usted que mucho antes de que este papa, legitimo o no, abiertamente se aparte de la doctrina católica, ya antes (y alguno podría sospechar que desde siempre) la misma Iglesia utilizo la doctrina católica para cosas que no tienen nada que ver con esa doctrina; concretamente, esto de tener un papa que abiertamente va en contra de la doctrina católica ¿no le parece una ironía que la iglesia bien tenía merecida?
Durante la semana del conclave, me pasé haciendo una mala broma a un amigo sacerdote, haciendo como que yo era camarlengo y le decia: Annuntio vobis gaudium magnum: Habemus Papam; Eminentissimum ac reverendissimum Dominum, Dominum Georgium Marium Sanctæ Romanæ Ecclesiæ Cardinalem Bergoglio... Y después de anunciarlo me reía, porque claro... para mi era absolutamente imposible que cardenales con un mínimo de ordoxia, sentido común y críterio eliguieran a Bergoglio, en realidad mi preocupación era que saliera un herejazo Alemán, como el fantasma -ese- Kasperin. El día que salío el Camarlengo, antes incluso de procunciar el nombre del nuevo Romano Pontifice, un aire frio me recorrio el cuerpo y al escuchar su voz gangosa temí lo peor,... al ser anunciado y que las palabras cruzaran por mis oidos, el mundo se frunció sobre mis visceras que se estriñeron hasta el punto que desarrolle por el dolor una visión profetica que se ha ido cumpliendo.
ResponderEliminarSi queréis me podéis culpar a mi, por tan mala broma
Ayer hablae con un apersona que quiero mucho de la Obra, y le expuse mi preocupacion por la Iglesia y por todo lo que Francisco estaba provocando, pero esta persona tiene una gran fidelidad al PAPA y por el contrario se preocupo por mi, yo le comente que que era evidente como discurso tras discurso escondia los Misterios, ofendia la doctrina , pero a cambio me explico que le parecia muy bien cuanto el Papa decia. Me dijo tu estas leyendo muchos blogs y yo le explique no necesitaba ver ningunblog solo analiyar sermones y discursos basta para ver que mundaniza el discurso y por ello le aplauden los lobyes gays , la Onu, etc.
ResponderEliminarMe dijo mira a ver ACIPRENSA y veras que el Papa no ha cambiado la doctrina.
Creo que en el Opus Dei estan haciendo como hace una madre con un esposo borracho o infiel, les oculata las cosas a sus hijos, para que no se desgasten o se traumen. Nos estamos desgastando y traumando, lo reconozco.
Yo le dije por favor no prediques poniendo como modelo a Francisco, me dijo "Papa Francisco", le dije porfavor predica con los modelos de los Santos, con JPII, con Benedicto.
Le explique que ya no esta habalndo de la conversion . Por si acaso habia un Cisma, le confirme que me quedaria con la Verdad y me dijo pues lo mismo haria Lefebre , pero yo le dije , si los Papas no tocaron la doctrina ellos lucharon en el concilio para que no se traspasara, pero ahora el Sinodo lucho por la doctrina y el Papa lucho por traspasarla con sus redactores. Me dijo hastra que el papa no firme un documento contrario a la Doctrina, no podemos hablar.
Asi que si se leyo el documento previo , hay señales de que el Papa este consiguiendo confundir las conciencias de los miembros de la Prelatura, ya que no les dan las herramientas para analizar a fondo por falta de informacion.
Que ocurriria con un Cisma, que haria la Santa Sede respecto a la Prelatura, les quitaria sus centros, sus universidades, sus potestades para actuar cada diocesis?
Al Anónimo de 14 de octubre de 2014, 20:06, le respondo que el contenido ético-teológico de la anécdota es un verdadero delirio, por parte del ex-seminarista y el ex-profesor.
ResponderEliminarJohannes de Silentio
Merece un Te Deum el inicio de la reacción del "ala conservadora, preadamítica, antediluviana e hipertridentina" (para decirlo con nociones caras a la bettypiqué). Lo que llama la atención es que no se haya visto ninguna argumentación sólida contra el gran sofisma que sostiene todo este planteo, un sofisma que acaba de explicitarse en ese esbozo de documento con respecto al cual tímida, pero realmente, el VIS comunica una cierta marcha atrás.
ResponderEliminarEn efecto, como hemos dicho anteriormente, la idea de fondo que subyace a toda esta movida de la bestia bergokaspersiana es el presunto derecho universal a la gratificación sexual, el cual derecho sería tenebrosamente pisoteado por la disciplina inquisitorial de una Iglesia inmisericorde y ajena a la realidad de los hombres, una Iglesia que ya no mostraría el rostro de Cristo salvador. La propuesta, por consiguiente, es la de [en vez de convertir al mundo, gritando viril y claramente un "convertíos"] contorsionar el cerebro para proponer una autohermenéutica eclesiástica que dé cabida en la Iglesia a todos (y a todas) sin necesidad de cambio real alguno: en vez de convertir al mundo, ineptos jerarcas proponen "convertir" a la Iglesia.
Ése es el (pseudo)principio. El sofisma consiste en una indebida trasposición de la interpretación del "principio de gradualidad". Puesto en forma, sería así:
[Mayor] Así como hay una gradualidad en la realización de la eclesialidad, también la hay en la realización del matrimonio.
[menor] Pero las realizaciones graduales e imperfectas de la eclesialidad contienen elementos de santificación.
[Conclusión] Por lo tanto, también las realizaciones graduales e imperfectas del matrimonio contienen elementos de santificación.
Aquí hay diversos errores. El principio de gradualidad es claro y, a nuestro modo de ver, no admite discusiones: está sólidamente fundado en razones metafísicas (y propiamente de la philosophia essendi, sin la cual no es posible siquiera esbozar un ensayo de buena Teología); simplemente requiere ser bien entendido. (…)
Johannes de Silentio (1º parte)
Johannes de Silentio (2º parte y conclusión)
ResponderEliminar(…) La primera aclaración es que la gradualidad en las realizaciones de la eclesialidad (que quiere decir aquí "elementos de santificación puestos a disposición de los hombres en referencia al misterio pascual") no es una realidad querida por Dios per se sino per accidens, es decir, teniendo en cuenta las decisiones de los hombres en la historia y el modo en que ellas afectan a la misma. Es por eso que [sin juzgar las conciencias, sino tan solo el aspecto objetivo de los hechos] un hereje formal es una cosa y otra muy distinta el niño que nace y crece en el marco de una familia y una cultura protestante, que es hereje material sin culpa alguna, y cristiano realmente en virtud del bautismo: he aquí un elemento de santificación y una realización gradual de la eclesialidad.
Esta realización gradual se refiere, pues, a los medios puestos a disposición de manera objetiva, y se vuelve real, es decir, "realizada en el sujeto", cuando se accede con buena voluntad a esos medios, mientras que queda tronchada cuando por parte del sujeto se rechazan esos medios: por más que estos últimos queden como "oferta", el sujeto se rehusa a aceptar la oferta y no se hace partícipe.
La segunda aclaración es que una cosa es la gradualidad de estos medios, ya indicada, y otra cosa es la gradualidad de la gracia santificante. En efecto, es claro que la gracia santificante admite grados de desarrollo, en correspondencia directa con la intimidad divina que se alcanza, según predomine la lucha contra el pecado (grado de los incipientes, vía purgativa), la sequela positiva de Cristo (grado de los proficientes, vía iluminativa), la acción del Espíritu Santo (grado de los perfectos, vía unitiva).
Pues bien, lo que admite grados es el desarrollo, porque se trata de la "inmersión" siempre más profunda en la intimidad divina; pero NO admite grados la adquisición de la gracia, que se posee o no se posee, como cualquier "naturaleza". En efecto, la gracia nos hace partícipes de la naturaleza divina: quien la tiene, es hijo de Dios, es de naturaleza divina, y lo es realísimamente, aunque por participación. Así como se es o no se es vaca, se es o no se es gato, se es o no se es jirafa, se es o no se es de naturaleza divina, se es o no se es de naturaleza humana. La adquisición de una naturaleza NO consiste en un movimiento (que es siempre un cambio gradual), sino en un "salto", un cambio instantáneo, como es toda generación sustancial.
[Hubieran hecho muy bien en estudiar un poco más durante el tiempo de seminario varios de los padres sinodales... Si se hubiera estudiado un poco más, habría menos "Bruno Forte" defendiendo presuntos valores de la homosexualidad...]
Johannes de Silentio
ResponderEliminarSi ,
han leído la escritura , y se dieron cuenta que es lo mismo hoy , que en la época de San Pablo y de San Pedro Damian , y se habrán preguntado sobre el fracaso ....
ResponderEliminarAntes, en la "Edad Oscura", teníamos a Santo Tomás de Aquino y el Comentario sobre las Sentencias de Pedro Lombardo.
Hoy, en los siglos de "Las Luces y el Progreso", tenemos al Padre Federico Lombardi (que labora de vocero del Vaticano).
Pues bien, es lo que hay. Pero no es poco.
Hoy nos informa la Srta. Piqué en su boletín de La Nación lo siguiente:
"La naturaleza del documento no expresa ni el pensamiento del Papa ni el magisterio de la Iglesia", agregó el padre Federico Lombardi, vocero de la Santa Sede.
A estar a semejante sentencia, que no será la Pedro pero es la de Lombardi, sólo cabe decir: ¡¡Touché!!. O, "La comedia ha terminado".
Porque si no expresa el Magisterio de la Iglesia (que se supone es el mismo en el que piensa el Papa, que por algo lo es), queda totalmente concluida la cuestión.
Excepto que se cumpla el título del día anterior de la Srta. Piqué: "El Vaticano desafía a la Iglesia Católica".
En este caso no sería touché, sino equivalente al juego de la batalla naval: V-II (hundidos!!!)
Anónimo 22:22,
ResponderEliminar"No está en estado de Gracia y ha dejado de ser hijo de Dios.Qué quiere decir estar en estado de Gracia, que Dios nos mira como a su propio Hijo, somos sus hijos adoptivos, pero esta gente que vive en pecado mortal y no se arrepiente desafía a Dios, y se va al infierno.Son herejes."
Me parece que deberías leer la parábola del hijo pródigo antes de decir que dejan de ser hijos de Dios...
Al Capone
recien leo nota en secretum meum mihi a Raymond Leo Burke, y me dan ganas de tener un papa como él!
ResponderEliminarAl Capone, lo que dijo el anónimo de las 22:22 es totalmente compatible con la parábola del hijo pródigo.
ResponderEliminarDel comentario de las 22:22, simplemente observo que en estado de gracia, "Dios nos mira como a su propio Hijo" porque nos hace partícipes de la Persona divina de su Hijo, tal como explica mi tocayo de Silentio en su segundo comentario. Probablemente el anónimo de las 22:22 tambien piensa exactamente eso.
¿Cómo encaja entonces la enseñanza de la parábola del hijo pródigo? En que aunque el pecador pierda de hecho la filiacion divina adoptiva por el pecado mortal, Dios no cesa de querer que ese pecador sea realmente, por participación, hijo suyo en su Hijo. En este sentido, el pecador sigue siendo hijo de Dios en potencia.
Pero Dios sólo hará que esa potencia pase a acto si el pecador se lo permite, porque Dios respeta la libertad que dio al hombre.
Johannes de Silentio (última observación a mis comentarios en esta entrada)
ResponderEliminarLa tercera aclaración es que el término segundo de la comparación de la mayor está asumido también falazmente, en cuanto se prescinde de la consideración de la gracia. En efecto, el matrimonio como sacramento ofrece un medio sacramental, precisamente, de santificación a quien no quiera rechazarlo. Quien lo rechaza, quien voluntariamente vive fuera de la corriente de la gracia, tiene a disposición la oferta, sí, y la "insistencia" por modo de influjo que la oferta contiene en orden a cambiar de vida y vivir la vida de la gracia. Pero NO hay elementos de santificación fuera del marco de la aceptación de la vida de la gracia, precisamente porque es la vida misma de la gracia lo que vuelve gratos, santos.
Si, después, se quiere añadir que "... hay elementos..." como, por ejemplo, que uno cocina para el otro, y entonces hace un servicio... entonces caemos ya en un absurdo voluntarismo que pretende trasponer los planos: en efecto, en el orden ontológico, del ser, todo lo que es es bueno; en ese sentido, hasta satanás es bueno, simplemente porque es. Pero en el orden moral, TODAS las actividades humanas se hacen gratas a Dios SOLAMENTE por la caridad, que es quererlo a Él sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo, buscando ante todo su salvación eterna y uniendo al prójimo el afecto del corazón. Sin la caridad, el resto es metal vacío que hace ruido, como enseña san Pablo en el himno de 1Cor 13.
En conclusión, un connubio homosexual no tiene nada que enseñarle al matrimonio ni a la familia ni, tanto menos, a la Iglesia, no tiene nada que aportar, sino que aprender: aprender a desaparecer, que es la única decisión razonable y agradable a Dios en ese contexto. Los servicios, los sacrificios y todos los actos que se hagan en orden a consolidar ese afecto radicalmente desordenado y esa unión perversa, están moralmente cualificados, ab intra, como "malos" y no-santificantes, precisamente porque consolidan la distorsión del orden natural y sobrenatural.
Lo mismo se diga, análogamente, de otras realizaciones graduales, como sería un connubio adulterino con hijos de por medio y ya humanamente irreversible. En este caso, hay elementos del orden natural que perviven "per accidens" (como son la necesaria relación de afecto con los hijos, el respeto y el buen trato a la persona con la que se convive), pero el movimiento propio de la gracia (actual) es en orden, o a disolver la unión, de ser posible, o de renunciar a la intimidad indebida: de lo contrario, no se puede hablar de elementos de santificación asumidos y vivencialmente aceptados.
Johannes de Silentio