La carta de Waugh al Catholic Herald que reproducimos en un post anterior, despertó numerosas reacciones. Testimonio de ellas es el intercambio de cartas entre el escritor y el arzobispo de Westminster, el luego cardenal John Heenan.
Es interesante notar el estado de ánimo de un grupo importante de fieles con respecto a los cambios que se avecinaban en la liturgia, la percepción de muchos de ellos de que la primera reforma de la Misa sería el inicio de cambios mucho más profundos y el desconcierto de buena parte de la jerarquía que se reconocía impotente para oponerse a las presiones de los progresistas y, consecuentemente, su cobardía e ineptitud para ocupar los cargos que ostentaban.
Combe Florey House
16 de agosto de 1964.
Por favor disculpe mi atrevimiento al enviarle este recorte de diario. No lo hago por creer en su interés intrínseco. Vd. debe estar tediosamente familiarizado con todo lo que allí dice. Se lo envío porque me han sorprendido las consecuencias. Lo escribí la semana pasada para el Catholic Herald, una publicación principalmente escrita y leída por los fervientes ‘progresistas’. He recibido una abundante correspondencia, que a grandes rasgos dice ‘¿Por qué no hace algo para liderar un partido? ¿Por qué no organiza una petición al Arzobispo?’
No creo que una petición le haga impresión. Es bien sabido que se pueden juntar firmas para cualquier causa si uno se toma el trabajo. Pero me pregunto si la jerarquía está al tanto del malestar causado por su amenaza de Adviento [se refiere a la implementación de la reforma litúrgica que se efectivizó el primer domingo de adviento de 1964] –no tanto por las modestas y razonables innovaciones propuestas sino por la rendija que parece ofrecer para cambios más radicales y desagradables.
Pienso que le debo a las numerosas personas que me escribieron el presentarle el caso. Unos pocos eran sacerdotes, la mayor parte laicos y laicas de edad madura y ancianos; aproximadamente la mitad conversos que preguntan: “¿por qué dejamos la iglesia de nuestra niñez para encontrar que la iglesia de nuestra adopción asume las mismas formas que nos disgustaban?”.
¿Es mucho pedir que se ordene que todas las parroquias tengan dos Misas, una ‘Pop’ para los jóvenes y otra ‘Trad’ para los viejos? Pienso que una minoría vociferante se ha impuesto a la jerarquía y les he hecho creer que existía una demanda popular cuando de hecho no hubo ni siquiera una preferencia.
Mi negocio son las palabras y cada día me vuelvo más escéptico acerca de la compresión verbal –especialmente en la extraña área de las oraciones vocales.
Le suplico disculpe mi impertinencia en aconsejarle, siendo que Vd. tiene muchas mejores fuentes de información que yo.
Sinceramente suyo,
Evelyn Waugh
Respuesta del arzobispo Heenan
Hare Street House,
Buntingford, Herts.
20 de agosto de 1964.
Mi querido Waugh,
He leído y disfrutado su carta al Catholic Herald. Mi primera reacción fue de gratitud por haber Vd. escrito. Podrán tildarlo de reaccionario pero nadie puede llamarlo tonto. Pienso que los líderes del nuevo pensamiento (si esa no es una palabra demasiado fuerte) no son tanto los jóvenes pop como los ‘intelectuales’ católicos. Así es como ellos se llaman a sí mismos y creen que son. Cualquiera con el secundario aprobado es ahora un intelectual.
Hay gente que protesta por la brecha entre la jerarquía y el laicado educado: en gran medida la crean. Nos miran como campesinos mitrados y buscan guía en el clero continental (que en gran parte ha sido abandonado por los trabajadores) o en sus anteriores maestros (que naturalmente carecen de experiencia pastoral).
La jerarquía está en una posición difícil. No hemos perdido todavía el respeto de los católicos ordinarios pero el constante hostigamiento de los intelectuales y sus infatigables (¿pesadas?) cartas a la prensa y artículos en las publicaciones católicas pueden eventualmente perturbar al fiel ordinario. La mayor parte de nosotros de buen grado demoraría los cambios pero el humor del Concilio nos compele a actuar. De otro modo el ataque de nuestra propia gente se volvería más encarnizado: inimici hominis domestici eius.
Pero no hay que desesperar. Los cambios no son tan grandes como los hacen aparecer. Aunque se ha establecido una fecha para introducir la nueva liturgia me sorprenderá que todos los obispos quieran que todas las Misas de cada día sean en el nuevo rito. Trataremos de tener en cuenta las necesidades de todos – Pops, Trads, Rockeros, à la page, Los que están ‘in’, y Los que están ‘out’.
Espero que pueda venir a cenar conmigo si viene a Londres.
Dios bendiga a Vd. y a su familia.
+ John Carmel,
Arzobispo de Westminster
Respuesta de Evelyn Waugh
Combe Florey House
25 de agosto de 1964.
Querido Arzobispo,
Muchas gracias por su amable carta. No tengo deseos de agregar a sus cargas una correspondencia conmigo, pero literalmente todos los días recibo cartas de laicos afligidos que piensan que yo debo hablar por ellos.
La angustia no es causada por los modestos cambios en la Misa que amenazan para Adviento sino por el tono de los ‘progresistas’ quienes parecen considerarlos como un mero inicio de cambios radicales.
Detecto un nuevo tipo de anticlericalismo. Los viejos anticlericales al imputar avaricia, ambición, inmoralidad, etc. al sacerdocio al menos reconocían su carácter peculiar y esencial, lo que hacía más notables sus caídas. Los nuevos anticlericales parecen minimizar el carácter sacramental del sacerdocio y sugerir que los laicos son sus pares.
Es muy amable de su parte sugerir un encuentro. Será un gran placer para mí. Estoy comprometido para el 3 de septiembre. Aparte de dicha fecha puedo ir a Londres en cualquier momento. Debe Vd tener una agenda repleta. ¿Tiene alguna tarde libre antes de fines de septiembre de modo que pueda Vd. cenar conmigo sólo y de incógnito en mi club de Londres?
Sinceramente suyo,
Evelyn Waugh
La verdad es que esta serie sobre Evelyn Waught es una joya. De tonto no tenía un pelo. Espero con ansia ulteriores entregas.
ResponderEliminarVOY A COMETER UN SINCERICIDIO....voy a declarar que últimamente los post publicados me vienen decepcionando. Por ejemplo, esta sucesión de escritos de Evelyn Waugh (en los años 60) sobre los cambios en la liturgia, qué importancia tienen al lado de otras cuestiones doctrinales que se están discutiendo HOY en la Iglesia ? ADMITO QUE ES UN SENTIMIENTO PERSONAL, pero prefiriría estar analizando las aberraciones teológicas de muchos entusiastas de Francisco, que estos escritos de Don Nadie.
ResponderEliminarHABLO CONCRETAMENTE DE PONER EN EVIDENCIA LAS MIL EXPRESIONES DEL NEO-MODERNISMO TEOLOGICO EN LA IGLESIA ACTUAL. Analizar por ejemplo lo que dicen jesuitas como Juan Masiá sobre la evolución de los dogmas, o una monja-teóloga como Teresa Forcades sobre el derecho feminista a la autodeterminación, o si vamos hacia una Iglesia de tipo anglicana, tan liberal como para aceptar mujeres obispas, curas casados y hasta homosexuales. Aunque lo que importa es analizar el origen exegético y modernista de tales doctrinas. También la idea de DESDOGMATIZAR a la Iglesia para transformarla en una organización ecuménica, abierta a todos menos a los tradicionalistas... También el problema de la invasión de Europa por parte de refugiados no-cristianos y la ingenua actitud de Francisco en Lampedusa, etc.
SINCERAMENTE ME GUSTARIA QUE EL BLOG APUNTARA A TEMAS MÁS ACTUALES Y PROFUNDOS QUE LA CUESTION RITUAL, EN LA CUAL NO PODEMOS QUEDAR ENCERRADOS. YA SE QUE "LEX ORANDI, LEX CREDENDI"... PERO HAY CUESTIONES TEOLOGICAS CANDENTES QUE NO DEBEN SER OBVIADAS CONSTANTEMENTE.
ES OVBIO QUE HAY DOS IGLESIAS, y nosotros tenemos más o menos claro a cuál pertenecemos. Pero le pido a Wander que apuntemos a cuestiones teológicas más concretas y actuales, porque de la misa con charango y bombo ya sabemos qué pensar. En cambio sobre la constante prédica disolvente del sitio "Religión Digital" del ex-cura José Manuel Vidal, hay mucho qué decir.
En vez de elogiar tanto a Mundabor's, por qué no sugerir "Info Catolica", por ejemplo ?
Va con onda. Afectuosos saludos.
Tengo a mi madre (88 años) internada por causa de un ACV. Por las noches viene a la habitación una señora para cuidarla, y a los pocos minutos de habernos presentado, me dice: "Voy a orar por su mamá para que Dios la colme de bendiciones". Inmediatamente me dí cuenta que era de alguna iglesia evangélica, lo cual dio lugar a un intercambio de más o menos media hora, en la cual yo me hacía el incrédulo, para probar sus argumentos. Ellos eran básicos, pero firmes y fervorosos... y me termina diciendo: "También voy a orar por Ud, porque lo noto con una tristeza profunda". Me despedí y bajé los dos pisos pensando en ella. Una vez en la calle, le hice señas a un taxi para volver a casa. Eran como las 22. El chofer me pregunta si trabajaba en el sanatorio, y le dije que estaba por mi mamá. Me dice: "Hay que poner estos casos en las manos de Dios". Me hice nuevamente el escéptico, para probarlo, y el tipo se contó una historia de drama y conversión que me hizo llorar, ahí mismo, adentro del auto. Ál llegar a destino me dio la mano y me dice: "Hermano, te veo sufriendo. Si me necesitás para tomar un café, acá tenés mi número. Dios te ama".
ResponderEliminarOlvidé decir que a mitad de camino pasamos justo por un templo evangélico que había terminado su reunión dominical, y a las 22, como dije, había unas mil personas bien vestidas en la calle.
Creer o reventar, pero en menos de 1 hora casi me convierten al evangelismo. Ellos tienen un convencimiento y un fervor y una actitud misionera que nosotros, católicos, hemos casi perdido.
Les pido que no me echen los galgos ni me arrojen a las llamas inquisitoriales por pensar estas cosas, pues lo digo para reflexionar: CREO QUE NOS ESTÁN PASANDO POR ENCIMA, y deberíamos preguntarnos seriamente POR QUE.
Ellos ponen el centro en el conocimiento de la Palabra. Nada de mediadores ni santos ni intercesores. Celebran la Cena del Señor una vez al mes, y aunque sea para ellos algo meramente simbólico (no sacramental ni transubstancial)van siempre a lo esencial del kerygma: el encuentro con Jesús, Señor, Salvador y Sanador. Hay mil cosas que objetarles, sobre todo a los pastores milagreros o que prometen riquezas... pero hay mucho para admirar en sus "soldados de a pie" (que ellos llaman discípulos).
En fin. El verdadero culto a Dios no consiste en ritos sino en espíritu y verdad. Lo sabemos, pero acaso no tanto.
Anónimo de las 23:01,
ResponderEliminarme atrevo a aproximar una respuesta: los evangélicos se muestran fervorosos porque creen. Los católicos no nos mostramos fervorosos porque -en la gran mayoría de los casos- no creemos. Punto, no hay mucho más que agregar. ¿Quiere pruebas de lo que digo?: compre cualquier Biblia Católica con licencias eclesiásticas y demás, y póngase a leer las notas e introducciones. Por ejemplo, podría ser la Biblia del Peregrino, o su versión latino-americanizada -conocida como "La Biblia de Nuestro Pueblo"-. Hágame caso, lea las notas e introducciones. Y después me cuenta si le queda algo de Fe. Leerá allí que las profecías fueron todas escritas luego de haber ocurrido (por falsarios que usaban nombres de difuntos prestigiosos, para resultar más creíbles). Que los milagros son leyendas asiáticas en el viejo testamento, o formas que tenían las comunidades proto-cristianas de transmitir alguna verdad trascendente. Aprenderá que las Palabras de Cristo en los Evangelios no son tales, sino que son ideas de las comunidades cristianas que, en su guerra con la sinagoga querían prestigiar, y que por tanto, hacían pasar como palabras de Cristo. Que el profeta Daniel -que Cristo daba por bueno- no era tal, sino un falsario de la época macabea. Y así, ad-nauseam. Esto es lo que sostienen los biblistas católicos, lo que se enseña en los seminarios, y lo que cree la mayoría de los curas. Y esto es lo que poco a poco baja a los fieles. Desde hace medio siglo. Que la historia Sagrada que figura en las Escrituras es toda una gran mentira hecha, eso sí, con las mejores intenciones. Y que, por cierto, transmite algunas verdades éticas sumamente rescatables, pero mezcladas con barbaridades propias de un pueblo semítico de la antigüedad que conviene podar y ocultar. Y claro, sobre eso es imposible edificar una religión. Con esto, sólo es posible vaciar los templos. Que es, justamente, lo que está ocurriendo en todo el mundo.
Si tu te consideras católico y quieres escandalizarte un poco (o mucho!) con la nueva Iglesia que muchos curas promueven, no dejes de leer este artículo sobre "una nueva teología es posible" del ultra-progre J.J. Tamayo
ResponderEliminarhttp://blogs.periodistadigital.com/xpikaza.php/2011/11/28/tamayo-otra-religion-es-posible
Si esto se hiciera realidad, mejor convertirte al fundamentalismo luterano.
En cuanto a lo que dice el anónimo de 17 de febrero de 2015, 23:01
ResponderEliminarLo mismo se puede decir de los Testigos de Jehová, con su predicación de la Parusía, que en el fondo es mas o menos lo que pienso yo, pero que ni de casualidad me atrevería yo a salir a tocar timbres anunciando la Parusía.
Ojo! Hay que tener en cuenta que no es la primera vez que Dios cambia de pueblo. Los judíos no dieron fruto, como la higuera, pues afuera con los judíos. Si los que nos llamamos católicos ya no tenemos fe, pues se buscará otro pueblo que crea en El aunque tenga que sacarlo de las piedras.
El tema de la exégesis bíblica es uno de esos temas arduos que bien merecen varios post en este blog. El anónimo de las 23:01 se refiere a las notas al pie de página en las Biblias católicas. La respuesta es compleja, pero es obvio que ni se puede hacer una lectura meramente LITERAL de la Escritura, ni se puede llegar al extremo de re-interpretarlo todo según los conocimientos históricos o arqueológicos de cada siglo, pues se corre el riesgo del relativismo absoluto. El tema es bien complejo, y empezó hacia 1850, y extiende su influjo en toda la nueva teología de corte ARRIANO (Jesús como hijo de Dios, pero no Dios). Así, para la mayoría de los teólogos de la liberación, el catolicismo debe ser superado por un cristianismo de corte humanista que tenga como guía al Jesús de Nazareth, en cuanto hombre nuevo, hombre-modelo, etc. Y las otras religiones deben enriquecernos, en la medida que tiendan a liberar a la humanidad sufriente. Eso es todo. Sociología pura
ResponderEliminarHay que redactar otros post en este sitio, sobre estas cuestiones.
Se puede encontrar mucho en Google sobre
ResponderEliminar"exegesis histórico-critica"
o ver este post de Infocatolica:
http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/benedicto_xvi_y_el_metodo_historico_crit
ResponderEliminarEl fideismo evangelista puede llegar a ser tentador en momentos críticos, pero solo sostenible a largo plazo para quien renuncia a la razón y se contenta con la hipertrofia sensiblera (de pésimo gusto estético, por otro lado).
Acaso, la iglesia católica no se ha ido, lamentablemete, para ese rumbo (p. ej: "renovación carismática".), y no se le criticaba a Ratzinger su intelectualismo??.
En fin, prefiero la discusión en teología antes que los gritos de un predicador evangélico.
TRIBUNUS PLEBIS.
Anónimo de las 15:35,
ResponderEliminares cierto que no siempre se puede hacer una interpretación literal de la Escritura (esto lo explica claramente Castellani en su exégesis del Apocalipsis). Pero el problema con las notas e introducciones a las biblias católicas contemporáneas es que, sencillamente, no son científicas. No parten de hechos científicos, parten de "a prioris" filosóficos, que jamás demuestran (y que rara vez explicitan). Pero que son sagrados para los curas exégetas. Como por ejemplo: "no existen los milagros", "no existen las profecías".
Claro que si es un hecho incontestable que la profecía no puede -nunca, jamás- existir, todo punto de la escritura en que se haya profetizado algo que luego ocurrió, habrá sido redactado a posteriori del hecho, usando la artimaña de hacerlo aparecer como una profecía redactactada con anterioridad (con lo cual toda la Biblia se convierte en la obra de una sucesión de arteros falsificadores). Pero lo grave, es que no tienen ningún elemento que pruebe esta falsificación. Lo único que tiene estos exégetas -curas la gran mayoría- es un prejuicio filosófico -"no existe la profecía"- y para ellos, eso es más importante que la Palabra de Dios. Por eso, la introducción del exégeta al libro de Daniel, nos informa que fue redactado durante la rebelión de los Macabeos. Y en este prejuicio cae incluso la Biblia de Navarra, del Opus Dei. O sea que no es un asunto de progres o modernistas. Es un tema de los católicos en general (y de muchos protestantes mainline también).
Si uno busca en sitios evangélicos, podrá constatar que, por ejemplo, la evidencia interna del Libro de Daniel -bien vista- apunta con bastante confiabilidad a confirmar su historicidad. Ah, pero esto significa aceptar que Daniel, un judío que vivió bajo Nabucodonosor, predijo al rey Antíoco, de la época de los Macabeos. Y eso, eso un exégeta católico jamás lo va a aceptar. Y si alguien le insiste sobre el tema, y le presenta evidencia, el cura exégeta le escupirá en la cara el peor insulto que un cura moderno conoce: ¡¡Fundamentalista!!.
Adjunto link a la crítica de Ratzinger de la exégesis de la escuela de Bultmann:
ResponderEliminarLa interpretación bíblica en conflicto
Tribuno plebis:
ResponderEliminar"En fin, prefiero la discusión en teología antes que los gritos de un predicador evangélico. "
La pregunta es si necesariamente deben oponerse. No imagino a los apóstoles exponiendo un tratado de Deo uno et trino a sus oyentes. Y si vemos a la gente que hoy concurre a las iglesias, a veces a los más piadosos, me pregunto cuantos de los primeros cristianos habrán sido ignorantes o hasta enfermos mentales. Y lo último no borra su fe (Dios eligió a lo bajo del mundo).
La teología para "gente bien" vino después de siglos de predicación kerygmática. Y bien que estuvo su llegada.
Pero después separamos; nos quedamos con los tratados sin la fe viva (con su buena dosis de sensibilidad); para en el SXX tirar los tratados y quedarnos con una sensibilidad muchas veces desviada.
Wanderer, que raro que no ha comentado esto:
ResponderEliminarhttps://www.aciprensa.com/noticias/texto-completo-homilia-del-papa-francisco-en-misa-con-nuevos-cardenales-sobre-la-caridad-92533/
“Los cambios no son tan grandes como los hacen aparecer. Aunque se ha establecido una fecha para introducir la nueva liturgia me sorprenderá que todos los obispos quieran que todas las Misas de cada día sean en el nuevo rito. Trataremos de tener en cuenta las necesidades de todos – Pops, Trads, Rockeros, à la page, Los que están ‘in’, y Los que están ‘out’.”
ResponderEliminarUn pasaje comprobadamente falso.
---------------------------
No conozco un solo protestante sin la astucia de la serpiente. Naturalmente eso me dispone de cierta manera cuando dialogo con alguno de ellos.
Ya que estamos de anécdotas, una vuelta perdí un colectivo en la ruta 40 y un gendarme me ayudo a parar un auto. Cuando me subo, el tipo resulto ser un pastor. Estaba con la mujer. Lo voy a resumir: era un divorciado vuelto a casar que iba a San Rafael a ayudar a matrimonios en crisis. El pastor además había sido católico. Por supuesto que sé perfectamente porque dejo de ser católico, más allá de que creía que la Iglesia era un invento del siglo III. Lo llamativo fue que en un momento me ofreció el número por si quería ser pastor. Me reí irónicamente sin contestar. Al llegar a casa me quedó la impresión de haber sido tentado a ganar dinero y posición social a costa de la verdad. Ahora con perspectiva me doy cuenta que el pastor era un verdadero sinvergüenza.
Saludos
El papa tiene agenda:
ResponderEliminarhttp://www.lanacion.com.ar/1769668-francisco-sobre-los-curas-casados-esta-presente-en-mi-agenda
Más sobre la «agenda»:
ResponderEliminarhttp://www.catholicherald.co.uk/news/2014/11/18/eastern-catholics-in-the-diaspora-overjoyed-at-vatican-decree/
ResponderEliminarMuy interesante
http://www.zenit.org/it/articles/francesco-con-il-clero-romano-no-a-preti-sposati-omelie-show-e-tradizionalisti-squilibrati
Soy solo un catolico que nota como ustedes ya se desviaron en muchos comentarios, se deberian centrar en el Rezo del Santo Rosario y la devocion al Crucifijo, como le enseño San Luis de Montfort, para los que comentan que es tentador las "Iglesias" evangelicas les recomiendo leer el Tratado de la Verdadera Devocion a la Virgen Maria, ya que en los momentos dificiles Ella es la unica que nos endereza el camino hacia Cristo.
ResponderEliminarAcuerdate Señora de nosotros pecadores y de nuestra miseria y despues de este exilio llevanos donde moras y reinas con tu primogenito Jesucristo en la Gloria Eterna.
O Clemens, O Pia, O Dulcis Virgo Maria.
ResponderEliminarEncontre eso ..
http://www.ndf.fr/files/2015/02/panegyrique.jpg
Al que dice que la liturgia no es importante se equivoca, la liturgia vehiculiza la doctrina y como se reza se cree.
ResponderEliminarNo se puede modificar substancialmente la lex orandi (la liturgia), sin modificar la lex credendi (la regla de la fe). A la misa nueva le corresponden : catecismo nuevo, sacerdocio y seminarios nuevos, nueva presentación de los sacramentos, nuevo derecho canónico, biblia ecuménica, nuevas formas de devoción, nuevos criterios de santidad, Iglesia carismática y pentecostalista fragmentada en « comunidades » discordantes, todas estas cosas opuestas a la ortodoxia, al magisterio de siempre, y a la unidad católica.
ResponderEliminarhttps://materinmaculata.wordpress.com/about/
http://www.adelantelafe.com/kasper-lutero-forma-parte-de-la-gran-tradicion-de-la-iglesia/
ResponderEliminarhttp://www.pensees.com.ar/audio/PROGRAMAS/027-LUTERO%20EL%20MONJE%20MALDITO/Lutero_El%20monje%20maldito_Episodio%2001.mp3
lutero el monje maldito
anónimo 18 de febrero de 2015, 0:16 no sea ingenuo, hábleles de María Santísima y de la Eucarístia y va a ver como les salen rayos y centellas de los ojos....fervorosos jajajaja..
ResponderEliminarLo rescatable que me parece en estos momentos de varios protestantes, es lo dispuestos que están a participar en "Culture Wars" y de hacer intentos de presentar alternativas a la cultura popular, aunque eso sí, muchas veces terminan haciendo productos muy mediocres.
ResponderEliminar