Hace algunas semanas discutimos en este blog las gravísimas consecuencias que acarreó a la Iglesia la innecesaria proclamación del dogma de la infalibilidad pontificia por las dos terceras partes de los padres del Concilio Vaticano I (la tercera parte restante dejó el aula conciliar antes de que se procediera a la votación en señal de protesta).
En este vídeo, y en menos de diez minutos, Michael Voris explica con apabullante claridad, la situación en que nos encontramos hoy debido a esa ocurrencia.
Se agradece a Jack Tollers por el subtitulado.
Gracias por el video!!!
ResponderEliminarNo lo puedo ver pero insisto, la declaracion de infabilidad limita, no amplia. Si no, veanlo de esta manera: "cuando no declara ex-cathedra el Papa no es infalible". Y practicamente no hubo declaraciones ex-cathedra desde la declaracion de infalibilidad.
ResponderEliminarQue el papolatra moderno no lo entienda no es culpa de esta declaracion sino de la cortedad/imbecilidad de èste.
Totalmente de acuerdo con anónimo del 1 de abril, 10:11. Solo es infalible en temas de dogma y de Fé y cuando habla ex-cathedra. Porqué tanto alboroto entonces ?
EliminarEstá muy bueno. aunque para mí, que no sé una papa de inglés, un poco rápido el subtitulado.
ResponderEliminarSaludos.
Fue un Concilio malo para las masas, aunque no tanto. Éstas siguen al Papa siegamente y no saben que exiatió el Vaticano I.
ResponderEliminarY fue muy bueno para la gente formada, aún mínimamente (yo esto ya lo sabía a los 18 años cuando todas mis lecruras eran 2 o 3 libros de Castellani), pues ese Concilio, con especial asistencia del Dios en el punto ahora relevante, nos dejó y sigue dejando tranquilos en conciencia cuando nos ciscamos en prácticamente todo lo que digan o firmen los papas desde el Concilio Vaticano II a esta parte.
Resumen: abstracto para las masas y hermoso para nosotros.
O como decimos con los pibes de la esquina sobre ciertas cosas: eso, a no todos nos pega igual.
¿Siegamente? ¿Por qué no zordamente?
EliminarCreo que, queriendo poner unos paños fríos al desastre de Bergoglio, se le hace un flaco favor a la Iglesia y al Papado.
ResponderEliminarSi uno ve los ejemplos históricos que trae a cuento (aunque son ciertos y hay más), y las conclusiones que va sacando, pareciera que a la Iglesia le suelen salir unos Papas loquitos, no solo inmorales en su vida privada sino que habitualmente se equivocan en su magisterio ordinario y profieren herejías, lo cual viene a ser una saludable prueba para los católicos, ya que deben filtrar permanentemente todo lo que dice el Papa y de esa manera, solitos, se confirman en la fe.
El problema del presente se reduciría a que ahora vemos al rey desnudo gracias a los mass media, pero en realidad siempre estuvo desnudo y no lo sabíamos.
Según el vídeo, hay que hacer oídos sordos a casi todo lo que dice Bergoglio y no solo a comentarios casuales en los medios, sino que hay que extender la "sordera" a también en documentos oficiales, encíclicas, sermones, etc. Pareciera que un Papa solo excepcionalmente es capaz de decir la verdad. De hecho es mas seguro para la fe escuchar un sermón de Lady Gaga o Madonna que el de un Papa. ¿Para que sirve un Papa así, me pregunto?
Creo que, sin necesidad de caer en la papolatría de decir que un Papa nunca dice un error, es posible concluir que, por sus errores manifiestos ad nauseam, el Sr Bergoglio casi casi seguro que no es Papa.
Breve, simple y sensato: excelente. Vale para todos los órdenes y jerarquías, movimientos e instituciones incluidas. De ahí el deber de formarse, no por amor a la confrontación, sino por amor a la verdad. Ser vasallos de la sabiduría, no de la opinión o la ocurrencia. Hacer silencio, abandonar toda obsecuencia y evitar el infierno mediático, maldito océano de palabras. Muchas gracias.
ResponderEliminarMiguel
Magisterial,eh digo magistral Voris con su explicacion. Es inentendible como muchos católicos no pueden comprender este concepto tan claro.
ResponderEliminarGracias Wanderer, gracias Jack..
El tipo tiene talento para vulgarizar. A pesar de la peluca...
ResponderEliminarNotable.
ResponderEliminarMuchas gracias al Wanderer y a Tollers, que ha hecho una traducción muy cuidada («infalibilidad habitual», mejor que «común», por ejemplo). Es una pena que en el vídeo los subtítulos se vean tan borrosos y que algunos pasen tan fugazmente. Quizá traductor y bloguero consideren oportuno incluir la transcripción íntegra en el texto del post.
ResponderEliminarEl Beato Juan Enrique Newman fue sin duda clarividente al predecir la deriva futura del infalibilismo. Y el hecho de que ya en 1870 él pudiese anticipar el fenómeno, prueba que la proclamación de aquel dogma tiene algo que ver con la papolatría. Pero soy de la opinión de que Juan Pablo II fue mucho más culpable que Pío XI de estos lodos en que hoy chapotea la Iglesia. Yo que fui neocón de la primera hora les puedo dar fe de que en los años finales del reinado de Pablo VI, aunque ya se «vivía» la «devoción al Romano Pontífice» (concepto abstruso tomado de San Juan Bosco), en el ambiente opusino y medios afines, había una muy sana y clara noción del diverso y a veces nulo valor magisterial de las palabras y gestos del Papa. Esta sensatez desapareció a impulsos del ciclón Wojtyla y del consiguiente fervorín entusiasta y acrítico de los católicos conservadores: el juampablismo.
ResponderEliminarQué hubo un papa homosexual? es eso histórico?
ResponderEliminarAlbino Luccioni
Buenísimo!!
ResponderEliminarAnónimo 10:52,
ResponderEliminar¿"...siguen al Papa siegamente..."? ¿siguen al Papa cosechando? No se entiende.
¿O quizo decir ciegamente? En cuyo caso, sería conveniente que cuide la redacción antes de comentar puesto que termina borrando con el codo lo que escribió afirmando.
Maestro Ciruela
Maestro Siruela se escribe
EliminarSr. Jorger Rodriguez, usted ha dado en la tecla. Ahora podemos ver, y el año pasado dedicamos un post al tema, que el rey está desnudo. Y la realidad es que muchas veces estuvo desnudo, o semi desnudo o semi vestido. Pocas veces estuve ataviado como correspondía. Y es así por un hecho muy simple: el Papa es un hombre, y no es un dios, y tampoco es un santo, aunque ahora se les haya dado la manía de canonizarlos. Lo preocupante es que nosotros nos preocupemos por esto. Es signo de que algo está fallando. Somos católicos, y no "papólicos".
ResponderEliminarY en su caso, el problema es aún más grave -llega a poner en duda la legitimidad y validez del papa Francisco- porque está arrinconado con la cuestión del "magisterio ordinario" -un invento reciente- que el actual pontífice no respetaría. Olvídese del magisterio pontificio, olvídese de sus homilías, exhortaciones apostólicas y discursos o discursillos, y no solamente de los de Francisco, sino de buena parte de los papas.
El magisterio lo único que hace es explicitar la Revelación divina que se encuentra en las Escrituras y la Tradición; nada más que eso. No inventa nada; no es necesario para la salvación. Y no necesitamos, creo, de tantas explicaciones, y tantas homilías pavotas y tantas reflexiones sobre el cuidado de la madre tierra.
Si queremos magisterio, leamos la Biblia y leamos a los Padres, que son el reflejo de la Tradición. Y, cuando surja alguna duda, vayamos entonces al magisterio pontificio.
Sí, eso mismo: ciegamente.
ResponderEliminarPor eso hablé de gente mínimamente formada, como yo. Si fuese máximamente lo hubiese escrito con c. O tal vez sea que ciertas cosas, aunque seguramente entre ellas no se encuentre el Magisteŕio Ordinario, me pegan más de lo que me parece.
Entonces, la cosa es simple, acá hay una confusión de primacía en el gobierno con status de primacía, es lo que se ha dicho muchas veces en el blog, el papado no es una investidura. El papa es un obispo, con un munus regendi superior, me atrevo a decir que ni siquiera posee un munus docendi superior, aunque aquí estoy sujeto a correcciones.
ResponderEliminarConclusión: el papa es un obispo con mayor capacidad de gobierno, es decir, en los actos de gobierno si conlleva una adhesion mayor (siempre dentro de los límites católicos), pero que en lo doctrinal, puede ser tan torpe, malvado, heretico, santo, lucido, sabio, mediocre, audaz, como cualquier otro obispo.
No es tan dificil de entender
Este señor es como Francisco.Habla contra lo definido solemnemente por la Iglesia.Muy bien observado:la infalibilidad es una limitación.La "habitual"podría ser un sentir del ignorante.
ResponderEliminarDe allí la necesidad de esnseñar del pastor.
Un ejemplo palmario es la declaración de la Congregación para la doctrina de la Fe sobre la homosexualidad y las personas homosexuales, realizada desde las enseñanzas evangélicas, la Tradición y el catecismo hecha hace ya unos años y la insólita salida de ¿quién soy yo para juzgar?.
ResponderEliminarQue no significó decir que estaba todo dicho y nada podía haber cambiado como para tener que agregar nada nuevo, sino precisamente todo lo contrario. O cuanto menos que se podía abrir un nuevo rumbo diverso al seguido desde siempre y hasta ahora.
A tal punto llega la cosa que, reiterar lo que siempre dijo nuestra fe al respecto, puede llegar a ocasionar la cárcel del seguidor de los preceptos y la doctrina. Y hasta con el posible aval de una frase largada al aire, vaya uno a saber con qué intención, nada menos de parte de quien se cree que es el Vicario de Cristo en la tierra.
Lo único infalible en el caso, como en tantos otros, es que estamos en un problema mayúsculo y que constituye un verdadero laberinto. Del cual sólo Dios nos puede sacar. Salvo que no exista "el Dios católico" como también nos confundió el a prori infalible.
¿O será un Papa inefable y la cosa no era tan así?
Esculapio Charlatani, teólogo disidente con la teología disidente.
¿Por qué la proclamación de un dogma es pertinente según lo tomen las masas? Yo no me atrevería a hacer un juicio así. El problema de la papolatría no es del Vaticano I, sino de todos los Papas posteriores que se arrogaron, o arrogaron a sus inmediatos predecesores, un halo de santidad innecesario y en casi todos los casos -¿o todos?- falso. Pero el dogma en sí salvaguarda al papado como institución de los ataques externos e internos que lo quieren presentar como desligado de su misión de salvaguardar el depósito de la Fe.
ResponderEliminarPor cierto, que apelando a las condiciones de infalibilidad, Juan Pablo II en Ordinatio Sacerdotalis declaró la imposibilidad de ordenar mujeres, con lo que ya el dogma habría valido para algo harto importante en estos tiempos. El propio Francisco se remitió a la declaración de Juan Pablo II como definitiva cuando le preguntaron por el caso en una de sus innumerables ruedas de prensa en un avión.
Wanderer,
ResponderEliminares muy bueno el video. Le hago una sugerencia/pedido: sería interesante que su blog, en algún momento, presentara un breve tratadito/artículo sobre cuáles son los diversos magisterios (ordinario, extraordinario, etc.) que existen en la Iglesia, en qué casos se da cada uno (Papa hablando Ex-cathedra, Concilio Ecuménico, Concilio regional, Encíclica, Canonización, Exhortación Apostólica, etc.), y cuán vinculante es cada uno de ellos para el fiel (imagino que acá se podrá caer en un problema circular: cuán vinculante es el documento que me dice cuán vinculante es cada uno de los casos. Pero esto se lo dejo a los entendidos). Para muchos esta información resultará redundante. Pero imagino que no soy el único que anda perdido con esto, y no sé bien adonde ir a buscar la información.
Buenísimo que neocones como Voris empiecen a darse cuenta que el Papa no es Dios, y que los mayores problemas en la Iglesia no empezaron con Francisco, sino con el Concilio. Ya Son muchos los que empiezan a ver que la FSSPX, no se equivoco al no seguir las novedades del Concilio, impuestas ilegitima mente por la autoridad.
ResponderEliminarEstimado Wanderer, gracias por su contestación y por publicar mi comentario aunque estemos en desacuerdo. Que Dios nos ilumine.
ResponderEliminarDe paso Voris lo pone en evidencia al Papa, por mandar fruta con el tema de las monjas del Congo autorizadas a usar anticonceptivos.
ResponderEliminarExcelente. Clarísimo. Hay que difundir este video. Expresa con mucha claridad ideas que por ahí a uno le cuesta dar a entender. Por cierto, es histórico que hubo no uno sino varios papas homosexuales y es histórico que el Cardenal Newman se adelantó a su
ResponderEliminartiempo previendo los males que iban a caer sobre la Iglesia.
Muy bueno el post, como todo lo que habitualmente leo aquì. Pero desde que me hicieron estudiar y explicaron el dogma de la infalibilidad pontificia, lo entendì claramente y nunca caì en la torpeza de pensar que cualquier cosa que un Papa diga, es magisterio infalible. Que se haya dejado extender esa falsa creencia es consecuencia de la pelotudez habitual, que nada tiene que ver con la Gracia habitual -obviamente-. Asì, Benedicto XVI hubiera podido decir que el mejor fùtbol del mundo lo juega el Bayern Munich, y Francisco San Lorenzo de Almagro, ¿y allì cùal serìa la verdad?. Si bien gracias a los mass media los Papas vienen hablando mucho, màs me preocupan los disparates, gansadas y barbaridades que expresan alegremente algunos obispos y sacerdotes, luego de lo cual los pobres feligreses vuelven a sus casas creyendo haber recibido buena doctrina.
ResponderEliminarBuenísimo que neocones como Voris empiecen a darse cuenta que bergoglio NO ES PAPA
ResponderEliminarLa asistencia del EESS también es para el Magisterio ordinario.
ResponderEliminarbergoglio remitió a Ordinatio Sacerdotalis como estrategia que siempre usa, no levantar la perdiz en doctrina, pero luego en la práctica da piedra libre al error, no sea ingenuo Falstaf, y eso lo hicieron también los anteriores desde roncalli.
ResponderEliminar
ResponderEliminarEl problema , es que si la Iglesia , NO es más " Mater et Magistra " , estamos en el horno ......
....Yo me hago luterano , ortodoxo , judío , testigo de Jéhova .........
Che, paren; acá me están haciendo más buling que a Xipolitakis. A mí no me dejan pasar una y callan ante el "ilegitima mente" anterior.
ResponderEliminarUn ejemplo del peligro de darle demasiada bolilla al Magisterio Ordinario se ve con Pío XII: por los mismos años que en algunos radiomensajes y conferencias le ponía a la democracia por él aceptable una cantidad de condiciones tales para que resulte potable (la deja realmente potable aunque ilusamente impracticable), le pide a las mujeres que voten... (para sorpresa y bromas de Castellani).
ResponderEliminarSe ven ahí dos problemas que sirven para graficar este peligro en Pío XII (o en cualqier otro Papa):
El primero, que los papas, como cualquier hombre, pueden caer en las más simples trampas semánticas (en este caso los progres tomaron la palabrita "democracia" haciendo oídos sordos a las estrictas condiciones de salubridad que la podrían llegar hacer aceptable).
Y en segundo, aun antes del Vaticano II, el Magisterio Ordinario fue muchas veces errático (ahora se nota más porque los yerros son más gruesos, como por caso los de Francisco).
Saludos,
Balbín
Para el anónimo de las 10:52
ResponderEliminarMaestro Siruela es con "S" ya que no tiene nada que ver con la fruta sino con un refranero popular en el que se cuenta que en el pueblo Siruela, España, un maestro que no sabía prácticamente leer tomaba lección a los niños. Desde entonces quedó en el refranero popular, llamándose "Maestro Siruela" a todo aquel que habla u opina sobre temas sin conocimiento de los mismos. Pero en nuestro medio se le dice Maestro Ciruela, anexándolo al nombre de la fruta, cuando en realidad nada tiene que ver con ella.
Anónimo de las 7:21: La Iglesia ciertamente es Mater et Magistra. Pero como los psicólogos bien saben, hay madres superprotectoras de sus hijos que terminan asfixiándolos. La maternidad y magisterio de la Iglesia no se ejerce haciendo homilías todos los días, escribiendo un librejo por mes -como hace un mínimo obispillo cuyano- y dando conferencias de prensa sobre un avión. El problema que estamos discutiendo es el modo de ejercer el munus docendi.
ResponderEliminarAnónimo de las 6:49: De dónde sacó eso? ¿Lo que el Papa responde a la pregunta que un periodista dispara a quemarropa, ¿es magisterio ordinario? Lo que el Papa lee en un discurso frente a Obama, ¿es magisterio ordinario? Y lo que lee en un discurso frente a Putin, y que dice exactamente lo contrario a lo que le dijo a Obama, ¿es magisterio ordinario?
Un documento pontificio, ¿es magisterio ordinario? Sí, lo es, y goza de la asistencia del Espíritu Santo en la medida en que explicita la Tradición y la Escrituras. Si ese documento, por más encíclica que sea, se pone a divagar sobre las desventajas o ventajas del capitalismo, o sobre el horror que significa arrojar botellas de plástico a los cauces de agua, eso no es magisterio ordinario. Esas son ideas y opiniones del Papa de turno, y que deben ser tomadas como tales. Y no más.
Lo que usted pareciera que propone es una hipertrofia cancerígena del magisterio, inaugurada sobre todo por Pío XII, como bien apuntó un lector: al Papa Pacelli se le ocurrió hablar todas las semanas por la radio con discursos a las parteras, o a los taxistas o a los bancarios, y a algún teólogo respondón, que siempre los hubo, se le ocurrió que eso formaba parte del magisterio ordinario y tenía la asistencia del Espíritu Santo. Un disparate.
Anónimo de las 7:14, Francisco comete más errores que los últimos cuatro Papas juntos, pero no sé en qué punto ha empleado la doctrina en cuanto a la imposible ordenación de mujeres y luego en la práctica ha alentado que sí se produzca. En todo caso, mi mensaje pretendía establecer que la infalibilidad papal, tal como quedó formulada en el Vaticano I, ya ha sido puesta en práctica para algo tan discutido como es este asunto. Si el propio Francisco, tan ambiguo habitualmente, dijo que era tema cerrado por como lo hizo JPII, más claro agua.
ResponderEliminarLo que no sé es porqué para denunciar los desmanes de un Pontífice -o varios- hay que poner en duda la "oportunidad" de un dogma. También en siglos precedentes no pocos fieles caían en "adorar" a la Virgen María y no por ello sobra ni uno sólo de los dogmas marianos.
ResponderEliminarTengo un amigo sacerdote en Rosario, que hasta hace unos años
escribìa este blog, del cual extraigo este parrafo
«Si yo pudiese brindar por la religión después de una comida
–lo que no es muy indicado hacer– brindaría por el papa.
Pero antes por la conciencia, y luego por el papa».
(Bto. John H. Newman)
Uno de los teólogos que más ha influido en el pensamiento
del papa Benedicto XVI y al que beatificó en su viaje a Inglaterra
en septiembre de 2010, es sin duda John Henry Newman.
El papa Ratzinger hizo la siguiente glosa a esta célebre frase
de la Carta al Duque de Norfolk:
“Sólo se entiende rectamente el poder del Papado si se le ve fundado en la conciencia y por ella garantizado, y no como algo opuesto a ella”
ver
http://blogsoleares.blogspot.com.ar/
Amigo Wanderer... vea de poner este blog entre sus favoritos. Gracias
ResponderEliminarAmigazo Tollers.... yo no le seguirìa traduciendo al ingrato Gibelino,
mientras no ponga en òrbita su pàgina ET VOILA !,
a la cual no se puede ingresar desde este blog.
A Balbín del 2 de abril, 10:39, respecto al posible error de Pío XII en exhortar a las mujeres italianas a que voten (acto al que Pío XII calificó como "deber sagrado que obliga en conciencia", Discurso a la peregrinación de las jóvenes romanas en la Basílica Vaticana, 12 de mayo de 1946):
ResponderEliminar1. A nivel general, no veo error o inconveniente alguno en esa exhortación que justifique a quien sea, incluyendo Castellani, a hacer ironía o sarcasmo sobre ella. Lo único que faltaría sería asignar infalibilidad al magisterio castellaniano ordinario.
2. A nivel particular de la elección que Pío XII tenía en vista al momento de hacer esa exhortación, la de 1948 en que Italia se jugaba entre la DC y la alianza PCI-PSI, la participación de las mujeres, entre las cuales había mayor proporción de católicas que entre los hombres, fue decisiva para la victoria de la DC.
Jorge Rodríguez:
ResponderEliminar"Según el vídeo, hay que hacer oídos sordos a casi todo lo que dice Bergoglio y no solo a comentarios casuales en los medios, sino que hay que extender la "sordera" a también en documentos oficiales, encíclicas, sermones, etc."
¡Exactamente! Lo cual yo resumo diciendo que el 13/03/13 declaré estado de Sede irrelevante.
Wanderer:
ResponderEliminar"al Papa Pacelli se le ocurrió hablar todas las semanas por la radio con discursos a las parteras,"
Distingamos, por favor, el discurso de Pío XII a las parteras italianas del 29/10/1951, que de paso fue presencial y no por radio. Es un documento de peso magisterial si los hay, yo diría casi al nivel de una encíclica, por su extensión, su preparación y su tono. Además es la referencia magisterial citada más veces en Humanae Vitae.
ResponderEliminar"Francisco nos alarma enormemente, y no sólo a nosotros. Pero nos gusta"
El sorprendente análisis del enigma Francisco, hecho por el superior general de la Fraternidad San Pío X, Bernard Fellay. Con el informe de las visitas de un cardenal y de tres obispos, enviados secretamente por Roma
por Sandro Magister
ver http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351262?sp=y
ResponderEliminarIMPORTANTE: el magisterio de Francisco es re-interpretado por el Card Mûller
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351260?sp=y
Se trata del "encuadramientro teològico", al que se referìa Wander en otro blog
O sea: el "quien soy yo para juzgar?" debe ser ENMARCADO !
Sí, por eso lo de errático. A veces (esa vez) sí y como sea y otras, por esos mismos años, con precisas e impracticables condiciones para votopartidar.
ResponderEliminarCuanto menos fue errático.
Balbín.
De todos modos le concedo que Pío XII "cedió" ante una situación absolutamente excepcional (él no fue partidario de votopartidar a la bartola). Pero esto no quita lo diferente de las dos posturas en los mismos años.
ResponderEliminarEl Vaticano I nos permite no hacer de estos radiomensajes, conferencias y consejos dogmas ni mucho menos.
Balbín
Veo que hay un comentarista que dice que el del video se está empezando a dar cuenta que Bergoglio no es Papa. Me parece que no ha entendido el fondo de lo que dice el video. Justamente, si se acepta que excepto en los casos previstos por el CVI el Papa no goza de infalibilidad alguna, entonces es natural esperar que el Magisterio Ordinario (o como le quieran llamar en el blog) de cada Papa tenga tanta sabiduría, prudencia, claridad, etc., como su inteligencia, estudios, buen juicio, consejeros, etc., lo permitan. Y que su oficio papal no depende de eso. El Papa es Papa porque lo eligieron Papa, no porque lo que diga sea ortodoxo o no. Y la ventaja que Dios quiso darnos es que, de yapa, si lo eligieron Papa, el hombre, santo o pecador, doctor de la Iglesia o técnico químico, no le va a pifiar en ciertas cuestiones que Dios piensa que son centrales para la vida de la Iglesia. Me parece más sencillo concluir que resulta que posiblemente estemos ante un pésimo Papa, que no hay una Curia muy capaz o dispuesta a frenarlo, y que por lo tanto su Magisterio Ordinario va a ir acorde a ello, que pensar que la Iglesia en su gigantesca mayoría está en el engaño de que hay un Papa cuando no lo hay, que todos los Cardenales o están también engañados o son cómplices de esto (incluyendo a BXVI). Si este Papa es realmente pésimo, tendremos los frutos naturales de un pésimo papado, incluyendo sus entrevistas aéreas, etc. Y después vendrá otro, quizá mejor, quizá peor. Hasta que Dios quiera. Como dijo alguno por acá antes, la vida de la Iglesia es usualmente muy prosaica. Por mi parte, me parece muy sano el "consejo" que tantas veces trasunta en los posts de este blog (aunque el blog mismo comunmente no lo siga), que es que la vida interior tiene usualmente poco que ver con lo que haga el Papa, y que es mejor dedicarse a otras cosas, como charlar con amigos de cosas interesantes, rezar el oficio, compartir las tardes con la esposa y los hijos, y comer asados con cerveza (yo tampoco soy infalible...)
ResponderEliminarSaludos.
El Juglar.
los progres tomaron la palabrita "democracia" haciendo oídos sordos a las estrictas condiciones de salubridad que la podrían llegar hacer aceptable....
ResponderEliminarpero eso entonces es culpa de los progres no de Pío XII....
S.S. Pío XII en su encíclica Summi Pontificatus dice: "un sistema de educación que no respetase el recinto sagrado de la familia cristiana, protegido por la ley santa de Dios...y considerase la apostasía de Cristo y de la Iglesia como símbolo de fidelidad al pueblo o a una clase determinada, pronunciaría contra si mismo la sentencia de condenación y experimentaría a su tiempo la ineluctable verdad de la palabra del profeta: Los que se apartan de Ti, serán escritos en el barro."
ResponderEliminar
ResponderEliminarWanderer
Para recordar ....y para la historia ....
https://w2.vatican.va/content/pius-xii/es/speeches/1951/documents/hf_p-xii_spe_19511029_ostetriche.html
GASTON a FALSTAFF: Francisco no ha negado verbalmente la imposibilidad de las ordenaciones femeninas pero no ha dejado de protagonizar gestos que, al menos, inducen a confusión. Yo vi hace algunas semanas este gesto en concreto: entrando en procesión en alguna basílica ve entre en público una "sacerdotisa" vestida de camisa de clerman -y roja de color de obispo para más inri- y se detiene a hablar con ella todo amable. ¿Ha sido el único caso? No lo sé pero este creo bastaría para ejemplificar una vez más esta práctica francisquista de la "herejía por el gesto"
ResponderEliminarCoincido en general con varios comentarios de la entrada y en particular con la necesidad de una fuerte poda en el árbol hipertrofiado del magisterio no infalible. Al que últimamente se le han agregado expresiones no magisteriales, que agravan la crisis.
ResponderEliminarPero el magisterio ordinario va a seguir existiendo porque responde a una necesidad que no se puede suprimir. A menos que alguien pueda bajarle la velocidad a la historia. Sospecho que ni el más newmaniano de los papas podría desacelerar la historia.
Surgen problemas nuevos y la gente pide respuestas. Las pide para hoy. Un día aparece la píldora, otro la fecundación in vitro, otro la clonación… La gente quiere respuestas que le den certeza moral y por eso pregunta a los maestros. Ni la Biblia, ni los Santos Padres, dicen cosas comprensibles para los hombres de hoy sobre estos temas. Hay mediaciones ineludibles. Recomendar al 99% de los cristianos un curso de lenguas clásicas y los 250 tomos de Migne, para que encuentren por sí mismos las respuestas, es proponerles una solución inviable. Y si es por evitar el descrédito por hipertrofia magisterial, la no respuesta puede traer otro descrédito igual o peor. Es como consultar a un médico por una enfermedad y que el tipo me mande a estudiar medicina… Me busco un curandero, no me da la vida.
Seguirá habiendo magisterio ordinario, me parece. Y la poda, aunque deseable y necesaria, no podrá reducirlo a su mínima expresión premoderna. Porque la sociedad premoderna no existe más. Y porque la velocidad de la historia no da tiempo para la madurez que requiere la definición solemne. Uno de los borradores de la Humanae vitae decía “ex cathedra”. Pero Montini no quiso usar la expresión. No quiso disparar el cañón de la infalibilidad. El tema no estaba maduro. Y así salió la Encíclica.
Saludos.
"El Papa no es un soberano absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Al contrario: el ministerio del Papa es garantía de la obediencia a Cristo y a su Palabra. No debe proclamar sus propias ideas, sino vincularse constantemente a sí mismo y la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios, frente a todos los intentos de adaptación y alteración, así como frente a todo oportunismo". (Benedicto XVI, Homilía en San Juan de Letrán, 7 de mayo de 2005)
ResponderEliminarBergoglio no obedece a Cristo ni a su Palabra, pues, siemplemente ¡se ha inventado su propio 'evengelio'!. La cuestión de si un papa es infalible o no le queda grande. Este sujeto no dice nunca una verdad... algo que es muy distinto a que un papa sea -como simple hombre que es, sin ningún tipo de santidad absoluta- falible, es decir, pueda cometer errores en su pontificado. Bergoglio vendría a ser el colmo de la infabilidad, es decir, un hombre que se seinta en la sede de Pedro y no para de demostrar todo el tiempo que el Espíritu Santo no lo ha acompañado ni en una ocasión a lo largo de estos largos tres años. De ahí a que se deba hacer caso omiso a cada palabra, exortación, etc. que haya salido de su su persona... Una realidad
sin precedentes.
MV.
Los obispos hablan de democracia mas que los politicos (quienes ,por supuesto no creen en ella ).Los curas ,depende del que te toque para darle bola( la mayoria no tienen nociones basicas del Catecismo ).El Papa abre la boca y puede decir atrocidades que no se las imagina ni un barra brava.....Muchachos , agarremos fuerte el Rosario y hagamos Adoracion lo mas que se pueda,porque este barco se hunde y hay que estar atentos a los botes salvavidas....
ResponderEliminarcriollo y andaluz
Actualmente, las definiciones infalibles
ResponderEliminarson blanco de ataque
Por lo que acabamos de comentar, no hay actualmente ninguna disculpa para dejarse seducir por una herejía, ni para omitirse en la defensa de las definiciones solemnes. No obstante, tal como sucedió en el tiempo de Arrio, es eso lo que constatamos en la actualidad. Hay eclesiásticos que juzgan las cosas a la luz del Concilio Vaticano II, en vez de juzgar el Concilio Vaticano II a la luz de las definiciones infalibles. Se han olvidado de que son las definiciones infalibles, y no el Vaticano II, las normas inmutables por medio de las cuales se evalúan todas las enseñanzas, así como el metro estándar sirve para contrastar los instrumentos que tienen marcada la longitud de 1 metro. No se puede decidir repentinamente que el nuevo estándar del metro sea una barra con 95 cm. Análogamente, la Iglesia no puede decidir, sin más ni más, que el Concilio Vaticano II pase a ser la nueva medida-estándar de la Fe.
http://www.devilsfinalbattle.com/span/ch13.htm
Quiero preguntar algo. Aclaro que he encontrado gente seria que sostiene ambas posturas, así que niego que la pregunta sea una burrada. La infalibilidad, ¿solamente puede predicarse del Magisterio extraordinario, solemne, o, por el contrario, abarca también al Magisterio Ordinario definitivo?
ResponderEliminarEl Caballero de la Triste Figura
Creo que Francisco indirectamente está clarificando la situación respecto al Magisterio Ordinario. Sin proponérselo, al llevar casi al absurdo su Magisterio Ordinario, da la evidencia que infalible no es, y además que no puede implicar de parte de los fieles sumisión.
ResponderEliminarTambién clarificó sobre el tema de la "devoción al Papa", ya que sus dichos y expresiones lejos de hacernos mover a la piedad, nos sonrojan, por decir lo menos.
Una vez más Dios escribe derecho en renglones torcidos, y muy torcidos en este caso.
saludos
El Canon 749 acude en ayuda del Caballero de la Triste Figura.
ResponderEliminar749 § 1. En virtud de su oficio, el Sumo Pontífice goza de infalibilidad en el magisterio, cuando, como Supremo Pastor y Doctor de todos los fieles, a quien compete confirmar en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina que debe sostenerse en materia de fe y de costumbres.
§ 2. También tiene infalibilidad en el magisterio el Colegio de los Obispos cuando los Obispos ejercen tal magisterio reunidos en el Concilio Ecuménico y, como doctores y jueces de la fe y de las costumbres, declaran para toda la Iglesia que ha de sostenerse como definitiva una doctrina sobre la fe o las costumbres; o cuando dispersos por el mundo pero manteniendo el vínculo de la comunión entre sí y con el sucesor de Pedro, enseñando de modo auténtico junto con el mismo Romano Pontífice las materias de fe y costumbres, concuerdan en que una opinión debe sostenerse como definitiva.
§ 3. Ninguna doctrina se considera definida infaliblemente si no consta así de modo manifiesto.
Me ha encantado tanto el video como los comentarios, que son muy enriquecedores. No puedo dejar de adherir también al que dijo: "El tipo tiene talento para vulgarizar. A pesar de la peluca..."(ja,ja!).
ResponderEliminara lo que ha llegado la estupidez de la gente,
ResponderEliminarun ¡santuario! a un jugador de futbol en el lugar que se accidento!!
asi titula un diario de la zona....
Nadie olvida a Barisone
Los jugadores, cuerpo técnico y dirigentes de Lanús frente al santuario construido en el lugar en el que Barisone encontró su muerte el año pasado.
ResponderEliminarEl papa Francisco recibió a Mons. Bernard Fellay el pasado sábado
«La Oficina de Prensa confirma que este sábado 2 de abril, tuvo lugar un encuentro en el Vaticano entre el Papa Francisco y el obispo Bernard Fellay, Superior General de la Fraternidad San Pio X». Así reza el comunicado enviado este lunes por la Santa Sede.
4/04/16 7:39 PM | Imprimir | Enviar
(Agencias) Por su parte, la Fraternidad han añadido en un comunicado que se trató de un encuentro «privado e informal, sin el carácter oficial de una audiencia», que se prolongó durante 40 minutos y se desarrolló en un «clima cordial».
Según señalan, el Papa y Mons. Fellay acordaron durante la reunión que los diálogos que están en curso «continúen» aunque «sin precipitación» aunque no trataron directamente la situación canónica de los lefebvrianos.
todos sufren de opinionitis aguda
ResponderEliminarse creen que porque el magisterio ordinario no es declarado dogmáticamente no es infalible...
¿acaso debemos darle asentimiento interno a algo que podría ser erróneo?
El video pone de manifiesto una cierta comparacion con papas muy espantosos anterirores, y los ejemplos y datos que da de ellos los identifica.
ResponderEliminarAunque lo sugiere no tiene el valor de decir que Bergoglio es un Espanto, y ademas el MAYOR ESPANTO.
En el Blog se afirma que estos desastres de papolatria se deben al VI con la infalibilidad ex-catedra.
Seguramente que ello contribuyo, pero no veo que las cosas estuvieran mejor si esa definicion no hubiera ocurrido.
Los desastres de muchos sacerdotes, obispos, cardenales y Papas , hubieran ocurrido igual y con una nefasta influencia sobre los fieles, con o sin infalibilidad Papal.
O acaso , no hay millones de personas que se han creido barbaridades a raudales como palabra santa de pseudo clerigos que en nada tuvieron que apoyarse en el Papa, y lo mismo Obispos, y lo mismo Papas como Juan XXIII y Paulo VI y su nueva liturgia, con o sin infalibilidad.
Que se haya retirado un tercio de los obispos conciliares cuando se declaro la infalibildad Papal no es un argumento.
El argumento debiera ser que la infalibilidad declarada , con las restricciones impuestas, no es verdad por esto, esto y esto.
Y eso no esta presente en la presente entrada.
Y que haya tenido , dicha declaración, una influencia en la papolatria reinante, tampoco la invalida.
Los hombres fallamos y pecamos , las masas se imbecilizan , y que lo haya hecho en mayor medida por aquel dogma, no lo hace al dogma menos verdadero.
Sigue sin cerrarme. Si me dejo guiar por el canon 749 § 3 y por la proclamación del dogma en el Concilio Vaticano I, debería pensar que el Magisterio Ordinario no goza de infalibilidad. Pero en virtud del canon § 2 y por el carácter definitivo del mismo, debería creer que la tiene, o que no la tiene "pero es como si la tuviera". Paradójicamente, dicen que el Magisterio está para aclarar las cosas. Contate otra...
ResponderEliminarEl Caballero de la Triste Figura
Caballero de la Triste Figura, hay dos Magisterios Ordinarios, el papal y el universal. El primero no es infalible, el segundo sí.
ResponderEliminarResumiendo los tres tipos de Magisterio infalible (incluyendo siempre al Papa en "Colegio Episcopal"):
- Papa cuando ex-cathedra proclama como definitiva una doctrina (Magisterio Extraordinario pontificio),
- Colegio Episcopal en Concilio Ecuménico cuando declara como definitiva una doctrina (Magisterio Extraordinario conciliar),
- Colegio Episcopal disperso cuando concuerdan en que una doctrina es definitiva (Magisterio Ordinario universal).
Notemos de paso que originalmente toda la doctrina de fide catholica estaba en el tercer item.