Es curioso cómo las circunstancias actuales han provocado que termine coincidiendo con la consigna que hace el reciente movimiento de católicos que desean apostatar formalmente de la Iglesia. “No en mi nombre”, dicen, y se refieren, entre otras cosas, a su oposición a que el Estado continúe financiando a los obispos con un sueldo mensual. Yo también digo “No en mi nombre”, pero no me dirijo al Estado, sino a los obispos argentinos.
El jueves pasado, la Conferencia Episcopal Argentina envió al Papa Francisco una carta que comienza con este párrafo: “Como Pueblo de Dios que peregrina en la Argentina, pastores y fieles, queremos manifestarle nuestra fraterna y filial cercanía en este momento en que sufre un ataque despiadado en el que confluyen distintos y mezquinos intereses mundanos. Compartimos sus dolores y esperanzas”.
Soy parte de ese mentado “Pueblo de Dios que peregrina en Argentina” y la verdad es que no quiero mostrarle ningún tipo de cercanía al Papa, ni fraterna ni filial, sino que quiero exigirle que hable y de explicaciones por lo está ocurriendo en la Iglesia y por su responsabilidad en tamaña crisis. Y estoy seguro que si preguntaran a los miembros de ese Pueblo de Dios, una buena mayoría estaría de acuerdo conmigo. Por eso pido a los señores obispos que en su correspondencia con le Papa de Roma, no hablen en mi nombre.
Como a muchos, la carta del episcopado argentino me produjo una enorme bronca y vergüenza. Es repugnante. Rebosa baba espesa y pegajosa, como la de las babosas. Y tienen, además, la desfachatez de pretender que los “ataques” que está recibiendo Bergoglio estarían originados en “mezquinos intereses mundanos”. ¿No será más bien al revés? ¿No será que porque Bergoglio está entregado a esos intereses mundanos está siendo interpelado por los buenos católicos?
Esta despreciable actitud de los obispos argentinos aparece más abyecta aún cuando se la compara con lo que está sucediendo con los obispos de Estados Unidos, que han adoptado una actitud de valentía y verdaderamente edificante (¿cuándo podremos los argentinos decir que somos edificados por nuestros pastores?), que pueden llegar a provocar más de una sorpresa. El presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, cardenal DiNardo, emitió un comunicado en el que afirma que las cuestiones planteadas por Mons. Carlos Viganò son conclusivas y están basadas en la evidencia. Y él lo siguieron muchos más (en este documento pueden leer algunas de esas declaraciones).Mons. Salvatore Cordileone, arzobispo de San Francisco, afirmó que la declaración de Viganò “debe ser tomada seriamente. Tratarla con ligereza contribuiría a continuar con la cultura de la negación y la ofuscación”.
Mons. Robert Morlino, obispo de Madison, dijo: “Debo confesar mi decepción debido a que en el vuelo de regreso de Dublin a Roma el Santo Padre haya elegido “no comentar” en relación a las conclusiones que deben sacarse a partir de la declaración del arzobispo Viganò. […] … y además expresó que esas conclusiones deben ser dejadas a la ‘madurez profesional’ de los periodistas. En Estados Unidos y en otros lugares, de hecho, pocas cosas son más cuestionadas que la madurez profesional de los periodistas…. Yo nunca le otorgaría madurez profesional del periodismo del National Catholic Reporter, por ejemplo”. Y son varios más los obispos que emitieron y siguen emitiendo cartas pastorales y comunicados en este mismo sentido, muy notable la de Mons. Chaput, arzobispo de Filadelfia, que dice: “Le escribí al Santo Padre y le he pedido que cancele el próximo sínodo sobre los jóvenes. En este momento, los obispos no tendrían absolutamente ninguna credibilidad para hablar sobre este tema”.
Los argentinos podemos esperar sentados a tener obispos de esta valentía y con esta preocupación genuina por el bien de la Iglesia y de sus fieles, y que no teman perder sus puestos y alguna posible promoción.
Creo que este movimiento le va a resultar muy difícil de detener a Francisco y sus validos. Diría el finado Néstor Kirchner, “está nerviosho”, y se le nota. Y están inquietos también los periodistas que se convirtieron en su escudo protector, como Julio Algañaraz y Elizabetta Piqué, que escriben larguísimos artículos despotricando contra los “ultraconservadores” que, capitaneados por el cardenal Burke, buscan desestabilizar al Papa. Lo curioso es que periodistas mucho más importantes que ellos y de medios de prensa internacionales están comenzando también a exigirle respuestas a Bergoglio.
Veremos en qué termina todo esto pero mucho me temo que no será suficiente con patear al corner diciendo: “Saquen ustedes sus propias conclusiones”. Como dijo hace pocos días Mons. Marian Eleganti, obispo de Coira (Suiza), la respuesta del Papa es el clásico “no negar la negación”, un recurso lógico para no decir nada y no mentir. “El Papa está rodeado de una red de consejeros pro-homosexuales”, agregó. Los vientos de América ya cruzaron los Alpes suizos.
Al más puro estilo peronista, su postura ante una pregunta crítica o muy crítica, no es responder demostrando la falta de sustento de la pregunta o la absoluta inocencia del cuestionado, sino hacerlo formulando otra pregunta al estilo de "¿Y Uds. quiénes son para formular críticas? ¿Acaso no tienen sus propias manchas?".
ResponderEliminarO directamente, empezar a parlotear sobre el cambio climático, la injusticia en el mundo o la marcha de los pueblos hacia el socialismo y un mundo mejor. Con el silencio o la callada por respuesta.
Viejo como el decrépito populismo de que lo que único que me importa es el poder, y si es eterno, mejor todavía.
Sea por el camino de izquierda, sea por el derecha.
Sea avanzando o retrocediendo.
Sea bajando o subiendo.
El Gato Pardo, o del color en el cual se ven a todos los gatos de noche.
Tambien los fieles de USA son muy distintos de nosotros. Si esos obispos reaccionaran de otra manera se la verian fea. Hace tiempo que los obispos están muy cuestionados allá por el destino de los fondos de las colectas y el horno no está para bollos.
ResponderEliminarNosotros seguimos anestesiados.
Sobre el silencio del Papa Francisco, en Firstthings, el escritor John Waters expresa: El Papa respondió: "Responderé a su pregunta, pero preferiría la última; primero hablaremos sobre el viaje y luego otros temas. ... Leí la declaración esta mañana, y debo decirle sinceramente que, debo decir esto, a usted y a todos los que estén interesados. Lea la declaración cuidadosamente y haga su propio juicio. No voy a decir una sola palabra acerca de esto. Creo que la declaración habla por sí misma. Y tiene la capacidad periodística para sacar sus propias conclusiones. Es un acto de fe. Cuando pase algún tiempo y hayas sacado tus conclusiones, puedo hablar. Pero, me gustaría que su madurez profesional haga el trabajo por usted. Va a ser bueno para ti. Eso es bueno." Haciendo alusión al actual intento de normalizar la homosexualidad en la Iglesia y el apoyo con que cuenta de los medios liberales progresistas, el autor del artículo traduce esa respuesta como: "Lea la declaración con el conocimiento de la relación que usted y yo compartimos: Somos hombres y mujeres del mundo y tenemos ideas afines sobre lo que es importante. Sabemos dónde nos encontramos en cuestiones como la homosexualidad y los sacerdotes homosexuales. Pero tenga cuidado de cómo maneja este negocio de Viganò; una palabra incorrecta podría deshacer todo lo que hemos logrado. Tengo fe en ti para descubrir quién es este hombre. Haz tu trabajo bien y no habrá necesidad de arriesgar mi posición. Una vez que hayas desactivado la situación, trataré con Viganò para el registro. Todos somos adultos aquí. Se que puedo contar contigo. Necesito tu ayuda en esto, pero tenemos un entendimiento que ha funcionado bien hasta ahora. Créeme". Coincido con el autor...
ResponderEliminar¿A nadie en aquel fatídico cónclave se le ocurrió pensar que peronista y jesuita era mala mezcla?
ResponderEliminarMás allá de los mensajes críticos u obsecuentes, lo más llamativo es el abrumador silencio de los demás. Este silencio es atronador.
ResponderEliminarNo hay ningún sacerdote santo que lo desenmascare a Judas?
ResponderEliminarEn un comentario reciente en este blog alguien decía con razón pero con una cierta imprecisión que Bergoglio ha contado hasta ahora con el apoyo de la prensa liberal judía. Quizá sería más preciso señalar que cuenta con el respaldo prácticamente incondicional de la Plutocracia mundialista (para utilizar la terminología de Juan Manuel de Prada). O tal vez se podría decir de otra manera: Bergoglio cuenta con el sostén granítico dela prensa masónica-progre hoy hegémonica en el mundo. Esto es a estas alturas de la película innegable. Y Bergoglio se sabe socio y protegido por este frente porque , en realidad, es su caballo de Troya. Y si se fijan, en su mensaje en el avión tras conocerse la denuncia de Viganò vino a decir: la prensa inteligente y sensata (es decir, la prensa "fraterna") sabrá dar la interpretación correcta de los hechos publicados, y muy pronto se ha visto en qué consiste la interpretación "correcta" : lo de Viganò no es más que un infundio, fruto de un complot de la ultraderecha religiosa. Y realmente esa muralla protectora de silencio en torno a Bergoglio es casi infranqueable y mucho más larga y alta que la muralla china. No sé, pues, si esta vez van a ganar los buenos, pero se trata de un hueso durísimo de roer.
ResponderEliminarAbundando en lo que dice el anónimo de las 12:23, lo que pasa en los EE.UU. es que los laicos están muy metidos en la misma estructura de la Iglesia. Allá desde la capilla más perdida tiene un "board" donde se sientan laicos que exigen "accountability" a los sacerdotes y/o religiosos a cambio de sus generosas donaciones y limosnas. Recuerdo que la primera vez que viajé a Yanquilandia lo primero que me llamó la atención fue que todas las iglesias católicas (grandes, medianas y chicas) tenían publicado en lugar bien visible su balance y estado de ganancias y pérdidas, generalmente auditado o firmado por un tribunal de cuentas.
ResponderEliminarSegún dice el New York Times, antes de hacer público su memorándum, el arzobispo Viganò se había asesorado con Timothy Busch. Busch es un abogado que está en el board de Catholic University of America (Washington DC), University of Notre Dame (la universidad católica más grande de los EE.UU.), EWTN, etc.
Imagínense el poder que tiene un tipo así en la Iglesia yanqui. Bueno, como ése, hay cientos de grandes empresarios y banqueros, funcionarios públicos y políticos veteranos, jueces, generales retirados, etc. que figuran como trustees, asesores, donantes, etc. en cientos de miles de capillas, parroquias, colegios, diócesis, universidades, conventos, monasterios, Knights of Columbus, confraternidades. Laicos influyentes (desde el nivel local al nacional) y que, más o menos poderosos, están cansados de ver cómo sus donaciones van a pagar arreglos extrajudiciales o indemnizaciones por abusos, mientras se ven asociados por la opinión pública a esta mafia de encubridores que llega hasta los niveles más altos de la jerarquía y hasta Roma.
Una de las grandes diferencias entre la Iglesia en América Latina y en Estados Unidos es que en este país el Catolicismo ha sido históricamente una minoría en términos relativos y eso, a mi modo de ver, propicia la existencia de un laicado más activo, que se organiza con más facilidad por fuera de la burocracia de las diócesis y parroquias.
ResponderEliminarBuena parte del episcopado latinoamericano se cree impune porque el laicado en general es intelectualmente pobre, a menudo burocrático y es prisionero de las estructuras diocesanas. Basta prestar un poco de atención aquí y allá para darse cuenta de que el clero y el episcopado en muchas partes ignora o directamente tranca las iniciativas de los laicos; y cuando a pesar de todo estas prosperan, ahí sí, se las usa para propaganda y para sacarse cartel.
En el fondo, para un montón de obispos latinoamericanos, los laicos son poco más que un escudo humano.
En fin, a lo que iba es que, el que no cree que tenga que rendir cuentas a Dios y está seguro de que los fieles tampoco le van a reclamar nada, la única opinión que le importa es la del poder de turno (del que pueda ganar cosas, por supuesto).
Uno debe respetar al Papa si se es catolico, Apostolico y Romano. Si fue elegido o no por el Espiritu Santo, no lo sabremos con certeza en esta vida, por ende habrá que respetarlo..., Recordemos la obediencia del padre Pio de Pietrelcina ante la persecusión dentro de la propia Iglesia. Si este Papa hace o ha hecho mucho mal Dios lo juzgará.. el católico ya sabe y tiene herramientas en todo lo revelado y lo proclamado por la Santa iglesia para seguir a Jesucrito. El tiempo dirá y la Providencia acompaña , en eso debemos creer y abandonarnos en sus brazos...
ResponderEliminarAnónimo de la 15:41. Me importa un bledo si Bergoglio mintió o no si le contesta a Viganó o no y no quiero que renuncie, pero si exijó que levante la cruz que le tocó como Francisco y haga todo lo que puede para sacar la mafia gay de la Iglesia. Quisiera que esta urgencia la sintiera mi obispo y el propio Bergoglio.
ResponderEliminarEn relación a la participación de los laicos en la vida de la Iglesia, hay oportunidades que se abren y pueden ser aprovechadas. Pienso concretamente en el Sínodo Arquidiocesano en marcha en la arquidiócesis de Buenos Aires, iniciado en 2017, con vistas a concluir en 2019 para contar con sus conclusiones en 2020, cuando se celebre el 400 aniversario de la creación de la diócesis. El procedimiento del incluye Asambleas Sinodales Parroquiales, a las cuales se ha convocado a todos los fieles de cada parroquia, en las cuales se registra el sentir de la feligresía en temas tales como Sacramentos, actividad misionera, catequesis, etc., de la parroquia.
ResponderEliminarEste es un canal de comunicación directa y formal con el párroco y con otros fieles (en general pocos, pero comprometidos).
Claro, no se trata de un ámbito al que uno deba ir a solicitar la dimisión del papa Francisco, o que a partir de 2020 se vuelva a decir la misa Vetus Ordo ... Pero sí es una instancia en la que se pueden manifestar inquietudes relativas a los temas arriba mencionados y otros, que apunten a encauzar la vida parroquial en una dirección más agradable a Dios. Estoy seguro de que los lectores de The Wanderer residentes en Buenos Aires pueden tener ideas interesantes y prudentes al respecto. Al decir prudentes me refiero a que no hay que pedir peras al olmo. Si en muchas Asambleas Parroquiales Sinodales se registraran inquietudes de esta naturaleza es posible que a algunos sacerdotes y fieles se le despierte al menos alguna curiosidad por una sensibilidad tradicional en el sentido de transmisión del fuego, no de las cenizas. Se puede amar a lo sumo lo que se conoce, y para muchos sacerdotes y fieles esta puede ser la oportunidad de enterarse que algo así, o sea una sensibilidad tradicional, existe y puede expresarse de manera articulada, respetuosa y caritativa.
Por supuesto, uno puede pensar que se trata de otra consulta tramposa para validar lo que ya la cúpula clerical porteña instalada por el ex-cardenal Bergoglio tiene decidido hacer. Pero no se pierde nada con explorar esa vía.
Sin duda que no es de mi agrado la carta recientemente enviada por la Conferencia Episcopal Argentina a S.S. el Papa Francisco I.
ResponderEliminarPero resulta penoso y grave que, con el legítimo fin de realizar una corrección filial, se termine coincidiendo con la consigna que hace el reciente movimiento de católicos que desean apostatar formalmente de la Iglesia en la Argentina.
Que estos apóstatas novatos ignoren que los laicos no somos los mandantes de la Jerarquía Eclesiástica sólo evidencia su alejamiento y desconocimiento de la realidad eclesial.
«No en mi nombre» no es más que una petulante declamación sólo admisible hasta cierto punto en un sistema democrático representativo. El propio art. 22 de la Constitución argentina veda la participación de los ciudadanos mandantes en los actos de gobierno.
Quienes amamos a la Iglesia y deseamos el retorno a la observancia no debemos echar mano a premisas que serían las delicias de más de un modernista.
El tufo a secta tira para atrás. Aquí se trata de salvar al líder como sea. La verdad no importa.
ResponderEliminar"No en mi nombre"
ResponderEliminarNi en el mío tampoco.
Visto lo que hay, aquí ya no hay nada que hacer, salvo empezar un progresivo retiro al "desierto".
ResponderEliminarSiempre tan misericordioso:
ResponderEliminarEl Papa acusó de “perros salvajes” y “diablos” a los grupos de la Iglesia que lo atacan.
De "The Remnant":
ResponderEliminar"Ten bishops and counting have given public support in the last week to Archbishop Viganò’s character and to the credibility of his testimony:
Archbishop Charles Chaput of Philadelphia, PA, vouched for the former Nuncio's character, saying he "found his service to be marked by integrity to the church."
Bishop Thomas J. Paprocki of Springfield, IL, said, “Given the gravity of the content and implications of the former Nuncio’s statement, it is important for all the facts of this situation to be fully reviewed, vetted, and carefully considered.”
Archbishop Samuel J. Aquila of Denver, CO, cited Cardinal DiNardo in a statement which included: “the questions raised deserve answers that are conclusive and based on evidence. Without those answers, innocent men may be tainted by false accusation and the guilty may be left to repeat sins of the past.”
Cardinal DiNardo, the president of the U.S. Bishops Conference (USCCB)
Bishop Joseph Strickland of Tyler, TX, has gone so far as to order all the priests in his diocese to read from the pulpit a statement that he finds Viganò’s allegations credible.
Archbishop Cordileone of San Francisco, CA, in an open letter to his faithful, “can attest that [Archbishop Viganò] is a man who served his mission with selfless dedication, who fulfilled well the Petrine mission entrusted to him.”
Bishop Thomas Olmsted of Phoenix, AZ, issued a statement affirming that he has known Viganò for 39 years, has “always known and respected him as a man of truthfulness, faith and integrity” and that his testimony should “be taken seriously by all…”
Archbishop Allen Vigneron of Detroit, MI, issued a statement calling Viganò’s account “another daunting challenge to our confidence in the reliability of the Church’s leadership, during a summer of devastating news regarding clergy sexual abuse and infidelity.” (The statement has since apparently been scrubbed from the diocesan website.)
Bishop Athanasius Schneider declares: “Archbishop Viganò confirmed his statement by a sacred oath invoking the name of God. There is, therefore, no reasonable and plausible cause to doubt the truth content of the document of Archbishop Carlo Maria Viganò.”
Cardinal Raymond Burke’s statement declares: “The declarations made by a prelate of the authority of Archbishop Carlo Maria Viganò must be totally taken to heart by those responsible in the Church.”
https://www.religionenlibertad.com/polemicas/50298/por-que-hay-obispos-timoratos-irrelevantes-inoperantes-responde-psicologo.html
ResponderEliminar
ResponderEliminarHabra sorpresa en el juicio final .
Qué tal si ponemos los mensajes en castellano o los traducimos
ResponderEliminarSalvo que no lo justifiquen
Gracias
Comparto lo manifestado por el anónimo de las 17:00
ResponderEliminarThe thing is not to translate but to understand the translated
ResponderEliminarSirius Black dijo:
ResponderEliminarWandy,llegaste de nuevo a la Red del pajarito.
https://twitter.com/Fundacion_Salva/status/1037061629337317376
Jozef Suenens (1904-1996), arzobispo de Malinas-Bruselas expresó que el vaticano II fue la revolución francesa en la Iglesia.
ResponderEliminarAnónimos de las 17:00 y 20:04: ¿Qué tal si los traducen ustedes? ¿Qué tal si se ponen a estudiar inglés?
ResponderEliminarTotal, yo no tengo nada que hacer.
Off topic: https://www.infobae.com/politica/2018/09/05/la-discusion-sobre-educacion-sexual-en-diputados-reavivo-las-tensiones-por-el-aborto/
ResponderEliminarSerá esta una de las obviedades que mencionaba el A. Normando?
Traducción de Google a la nota de The Remnant que muy amablemente compartió Jack Tollers:
ResponderEliminar"Diez obispos y contando han dado apoyo público en la última semana al carácter del arzobispo Viganò y a la credibilidad de su testimonio:
El arzobispo Charles Chaput, de Filadelfia, Pensilvania, respondió por el carácter del ex nuncio y dijo que "descubrió que su servicio estaba marcado por la integridad de la iglesia".
El Obispo Thomas J. Paprocki de Springfield, IL, dijo: "Dada la gravedad del contenido y las implicaciones de la declaración del ex Nuncio, es importante que todos los hechos de esta situación sean revisados, investigados y cuidadosamente considerados".
El Arzobispo Samuel J. Aquila de Denver, CO, citó al Cardenal DiNardo en una declaración que incluía: "las preguntas planteadas merecen respuestas que sean concluyentes y basadas en evidencia. Sin esas respuestas, los hombres inocentes pueden estar manchados por acusaciones falsas y los culpables pueden dejar de repetir los pecados del pasado ".
El cardenal DiNardo, el presidente de la Conferencia de Obispos de los Estados Unidos (USCCB)
El Obispo Joseph Strickland de Tyler, TX, ha llegado al extremo de ordenar a todos los sacerdotes en su diócesis que lean desde el púlpito una declaración que considera que las acusaciones de Viganò son creíbles.
El Arzobispo Cordileone de San Francisco, California, en una carta abierta a sus fieles, "puede dar fe de que [el Arzobispo Viganò] es un hombre que cumplió su misión con dedicación desinteresada, que cumplió bien la misión Petrina que se le confió".
El obispo Thomas Olmsted de Phoenix, AZ, emitió un comunicado afirmando que conoce a Viganò desde hace 39 años, "lo ha conocido y respetado siempre como un hombre de veracidad, fe e integridad" y que su testimonio "debe ser tomado en serio por todos ... "
El arzobispo Allen Vigneron de Detroit, MI, emitió una declaración llamando a la cuenta de Viganò "otro desafío desalentador a nuestra confianza en la fiabilidad del liderazgo de la Iglesia, durante un verano de noticias devastadoras sobre el abuso sexual y la infidelidad del clero." (La declaración aparentemente ha sido borrado del sitio web diocesano).
El obispo Athanasius Schneider declara: "El arzobispo Viganò confirmó su declaración mediante un juramento sagrado invocando el nombre de Dios. Por lo tanto, no existe una causa razonable y plausible para dudar del contenido de la verdad del documento del arzobispo Carlo Maria Viganò ".
La declaración del Cardenal Raymond Burke declara: "Las declaraciones hechas por un prelado de la autoridad del Arzobispo Carlo Maria Viganò deben ser tomadas en serio por los responsables en la Iglesia".
Una pregunta.....Dónde están los referentes del episcopado alemán.....Marx, Kasper, etc....desparecidos en acción...!!!!????
ResponderEliminarPor favor Wanderer, hable sobre la discusión que se está gestando en el congreso y que ya existe en la sociedad sobre la separación de la Iglesia y el estado. Es un tema muy importante que nos concierne a todos!
ResponderEliminarla iglesia y el Estado ya está separada, sino jamás se hubiera aprobado esa union homosexual ni se hubiera debatido permitir el aborto, ni tantas otras cosas. Que se otorgue un subsidio a obispos y otros, no es más que un subsidio más como tantos otros, pero no es unidad de pensamientos/acciones.
ResponderEliminar