Hasta bien entrado el siglo XX se consideraba que la muerte era el cese de la actividad cardíaca (ausencia de pulso), ausencia de reflejos y de la respiración visible. A comienzo de los ’70, sin embargo, y a fin de posibilitar el transplante de órganos, la muerte se pasó a definir como la ausencia de actividad bioeléctrica en el cerebro, es decir, como la desaparición completa de la función cerebral, aunque persista el mantenimiento de la contracción cardiaca.
Siempre me pareció sospechoso el cambio: los médicos, a fin de asegurarse legalmente que no asesinaban a nadie, presionaron el cambio de la definición legal de muerte a proseguir con sus prácticas. Concretamente, aunque una persona esté viva -su corazón late y, aunque ventilado, respira- puede ser diseccionado y sus órganos ablacionados a fin de, misericordiosamente, salvar otras vidas. En Argentina, a partir del año pasado, todos los habitantes son donantes potenciales de órganos, a no ser que manifiesten lo contrario.
La última semana, sin embargo, han aparecido noticias que cuestionan aún más seriamente la definición de “muerte cerebral”. En el primer caso, científicos de la Universidad de Yale lograron revivir parte del cerebro de un cerdo después de cuatro horas de muerto: Restauran algunas funciones en el cerebro de un cerdo horas después de la muerto. Se aisló el cerebro de un cerdo postmortem obtenido de una planta empacadora y se distribuyó una solución química especialmente diseñada. Según los científicos, se observaron muchas funciones celulares básicas, una vez que se pensaba que cesaban segundos o minutos después de que cesaran los flujos de oxígeno y sangre.
En el segundo caso, una mujer recuperó la conciencia plena luego de pasar veinticuatro años en coma, cuando escuchó discutir a su hijo y creyó que estaba en peligro.
Con lo cual, creo que no cabe duda que la muerte ocurre efectivamente cuando cesa la actividad cardíaca y, consecuentemente, para transplantar órganos es necesarios matar a una persona que, aunque se encuentre en estado terminal, está aún viva. Y yo, si llegara el caso, no quiero que me maten y me arranquen alegremente el corazón, los pulmones, los riñones y demás vísceras.
Acabo de realizar el trámite para advertir al Estado nacional que no soy donante de órganos. Es muy sencillo, se hace en menos de cinco minutos y le recomiendo hacerlo a todos.
En primer lugar, es necesario tener una cuenta en Mi Argentina. Se saca muy rápidamente y con apenas unos datos mínimos. Luego, se ingresa a este portal y desde allí, haciendo click en “Web del trámite”, se completan los datos. Inmediatamente después, se recibe el mail confirmando la voluntad expresada.
Tal cual !!!! Yo tambien lo hice hace un mes y difundo a muchos...pero la gente esta dormida...lamentablemente,,Gracias por la Info..espero llegue a muchos y abran los ojos.
ResponderEliminarMe aparece una lista de órganos. ¿Ud. manifestó la negativa a donar cualquiera?
ResponderEliminarGracias!!!!!
ResponderEliminarÚnicamente donó las uñas....
ResponderEliminarEstimado Wanderer: luego de rumiar mucho tiempo sobre éste asunto y darle vueltas, he llegado una conclusión. El criterio de la ley argentina de ablación y transplante (Ley 24.193), que básicamente como Ud. dice gira en torno de la ausencia de actividad cerebrocortical, y añade la necesidad de asistencia respiratoria es totalmente erróneo y científicamente insostenible. Permite (y es, de hecho, lo que ocurre) que se inicie el procedimiento cuando el paciente está "a corazón batiente", es decir, está vivo. Y la ablación es la causa directa de la muerte. Es decir, legaliza el homicidio. Sería un poco prolijo extenderse aquí, pero si aceptamos que el alma humana (o principio de animación o como quieran llamarlo) es uno y simple, si hay vida vegetativa hay vida humana. Nuestra ley conduce a un disparate jurídico: si una persona que está en el estado del art. 23 de la ley muere, supongamos, por error médico, el médico incurre en homicidio culposo (o eventualmnete doloso si la culpa es grave). Pero si lo mata para implantarle los órganos a otro es perfectamente legal.
ResponderEliminarYo negativa a todos los organos.
ResponderEliminarEn italia la estan peleando desde 1983 y algunos medicos antes.Esta en italiano.Hay testimonios innumerables casos que se han judicializado.
ResponderEliminarwww.antipredazione.org
Entrar.Ir a donde dice COMUNICATI Arriba a la derecha van a ver banderita española.Clickear sobre ella y aparece algo en español...para los que no puedan entender el italiano.Algo es algo.Mi contribucion a este crimen q se comete embaucando a la gente y apelando a su buena voluntad.Conste q ademas de NO donar...tampoco quiero recibir ningun organo de ser vivo.!!!!
Es raro, lo hice, puse no quiero donar y cuando termino el trámite me dice "ya expresaste tu voluntad de donar órganos y tejidos!".
ResponderEliminarVolví a modificar el formulario y seguía tildada la opción "No quiero Donar" y al culminar el trámite me vuelve a decir lo mismo.
Wanderer, si me encuentran en coma alcohólico y me achuran, será responsable!
Tal cual la muerte de una persona se define con la detención del corazon !!!es el órgano que define si está vivo o no !!!!el resto de lo que digan es negocio!!
ResponderEliminarEs claro su artículo y coincido en la finalidad del mismo, pero a fin de tener claridad en los argumentos, no aplica el de la mujer en coma, ya que no es lo mismo coma que muerte cerebral. No sería el mejor ejemplo para el caso
ResponderEliminarBuena iniciativa don Wanderer.
ResponderEliminarGracias por publicarlo.
Dr. Silícides.
Justito hace unos 10 días, Saruman decía otra cosa.
ResponderEliminarWanderer, más allá de que probablemente quiso decir "no cabe duda de que la muerte ocurre efectivamente cuando cesa la actividad cardíaca", la definicion correcta del momento de la muerte es esta:
ResponderEliminarLa muerte ocurre cuando, LUEGO de que la actividad cardíaca y la respiración han cesado, su reinicio (por ej. usando un desfibrilador) ya es imposible. O en otras palabras, cuando la actividad cardíaca y la respiración han cesado irreversiblemente.
En España es al revés , don Wanderer . Hay que dejar constancia de tener voluntad de donar los órganos . Somos el primer país del mundo en donación de órganos y eso es para sentirse orgulloso.
ResponderEliminarNadie le va a matar, la muerte cerebral es muerte, no es coma. Y que las neuronas recuperen algunas funciones un tiempo después de la muerte no quiere decir que un cerebro pueda volver a la vida después de ese tiempo.
Hay personas que han tenido una vida nueva y buena porque otros tuvieron la generosidad de donar órganos para ellos.
Lamento no estar de acuerdo con usted porque lo respeto mucho. Pienso seguir donando lo aprovechable que quede de mi cuando muera y no tengo ninguna duda sobre la irreversibilidad de la muerte cerebral.
Siga en España un hermoso pais, no se asome por aca. Y de vez en cuando una plegaria por esta pobre Argentina carenye de valores y fe.
EliminarLa página del gobierno está redactada de manera muy confusa. EXPRESA TU VOLUNTAD DE DONAR ÓRGANOS. Debería decir algo así como Expresa tu voluntad (negativa) (afirmativa) de DONAR ÓRGANOS. O directamente una pregunta ¿Es donador de órganos? SI / NO. Pero como siempre los cuervos del INCUCAI la piensan bien para confundir. Y jamás explican que la muerte cerebral no es un concepto probado científicamente sino una convención médica de la Universidad de Harvard, casualmente inventada para generar candidatos para la donación, justo después del primer transplante de corazón realizado por Christian Barnard en 1967 en Sudáfrica. Pregúntele del tema a Mario Capponetto. En una charla hace años me comentaba que el más entusiasta médico norteamericano en un comienzo del concepto de muerte cerebral es ahora el más acérrimo adversario por su experiencia clínica que probó una cantidad de "malos diagnósticos" que culminaron con el despertar de los supuestamente muertos cerebrales. Estamos acostumbrados a los relatos de pacientes comatosos que han escuchado horrorizados como los médicos discutían cuándo sacarle los órganos, y después de haber despertado, pudieron probar que habían escuchado esas conversaciones porque podían relatarlas con lujo de detalles, no habiendo nadie más en la habitación y no habiendo hablado con nadie antes. Con este especioso concepto de muerte cerebral los médicos se han transformado en determinadores de la muerte en vez de constatadores de la muerte de los pacientes. Y sigue habiendo equivocaciones en los diagnósticos, que además depende de la fiabilidad de una máquina y sus sensores. Hay argumentos médico-científicos muy poderosos contra estos "nuevos aztecas" (porque le sacan el corazón a personas vivas), como se los denomina a estos médicos.
ResponderEliminarYa lo hice, y lo está haciendo toda mi familia. Mil gracias !!!
ResponderEliminarRecientemente, el Papa hizo un elogio de la donación de órganos sin entrar en consideraciones sobre la muerte cerebral:
ResponderEliminarhttps://gloria.tv/article/ZJCR3keRREga4VVbWijFGRiNG
La bioetica tiene mucho para decir sobre esto, y hay estudios serios sobte el tema. No es tan facil.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con que lo del donante presunto es una injusticia y, arriesgo, es inconstitucional en Argentina.
Pero el tema merece mas profundizacion. Revivir celulas no es revivir un organo, y mucho menos es revivir un organismo. Cuando a usted le injertan tejido que le sacan de otra parte, esas celulas siguen vivas aunque por supuesto, temporalmente, no son parte de un organismo.
Estas cosas deben estudiarse, y no hablar por boca de jarro.
G. R.
Muy buen artículo.
ResponderEliminarCuando renové el DNI y dije que no era donante me miraron muy mal.
Tal vez se le escapó una palabra.
Porque pone
"Con lo cual, creo que no cabe que la muerte ocurre efectivamente cuando cesa la actividad cardíaca".
Y creo que quiso poner
"Con lo cual, creo que no cabe DUDA que la muerte ocurre efectivamente cuando cesa la actividad cardíaca".
Yo tampoco quiero que me maten. Sin duda esta ley -presentada como algo bueno a partir de la muerte de una niñita- es una porquería, básicamente porque es totalitaria, pero también porque inhibe a quien quiere donar sus órganos -como el que suscribe- por la desconfianza que inspira.
ResponderEliminarAhora bien, supuesto lo inicuo de esta ley argentina, creo que no hay duda acerca de la licitud moral de donar órganos pues es algo que el Magisterio entiende y acepta desde que en 1956, año en el que un niño recibió las córneas del beato Carlo Gnocchi.
Tengo entendido que la córneas son precisamente el único órgano que se puede donar tras muerte cardíaca, o sea parada cardo-respiratoria.
EliminarG.R., no hablo por boca de jarro. Conozco del tema.
ResponderEliminarHice el trámite y estos atorrantes me dicen que está claro que no soy donante y agregan:
ResponderEliminarNo te olvides de contarle a tu familia tu decisión. Ellos serán los encargados de apoyar tus deseos.
Supongo que aunque uno diga que no si consiguen una tía política que diga que sí, te descuartizan y sacan los órganos.
De todos modos los míos están arruinados
Las corneas se pueden retirar cuando la persona está completamente muerta. Los demás órganos, no. Por supuesto que los órganos dobles (pulmón, riñón, etc.) o cuya donación no causan la muerte (médula ósea, sangre) sí se pueden donar y es loable en algunos casos. Lo que no es moralmente lícito es la donación de órganos vitales alegando "muerte cerebral", que es un constructo convencional.
ResponderEliminarPor otro lado, es aberrante la Ley Justina, que hace donantes presuntos a todos los habitantes del país. Es sin duda contraria a la ley natural, además de todos los problemas de orden práctico, médico, legal, policial, etc., involucrados.
El mes que viene en Roma tendrá lugar un evento con notables moralistas, médicos, etc. para tratar el "constructo muerte cerebral". Quizá si algún amigo romano de Wanderer se quiere dar una vuelta, le dejo el link https://events.jahlf.org/brain-death-rome
Yo no dono ni las uñas. ¿Por lo del asunto del cerebro, o por lo del corazón? No. No dono porque no quiero. Y no quiero porque no me gusta. Y no me gusta sencillamente porque lo de la donación de órganos viene de donde viene, y yo, con esa gente no quiero nada. Y no me importa lo que digan. Todo ese asunto tiene mal olor. Tráfico de órganos, dicen. Que te sacan los órganos cuando todavía estas vivo, dicen. Parece que si ya sos finado los órganos no les sirven, dicen. A mi no me importa. Yo NO DONO ÓRGANOS. Sólo sangre, (que es un órgano, dicen). Igual... todo el asunto es producto de la modernidad y de su "ciencia", por lo que intuyo que no puede tener mucho de bueno y sí, en cambio, mucho de malo.
ResponderEliminar
ResponderEliminarAyer la portada de yahoo colgó este tema y en los comentarios salió el tema de la ley Justina: vale la pena leerlos todos y darse cuenta el nivel de ocultamiento que sufre la población, pues estas discusiones desaparecen enseguida (como ocurrió con esta nota que he guardado conociendo lo que pasaría)
https://es-us.noticias.yahoo.com/como-una-mujer-pudo-despertar-de-un-estado-vegetativo-27-anos-despues-185502849.html
Por eso es tan importante el aporte de Wanderer, pero también la lucha para que sea derogada.
Luana
La solidez teológica de la posición antidonante puede ser demostrada fácilmente, partiendo de que la muerte ocurre, desde el punto de vista de la antropología teológica, cuando el alma se separa del cuerpo.
ResponderEliminar1. Si Dios hubiese dispuesto que el alma se separe del cuerpo cuando cesa irreversiblemente la actividad cerebral, entonces sería lógico que infunda el alma cuando comienza la actividad cerebral.
2. Nuestro Señor Jesucristo fue hombre completo, cuerpo y alma, desde el momento de su concepción, porque el Hijo de Dios asumió la carne por medio del alma (ST III, q.6, a.1).
3. De que Nuestro Señor se hizo igual a nosotros en todo menos en el pecado se sigue que su cuerpo comenzó a existir en el mismo estado unicelular en que el de cualquier ser humano comienza a existir.
4. De 2 y 3 se sigue que cualquier ser humano tiene alma desde el momento de su concepción, o sea mucho antes de tener sistema nervioso, ni hablar de cerebro.
5. De 4 y 1 se sigue que el alma no se separa del cuerpo al cesar la actividad neuronal sino al cesar irreversiblemente los procesos vitales básicos.
Podria objetarse a partir de 4 que un embrion también tiene alma mucho antes de tener corazón o pulmones, a lo cual respondo que en esa primera etapa sus células toman el oxigeno para el proceso básico de la vida, la respiración a nivel celular, directamente del medio amniótico, pero en el organismo desarrollado ese oxígeno puede llegar a las células solamente a través de la actividad cardiorespiratoria.
Impecable! Mientras no se corrompa el cuerpo la persona está viva.
EliminarTuvimos en nuestra familia el caso de un hombre -de unos 60 años, que padecía leucemia- que tuvo un ACV fulminante; su cerebro estaba totalmente envuelto en sangre y tenía drenajes para evacuar la misma; por supuesto, ya habían diagnosticado muerte cerebral.
ResponderEliminarY pululaban los "incucainos" perpetrando su desconexión del respirador y seguido destripe...luego de 40 a 50 días y por todo este lamentable cuadro, su misma familia estaba concretando su desconexión y entrega...
Pero he aquí, que Dios tenía otros planes, las oraciones de sus Santos, la intervención de un sacerdote y JESÚS Misericordioso...increíble y milagrosamente el ya decretado muerto, en un chistar del Espíritu Santo, y ante el asombro de todos se despertó, y lo primero que pidió fue que quería comer una costeleta!!!
Vivió unos 8 años más, falleció de leucemia.
Esto es real y testificado!
No conozco nada de ciencia.
Pero sí, nuestra FE nos enseña y demuestra en los olvidados Santos Evangelios, que nuestro cuerpo y el de todos es Sagrado, también después de nuestra muerte. Es que la modernidad y el relativismo nos ha hecho Olvidar de lo más importante: nuestra muerte y futura Resurrección...por tal motivo, llamamos lugar Santo al cementerio (ya sabemos, que los cementerios también están decretados a desaparecer).
Nuestro señor Jesucristo podría haber quedado a la intemperie para ser devorado por los buitres, sin embargo, Dios en su Providencia dispuso los medios para su póstumo cuidado.
Al negar el transplante de órganos, somos considerados egocéntricos, vanidosos, fanáticos, estamos muertos en el amor al prójimo...pero, todo estos temas -transplantes y cremación- es parte conjunta del desprecio a nuestro DIOS.
Ni autorizar transplantes, ni cremación; ni propia, ni ajena.
No estar dispuesto a donar en ninguna situación por los motivos aquí indicados supone también no estar dispuesto a aceptar recibir órganos en ninguna situación? Ni para uno, ni para un hijo?
ResponderEliminarSaludos.
El presunto.
Lo que no cabe duda, es que el que quita un órgano al que tiene "muerte cerebral", lo mata; y eso es contra el Decálogo.
ResponderEliminarListo, ahí se termina la discusión.
Al Anónimo hispano de 24 de abril de 2019, 18:22
ResponderEliminarPara poder afirmar tan resueltamente "la muerte cerebral es muerte," ¿recibió Ud una revelación privada en la cual el Señor le comunicó: "El alma se separa del cuerpo en el momento de la muerte cerebral, aunque el corazón siga latiendo."?
Aunque dada la falibilidad del dictamen médico de muerte cerebral, la revelación privada que se necesita es más bien: "He vinculado mi poder a la palabra de los médicos como hice en el Evangelio con los Apostoles: lo que ellos desatan en la tierra Yo lo desato en el cielo. Esto es, en el preciso momento en que el médico competente firma el dictamen de muerte cerebral, Yo dispongo que el alma se separe del cuerpo."
Si Ud recibió alguna de esas revelaciones privadas, por favor compártala con nosotros.
Si no las recibió, se aplica el principio de precaución. El mismo principio por el cual, si uno no sabe si un arma de fuego está cargada o descargada, tiene que presuponer que está cargada.
Para que los órganos a transplantar sirvan, la ablación debe hacerse ANTES de que se detenga la circulación de la sangre. La unica excepción a la regla son las córneas, las cuales pueden ser extraidas post-mortem, sin implicar ningún riesgo de "apurar" la muerte. La ley Justina es totalitaria y solo por ese hecho pienso negarme a ser donante presunta. Saludos.
ResponderEliminarResumiendo el comentario de las 2:29, si un pro-donación quiere ser teologicamente consistente, entonces debe sostener la posición de "animación retardada", que en su versión contemporánea es que el alma es infundida al cuerpo del embrión recién cuando comienza a haber actividad cerebral. Solamente en ese caso se puede sostener consistentemente que el alma es separada del cuerpo cuando cesa irreversiblemente la actividad cerebral.
ResponderEliminarSi bien esa posición fue tristemente sostenida por S. Tomás de Aquino (ST III, q.33, a.2), dando pie a numerosas defensas de la legalización del aborto, es fácil ver que es incompatible con la Revelación cristiana si partimos de que el cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo tenía, en el momento en que le fue infundida su alma, el mismo grado de desarrollo que el cuerpo de un ser humano cualquiera tiene en el momento en que le es infundida la suya (según las palabras del Papa León en su Epístola ad lulianum, que S. Tomás cita en ese artículo).
Si, para poder seguir manteniendo la animación retardada, postulamos con S. Tomás que el cuerpo de Jesús tuvo, en el momento de su concepción, el grado de desarrollo que el cuerpo de un ser humano cualquiera tiene a los 40 días de gestación, entonces se sigue necesariamente uno de estos dos corolarios o una combinación de ellos:
- La gestación de Jesús duró 7 meses y 20 días, lo cual en principio contradice Lc 2,6 que literalmente dice "Y aconteció que estando ellos allí, los días de su dar a luz fueron completados (eplēsthēsan)."
- Jesús nació con el tamaño de un niño de 40 días de edad, lo cual en principio contradice las instrucciones del ángel a los pastores de buscar un niño recién nacido (Lc 2,11-12), sin aclararles que su tamaño es el de uno de 40 días.
Yo lo tengo declarado en el carnét e conductor, no me convence sacar una cuenta para dejar datos ¿no hay otra forma de hacer el trámite?
ResponderEliminarSí. también lo hice, y para toda la familia.
ResponderEliminarNo estamos en contra de la donación, pero en todo caso lo decidiremos nosotros. No el Gobierno.
Realmente la ciencia dice que uno esta muerto cuando la actividad cerebral no puede mantener las funciones cardìacas y respiratorias. Esa definiciòn permite desconectar de respiradores a personas con electroencefalograma plano y ver si pueden respirar por si mismas.
ResponderEliminarEs lo ùnico maralmente legitimo hacer, desconectar la persona y sideja de respirar y de latir su corazòn proceder da usar lo utilizable.
Sin tener la formación teológica de muchos de ustedes, siempre sospeché de algo así y nunca me inscribí como donante. Pero desde que por ley presumen que todos somos donantes me inscribí como no donante. Me parece aberrante que el Estado se apropie de nuestros cuerpos.
ResponderEliminarNO 13:47, porque los órganos cadavéricos no sirven para transplante. Justamente por eso cambiaron el concepto de muerte cerebral para poder usar los órganos. O sea, estratagema$$ cuasi demoníacas.
ResponderEliminar9:21 obvio yo no quiero recibir órganos. Un transplante si sale bien como mucho dura diez años, no te salva la vida como dicen ellos. Prefiero prepararme para la muerte y listo. Pero como ellos siempre van a tratar de convencerte con moralinas y te plantean que si se enferma un familiar, mi respuesta es que si necesita un riñon y se lo puedo dar, se lo daré.
ResponderEliminar18:22 antes de esta ley mafiosa arbitraria, en Argentina también era asi, se donaba por propia voluntad, Dios quiera que les salga el tiro por al culata a estos frankensteins modernos.
Obvio.
ResponderEliminarNo se puede aceptar la donación de un órgano para un hijo si por la donación muere el donante. Para peor, no hay padre que se "arrepienta" luego de ver a su hijo recuperado y cargará para siempre con ese pecado grave.
Lo mismo sucede con las adopciones de niños con la ayuda de engaños o artimañas non sanctas. Uno llega a amar tanto al hijo adoptivo, que no puede ni le da el alma para arrepentirse realmente de lo hecho y su suerte está hechada...
Siempre es recomendable evitar los pecados de los que uno no llegará (o no podrá) arrepentirse realmente.
Pasa mucho con el "sexo libre". Uno se casa y luego lleva un vida ordenada, pero cuántos se arrepienten realmente de sus andanzas? Y son pecados graves que siguen allí...
Mejor ir con tiento.
Chino Tapia.
18,22. Cuando no hay actividad eléctrica en el tallo cerebral, hay muerte. De hecho esa inactividad es la que provoca la detención del corazón y el cese de los movimientos respiratorios.
ResponderEliminarNo, no tengo revelaciones privadas. Y no pretendo ser impertinente con nadie. Entiendo por lo que ustedes cuentan que la realidad Argentina es diferente a la española en lo que se refiere a la donación de órganos .
Yo soy donante de órganos después de mi muerte y he estado en la lista de donantes de médula .
Pero si mañana el Catecismo indica que donar órganos es inmoral dejo de ser donante.
Y si..son tramposos...uno ingresa a la pagina del INCUCAi como donante y debe llegar al final para encontrar la opcion NO DONO...nadie se pregunta el porque de esta trampa ????
ResponderEliminarLamentablemente pareciera no haber consenso unánime en esta materia. Yo si fuera médico no podría hacer semejante cosa, pero conozco médicos católicos de buena formación y de rectitud de vida que están a favor. Con el link de Bergoglio que aquí se compartió y declaraciones de otros Papas, pareciera que magisterialmente no está cerrado el tema.
ResponderEliminarYo soy donante de órganos después de mi muerte....
ResponderEliminarseñor español luego de su muerte sus órganos vitales no sirven para transplante, servirán sus huesos, sus córneas, creo que también la piel para experimentos o bancos de piel, pero no para ablación y transplante.
se enfriará la caridad...
ResponderEliminar"se enfriará la caridad..."
EliminarSi considera el "No donar los órganos" un enfriamiento en el "Amar como Dios nos ama"...Sepamos que antes que la "Caridad", prima "hacer la VOLUNTAD de Nuestro Padre Dios";.......y NO siempre, todo acción caritativa es Voluntad de Dios...
"Permitir programadamente ó por un futuro accidente, nuestro propia muerte ó la de otra persona, es asesinato", NO es Voluntad de Dios...(5to Mandamiento)
Y, comprendamos ó no, este tema paralelea con la eutanasia.
DISTINTO es morir martir en un acción caritativa, dando nuestra Vida en ofrenda a Dios, ó ser asesinados inconcientemente.
Creo que es San Francisco de Sales (lo leí en Práctica del Amor a Jesucristo, de San A. M. de Ligorio) quien nos dice esta frase: "Cuando ya nuestra Muerte sea irreversible, inminente, no busquemos hacer penitencia para pagar nuestro pecados, más bien, ofrezcamos nuestra vida a Dios en CRISTO y muramos en Paz" y completa diciendo "Muérase y dele gusto a Dios".
En estos pasajes, la Biblia nos muestra que NO todo acto de Caridad es Volundad de Nuestro Padre Dios:
▪N. S. Jesús en ves de ser Crucificado, pudiese haber preferido por caridad continuar haciendo milagros hasta morir naturalmente...
▪Y también, antes de ser azotado, escupido, vilipendiado, coronado de espinas, y Crucificado, podría haber permitido que lo despeñen por el barranco y morir sufriendo menos tormentos...pero todavía no había llegado Su hora.
"No estar dispuesto a donar en ninguna situación por los motivos aquí indicados supone también no estar dispuesto a aceptar recibir órganos en ninguna situación? Ni para uno, ni para un hijo?"
ResponderEliminarQuieres que maten a alguien para salvar a tu hijo ???? La respuesta esta en tu conciencia.
Aunque esté de acuerdo con el espíritu del escrito, no puedo dejar pasar algunos errores graves que fundamentan el mismo. El paso de la consideración de muerte como "muerte cardíaca" a "muerte cerebral", no ocurrió con el " fin de posibilitar el trasplante de órganos", ocurrió dentro del contexto de la medicina de reanimación en la salas de ER, y de hecho ayudó a salvar miles de vidas de gente a la que se daba por muerta sin hacer el esfuerzo de reanimarla o esperar a que se recupere (implicando el macabro hecho de que sin intención, se puede haber matado a los pacientes antes de este cambio).En gran parte este cambio se debió a la incorporación de paramédicos y médicos veteranos de la guerra de Vietnam, donde se habían observado anomalías respecto al estado de pacientes considerados muertos.Más aún, este cambio ha abierto el estudio de casos de muerte cerebral sin pérdida de conciencia en un numero significativo estadísticamente, lo que ha abierto debate sobre el rol del cerebro como "soporte" de la conciencia y a esta como mero epifenómeno del cerebro, aunque no se diga muy fuerte esto es volver a hablar del alma.
ResponderEliminarJustamente 1:10, el punto es que la muerte desde el punto de vista de la antropología teológica, la separación del alma del cuerpo, ocurre cuando, tras varios minutos de haberse producido la muerte cardíaca, esta llegó a ser irreversible y a la vez se ha producido la muerte cerebral.
ResponderEliminarExiste un solo caso en que es moralmente lícito extraer los órganos mientras el corazón todavía late: el de una persona que acaba de ser decapitada, porque su muerte cerebral (indiscutible, no dudosa,) ocurrirá independientemente de lo que se haga con su cuerpo.
"Cuando no hay actividad eléctrica en el tallo cerebral, hay muerte. De hecho esa inactividad es la que provoca la detención del corazón y el cese de los movimientos respiratorios."
ResponderEliminarDos puntos.
1. Esa muerte cerebral puede ser conocida con certeza recién cuando se han producido "la detención del corazón y el cese de los movimientos respiratorios", o sea ex post, no ex ante. Mientras el corazon sigue latiendo y los movimientos respiratorios se siguen produciendo NATURALMENTE, sin soporte artificial externo, se aplica el principio de precaucion.
2. Más allá de la incertidumbre sobre si realmente hubo muerte cerebral irreversible, no sabemos si la separación del alma del cuerpo se produce al momento de ésta o cuando, luego de esta, el corazón ha dejado de latir irreversiblemente. ¿Está Ud seguro de que durante los 123 días en que el cuerpo de Frankielen da Silva Zampoli (*), luego de su muerte cerebral, fue mantenido con vida para poder salvar a los mellizos que gestaba, su alma ya estaba del otro lado? Mi alusion a la necesidad de una revelación privada para saberlo no fue un acto de impertinencia sino una llamada de atención necesaria.
Cortar el soporte artificial de la vida de alguien con presunta muerte cerebral (insisto, es presunta hasta que no ocurra la orgánica) es moralmente lícito. Viviseccionarlo mientras su corazon todavia late no lo es.
(*) https://es.aleteia.org/2017/02/24/embarazada-tiene-muerte-cerebral-es-mantenida-viva-durante-4-meses-y-da-a-luz-a-gemelos/
Desde que hicieron modificaciones legales similares en mi pais, Chile, sospecho que muchos jovenes van a ser declarados rápidamente muertos para tener insumos para el negocio médico.
ResponderEliminar