“Es para defender la unidad del Cuerpo de Cristo que me veo obligado a revocar la facultad concedida por mis predecesores… [Por lo tanto] tomo la firme decisión de abrogar todas las normas, instrucciones, las concesiones y las costumbre precedentes al presente Motu Proprio”.
Carta de presentación del Motu Proprio Traditionis Custodes.
[Es para defender la unidad de España y Portugal que tomo la decisión de matar a todos los portugueses].
Quizás se refiere a celebrar misas con pachamamas.
ResponderEliminar"les pido que se aseguren de que toda liturgia se celebre con decoro y fidelidad a los libros litúrgicos promulgados después del Concilio V. II, sin excentricidades que degeneren fácilmente en abusos".
Ese argentino está mintiendo a dos carrillos:
EliminarCuando dice "libros litúrgicos promulgados después del Concilio V.II", está utilizando la palabra "Concilio" (esto es, "democracia") para hacer creer que los cambios litúrgicos salen del Concilio.
Muy al contrario:
Los Padres Conciliares insistieron expresamente en que la misa NO se cambie.
Fue la voluntad atocratica de Montini quien DESOBEDECE al Concilio e impone a toda la cristiandad, por sus narices, la eucaristía luterana.
El argentino miente y sabe que miente.
Así de bajo ha caído la Santa Iglesia de Cristo, que ya no es santa, ni es Iglesia ni es de Cristo.
Hemos llegado al fin.
Estimado anónimo, la Iglesia ES SANTA porque es en Cuerpo Místico de Cristo. No estas miserias humanas q vemos y padecemos, no. Pero, es q la Iglesia no se reduce a esto, gracias a Dios.
EliminarHa quedado claro que la cosa iba en serio y no se trataba de “poner el guiñe a la izquierda y doblar a la derecha”.
ResponderEliminarEcharon a Ratzinger y pusieron al jesuita justamente para eso.
ResponderEliminarAhora Francisco podrá morir a gusto.
Hay que suprimir la perversa s.j.
Era, a mi criterio, evidente que así sucedería. Me han llamado la atención los distintos titulares en algunos portales que hablan de "restricción" cuando es claro que ha derogado toda la normativa relativa a la misa "tridentina" y designado como "único" al novus ordo, al que habrá que sacar el calificativo de novus. Esto es, se acabó la misa anterior y, leyendo entre líneas, fija pautas para ir haciendo desaparecer lo que al día de hoy subsiste. De "restricción", nada de nada. Lo que la "unidad" es un sofisma, lo que se quiere defender es una determinada dirección y el que no se pliegue, fuera, a la fraternidad, para tenerlos quietitos allí. En fin...
ResponderEliminarTremenda la carta de presentación del motu propio:
ResponderEliminar"Sin embargo, me entristece un uso instrumental del Missale Romanum de 1962, cada vez más caracterizado por un creciente rechazo no solo a la reforma litúrgica, sino al Concilio Vaticano II, con la afirmación infundada e insostenible de que ha traicionado la Tradición y la «verdad Iglesia «. Si es cierto que el camino de la Iglesia debe entenderse en el dinamismo de la Tradición, «que nace de los Apóstoles y que avanza en la Iglesia con la ayuda del Espíritu Santo» (DV 8), el Concilio Vaticano II constituye el etapa más importante de este dinamismo, recientemente, en la que el episcopado católico escuchó para discernir el camino que el Espíritu indicaba a la Iglesia. Dudar del Concilio significa dudar de las intenciones mismas de los Padres,[14] y, en definitiva, dudar del mismo Espíritu Santo que guía a la Iglesia."
Y más tremendo el motu propio como aplasta todo intento de mantener viva la Misa de 1962
A ver si esto decanta la situación de cisma dentro de la Iglesia de una vez, o siguen aguantando
La tradición nunca puede ser dinámica por definición.
Eliminar"Me veo obligado a revocar la facultad concedida por mis predecesores…" ¿Qué significa ésto? ¿Que no tiene opción? ¿Realmente habrá alguien que crea que se "vio obligado"? Es ridículo. Se imaginan a Hitler diciendo: no... lo que pasa es que me ví obligado a invadir Polonia...
ResponderEliminarCualquier cosa... Cutre como es Borgoglio...
AP
Y me preguntó, los sacerdotes birritualistas van a seguir haciendo la misa tridentina a escondidas o van a obedecer abandonando al pequeño rebaño? En la zona que vivo no hay fsspx, solo birritualistas por eso digo... :(
ResponderEliminarDon anónimo, dice el motu: "Art. 5. Los sacerdotes que ya celebran según el Missale Romanum de 1962 deben solicitar al Obispo diocesano la autorización para seguir disfrutando de esta facultad". No discrimina entre diocesanos y otros, ergo, hasta tanto no tengan nueva autorización no pueden celebrar la misa tridentina, ninguno.
Eliminar?y los que viven en pecado mortal con una mujer o un hombre?
Eliminar?Y los que enseñan a los católicos que la sodomia no es pecado y que la castidad no obliga a los homosexuales?
(James Martin s.j., por si lo preguntan)
Después del Motu Propio de Bergoglio ?están obligados a solicitar seguir disfrutando de esta facultad?
?Esos no deben solicitar al Obispo diocesano la autorización para pecar?
Era un error de diagnóstico gravísimo pensar que Bergoglio es sólo un peronista payasesco amante del poder, al que no le interesa la liturgia ni nada relativo a la Fe. Fue siempre un agente anti tradicional, recubierto de esa pátina de palurdo.
ResponderEliminarSaludos.
Rodion
Aún cuando siempre fuí crítico de los grupos indultistas, y consideré que se trataba de mero ritualismo, la promulgación de Traditionis Custodes es un golpe brutal. Cualesquier posibilidad de "restauración" interna, o vuelco conservador hace aguas.
ResponderEliminarEs muy probable que haya una gran migración a la Fraternidad San Pío X. Ahora ¿Que pasa con todas esas congregaciones creadas por quienes salieron de la Frate? ¿Que será de ese clero? Ya sé que era previsible esto, pero no deja de ser un golpe.
Francisco ha clausurado un par de estas congregaciones (por lo menos los franciscanos de la Inmaculada y una congregación francesa de monjas ), así que ese será el fin de todas.
EliminarAdemás hace un par de años ordenó no celebrar la misa tridentina y retirar los misalitos del interior de las iglesias (por ejemplo, la basílica del Inmaculado Corazón de Maria, de los filipenses de Londres)
Este señor es un dictador que no tiene fe ni piedad.
El "mero ritualismo", como dice usted, no es baladí ni una opinión.
EliminarLa liturgia transmite e implanta conceptos teológicos -sin que nadie se de cuenta-
Si usted hace una liturgia budista, usted está transmitiendo teología budista y los que asisten a ella están asimilando sin darse cuenta una teología budista
-aunque no sean budistas-
El católico que participa en una liturgia luterana está literalmente luteranizandose (sin darse cuenta)
Además, y esto es primordial, como todos sabemos, todo ritual, civil o religioso, remarca la importancia de lo que se hace (una pedida de mano, por ejemplo)
En una ceremonia religiosa es natural que se subraye la importancia de lo que se hace (normalmente lo religioso es importante por definición )
Per ?sabe en quién influye más?
Sí, en el sacerdote u oficiante.
Esto ayuda a que "se lo crea"
Y el sacerdote, que es el líder nato natural de las comunidades católicas, influye con su creencia y su comportamiento en los fieles a él encomendados.
Si el sacerdote se lo cree, funciona. Si no se lo cree, no funciona.
No estamos hablando de caprichos u opiniones, sino algo muy serio y que literalmente ha deshecho las comunidades católicas en el posconcilio.
El que se encuentra con una comunidad formada, tuene que aumentarla o, por lo menos, conservarla. Justamente esto es lo que no ha pasado con tantos "intelectuales" y demás gente de mal pensar.
Discrepo con usted en parte. La liturgia expresa la fe, es el aspecto exotérico de la religión. Sino, le pregunto: ¿Por qué el movimiento ritualista anglicano no termino con la conversión en masa del clero y pueblo inglés al catolicismo? ¿Por qué los anglicatolicos gringos no se hicieron católicos romanos, si todas las comunidades son ritualistas?
EliminarCreo que es más complejo, y da para reflexionar.
Raúl Miguel
EliminarEl movimiento ritualista (Oxford Movement) si que tendió a hacerse católico.
Lo que pasa es que ha habido más factores:
Unos sociológicos (salir de tu comunidad y la de tu familia, bajar de clase social...), otros económicos (perder los beneficios eclesiásticos y el cursus honorum anglicano, incluido la dirección de las escuelas e internados anglicanos)
En la Iglesia ("Católica" -se dicen católicos, pero no "romanos"-) Anglicana hay dos líneas: una parecida a la católica (tridentina) y otra parecida a la protestante (también con diferentes tendencias más o menos calvinistas). Cada línea tiene sus iglesias y su feligresia (y el arzobispo de Canterbury se alterna siempre, por ejemplo el actual, Justin Welby, es "evangélico" -protestante-; el anterior, Rowan Williams, "High Church". Cuando Wilby se jubile, el que le suceda será high church)
Normalmente la gente considera la religión como lo que conoce desde pequeño que es la religión. Si para ti lo normal es el culto calvinista, lo que se asemeje a ello estará dentro de tu idea de religión, y lo que se aleje no.
La High Church hace que los que sientan ser católicos se encuentren a gusto ahi.
Cambios radicales, como la ordenación de las mujeres al episcopado, ha hecho que anglicanos pasen a ser católicos (de ahí que Benedicto XIII crease un ordinariato especial para ellos, cuya liturgia utiliza o está basada en el Book of Common Prayer (en el inglés del Book of Common Prayer, que es especial ) y en sus cantos litúrgicos tradicionales.
Pero en Nigeria, por ejemplo, pais con el mayor número de anglicanos del mundo, no aceptan los modernismos de la Iglesia de Inglaterra, formando parte de la Unión Anglicana, cuyo presidente de honor es el Arzobispo de Canterbury.
La religión se basa en dos cosas: la utilidad personal del creyente y de que "eso" funcione para lograr ese fin.
Lo normal en las religiones es que sean ritualistas. Las excepciones, que no lo sean. Y puede no serlo por sentirse "puro" (la Gran Babilonia o Gran Ramera es la Iglesia Católica para los protestantes), por formar parte de una comunidad étnica (coptos, judíos... El anglicanismo es la religión nacional de los ingleses...)...etc
Los anglocatolicos gringos son los llamados "episcopalianos".
Anglicanos que, desde la independencia nacional, no dependen del Parlamento de Inglaterra (porque es otro pais)
Tiene que saber que la Iglesia Anglicana, religión de Estado en Inglaterra (pero no de Escocia) se ha hundido literalmente en Inglaterra. Van muchos más católicos a misa los domingos. Y muchísimos más musulmanes a la mezquita los viernes.
Tiene que ver con unos cambios sociologicos y económicos, así como errores propios dentro de esa confesión, muy similares a los que el Concilio Vaticano II impuso a los católicos.
Raúl Miguel
EliminarEl movimiento ritualista (Oxford Movement) si que tendió a hacerse católico.
Lo que pasa es que ha habido más factores:
Unos sociológicos (salir de tu comunidad y la de tu familia, bajar de clase social...), otros económicos (perder los beneficios eclesiásticos y el cursus honorum anglicano, incluido la dirección de las escuelas e internados anglicanos)
En la Iglesia ("Católica" -se dicen católicos, pero no "romanos"-) Anglicana hay dos líneas: una parecida a la católica (tridentina) y otra parecida a la protestante (también con diferentes tendencias más o menos calvinistas). Cada línea tiene sus iglesias y su feligresia (y el arzobispo de Canterbury se alterna siempre, por ejemplo el actual, Justin Welby, es "evangélico" -protestante-; el anterior, Rowan Williams, "High Church". Cuando Wilby se jubile, el que le suceda será high church)
Normalmente la gente considera la religión como lo que conoce desde pequeño que es la religión. Si para ti lo normal es el culto calvinista, lo que se asemeje a ello estará dentro de tu idea de religión, y lo que se aleje no.
La High Church hace que los que sientan ser católicos se encuentren a gusto ahi.
Cambios radicales, como la ordenación de las mujeres al episcopado, ha hecho que anglicanos pasen a ser católicos (de ahí que Benedicto XIII crease un ordinariato especial para ellos, cuya liturgia utiliza o está basada en el Book of Common Prayer (en el inglés del Book of Common Prayer, que es especial ) y en sus cantos litúrgicos tradicionales.
Pero en Nigeria, por ejemplo, pais con el mayor número de anglicanos del mundo, no aceptan los modernismos de la Iglesia de Inglaterra, formando parte de la Unión Anglicana, cuyo presidente de honor es el Arzobispo de Canterbury.
La religión se basa en dos cosas: la utilidad personal del creyente y de que "eso" funcione para lograr ese fin.
Lo normal en las religiones es que sean ritualistas. Las excepciones, que no lo sean. Y puede no serlo por sentirse "puro" (la Gran Babilonia o Gran Ramera es la Iglesia Católica para los protestantes), por formar parte de una comunidad étnica (coptos, judíos... El anglicanismo es la religión nacional de los ingleses...)...etc
Los anglocatolicos gringos son los llamados "episcopalianos".
Anglicanos que, desde la independencia nacional, no dependen del Parlamento de Inglaterra (porque es otro pais)
Tiene que saber que la Iglesia Anglicana, religión de Estado en Inglaterra (pero no de Escocia) se ha hundido literalmente en Inglaterra. Van muchos más católicos a misa los domingos. Y muchísimos más musulmanes a la mezquita los viernes.
Tiene que ver con unos cambios sociologicos y económicos, así como errores propios dentro de esa secta, muy similares a los que el Concilio Vaticano II impuso a los católicos.
Los españoles sintieron lo mismo cuando les prohibieron el rito mozárabe?
ResponderEliminarEl rito mozárabe nunca fue prohibido. De hecho se sigue celebrando todos los días en la catedral de Toledo. Y en Madrid.
EliminarHoy el rito mozárabe se celebra en Toledo y en Madrid. Es un lindísimo rito, más tradicional aún que el tridentino de 1570 (más con sus reformas de 1955 y 1962), y es una buena alternativa para los fieles con gusto por lo tradicional. Y sino están los ritos orientales, tan bellos y expresivos, como el melquita, el maronita, el caldeo, el siro-malabar, el siro-malabar, el bizantino y el copto.
EliminarEl rito hispánico o toledano fue suprimido durante el reinado de Alfonso VI en los reinos de Castilla y León hacia el año 1080. Luego en el siglo XVI fue recuperado por el cardenal Cisneros, que lo llamó mozárabe, pero como no se pudo recomponer un misal completo se metieron morcillas procedentes del rito romano. Lo que hoy pasa por ser rito mozárabe es una misa en castellano que será lindísimo, expresivo y todo lo que se quiera al gusto de gentes "sensibles" que buscan "alternativas· estéticas, pero de tradicional no tiene absolutamente nada.
EliminarA los irlandeses también Roma les sustituyo su liturgia "celta" (el renacimiento carolingio en Europa se debe a la influencia de estos monjes. Precisamente se conserva en el hoy tristemente famoso monasterio de San Galo, en Suiza, una biblioteca irlandesa de esa época )
EliminarAlgo debió de pasar en España, porque, según la leyenda, los libros litúrgicos hispanos y romanos se arrojaron a una hoguera y solo se quemaron los romanos. Los hispanos se quedaron milagrosamente suspendidos en el aire.
(lo que indica muy bien lo que pensaba el Pueblo )
Aun así, por orden real, se cambió la liturgia (que usaba iconostasio)
Lo que pasa es que los españoles estaban en plena reconquista contra el Islam invasor y la civilización venía de Europa -de ahí la decisión política del
cambio -. Además en el proceso de recristianizar los nuevos territorios y de "civilizarlos" (plantación de viñas, arboles frutales, construcción de molinos, introducción de técnicas diversas...) se hizo con monjes de Cluny primero y benedictinos después. Y estos tenían liturgia romana.
Solo se conservó la litúrgica "mozarabe" (hispanovisigoda) en sendas capillas de las catedrales de Salamanca y Toledo y en Santa Eulalia en Toledo.
Pero es que en Toledo, donde había una población cristiana importante durante el dominio musulmán -los mozarabes-, tras la conquista conservaron su culto. Como son los habitantes "antiguos" están de algún modo asimilados a "nobles" (de ahí su interés en conservarlo). De hecho el arzobispo de Toledo tiene jurisdicción canónica mundial sobre los mozarabes allí donde estén.
Anónimo 13:00
EliminarNo es cierto que nunca fuese prohibido.
Esto es lo que dice Wikipedia sobre el rito hispánico :
..."La lucha con el rito romano
El primer lugar en España donde se celebra con el rito Romano es en el Reino de Aragón en el monasterio de San Juan de la Peña,1 durante la estancia del Santo Cáliz en el monasterio y a continuación se oficializa en el resto del reino. A mediados del siglo XI, el rito hispánico comienza a ser suplantado por el rito romano. Los reyes de Navarra, León y Castilla facilitan la entrada de monjes bajo la regla de San Benito y se adhieren a las tesis reformistas de los papas Urbano II y Gregorio VII. La normalización de la liturgia romana frente a la hispánica comienza en los dictados del Concilio de Coyanza (1050), en el que se permite a catedrales y abadías a adoptar el canon romano. La resistencia del clero local es bastante grande, pero la situación se vuelve muy desfavorecedora bajo el reinado del emperador de las Españas Alfonso VI de León y Castilla. En 1080 convoca un concilio general de sus reinos en Burgos, y declaró oficialmente la abolición de la liturgia hispánica y su substitución por la romana. El apego de la parte femenina de la familia real leonesa a este rito hizo que la real basílica de San Isidoro de León conservara el privilegio de seguir celebrando algunas ceremonias a la antigua usanza. Sin embargo, durante la conquista de Toledo (1085), vuelve a plantearse la pervivencia del rito hispánico, ya que la población mozárabe de la ciudad se negaba a abandonarlo. La Estoria de España, crónica castellana del S. XIII, narra que ante la oposición del clero y el pueblo de Toledo se celebró un combate ordálico en el cual cada bando eligió como representante a un caballero para que decidiera la querella en combate. El rey desconoció la victoria del campeón favorable al rito hispánico y se procedió a un juicio de ordalía, en el que fueron sometidos al fuego dos ordinarios de la misa, uno hispánico y otro romano. Dice la Estoria que Alfonso VI volvió a desconocer el resultado desfavorable (pero otras crónicas dicen que, como el misal hispánico no se quemaba, el propio rey se acercó a la hoguera y lo pateó hacia las llamas, declarando al rito romano vencedor. Finalmente, la crónica indica que el rey leonés logró imponer la nueva liturgia"...
..."como concesión en el pacto de conquista, seis parroquias toledanas obtuvieron permiso para conservar la antigua liturgia, y en contraprestación, el papa, con la aquiesciencia del emperador «de las gentes de las dos religiones», nombró como primer arzobispo de Toledo al cluniaciense don Bernardo. El rito hispánico se mantuvo, a partir de esta fecha, solo en las comunidades cristianas bajo dominio musulmán (los llamados mozárabes), aunque en progresiva decadencia.
Durante el resto del proceso conquistador, tanto castellano como aragonés, una de las cláusulas siempre presentes en los pactos de tregua o rendición era la renuncia del clero y del pueblo mozárabe al uso de la liturgia visigótica, por lo que los usos antiguos van desapareciendo cuando los diversos territorios son reincorporados a los reinos cristianos. Solo hubo una salvedad en la ciudad de Córdoba, reconquistada por san Fernando ya en el siglo XIII, pero la emigración de los mozárabes hacia el norte y la repoblación subsiguiente con castellanos mesetarios hicieron que no perviviera más de cincuenta años".
Anónimo 16 de julio de 2021, 13:00
EliminarEn Madrid se celebraba ese rito en el convento de San Pascual desde hace no mas de unos 30 años y ahora en la Basílica de la Inmaculada.
Como Madrid fue una ciudad musulmana con cristianos, hasta su conquista en 1085 por Alfonso VI de León, habría liturgia mozárabe. No después.
Javier, lo que tengo entendido es que tenemos el misal completo, pero es imposible saber si la reconstrucción que se hizo de las melodías a cantar (por Cisneros) es correcta, ya que los antifonarios mozárabes que tenemos son anteriores al desarrollo pleno de la notación musical
EliminarAnónimo 19:18
EliminarCisneros no reconstruyó nada.
Simplemente publica el misal, el breviario y el antifonario para uso de la capilla del Corpus Christi, capilla con cuerpo de canónigos propio e independiente de la catedral.
Respecto a la música, imagínese una partitura a la que le quita las líneas y todas las notas son negras. Si usted ya conoce la canción, eso le sirve para recordar la canción (de hecho, tanto en el gregoriano como en el hispánico este es el origen de los manuscritos: un recordatorio para el director del coro. Los signos reproducen la mano del director)
Pero si no conoce la canción es imposible leer ahí nada.
Tanto en este canto como en el gregoriano esas notas son rayitas hacia arriba y hacia abajo (son acentos ortograficos) que indican que la voz tiene que subir en esa sílaba o tiene que bajar. También utiliza puntos.
Al pasar esas rayitas a notación cuadrada (neumas) se fija la altura, si, pero se pierden los matices (los matices que hace el director con su mano al coro). Eso pasó con el gregoriano, de ahí los estudios de semiologia gregoriana de la abadía benedictina de Solesmes desde hace un siglo, que lo recuperaron.
En el canto mozarabe eso también falta.
Parece ser que en el paso a anotación neumática hubo cambios. Seguramente tienen que ver con la teoría musical de la época, que es gregoriana, no hispánica.
Hay que recordar también que la música coral no era como la de hoy, que está acordada y se busca la belleza en la interpretación. Por ejemplo los melismas tan propio del gregoriano eran como en la música griega o copta (como el flamenco ); esto se pierde cuando hay que cantar al unísono; y cuantos más cantores, más lento y pausado.
Recuerde que la música litúrgica no es exactamente música, sino oración.
("quien reza cantando, ora dos veces". No lo dijo San Agustín, pero tiene una base biológica, porque al cantar entran en funcionamiento más partes del cerebro y se está más concentrado, a parte de su influencia en la psicología del grupo, lo que es también importante )
En breve salen las normas discrecionales contra la Frate y la modificación de rúbricas del novus para hacer desaparecer sutilmente esa cosa tan poco racional y protestante como la consagración eucarística.
ResponderEliminarHuntington
Don Wanderer, ud siempre se ha distinguido por ser muy matizado y fino en sus comentarios. Comparar la abrogacion del SM (que me parece muy triste) pero mantener la misa tridentina con control de los obispos con matar a alguien no encaja ni en lo literal ni en lo figurativo.
ResponderEliminarAdemas, deberiamos utilizar la misma vara sobre la importancia de la unidad cuando intentamos corregir los comportamientos de los obispos alemanes como cuando se quieren corregir abusos (que seria absurdo negar) de algunos de los seguidores de la bella y santa liturgia tradicional
No es "con control de los obispos".
EliminarLos obispos quedan obligados a informar a Roma sobre cada excepción que hagan a la orden de Bergoglio.
Es con control directo de Roma.
Como el obispo tiene que explicar por qué ha desobedecido a Bergoglio, nadie querrá enemistarse con él.
'(mira lo que pasó cuando Pablo VI cambió la liturgia.
?Cuántos obispos se opusieron realmente?
?Lefebre?
Igual que en la reforma protestante en Inglaterra.
El único obispo que se opuso a la tiranía de Enrique VIII fue John Fischer, el santo obispo de Rochester. Y así le pasó para dar ejemplo)
Soy un sacerdote al que muchos aquí calificarían como neocón (siempre digo que lo soy por necesidad, donde estoy la alternativa sólo era la progrez) y hoy es para mi, que nunca he celebrado en la forma extraordinaria el Rito Romano y que no tengo nimgún recuerdo del mismo (nací el 63), un día tremendamente triste, me siento golpeado en lo más profundo. No entiendo este odio. Es cierto, por lo que conozco por internet, que hay tradis ceporros que hacen afirmaciones disparatadas o imprudentes o con nada de caridad. Pero no es menos cierto que en ambientes progres se propone una fe, o mas bien una gnosis, cuyo parecido con la fe católica es mera coincidencia y que viven continuamente escindidos de la unidad católica, aunque aprovechándose todo lo que pueden de sus estructuras tan denostadas por ellos.
ResponderEliminarSiguiendo los razonamientos de Wanderer, a Francisco la liturgia se la trae al pairo, así que quizá esto no es más que armar lío, provocar para ver si se amenaza a un cisma formal jugando con tanta gente de buena fe para que el ruido camufle la vergūenza alemana, las presiones del lobi lavanda, las corrupciones morales y económicas. En todo caso todo esto es tremendamente triste y, personalmente, tengo miedo. Señor, mi fe es débil, fortalece mi fe. Sam Miguel Arcángel protege a la Iglesia católica.
Dicho sea en roman paladino:
EliminarLa misa tradicional impide la unión de la Iglesia luterana alemana y la Iglesia católica alemana.
Pero si la misa es exactamente igual al servicio dominical luterano, no hay ninguna excusa para que ambas iglesias no se unan.
Estamos hablando de nacionalismo alemán, no de catolicismo.
Total, como dicen: "la liturgia ha cambiado siempre; la nación, no"
Yo tengo la mitad de años que usted señor sacerdote, no comprendo porque está triste los neocons tienen resentimiento a la misa tridentina y los que participan de ella, veo a muchos que les molestaban los "tradis" con cierta alegría de que "ahora se acabaron los caprichos y todos van a tener que rezar la misa nueva" pero lo que no entienden es que un fiel de Rito tridentino no va a volver a la misa nueva porque es irrespetuosa y desacralizada, yo no volveré a esas misas prefiero hacerme ortodoxo si no puedo ir a la fsspx.
EliminarCoincido....no sé a cuento de qué tanta cháchara....con la obediencia y todas esas pamplinas....hablan y no hacen...o sea...son una manga de c.....
EliminarAsí hablaba Caifás: «Vosotros no sabéis nada, ni caéis en la cuenta de que os conviene que muera uno solo por el pueblo y no perezca toda la nación».
ResponderEliminarLa prescripción que dice que las lecturas se harán en lengua vernácula, tal vez incite a algunos a cantar la epístola y el Evangelio, como modo de preservar el latín...
ResponderEliminarY perdone mi ignorancia y falta de entendimiento, pero esto: [Es para defender la unidad de España y Portugal que tomo la decisión de matar a todos los portugueses] ¿es una cita o es un mero ejemplo para demostrar el absurdo de la medida?
Y me parece excelente la reacción de este sacerdote español, que publicó en Twiter lo siguiente, según informa Infovaticana:
ResponderEliminarUn sacerdote de Toledo, Francisco José Delgado, que no celebra habitualmente en el milenario rito anterior a la reforma posconciliar, ha publicado una reflexión en la red social Twitter:
“Creo que lo más inteligente ahora es, de forma tranquila y sosegada, defender la verdad por encima de las leyes inicuas. El Papa no puede cambiar la Tradición por decreto y ni decir que la liturgia posterior al Vat. II sea la única expresión de la lex orandi en el Rito Romano.
Como eso es falso, la legislación que brota de ese principio es inválida y, de acuerdo con la moral católica no debe ser observada, lo cual no implica desobediencia. Bastaría simplemente con ignorarla, pero creo que en este caso no es suficiente.
Creo que es nuestro deber como sacerdotes fieles ejercer la obligación moral de defender la verdad pública y notoriamente, arrostrando las posibles consecuencias. Y así invito a todos mis hermanos fieles a que lo hagan.
Hasta hoy no he sentido la necesidad de celebrar la Misa Tradicional. Sí he asistido y he rezado el breviario anterior a la reforma, pero por mis labores parroquiales, no me parecía imprescindible hacerlo. Pero eso, gracias a Francisco, cambia desde hoy.
Me propongo empezar a celebrar cuanto antes de forma privada la Misa Tradicional. Obviamente no se la puedo imponer a mis fieles, pero sí puedo hacerlo cuando no interfiera con mis obligaciones parroquiales.
Además, considero que es necesario hacer público este hecho de alguna manera. Lo estoy haciendo aquí, pero me parece que sería muy conveniente que se organizara algún tipo de iniciativa que diera notoriedad a los que hiciéramos este gesto”.
Nuestra Señora del Carmen interceda para que muchos sacerdotes y fieles demuestren que la Iglesia no es el papa, como bien recordaba en unos posts anteriores esta bitácora.
¿No había dicho con "dolor", este impresentable papa, que su pontificado sería recordado por provocar el cisma? Me pregunto si tendría puesta la mira en esto, o en la cuestión alemana...
ResponderEliminarIndica que los obispos no deberán permitir la formación de nuevos grupos que celebren según el rito extraordinario. El nivel de control que estructura con diversas medidas es sugestivo.
ResponderEliminarEs un día triste, pero esto no acaba aquí. Creo que las maldades de Bergoglio contra la Fe católica y contra la Iglesia desaparecerán con él.
ResponderEliminarCreo que usted es demasiado optimista. Roma se parece cada día más a la Comunión Anglicana (sin la autonomía e independencia que tienen sus provincias para romper la intercomunión con las más liberales), por lo que preveo que habrá futuros Conservadores y Liberales alternándose en el gobierno, como ocurre en Canterbury.
EliminarEl objetivo no declarado de crear de la nada "conferencias episcopales" por paises era para crear iglesias nacionales por paises. Como las sectas protestantes.
EliminarEn la misma línea están la "sinodalidad"
Es decir, de la misma manera que han adaptado la liturgia católica a la protestante, han transformado los templos católicos en casas de reunión protestantes, han dejado extinguirse las vocaciones y quieren poner "viri probati" (pastores casados)...
También están adaptándonos estructura bimilenial católica a los protestantes.
Así, como ya estamos viendo, la jerarquía católica alemana habla directamente en fusionarse con la jerarquía luterana alemana (?no hablan el mismo alemán y comparten el mismo pan?
Todo estaba planeado.
?Es mucho pedir que la mafia de San Galo haga un referéndum para preguntarnos si queremos ser católicos o protestantes?
Porque eso es lo democrático.
Recuerdo que el derecho a tener una religión o no tenerla es un DERECHO HUMANO.
Digan lo que digan estos mafiosos supremacistas y diga lo que diga este retorcido de Bergoglio.
Las conferencias episcopales no fueron un invento de Roncalli/Juan XXIII bis ni de Montón/Paulo VI.
EliminarNo obstante insisto: ni Gregorio XVI ni el mismísimo Pio IX tenían los poderes discrecionales de los que hace uso y abuso el cuervo jesuita.
"Quien desee celebrar con devoción según la forma litúrgica precedente, no tendrá dificultad en encontrar en el Misal Romano reformado según la mente del Concilio Vaticano II todos los elementos del Rito Romano, en particular el canon romano, que constituye uno de los los elementos más característicos."
ResponderEliminarDesternillante. El canon romano en el Novus Ordo es una rareza sólo por detrás de la celebración ad orientem y el uso del latín.
¿Sabrá el residente de Santa Marta que la forma precedente es el Rito de 1965?
EliminarMuchos obispos van a autorizar la celebración del vetus ordo como ocurría entre 1970 y 2007 y las comunidades monásticas como Le Barroux o Fontgombault u otras también seguirán con la misa y el oficio divino pre-conciliar. Habrá que ver si esto es el comienzo de un cisma o bien se devuelva a cada obispo la facultad de autorizar de modo general o particular la celebración de la misa tridentina. Espero que no haya un cisma por esto más que el que ya existe en aquellos grupos que ya, de hecho, no están en comunión con el Papa, como sede-vacantistas u otros.
ResponderEliminarNo es la "misa preconciliar"
EliminarEl Concilio ordena expresamente no cambiar la Santa Misa.
Lo que Pablo VI impuso por la fuerza fue una invención a-histórica de su colaborador Bugnini. Sospechosamente similar a la "holy comunion" anglicana y a la celebración luterana.
No perdamos de vista algo: el modernismo no solo afectó a Roma, al mismo tiempo otras confesiones, las protestantes y las evangélicas norteamericanas, por ejemplo, sucumbieron.
EliminarRaúl Miguel
EliminarEfectivamente las sectas protestantes (oficiales de Estado) se han hundido.
Tanto la anglicana en Inglaterra, la luterana en Alemania, Dinamarca, Suecia, Noruega y Finlandia.
En parte por el Estado del Bienestar y la televisión.
Pero en parte por la ordenación de las mujeres, la aceptación de la sodomia, la abolición del infierno, el cambio de normas a cumplir a consejos filosoficos a pensar...
Como son Iglesias controladas por los políticos, estos modifican el dogma a voluntad y nombran obispos a los amigos.
Lo mismo que ha pasado con la Iglesia Católica.
Se creyó con el Concilio que copiando a los protestantes iba a ser mejor y ha sido todo lo contrario.
Han tirado por la ventana lo que funcionaba para no tener nada a cambio.
Y todo con el camelo del "ecumenismo"
Ojo al dato. Los neocones están a punto de intentar convencernos de que hay continuidad entre Summorum Pontificum y Traditionis Custodes.
ResponderEliminarLa explicación es bien sencilla…. El sujeto que ha escrito ambas cartas apostólicas es el mismo: el Papa.
Y si no te lo quieres creer, eres un cismático de mierda.
Por pura logica. Hay continuidad entre el "Quattuor abhinc annos" y el SP? En que es radicalmente diferente "Quattuor abhinc annos" respecto de "Traditionis Custodes"?
EliminarSi por continuidad nos referimos a decir lo mismo, entonces nos sobran documentos, enciclicas, concilios y demas
Entre no decir lo mismo y decir lo opuesto, créame que existe un abismo. Pero nada, ustedes a lo suyo.
Eliminarhttps://adelantelafe.com/editorial-motu-proprio-francisco-no-se-equivoca/
ResponderEliminarAhora animo a Luis Fernando a decir que Benedicto y Francisco son lo mismo y son malvados "liberales".
ResponderEliminarBenedicto, cuando tenía 30 años, fue el consultor en el Concilio del cardenal Josef Frings, cardenal arzobispo de Colonia y el que impuso la teología protestante a los Padres Conciliares. Fue una encerrona para obligar a todos a pasar por el aro.
EliminarAsí que tan culpable es uno como el otro.
?"malvados liberales"?
No creo que sean malvados, pero liberales no son.
Forzar a los demás a hacer lo que no quieren hacer no es de "liberal" (eso es típico de los masones). Será de soberbio, supremacista, autoritario...
Ambos son liberales pero no es igual ser un liberal conservador que un liberal progresista. Y sobre todo, hay una cuestión que diferencia enormemente a Benedicto XVI de Francisco. El bávaro no es una mala persona. El porteño sí lo es. La maldad de Bergoglio es claramente satánica. Odia la fe católica. Odia la Tradición. Y además se regodea en demostrarlo y en maltratar de palabra y obra a los católicos tradicionalistas. Cosa que jamás hizo Ratzinger.
EliminarLe respondo... Son liberales y en eso son del mismo partido o facción.
EliminarLo de "malvados" es cuestión distinta.
Qué son LO MISMO? Mire, "por los frutos reconocemos el árbol" que es lo mismo que decir EL ORIGEN, LA FUENTE.
Sip... Le guste a usted o no le guste, SON LO MISMO, a la postre.
Esto superó todo lo que imaginaba. No solo por la norma en si misma, sino por la carta en la que se muestra un desprecio enorme a los católicos llamados tradicionales. Todo el entramado tradicional “en comunión con Roma” es mirado como una empresa en bancarrota que se debe liquidar, y las normas del motu solo son las reglas de liquidación, porque se dejó claro que los fieles deberán a la fuerza readaptarse a la misa actual.
ResponderEliminarEn la práctica, los que serán dañados no son aquellos a los que alude la carta -supuestamente rebeldes al Magisterio y los obispos- sino justamente aquellos fieles y sacerdotes que de buena fe o por evitarse problemas buscaban mantenerse “en regla”. No puedo imaginar el dolor que sentirán miles de católicos en todo el mundo, tratados como drogadictos que deben rehabilitarse de su consumo de “cocaína tridentina”.
La FSSPX gana a corto plazo, pues podría recibir nuevas feligresías desamparadas. El problema es que, sin competencia, aumentará esa convicción implícita de que la Iglesia se reduce a ellos, con lo que las tendencias sectarias y excéntricas del mundillo tradi se acrecienten aún más.
Por lo demás, con esto el dialogo teológico con la Ortodoxia se puede estancar para rato. En efecto, tanto los Patriarcados como los círculos monásticos verán en esto un signo más de la “secularización” de los “franco-latinos”, aparte de un desprecio enorme hacia Ratzinger, hacia quien la Ortodoxia mostró siempre respeto.
Y nuevamente la pregunta es ¿que haremos? Para muchos la FSSPX seguirá siendo la opción obvia. Pero no todos la tienen a disposición y algunos hace tiempo tenemos serias reservas sobre sus estrecheces teológicas y otras cosas.
ResponderEliminarLa Ortodoxia vuelve a rondarnos a varios, pese a nos hemos resistido una y otra vez, por sus posturas equivocas en temas morales fundamentales.
Abierto a colaborar con todos
Utilice la Ortodoxia, menos en lo moral.
Eliminar(?la moral de pederastas y sodomitas como el P. Martin James s.j., recientemente respaldado expresa y públicamente por Bergoglio es mejor?)
Lo importante es la transmisión apostólica y la comunión del cuerpo de Cristo.
-un medio para un fin: su salvación-
Hay que hacer lo que dice Michael Matt: Unite the clans (Unir los clanes)
Eliminar¿Cómo? No lo sé.
Hay demasiada soberbia pelagiana en el mundo tradi. Demasiada. Y la soberbia es enemiga de la caridad y de la unidad en la verdad.
Yo seguiré yendo a la FSSPX
EliminarMe gustaría saber a que tipo de estrecheces teológicas se está refiriendo?
Personalmente creo que preferiría eso a los problemas que veo en las iglesias de mi ciudad, que evitan dar los sacramentos, que celebran junto con la Pachamama, que no tienen reverencia a Nuestro Señor, o qu eincluso cantan la marcha peronista dentro de la iglesia y dando la espalda al altar. Estas son las cosas que a medida que fui aprendiendo sobre la Iglesia Católica no podía comprender.
Me da pena ver como en las iglesias de barrio y de la ciudad lo último que se tiene en cuenta es el sacrificio y la crucificción.
Son tiempos difíciles para todos.
Por de pronto, leer detenidamente, analizar y orar.
EliminarMás allá de todas las consideraciones temperamentales o locales, se deroga hasta “las costumbres precedentes” (art. 8) y se ordena “que sea observado en todas sus partes, a pesar de todo lo contrario, aunque sea digno de mención particular,….”
Por de pronto, más que imponer o impedir un rito, se tiende a algo más amplio que eso (v.gr.: numerales 4, 5 y 6, del art. 3, de lo que aquí se trata).
Anónimo 16 de julio de 2021, 13:23, plantea algo que no veo posible en estos lares. La respuesta de la CEA, a lo sucedido en San Rafael, puede ser una pauta; y, otra, la realidad imperante en C.A.B.A. y el Conurbano Bonaerense.
No sé qué sucederá, pero con divisiones, ligerezas y falta de caridad, esto no tiene arreglo. Humano, al menos.
Mejor meditar muy bien el documento y su respuesta personal y/o institucional. Y, orar, orar mucho y confiar en el Espíritu Santo. Ahora, se pone a prueba la fe de todos, más allá de cualquier rito y de cualquier pertenencia.
No hace falta ir a la ortodoxia. Tiene como 14 ritos en la Iglesia católica, todos en comunión con el Papa, algunos más antiguos y tradicionales que el tridentino.
EliminarEn algunos curas se nota una formación de manual de apologética del 1900, complementada con los mensajes de Fátima y el ultramontanismo político de Lefebvre, y no salen de ahi.
EliminarPalamita, habla con.una soberbia que asusta, usted es cascara pura y probablemente sepa y valga menos que el curita mas modesto de la fraternidad. La fraternidad es la.unica institucion catolica qur mantiene vivo el.sacerdocio y ppr lo tanto la fuente de la gracia aue son los sacramentos. Y si usted no entiende eso es que usted no entiende nada.
EliminarAlguien decía que los fieles de la FSSPX no afirman que la Iglesia subsiste en la Fraternidad, y que si alguien lo hacía era “un bobo, un necio o un bromista”. Me pregunto en cuál de las tres categorías incluirá Mariana a este Anónimo lefe para quien los únicos que celebran sacramentos válidos son los sacerdotes de la Fraternidad. Eso equivale a decir que la Iglesia católica, en la actualidad, reside en ese grupo.
EliminarPalamita, 19:56, ¿y entonces no vas a Misa Tradicional por eso??????
EliminarEstimados amigos de la Fraternidad, me parece que no vale la pena y no este el lugar para dar una batalla sobre lo que tal o cual ignoto comentarista dice o deja de decir, sobre todo porque no será una batalla campal sino virtual, es decir, en aire.
EliminarComo bien dijo Mariana, locos hay en todas partes, también en la Fraternidad, pero más loco es el que pretende que lo que dice uno de sus miembros, es la opinión de todos, y la opinión oficial de la institución.
Por eso, dejemos al tal Gonzalo tranquilo. Lamentablemente, Blogger ya no deja eliminar comentarios, porque si no lo eliminaría pro bono pacis.
Es por eso que prefiero no seguir publicando comentarios sobre el tema. Seguramente sabrán entenderlos.
Estimados amigos de la Fraternidad, me parece que no vale la pena y no este el lugar para dar una batalla sobre lo que tal o cual ignoto comentarista dice o deja de decir, sobre todo porque no será una batalla campal sino virtual, es decir, en aire.
EliminarComo bien dijo Mariana, locos hay en todas partes, también en la Fraternidad, pero más loco es el que pretende que lo que dice uno de sus miembros, es la opinión de todos, y la opinión oficial de la institución.
Por eso, dejemos al tal Gonzalo tranquilo. Lamentablemente, Blogger ya no deja eliminar comentarios, porque si no lo eliminaría pro bono pacis.
Es por eso que prefiero no seguir publicando comentarios sobre el tema. Seguramente sabrán entenderlos.
Estimados amigos de la Fraternidad, me parece que no vale la pena y no este el lugar para dar una batalla sobre lo que tal o cual ignoto comentarista dice o deja de decir, sobre todo porque no será una batalla campal sino virtual, es decir, en aire.
EliminarComo bien dijo Mariana, locos hay en todas partes, también en la Fraternidad, pero más loco es el que pretende que lo que dice uno de sus miembros, es la opinión de todos, y la opinión oficial de la institución.
Por eso, dejemos al tal Gonzalo tranquilo. Lamentablemente, Blogger ya no deja eliminar comentarios, porque si no lo eliminaría pro bono pacis.
Es por eso que prefiero no seguir publicando comentarios sobre el tema. Seguramente sabrán entenderlos.
Lo que hay que hacer es ignorarlo completamente. Pero pregunto: ¿Qué consecuencias prácticas se desprenden para los que ya íbamos al vetus ordo?
ResponderEliminarNo obliga a los fieles sino a los sacerdotes y da directivas a lo obispos. Si se da una misa según el vetus ordo autorizada por el obispo no hay ningún problema para el fiel en asistir a ella. Pero ahora esas misas escasearán.
EliminarPalamita, me comenta un amigo de rito grecocatólico que esto ha sido para ellos como una bofetada y un insulto a todas sus tradiciones, están escandalizados de verdad. Y ya ni le cuento lo que pensarán en la Ortodoxia, tan amante de sus ritos tradicionales que ver esto les hace temer muchísimo más la unión con la Iglesia Latina.
ResponderEliminarMe da a mi que su panchidad ha cometido un gravísimo error porque el golpe ha sido tan fuerte y con tantos ultrajes en la carta que hay muchos sacerdotes normales del novus enfadadísimos, por no poner otra palabra más fuerte, con las medidas. Los años 70 y 80 están lejanos, con sus muchos problemas el tradicionalismo se estaba integrando en la vida cotidiana y se estaba aceptando en la diócesis como una opción legítima más y viene esto. Se ha pasado de frenada y se ha mostrado como es en verdad, un Papa dictador que solo se hace el fuerte con los más débiles para contentar a unos jerarcas depravados, sin autoridad real, indignos y descocados como Parolin y Cía. No en balde Judas fue apostol hasta que se suicido y este será Papa hasta que vaya a dar cuentas muy duras ante el Altisimo.
Yo sólo tengo una cosa clara, a mi este Papa y sus cardenales no me echa de la Iglesia Católica ni me pueden impedir orar como oraron los Santos. Es el momento de contestar al Señor en su Iglesia ¿A quien iremos si solo Tu tienes palabras de vida eterna? a pesar de no enteder Sus caminos. Toca hacer oración, ayuno y penitencia.
Por otra parte se debería repetir de ese Motu exproprio la fórmula de nuestros antepasados: Se obedece pero no se cumple. Y hacer caso muy serio a las enseñanzas del Pontifice: hacer lío, hablar con parresía y montar la mundial ante los obispos y el Papa.
Esta persecución si es un anticipo de la que hará el Anticristo, el gran fariseo, y su falso profeta cuando llegue su tiempo, cuando sea muy dificil continuar la fe dentr de la Iglesia y se tengan que acortar los tiempos de Su llegada porque si no no se salvarían ni los elegidos.
Venzamos al mal con bien, a la falsa doctrina con verdadera, a la fealdad con la belleza, a las tinieblas heréticas con la Luz y Esperanza de los Padres, al odio con Caridad, a la incredulidad con Fe, a la falsa obediencia con Unión a Su Iglesia y Sus mandamientos, a la mezquindad de Francisco y sus secuaces con Grandeza de alma.
Seamos la luz que ilumine a todos con rasgos de santidad y de amor a Cristo crucificado, ahora traicionado y crucificado otra vez por Su Jerarquía. Es la hora de los santos y los valientes.
Maldad. No se me ocurre otra palabra.
ResponderEliminarUna bofetada en la cara de Ratzinger.
Es Providencia y Justicia de Dios que el título de ese Motu Exproprio denuncie a su autor por los siglos de los siglos: Traditionis Custodes. En latín también puede traducirse como "Guardián de la Traición". Su lema y su epitafio.
ResponderEliminarEs una pena que no este el Dante para ponerlo junto a los otros traditores..
Nota: sé que se usaba más "proditio" y "perduellio" pero ya los clásicos usaban "traditor" por traidor (Tácito) y "traditio" por traición (S. Agustín)
Los lefes contentos...les devolvieron su bandera y las ganas de vivir.
ResponderEliminarLo único que me llama la atención es que Pancho no haya derogado antes el Summorum, algunos decían que esperaría la muerte de Benedicto, quizás tema morir antes él sin haber contribuido lo suficiente a la demolicion de la Iglesia, no creo tampoco haya ningún cisma por estas nuevas medidas, solo gente marginada y perseguida por la Gestapo bergogliana. Aunque uno trate de ser optimista no cabe más que caer tristemente en cuentas de que la iglesia está tomada y que como hace muchos años leí en este blog el pontificado de Ratzinger sería solo un "oasis en medio del desierto".
ResponderEliminarTenga claro don Colifo que este motu no trata sólo de la derogación del summorum; apunta a todos los Institutos de Vida Consagrada y Sociedades de Vida Apostólica, erigidos por la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, bajo autoridad de Braz de Aviz, quien deberá, dice el motu, supervisar el cumplimiento de sus disposiciones, todas y cada una de ellas, esto es la autorización del obispo para seguir celebrando misa en el rito tridentino, la autorización del obispo para que nuevos sacerdotes lo hagan con anuencia también de Roma, etc, etc, ya que cualquier norma, autorización, concesión, costumbre que contradiga al motu ha sido derogada.
EliminarSi Pampeano, tiene razón, estoy adentrandome recién ahora en todos esos detalles luego de un día laboral intenso, de todos modos insisto que no me extraña la maldad de Pancho. Gracias!
Eliminar...sus posturas equívocas en temas morales...
ResponderEliminar???????????????????
No sé si esto en el fondo no responde a un siniestro plan tramado por Bergoglio contra los tradicionalistas, porque así como los obispos alemanes lo amenazan con que debe aceptar sus herejías para no provocar un cisma, no sería nada extraño que para evitarlo él también haya decidido poner a los tradis entre la espada y la pared obligándolos a someterse a su tiranía, o caso contrario que peguen un portazo y se vayan de la Iglesia con un cisma.
ResponderEliminarVeámoslo de este modo: si como todo indica este Motu Proprio es una verdadera carta de defunción para el rito extraordinario que llena de estupor e indignación a los tradis, es evidente que para los obispos alemanes es una gran alegría que nunca hubieran imaginado.
Por lo tanto, ¿no será que lo que Bergoglio está buscando es ofrecerles este chupetín a los alemanes para llegar a un acuerdo que aleje el fantasma de un cisma desagradable para él, al tiempo que empuja a los tradicionalistas a que provoquen un cisma -en ese caso muy agradable para él- que sería la mejor forma de sacárselos de encima de una buena vez por todas?
Fuenteovejuna
Me parece a mi que a los obispos alemanes les importa un bledo la misa de 1962. Esto es cosa de la fobia de Bergoglio a los pepinillos en vinagre
EliminarLos obispos alemanes quieren ser luteranos.
EliminarPudiendo abjurar y unirse a esa secta, no quieren, porque pierden mitra, palacio, chofer y vacaciones en Mallorca.
Eso de empezar por abajo está muy bien cuando se es joven, se quiere comer el mundo y tienes todo el tiempo por delante.
Cuando cumples los 45 años se empieza a ver el mundo con más claridad y realismo.
Por ello es mejor una unión formal y fraternal y cada uno en su casa y Dios en la de todos (traducción: la mitra, sus ínfulas y sus gajes no se tocan)
Sí, la vida es dura.
Anónimo 16:09
ResponderEliminarGanas de vivir tenemos siempre los lefes, porque Dios nos regala la liturgia de siempre,y los sacramentos como Dios manda. Qué más motivo de alegría y sobre todo agradecimiento en estos tiempos terribles que vive la Iglesia y el mundo.
Véngase, que los curitas de la frater estarán a disposición con toda solicitud, como lo vienen haciendo con tanta gente de buena voluntad que llega.
Qué ganas tienen de darle la razón a la carta de Bergoglio. Malhaya. Por culpa de ellos que dan pretexto a la injusticia.
Eliminarhttp://lahondadedavid.blogspot.com/2021/07/motu-proprio-traditiones-custodes-o-el.html?m=1
ResponderEliminar-Unidad! Unidad! Gritaba el Gran Inicuo mientras preparaba sus tropas sedientas de sangre para dar el asalto final y hacer verdad eso de 'habrá fe en la tierra cuando regrese?'
ResponderEliminarLa máxima hipocresía maquiavélica del papa Francisco y sus secuaces. Misas budistas sí, rituales a la Pachamama sí. Orgias nueva era sí. Per los católicos ortodoxos latinos a la mierda.
ResponderEliminarEl papado es el problema. Los ortodoxos lo han afirmado desde hace mil años y por ello el Cisma de Oriente. El rito tradicional católico, en sus raíces más profundas, tiene rizomas e influencia del oriente románico. Un argumento histórico que debe profundizarse más, por ahora simplemente recordar, que el ecumenismo de Vaticano II y su presunta apertura a las iglesias orientales, y bajo el Motu Proprio Traditionis Custodes, también será un tiro de gracia a toda posible unión con las iglesias orientales, cuyos fieles y patriarcas, deben estar ratificando que las innovaciones del papado fueron, son y seguirán siendo el gran obstáculo a la unión de la Iglesia universal
ResponderEliminaruy....las pavadas que se empiezan a decir, por Dios! Wanderer ponga un poco de orden en el blog.
Eliminar“Me duelen por igual los abusos de una parte y de otra en la celebración de la liturgia“ dice el Santo Padre. Yo celebro la misa con el misal de San Juan XXIII cada domingo. ¿Alguno me podría indicar qué tipos de abusos se dan en los que celebramos frecuentemente de este modo? ¿Celebramos con un mate? ¿En short en medio de la playa con mujeres en biquini? ¿Usamos hogazas de pan? ¿Salimos con casullas LGBTQ? ¿Predicamos contra el magisterio perenne? ¿Cantamos el cumpleaños feliz, la marcha peronista? ¿Leemos en vez de la Escritura el diario de la semana? ¿Cantamos canciones adolescentes sin contenido? ¿Nos dedicamos a hablar y a sacar fotos mientras celebramos? Si alguien me da un poco de luz, se lo agradezco. Gracias.
ResponderEliminarClaro que no. Es el abuso de la rigidez, de la cara de pepinillo en vinagre, de pelagiano cuenta-rosarios. Y, en nuestro caso, de ser hijos de coneja.
EliminarEs la la expresión de la doble moral más aberrante e hipócrita que hemos vivido en la historia reciente de la iglesia. No me quedan dudas de la maldad y enfermedad que carcome al clericalismo progre romano en la actualidad. Celebran la misa como se les da la gana, hablan de diversidad e inclusión pero son incapaces de la tolerancia hacia la diferencia que expresa el rito tradicional. Un asco!
ResponderEliminarMe enteré a la mañana y me entristeció mucho. A la tarde me di cuenta de que además de muy malo en sí mismo, es una medida extremadamente cruel con Benedicto XVI, que sigue vivo y puede ver a su sucesor deshacer su legado.
ResponderEliminarNo creo que ningún Papa se anime a jubilarse después de esto.
Los fieles estamos en las garras, no de un traidor, sino de miles. Porque, ¿cuántos Obispos volverán a doblar la cerviz ante el penúltimo esputo del Vaticano y su residente? No sólo es Francisco el problema, son todos los demás obispos cobardes, muchos de ellos fingiendo acercarse a la tradición con Benedicto XVI y que ahora juegan a ser Pastores que apestan a oveja. Y a traición.
ResponderEliminarEs la hora de los Jerarcas reptiles, los falsos pastores que ejecutarán esta orden francisquista. Ante el Padre Pío, Cristo mismo, con lágrimas en los ojos, llamó "carniceros" a quienes lo destrozaban en la Misa. En esas manos estamos. En España tenemos unos cuantos.
Anónimo 15:13, totalmente de acuerdo. Maldad. Y no creo que Ratzinger vaya a decir nada , prometió obediencia a su sucesor. Su Santidad , que tiene frentes abiertos por todas partes , ataca a los que sabe que realmente creen que fuera de la Iglesia no hay salvación. Y todo esto sin olvidar que su decisión se apoya en los informes de esas joyas de la corona que son los obispos de la iglesia católica . A ver cuántos dicen mañana que en su diócesis se puede celebrar Misa tradicional.
ResponderEliminarEck otra vez da un gran acierto. Las nuevas generaciones que iban llegando por una u otra vía a la Misa tradicional estaban lejos de las controversias entre Roma y Lefebvre, por lo que el argumento utilizado por la carta es simplemente falso. Los afectados por el Anti Summorum serán justamente aquellos que deseaban mantenerse fuera de controversias y sectarismos de cualquier tipo.
ResponderEliminarNo ha pasado un día y el golpe aún es demasiado duro. Lo primero es rezar y ser buenos cristianos, de una buena vez. Auxiliar a los sacerdotes y fieles que necesiten apoyo espiritual y material, unirnos. Pero corrijamos de una buena vez también a las personas que anteponen sus ideologías y trancas a la Fe, pues actitudes de ese tipo contribuyeron a crear la caricatura que Francisco tiene de la Tradición.
Quizás nos traiga un coste social y material. Pero ¿que más nos quitarán?
Al anónimo que preguntó: la postura ortodoxa sobre el divorcio si es equivoca y puede ser peligrosa para las almas, aunque no olvidemos que nunca fue condenada oficialmente por Roma en el Medievo y nuestro sistema de “nulidades” nunca me ha convencido del todo. Y como dijo otro anónimo, aún asi es preferible que la pastoral lgbt.
Insisto, las estadísticas no mienten: hay menos divorcios entre ortodoxos que en las demás confesiones cristianas. No es que alegremente uno se divorcia, y en muchos casos la decisión puede escalar hasta el Santo Sínodo. Por otro lado, si el deseo es cometer una falta, a la iglesia humana se la puede engañar, como el gran negocio de las nulidades en Roma occidental.
ResponderEliminarEn cuanto a la "unidad" tan cacareada, omitió tres letras el señor de blanco: no es Cristo, sino su burla y bufón: el anticristo, con quien une a los que lo reconocen.
Focio
Anónimo de las 21:06
EliminarNo sé si lo que dice es verdad o no, pero lo especial de las estadísticas es que permiten mentir y desinformar en base a datos ciertos. Por eso es tan peligroso usar probabilidad o estadística en juicios para identificar a un sospechoso como culpable en base a datos como vestimenta, tatuajes etc.
En inglés existe este refrán moderno: "if you torture the data long enough, it will confess to anything" más o menos "si torturás a los datos lo suficiente, podés hacer que confiesen lo que quieras"
Me sorprendería mucho que haya menos divorcios entre los ortodoxos de la Europa Oriental post-comunista, que son la mayoría de los ortodoxos del mundo. La tasa de abortos ahí es astronómica, y son grandes proveedores de prostitutas al resto del mundo, incluso a países islámicos como Turquía (donde el nombre Natasha se convirtió en jerga para prostituta) o los países muy ricos del golfo pérsico como Kuwait or Emiratos Árabes.También producen muchísimas "estrellas" porno y mail order brides (esposas compradas por millonarios vía internet).
No culpo a la Iglesia Ortodoxa por eso. Es evidente que la culpa le pertenece a las décadas de ateísmo comunista y su efecto corruptor de la sociedad. Pero los dos países que mejor salieron de esa situación son católicos, Polonia y Hungría.
Siga sorprendido. La mezcla entre jesuitismo-socialismo-papolatría y modernismo es peor que Stalin jovencito.
EliminarFocio
Che, y el cura lefe que se había mudado a la vecindad Santa Marta?
ResponderEliminarEl cajetilla
El Motu propio debería llamarse "Sic semper tyrannis"
ResponderEliminarUno de los fines del Motu Propio Summorum Potificium era sacar a la Misa del Rito Romano de un ambiente de marginalidad y sectarismo que no beneficiaba a los fieles, y, al contrario, generaba multitud de conversiones, siendo garantía de recta doctrina según el principio de lex orandi lex credendi. Ahora la intención es volverla a marginar, a dejar que se pudra, se ahogue y se muera.
ResponderEliminarEs sorprendente observar como la mayoría de católicos que están opinando sobre el tema en esta y otras webs lo están haciendo a favor de la misa tridentina aún cuando muchos de nosotros no hemos asistido nunca a una misa de ese tipo.
ResponderEliminarCreo que hay algo de la intuición sobrenatural que en ocasiones muestra el pueblo en su búsqueda de la verdad.
Creo que otro motivo es el hecho de que personalidades de la iglesia profundamente devotas se han manifestado a favor del rito extraordinario tradicional.
La gente tiene un sentido natural sobre la justicia y siempre está en contra de la injusticia.
EliminarAl menos Bergoglio s.j. ya se ha quitado la careta y ya no podemos cerrar los ojos.
Estimado Jorge, con la poca experiencia de haber asistido, desde hace más de 35 años a la Misa Tradicional, me animaría decirle que no solo nunca han asistido a una Misa Tradicional si no que nunca asistirán. Y eso me es muy difícil de comprender
EliminarA propósito del post “Custodio de la traición …”
ResponderEliminar“Custodi della tradizione, i vescovi, in comunione con il vescovo di Roma, costituiscono il visibile principio e fondamento di unità nelle loro Chiese particolari.[1] Sotto la guida dello Spirito Santo, mediante l’annuncio del Vangelo e per mezzo della celebrazione della Eucaristia, essi reggono le Chiese particolari, loro affidate.[2]
Per promuovere la concordia e l’unità della Chiesa, con paterna sollecitudine verso coloro che in alcune regioni aderirono alle forme liturgiche antecedenti alla riforma voluta dal Concilio Vaticano II, i miei Venerati Predecessori, san Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, hanno concesso e regolato la facoltà di utilizzare il Messale Romano edito da san Giovanni XXIII nell’anno 1962.[3] In questo modo hanno inteso «facilitare la comunione ecclesiale a quei cattolici che si sentono vincolati ad alcune precedenti forme liturgiche» e non ad altri.[4] LETTERA APOSTOLICA
IN FORMA DI MOTU «PROPRIO»DEL SOMMO PONTEFICE FRANCESCO, «TRADITIONIS CUSTODES» SULL’USO DELLA LITURGIA ROMANA ANTERIORE ALLA RIFORMA DEL 1970.
¡Vaya paradoja! En defensa de la tradición, se atenta contra la tradición. En nombre de la unidad, se socava un fundamento de la unidad. Se habla de concesión, cuando, en rigor, se limita! Una vez más, se castiga a quienes, en conciencia, sólo buscan permanecer fieles al Depósito de la fe.
¡Dios proteja a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!