Desconcierto

 

Eugene de Leastar, Amoris letitiae. Colección privada

La semana pasada festejamos a San Martín de Tours, uno de los grandes santos de la Cristiandad latina, equivalente en muchos aspectos al San Nicolás de los orientales. Y el breviario romano incluye allí una antífona que dice: Dixérunt discípuli ad beátum Martínum: Cur nos, pater, deseris, aut cui nos desolatos relinquis? Invadent enim gregem tuum lupi rapaces (“Dijeron los discípulos a San Martín: Padre, ¿por qué nos abandonas y nos dejas desolados? Los lobos rapaces invaden tu rebaño”). Nosotros no somos discípulos de San Martín y ni siquiera tenemos la posibilidad de poder dirigirnos a un “padre” en busca de auxilio, aunque, como ellos, vemos también como el rebaño del Señor es invadido por lobos feroces, que son bienvenidos por los pastores que deberían ser los custodios de la majada.

Son los tiempos que nos tocan vivir, difíciles y duros, pero son los nuestros y no podemos escapar de ellos, y es deber nuestro estar alertas y advertir la llegada del enemigo. Y lo cierto es que vigías no faltan; internet ha facilitado enormemente las comunicaciones y todos saben, en mayor o menor medida, lo que está ocurriendo. Y los primeros que lo saben son los obispos y los sacerdotes. Y es aquí justamente donde aparece mi primer desconcierto: ¿cómo es posible que no reaccionen? Descuento que muchos de ellos son hombre virtuosos, que conservan la fe católica y, sin embargo, callan; se hacen los distraídos o sencillamente se retiran. Sería la conducta previsible para los obispos argentinos, caracterizados por su mediocridad y cobardía, pero me extraña mucho que suceda lo mismo en el resto del mundo. 

La imagen que ilustra este post, aunque un poco grosera, muestra una realidad: el Papa Francisco es aclamado por su corte de cardenales y obispos adictos cuando, olvidando la temible realidad del pecado, oficializa el adulterio y abstiene su juicio con respecto a las prácticas homosexuales. Y el mismo seguimiento obsecuente obtiene cuando cambia el anuncio del Evangelio de Cristo por el evangelio de Greta, y sus últimas intervenciones son grititos de horror ante los daños ecológicos producidos por la malvada humanidad, y no por los horrendos pecados que se comenten y ofenden al Dios del cielo y de la tierra. 

La semana pasada, el canalla del cardenal De Donatis, vicario del Papa para la diócesis de Roma, prohibió la liturgia tradicional en toda la Urbe con la única excepción de la iglesia de la Trinità dei Pellegrini, pero prohibiendo aún a ésta celebrar el Triduo Pascual en el rito tradicional. Y todos los sacerdotes de la diócesis que quieran celebrar la misa que celebró la Iglesia por más de mil quinientos años, deberán recibir una autorización expresa y por escrito del mismo cardenal. Yo me pregunto si Mons. Zanchetta, procesado en Argentina por abuso sexual a sus seminaristas y que se encuentra protegido y con puesto oficial (y ciudadanía incluida) en el Vaticano, pidió permiso escrito a algún cardenal para realizar sus prácticas. O si Mons. Ricca, también vivito y coleando en Santa Marta pidió permiso a la Secretaría de Estado para retozar con jovenzuelos uruguayos cuando se aburría de su amigo suizo. O si Mons. Luigi Ventura, nuncio apostólico en París, tenía permiso del Sustituto para manosear a los jóvenes camareros en las recepciones diplomáticas a las que era invitado. Esta es la situación de la Iglesia actual: se prohibe terminantemente dar culto a Dios y se ampara a los pecadores públicos.

Y mientras todo esto ocurre, la enorme mayoría de quienes deberían hablar, es decir, los obispos, callan. El pobre cardenal Burke, uno de los pocos que hablaban siempre que fuera necesario, sigue recuperándose —y Dios en su misericordia quiera que lo logre totalmente—, del ataque de un virus que no existe, y de los otros cardenales, mejor es olvidarse. He quedado sorprendido por las declaraciones del cardenal Sarah, a quienes muchos —sobre todos los neocones estilo Opus Dei o Legionarios de Cristo— veían como la esperanza del papado… no ha sido más que un bluff. Hace algunas semanas apareció el libro titulado From Benedict’s Peace to Francis’s War y editado por Peter A. Kwasniewski, donde se reúne una amplia serie de estudios sobre el motu proprio Traditiones custodes. Entre ellos, un escrito del cardenal Sarah, y otro también del arzbosipo Viganò. Y Sarah ha salido a decir que se sentía “traicionado” puesto que él no sabía en absoluto de qué trataría el libro y quiénes serían los otros autores que lo acompañarían. No vaya a ser, claro, que el Papa Francisco se enfade al verlo firmar junto a su archienemigo Viganò. Sin embargo, el autor de este blog también participó de ese libro con dos capítulos, y cuando fue consultado al respecto por Kwasniewski, se le explicó exactamente de qué trataría el volumen y que tipo de autores serían incluidos. Si esto hizo el editor con un personaje completamente secundario como soy yo, cuánto más habrá hecho con el cardenal Sarah. La valentía y la coherencia no parecen ser cualidades del purpurado guineano. A Dios gracias, el peligro de que fuera elegido Papa ya pasó. 

Y el problema no termina con los malos sino que se extiende también a los buenos. La torpeza que demuestran los amigos es de antología. Y el último caso es de no creer. Hace algunas semanas, el cardenal Nichols, arzobispo de Westminster, envió una serie de consultas acerca de la aplicación de Traditiones custodes, a Mons. Roche, prefecto de la Congregación del Culto Divino. Y la respuesta, que no se hizo esperar, fue catastrófica con respecto a las extremas restricciones que exige Roma con respecto a la celebración de la misa tradicional. En primer lugar, yo me preguntó quién filtró esa carta. ¿Fue un progre? ¿Fue el mismo Roche? Yo, conociendo el paño, creo que fue un tradi. Y me pregunto cómo justifica en conciencia ese acto. Es verdad que podría haberse tratado de una respuesta —la de Roche— escrita ex profeso para hacerse pública, pero no pareciera ser el caso. Y si era una carta personal, el único que tenía derecho a su lectura era su destinatario y aquellos que en razón de su oficio debían tomar conocimiento de ella. La violación de correspondencia puede ser un acto moralmente grave, y en este caso lo es, y con consecuencias canónicas también graves. ¿O será que para los católicos tradicionalistas el fin justifica los medios, y todo está permitido para alcanzar el fin que ellos consideran bueno? 

Pero la cuestión es la torpeza demostrada. Si alguien tuvo acceso a esa carta y decidió hacerla pública, debería haber repensado su estrategia. Al dar a conocer a todos los obispos y sacerdotes del mundo la interpretación oficial de algunos puntos de Traditiones custodes que habían quedado en la nebulosa y con los que se podía jugar a nuestro favor, no han hecho más que advertir a los obispos que la cosa es seria y que debe extremadamente severos y restrictivos con las autorizaciones, pues la el motu proprio se orienta a la solución final: el exterminio lo antes posible del rito tradicional. No entiendo tanta ineptitud. ¿Qué ganaron? ¿El scoop o la primicia? ¿Dar a conocer al mundo entero la maldad de Roma, como si la supiéramos ya de sobra? Flaco favor le están haciendo a la causa de la Tradición.

Pero ya que tenemos la carta de Mons. Roche publicada, me quiero detener un momento en una de sus afirmaciones. En el punto f.) afirma refiriéndose a la liturgia tradicional: “[…] una liturgia que no calza con la reforma conciliar (textos que, de hecho, fueron abrogados por el papa san Pablo VI), y una eclesiología que no es parte del Magisterio de la Iglesia”. ¿Algún obispo tomará cuenta de la gravedad de esta afirmación? En primer lugar, una flagrante contradicción con lo declarado por el Papa Benedicto XVI en el motu proprio Summorum Pontificum, donde afirmó: “En cuanto al uso del Misal de 1962, como forma extraordinaria de la liturgia de la Misa, quisiera llamar la atención a que este Misal nunca fue derogado legalmente y, en consecuencia, en principio, siempre estuvo permitido”. Pero hay algo más grave, y basta un simple silogismo para darse cuenta: el Magisterio de la Iglesia es el testigo de la Revelación y, por tanto, su función será custodiar el desarrollo armónico de la enseñanza ya contenida en la Escritura y en la Tradición. Pero ese desarrollo debe ser armónico (San John Henry Newman establece siete reglas para corroborar que así sea) y nunca contradictorio con lo afirmado anteriormente. La liturgia tradicional fue parte del Magisterio durante más de mil quinientos años; y si ya no lo es, implica que ese Magisterio cambió en contradicción con el anterior. Y creo que es lícito suponer que un cambio radical de este tipo, que contradice abiertamente lo dicho unánimemente durante siglos anteriores, no es más que el reflejo de una nueva iglesia. Será cuestión de cada uno decidir de cuál de las dos iglesia forma parte, si de la de siempre o de la que, según Mons. Roche, prefecto de una congregación romana, nació con el Vaticano II. (Recomiendo la breve pero contundente carta del P. Paul J. McDonald, un sacerdote canadiense sobre el tema).

Y en cuanto a recomendaciones, es de lectura imperdible la carta del sacerdote dominico polaco Wojciech Gołaski, que acabo de publicar en este mismo blog 

Es verdad que ante tanto caos y dolor, hay algunos lenitivos. En primer lugar, toda esta situación se da durante un pontificado totalmente desprestigiado y cuyo fracaso es evidente ya para todo el mundo. Y por eso, es cuestión de paciencia.  Los gerontes que gobiernan la iglesia y que, en su obcecada senilidad, estulticia y maldad siguen hablándonos de las bondades del Vaticano II y de sus reformas, morirán pronto. Y otros los reemplazarán. Y éstos, en general, son mejores. Es muy elocuente y esperanzadora la encuesta del Austin Institute a la que hizo referencia Specola hace algunos días. 

Y albergo también la esperanza de estemos atravesando una situación como la que describía el cardenal Newman a Pusey, y que en algún momento tendrá solución:  “Sabe que hay mucho de lo que puede llamarse moda en las opiniones y prácticas, según las circunstancias de tiempo y lugar, según la política actual, el carácter del Papa del momento o de los prelados más importantes de un país en particular, y sabe también que las modas cambian. […] los que hablan a los gritos son propensos a salirse con la suya en la Iglesia, como en cualquier otro lugar, mientras que las personas tranquilas y concienzudas habitualmente tienen que ceder”. (Letter to Pusey).

Vaya mi recuerdo y mis oraciones —y pido las suyas a los lectores de este blog— por el alma de fra’ Matthew Festig, quien fuera Gran Maestre de la Orden de Malta, y a quien tuve el placer y la gracia de encontrar varias veces en Inglaterra, y que siempre me causaba la misma impresión: un verdadero hombre de Dios. Fue desposeído de su cargo por el Papa Francisco, empeñado en destruir la Orden melitense y, desde ese día, su salud comenzó a decaer. Falleció inesperadamente en Malta.