Los dos demonios de Mons. Ojea Quintana

 

Mons. Oscar Vicente Ojea Quintana es el obispo de de San Isidro y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, cargo en el que fue impuesto por el Papa Francisco, ya que sus hermanos en el episcopado jamás lo habrían votado. Se escribió mucho en la prensa cuando ocurrió tal acontecimiento en 2017 puesto que, para domesticar a los obispos soliviantados, Bergoglio tuvo que enviar  desde Roma a Mons. Richard Gallagher, un altísimo funcionario de la Secretaría de Estado.

La semana pasada, Mons. Ojea Quintana publicó en el canal de YouTube y en la página de la CEA una serie de tres breves videos con un mensaje a los católicos argentinos. Como era de esperar, una semana después de publicados, los videos no superan las 200 visitas, muestra elocuente de la popularidad de Ojea Quintana; un desinterés absoluto no sólo de los fieles sino de los mismos sacerdotes y religiosas argentinos por lo que pueda decir este prelado opaco y anodino.

Infocatólica dio a conocer el contenido de uno de sus mensajes, y aunque no soy propenso a leer ese tipo de literatura, éste me pareció interesante porque permite analizar qué hay en la cabeza de la cabeza de los obispos argentinos y lidera la “iglesia que peregrina” en este alejado rincón del globo. 

El texto es el siguiente:

«La Iglesia sale a escuchar en un mundo de oídos sordos en el que cada grupo escucha su propio discurso. Ante la propuesta del Sínodo existen diversas reacciones y temores. Desde este lugar de presidente de la CEA que vengo ocupando en estos años he visto con claridad a sectores de una mentalidad secularizada, muy enquistados en algunos medios de comunicación, que no vacilan en usar la desinformación, la calumnia y la difamación para agredir a la Iglesia buscando expulsarla del espacio público».

El obispo también advirtió que «existe un integrismo religioso que no respeta la libertad de los otros y alimenta formas de intolerancia y de violencia añorando una Iglesia que imponga poder. Estos grupos que acabo de mencionar que han constituido un gran obstáculo para que en nuestra propia Argentina el Papa pueda leerse de un modo directo y así poder recibir nosotros su fecundo magisterio. Nuestra gente ha escuchado mucho más opiniones y calificaciones vertidas sobre su persona que lo que el expresa directamente a través de sus palabras y escritos», lamentó.

Un primer comentario está referido a la premisa que sostiene todo el enclenque edificio argumental: Mons. Ojea Quintana asume que los católicos argentinos, como los católicos de cualquier nacionalidad, deben leer de modo directo el “fecundo magisterio” del Papa Francisco. El problema, a mi entender, es la legitimidad de ese deber. ¿De dónde surge la necesidad de estar continuamente leyendo magisterio pontificio? ¿Por qué los católicos debemos estar pendientes de la última palabra que diga el líder del grupo? ¿Por qué esos discursos diarios deben ser nuestro alimento? No son preguntas baladíes, puesto que inquieren sobre actitudes que diferencian a la Iglesia de una secta. Son justamente los miembros de estas últimas los que necesitan para sobrevivir y mantenerse en el grupo nutrirse de la palabra del líder, y el líder necesita para conservar su poder, emitir permanentes mensajes. Los católicos, en cambio, seguimos a Jesucristo, la Palabra que se hizo carne, y que dejó su mensaje de una vez y para siempre en las Escrituras, de modo particular en su Evangelio, el que fue comentado por autores inspirados como San Pablo y, más tarde, por los que conocieron a los primeros discípulos: los Padres. Y a lo largo de toda la historia de la Iglesia fundada por Cristo, los maestros y doctores fueron elucidando ese Evangelio de vida que nos fue revelado. 

El magisterio de los Papas, como tantas veces hemos comentado en este blog, tiene por función precisar aquellos aspectos de la Revelación que en algún momento determinado de la historia pueden parecer confusos. Es eso y sólo eso. Los católicos nos alimentamos de la Palabra de Dios, y no de la palabra del Papa. Y el Papa debería saber que su función no es la de atosigar a los fieles con largas y permanente peroratas. Necesitamos que abra la boca solamente cuando se plantea una duda, o algunas dubias, acerca de cuestiones concretas que hacen a la fe. Y por eso mismo, Mons. Ojea Quintana debería saber que los católicos no tienen ningún deber de recibir y gozar del “fecundo” magisterio de Bergoglio o del Papa que sea. Podríamos ser muy buenos católicos sin siquiera enterarnos de quién es el Papa actualmente reinante, tal como ocurría en buena parte de la Cristiandad hasta entrado el siglo XIX. Es muy curioso constatar la paradoja de que los modernistas del siglo XXI asuman una de las características más distintivas del integrismo ultramontano más enragé del siglo XIX. Conviene recordar la anécdota que se cuenta de uno de ellos, Henry Wilberforce, que anhelada tener todos los días a la hora del desayuno, un ejemplar del The Times y una nueva bula pontificia. El Papa, para este grupo de católicos, debía estar continuamente enseñando, y los fieles continuamente escuchando lo que salía de esa pluma divinamente inspirada. Un completo disparate que nos asemeja a cualquier secta del montón: los adventistas necesitan el magisterio de Hellen White y los mormones el de Joseph Smith para sobrevivir. Los católicos, a Dios gracias, no necesitamos ser nutridos por el magisterio de ningún líder humano, salvo en circunstancias excepcionales. 

Un segundo aspecto que vale la pena analizar en el discurso de Mons. Ojea Quintana, es que cándidamente señala cuáles son las amenazas de la Iglesia en la actualidad, cuáles son sus dos demonios. Y debo reconocer que el prelado describe muy bien al enemigo clásico de la Iglesia, diciendo que se trata de “sectores de una mentalidad secularizada, muy enquistados en algunos medios de comunicación, que no vacilan en usar la desinformación, la calumnia y la difamación para agredir a la Iglesia buscando expulsarla del espacio público”. Este enemigo, que fue mutando a través de los siglos, ha sido siempre una gran amenaza para la Iglesia, y hace muchos años que no escuchábamos hablar de él de un modo tan claro puesto que, desde 2013, el magisterio pontificio nos viene diciendo que ese enemigo no es tal y que en realidad los malos somos nosotros y que nos merecemos todos los ataques que nos infieren. No sé cómo caerá en Santa Marta el hecho de que el presidente de la CEA se haya animado a identificar con palabras tan claras a quienes se oponen a la Iglesia, afrimando además, que lo hacen escudados en los medios masivos de comunicación. Habría que recordarle que uno de los amigos más cercanos de Bergoglio es Eugenio Scalfari, fundador y director hasta hace muy poco tiempo de La Repubblica, uno de los medios más hostiles a la Iglesia en Italia. 

Y asignándole la misma peligrosidad, Mons. Ojea Quintana señala al segundo demonio que —faltaría más—, está integrado por los rígidos de siempre. Se trata de los grupos integristas que no respetan la libertad de los otros y que viven de nostalgias de tiempos pasados. Este servidor se encuentra en ese grupo, y también lo integran la mayor parte de los lectores de este blog. Seamos conscientes entonces de que, para la jerarquía de la Iglesia, somos enemigos, y seremos tratados como tales, con la crueldad que se reserva a aquellos que más se odia. Y para ejemplo basta un botón: hace pocos días falleció en Mendoza el P. Alejandro Casado, víctima de un cáncer imprevisto y devastador. Este sacerdote era uno de los rígidos que, en 2020, se negó a dejar de dar la comunión en la boca a los fieles de su parroquia que así lo deseaban, como le exigía su obispo, Mons. Eduardo Taussig. El sitio Infocatólica publicó un video alojado en Youtube que reproduce el audio del proceso judicial contra el P. Casado —juicio que probablemente haya sido la causa inmediata de su enfermedad mortal—, y muestra la inusitada e indignante crueldad, brutalidad y violencia con la que es tratado por su obispo. Si nos preguntamos cómo es posible que un obispo pueda llegar a estos extremos, es fácil comprenderlo desde la hermenéutica de las palabras de Mons. Ojea Quintana: los rígidos son enemigos de la Iglesia y, en tanto sea posible, hay que dirigir contra ellos todas las armas disponibles, sin parar mientes en los daños colaterales que puedan producirse.

Conviene que seamos, insisto, conscientes de esta realidad. La mayor parte de los obispos nos odian y detestan, más aún de como detestan a los enemigos declarados e inveterados de la Iglesia. Somos sus enemigos, y no dudarán en aplicar contra nosotros la solución final o, para decirlo en palabras que sonarán particularmente sensibles a los oídos de Mons. Ojea Quintana (ver aquí), en “ejecutar las operaciones que sean necesarias a efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de elementos subversivos que actúan en la” la nueva iglesia (ver aquí). 

Una duda: La recomendación de recibir el “fecundo magisterio pontificio” que tanto preocupa a Mons. Ojea Quintana, ¿incluye también la adopción de la nueva tipificación pontificia de los pecados contra el sexto mandamiento, según la cuál estos son “totales y no totales”? Quizás podrían aclararnos en qué tipo de medidas se establecerá la totalidad o semitotalidad de tales faltas: ¿centímetros? ¿hectopascales? ¿bares?

Sería también conveniente que el presidente de la CEA nos esclareciera si entre los gozos magisteriales de los que los católicos no debemos privarnos, se encuentra la nota de puño y letra enviada por el Papa Francisco la semana pasada bendiciendo y alentando a los responsables de la construcción del Parque del Encuentro, en Santiago del Estero, en el que se levantan una iglesia católica, una capilla protestante, un templo budista, una sinagoga y una mesquita, todas ellas en torno a un anfiteatro de la Pachamama, destinadas a educar a los niños en que cualquier religión —incluso el paganismo— es buena para llegar a Dios.

Una recomendación: La lectura de la larga entrevista a Henry Sire, autor de El Papa dictador. La historia secreta del papado más tiránico e inescrupuloso de  los tiempos modernos, en la que se explaya sobre los problemas que enfrenta la Iglesia actual a raíz del pontificado que padece.