“Erigir el misal como una nueva construcción, desestimando y prohibiendo lo que había crecido históricamente, hizo que la liturgia dejara de parecer un desarrollo vivo y se convirtiera en el producto de un trabajo académico y sancionado por la autoridad legal. Esto causó un gran daño. Dio la impresión de que la liturgia era una ‘construcción’, no algo dado de antemano”.
Joseph Ratzinger, Aus meinem Leben.
“[La liturgia es] el encuentro con lo que nosotros mismos no hemos creado, y que nos permite entrar en todo el gran curso de la historia. No debe volverse rígida o fosilizada, pero tampoco puede romperse sin más; debe continuar como un proceso vivo”.
Joseph Ratzinger, “Bayerischer Rundfunk interview with Martin Lohmann (28 December 1998).”
“Una comunidad que de repente declara que lo que antes se consideraba como lo más exaltado y sagrado está estrictamente prohibido, y que es impropio anhelarlo de nuevo, suscita dudas sobre sí misma. Porque, ¿qué debe creer entonces la gente sobre ella? ¿No volverá a prohibir mañana algo que hoy prescribe?”
Joseph Ratzinger y Peter Seewald, Salz der Erde.
“Estoy convencido de que la crisis eclesiástica que vivimos hoy se debe en gran medida a la desintegración de la liturgia, que a veces ha llegado a concebirse -etsi Deus non daretur: 'como si Dios no existiera'- de modo que no importa si Dios existe o no, o si nos habla y nos escucha”.
Joseph Ratzinger, Aus meinem Leben.
"Porque así como la liturgia es central como autoexperiencia de la iglesia y nada funciona si la liturgia ya no es ella misma, así también la Iglesia se acaba si ya no conocemos a Jesús. El peligro es abrumador de que simplemente se hable de Él en pedazos y se lo destruya con ciertos tipos de exégesis. No basta con que el dogma se interprete sólo en sentido espiritual".
Entrevista con Peter Seewald.
Existió la posibilidad antes de CVII de que se limitaran a solamente traducir la liturgia del latín a lenguas vernáculas?
ResponderEliminarSí: al eslavo eclesiástico en Croacia, por excepción. Creo haber leído que en territorios de misión (Persia, China y no sé si algún lugar más) se permitió al árabe y al chino clásico respectivamente, pero no estoy del todo seguro si algunas cosas, todo, ni nada...
EliminarEl chino clásico se propuso desde el principio para China, no es cosa de ahora o del Concilio.
EliminarRecuerde en todo caso que el eslavo eclesiástico, el árabe coranico, el chino clásico NO lo entienden las poblaciones donde se pretendía establecer, por lo menos no enteramente.
Respecto al chino, los diversos dialectos que integran el mandarín, que entre sí son ininteligibles, tienen en común la escritura, que es ideografica. Pero el chino clásico se escribe de otra manera: se podrá entender básicamente por usar radicales comunes, pero eso es todo. Desde luego para un chino normal, el chino v
clásico es tan extranjero y difícil como el latín.
Ahora quieren sacarse de la manga el "rito sanscrito", que no ha existido nunca y cuya lengua la gente no entiende.
El error es considerar que esas poblaciones deben ser "inculturadas" cuando ya lo están: en latín desde hace siglos.
Además en la mayor parte del mundo, al contrario que en occidente (por influencia de la burguesía y del nacionalismo), es normal el bilinguismo en general y en concreto la lengua litúrgica es diferente de la lengua de uso diario, de la lenguade instrucción o de la lengua nacional.
También en este campo tenemos un problema con Bergoglio, que ha oído campanas, pero no sabe dónde, con eso de "la controversia de los ritos".
Este hombre ha decidido que o él o la Iglesia; y me parece que ya ha elegido.
No entiendo tantas historias con la inculturacion si luego está prohibido el proselitismo y ya no se bautizan paganos.
EliminarNo creo tampoco que los protestantes inculturanicen nada, salvo la publicación de la Biblia en la lengua local (lo cual no deja de ser un gran éxito y me imagino que como en Europa tendrá consecuencias culturales importantes en el idioma).
Recuerdo además que el inglés es lengua oficial o semioficial en muchos de los paises africanos (la multitud de lenguas y dialectos de estos paises necesita una lengua común) y que se usa bien la Biblia del Rey Jaime (KJV), con su lenguaje decimoséptimo, bien otras internacionales, como la ESV, por lo que no veo aquí mucha inculturanizacion. En todo caso al revés, culturizacion, por la enorme influencia que tiene la cultura negra de los Estados Unidos en estos paises, también en la religión.
El Papa de la Iglesia de las Promesas....ya no caben dudas.
ResponderEliminarYa que citamos a Ratzinger, le añado otra cita:
ResponderEliminar" tras el Vaticano II tomó forma esa opinión de que el papá lo puede todo en asuntos de liturgia... de ese modo se perdió en la conciencia de un amplio sector de Occidente la idea de que la liturgia nos precede, que no está al arbitrio de nuestra libre disposición. Pero en realidad el Vaticano I no había definido al papá de ningún modo como un monarca absoluto, sino, al contrario, como el garante de la obediencia a la palabra revelada; sus poderes están vinculados a la tradición de la fe también en el ámbito de la liturgia. Ésta no es "elaborada" por las autoridades. Incluso el papa debe ser únicamente un humilde servidor de su recto desarrollo y de su permanente integridad... La autoridad del papa no es ilimitada; está al servicio de la sagrada Tradición... la grandeza de la liturgia consiste precisamente... en su carácter no arbitrario...permite un desarrollo vivo, pero excluye igualmente la arbitrariedad."
J. Ratzinger." La figura litúrgica". Obras completas XI pag 95
AMEN
Eliminar“La promulgación –por Pablo VI- de la prohibición del Misal –de San Pío V- que se había desarrollado a lo largo de los siglos desde el tiempo de los sacramentales de la Iglesia antigua, comportó una ruptura en la historia de la liturgia cuyas consecuencias sólo podían ser trágicas” (…) “yo estaba perplejo ante la prohibición del Misal antiguo, porque algo semejante no había ocurrido jamás en la historia de la liturgia. Se suscitaba por cierto la impresión de que esto era completamente normal. El misal precedente había sido realizado por Pío V en el año 1570, a la conclusión del Concilio de Trento; era, por tanto, normal que, después de cuatrocientos años y un nuevo Concilio, un nuevo Papa publicase un nuevo misal. Pero la verdad histórica era otra. Pío V se había limitado a hacer reelaborar el misal romano entonces en uso, como en el curso vivo de la historia había siempre ocurrido a lo largo de todos los siglos. Del mismo modo, muchos de sus sucesores reelaboraron de nuevo este misal, sin contraponer jamás un misal al otro. Se ha tratado siempre de un proceso continuado de crecimiento y de purificación en el cual sin embargo, nunca se destruía la continuidad. Un misal de Pío V creado por él, no existe realmente. Existe sólo la reelaboración por él ordenada como fase de un largo proceso de crecimiento histórico. La novedad, tras el Concilio de Trento, fue de otra naturaleza: la irrupción de la reforma protestante había tenido lugar sobre todo en la modalidad de ´reformas litúrgicas´. No existía simplemente una Iglesia católica junto a otra protestante; la división de la Iglesia tuvo lugar casi imperceptiblemente y encontró su manifestación más visible e históricamente más incisiva en el cambio de la liturgia que, a su vez, sufrió una gran diversificación en el plano local, tanto que los límites entre los que todavía era católico y no que ya no era se hacían con frecuencia difíciles de definir. En esta situación de confusión, que había sido posible por la falta de una normativa litúrgica unitaria y del pluralismo litúrgico heredado de la Edad Media, el Papa decidió que el ´Missale Romanum´, el texto litúrgico de la ciudad de Roma, católico sin ninguna duda, debía ser introducido allí donde no se pudiese recurrir a liturgias que tuviesen por lo menos doscientos años de antigüedad. Donde se podía demostrar esto último, se podía mantener la liturgia precedente, dado que su carácter católico podía ser considerado seguro. No se puede, por tanto, hablar de hecho de una prohibición de los anteriores y hasta entonces legítimamente válidos misales” (...) “reforma litúrgica –de Pablo VI- acaeció algo más –que una simple ´revisión´ del Misal anterior, pues- se destruyó el edificio antiguo y se construyó otro, si bien con el material del cual estaba hecho el edificio antiguo y utilizando también los proyectos precedentes. (…) Para la vida de la Iglesia es dramáticamente urgente una renovación de la conciencia litúrgica, una reconciliación litúrgica. (…) Estoy convencido de que la crisis eclesial en la que nos encontramos depende en gran parte del hundimiento de la liturgia”.
ResponderEliminarRATZINGER, Mi Vida, Recuerdos (1927-1977), Ed. Encuentro, Madrid 1997, págs 24. 123 y 124.
Desde el fin de la II Guerra Mundial, ya se estaba haciendo de manera experimental con permisos (bastante laxos), junto con el versus pópulum, la casulla gótica, la arquitectura moderna, etc.
ResponderEliminarEntre los años 1964 y 1965 varios episcopados -aún no denominados ni conformados como "conferencias episcopales"- solicitaron y obtuvieron algunas reformas rituales más o menos importantes: 1) Celebrar toda o parte de la misa en lengua vernácula. Aquí en la Argentina se autorizó la totalidad de la celebración. 2) Celebrar "cara al pueblo", o sea prácticamente de espaldas a Dios, que continuaba presente en el Sagrario que, en aquellos tiempos, todavía era lo central de todo templo católico. A partir de allí comenzó a trasladarse el Sagrario fuera del lugar central de la Iglesia, que lo ocupó el Altar/celebrante. 3) Se permitió suprimir partes de la Misa, como las oraciones de entrada o al pié del Altar o el segundo Confíteor.
ResponderEliminarPero desde luego, todo esto era referido a la Misa Tradicional, que en principio no había cambiado. Y todo esto, se consideraba en aquel entonces que agotaba la "reforma litúrgica del Concilio"; por lo cual, nadie esperaba que se fuera más allá, abrogando partes más centrales de la Misa, como el Ofertorio o todo el Canon, a excepción de las dos fórmulas de la Consagración. Ni mucho menos que se inventaran varios "cánones" nuevos, distintos al original. Pero llegó 1969....
Las oraciones al pie del altar las suprimió la reforma de 1965.
EliminarEl mal denominado "segundo confiteor" lo suprimió Juan XXIII en el misal del '62 (solo se mantuvo para la misa Solemne)
Benedicto XVI: La Gloria del Olivo, según los lemas del santo Malaquías. Aunque a algunos le de urticaria por haberse pasado la vida criticando a éste y a anteriores papas como unos sabiondos pseudo-santotes fariseos.
ResponderEliminarEl Huerto de los Olivos de Cristo ahora pareciera que es el Huerto de los Olivos de su Iglesia.
Anónimo 24/02/22 20:52: Muy buena lectura de la profecía de San Malaquías
EliminarLa profecía que se atribuye a San Malaquías incluye 111 Papas y el último coincide con Benedicto XVI.
EliminarHay un número 112, Pedro el Romano -el único de la lista al que la profecía llama por su nombre- quien apacentará a sus ovejas en medio de la gran tribulación hasta que la ciudad de las siete colinas sea destruída y el Juez terrible vuelva a juzgar a su pueblo.
Pero hay un problema, si el último de los 11l fue el Papa emérito y está visto que Bergoglio no es Pedro el Romano porque al ser elegido decidió llamarse Francisco, ¿quién es entonces este Papa que no encaja en la profecía? ¿O será que la profecía es falsa?
Muchos se hacen esa pregunta porque la profecía arranca con Celestino II (1143-1144) pero recién se conoció en 1595 cuando la publicó Arnoldo de Wion. Medio raro, no?
Muy buena observación.
ResponderEliminar«Quien hoy aboga por la perduración de esa liturgia o participa en ella es tratado como un apestado; aquí termina la tolerancia. A lo largo de la historia nunca ha habido nada igual, esto implica proscribir también todo el pasado de la Iglesia. Y de ser así, ¿cómo confiar en su presente? Francamente, yo tampoco entiendo por qué muchos de mis hermanos obispos se someten a esta exigencia de intolerancia que, sin ningún motivo razonable, se opone a la necesaria reconciliación interna de la Iglesia».
ResponderEliminar(Joseph Ratzinger, «Dios y el mundo», editorial Sudamericana, mayo 2005, págs. 393-394. La traducción al francés dice «leprosos» en lugar de «apestados» – «Voici quel est notre Dieu», pág. 291. Publication: 3/5/2005. Editeur : Plon Publication :3/5/2005. Paris. ISBN : 2259202985 324 pages).
Don Wander:
ResponderEliminar“Estoy convencido de que la crisis eclesiástica que vivimos hoy se debe en gran medida a la desintegración de la liturgia, que, a veces, ha llegado a concebirse –etsi Deus non daretur: ‘como si Dios no existiera’- de modo que no importa si Dios existe o no, o si nos habla y nos escucha”. (Joseph Ratzinger, Aus meinem Leben).
El razonamiento que funda tal conclusión es simple, si se concibe a la liturgia como una mera construcción de la razón humana, y no como el fruto del desarrollo de un legado de una bimilenaria tradición de la Iglesia, que nos permite encontrarnos con Dios, según el modo en que Dios quiere ser encontrado, entonces pareciera que una tal liturgia debe apoyarse, no tanto en el Dios que se hace presente a través de lo que Él mismo enseña a través de la Revelación, sino en la razón misma que la ha creado, y, en el mejor de los casos, sólo podría conducir al hombre mismo. Como si lo que se buscase no fuese, propiamente, el único Dios vivo y verdadero, sino un miserable idolillo hecho a la medida del hombre.
“Bendito el varón que confía en el Señor, y el Señor es su confianza” (Jer. 17, 7).
Francisco: "Estad atentos a la rigidez, es una perversión. Detrás de la rigidez no está el Espíritu Santo".
ResponderEliminarPapa Pio XII: "Detrás de aquellos que acusan a la Iglesia de Cristo de ser rígida sólo está la perversión de los falsos profetas que atentan contra la Verdad de Cristo mismo."
El papa, no yo, está diciendo que Bergoglio es un (o él) falso profeta.
Muy bueno!! ¿Me pasa la fuente de la cita de Pío XII? Gracias
EliminarExcelente hallazgo de biblioteca se mandó el anónimo de las 11:14
EliminarMás de una vez Francisco acusó de rígidos pelagianos y gnosticos a los que se mantienen fieles a la doctrina de Cristo.
Esto de Pío XII sorprende por lo profético, porque al decir que detrás de los que acusan a la Iglesia de rígida está la perversión de los falsos profetas que atentan contra la Verdad misma de Cristo, da de lleno en el blanco porque sin querer parece advertirnos que tengamos cuidado con un Papa futuro que vendría con piel de cordero pero hablaría voz de dragón.
Nadie puede decir -ni mucho menos- que Bergoglio se convertirá un día en el falso profeta, pero que mandó comprar todos los números de la rifa, no cabe ninguna duda.
La crisis litúrgica se deriva de la falta de Fe. Si de verdad se creyera en Dios, no se harían ni las misas horrendas actuales ni se hubiera aceptado tan fácilmente la eliminación de un rito milenario. Los que ni se les ocurriría ir a ver a alguien importante en taparrabos, después justifican cualquier barrabasada a la misa alegando ir a lo "esencial". Es decir, no se toman en serio a Dios. En esto, hasta los satanistas les superan porque en sus ritos sacrílegos mantienen el misal antiguo y se toman muy en serio su adoración al Malo y su desprecio a Dios.
ResponderEliminarPocos se acuerdan de la parábola de S. Mateo 22; 11-13 donde el rey expulsó a un invitado a su boda por no vestir adecuadamente, es decir, por no tomarse en serio al rey.
Pelayo .
ResponderEliminarAhí esta . Y no tiene el mismo sentido que le da a la rigidez el Papa Francisco y tampoco lo del " Anónimo26 de febrero de 2022"
" Pío XII: Quien acusa a la Iglesia y su Moral de dura y rígida, acusa en realidad a Jesucristo.
Jornada de la familia», el domingo 23 de marzo de 1952. "
Lean todo el discurso .
JPB
Estimado JPB
EliminarEncontré en internet el Radiomensaje sobre la consciencia y la moral en la Familia que Pío XII leyó el 23 de marzo de 1952 y que que fue publicado con el copyright de la Librería Editrice Vaticana.
Lo leí dos veces y no pude encontrar esa cita que usted menciona que serviría para desautorizar lo dicho por el anónimo del 26 de febrero a las 11:14.
Creo por lo tanto que habría que darle una oportunidad para que nos pueda acercar el documento papal de donde sacó la cita.
Mientras tanto y como aconseja el derecho penal, in dubio pro reo...
Estimado Fuenteovejuna:
EliminarNo encuentro el texto del discurso de Pío XII. A lo sumo doy con esto: https://www.vatican.va/content/pius-xii/es/speeches/1952/documents/hf_p-xii_spe_19520323_la-culla.html
Pero no hallo el texto citado por el anónimo.
¿Sería tan amable de enviarme por este medio el enlace...? Muchas gracias.
También a mi correo electrónico, si don W. no le molesta que lo copie aquí: lmssadv@gmail.com
Estimado anónimo de las 13:50
EliminarEl discurso de Pío XII lo encontré muy fácil en Google. Allí escribí: Pío XII discurso del 23 de marzo de 1952, y me lo trajo enseguida. Espero que usted pueda encontrarlo también.
Anónimo 28 febrero 2022
EliminarEs un mensaje radiofónico, por lo tanto debe buscar en archivos de radio (incluida Radio Vaticana)
Si lo quiere en español, vaya a youtube y luego teclee Pio XII 23 marzo 1952.
Aunque lea "la Famiglia", la voz no es la del Papa, sino la de una locutora en español.
Si lo quiere escrito, vaya a
La Santa Sede-Vatican.Va; busque a bajo de la página el retrato de Pio XII y pulse. Aparecerá la página de ese Papa ; luego pulse abajo donde pone "sitio web"
En el directorio que sale, busque "discursos" y luego 1952. Ese año tiene 3 páginas; vaya a la tercera y es el documento 14, que lo tiene en español e italiano a elegir.
Creo que es mejor que desde el principio elija la opción de idioma "español" (arriba a la derecha al lado de la lupa)
ResponderEliminarAnónimo26 de febrero de 2022.
Ud interpreta a revés lo que dice Pio XII .
Pues la interpretación y condenación de la "Rigidez " es la misma de parte de Pio XII y de Francisco
Una sinopsis muy completa del pensamiento de Benedicto sobre "las actuales liturgias" -lo entrecomillo porque pienso que hemos llegado ya al extremo de que miles de oficiante han construido alegremente su propia liturgia- se halla en el libro de A. Tornielli, Benedicto XVI, el custodio de la fe (Aguilar edic., México 2005), capítulo XI (La liturgia de Ratzinger), pp. 203-214. Ratzinger sí que es, como acertadamente señala el título, un fidei custos, al que debemos situar al frente de los auténticos traditionis custodes (condición que no corresponde, por supuesto, a los numerosos pelagatos que siguen los motus traicioneros y emponzoñados de Bergoglio).
ResponderEliminarEs por demás sabido que hay muchos en la Iglesia que consideran de gran importancia el Secreto de Fátima, especialmente por los dolores que el comunismo le habría de causar a la Iglesia y al Papa.
ResponderEliminarPues bien, justo ahora que el mundo está en vilo por la invasión de Rusia a Ucrania, hoy Specola revela que en su visita al Vaticano Putin invitó a Francisco a visitar su país y a consagrar a Rusia a la Santísima Virgen, algo que el Papa no quiso hacer.
Specola lo dice en estos términos: "Cuando Putin visitó al Papa Francisco expresó su deseo de invitarlo a su país para consagrar Rusia a Nuestra Señora, pero el Papa no lo ha hecho, algo que desconcertó mucho a Putin".
Dado que la condición que había puesto la Virgen era que el Papa hiciera esa consagración junto con todos los obispos del mundo, siempre se ha dicho que eso nunca se pudo hacer por el malestar que en décadas pasadas hubiera podido causar a los jerarcas de la URSS, algo que atemorizaba a muchos obispos.
Pero visto que ahora fue el mismísimo Putin quien le ofreció hacerlo a Francisco, sería algo imperdonable que la consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María de la cual dependería la conversión de Rusia y la paz mundial, no se haya podido lograr porque fue nada menos que a Bergoglio a quien no se le dio la gana de hacerlo.
Suponiendo que Putin nunca haya oído hablar del Secreto de Fátima -algo improbable- aún así es innegable que su sorprendente ofrecimiento era la gran oportunidad para que el Papa les pidiera a todos los obispos del mundo que lo acompañen en esa consagración. Y dado que fue Putin quien se lo pidió, es lógico suponer que nunca se hubiera negado a ello.
Si esa consagración que Putin pidió hace casi tres años y de la cual dependía la conversión de Rusia y la paz mundial no se hizo por culpa del Papa, ¿alguien duda que esta invasión de Rusia a Ucrania que puede complicarse al punto de poner al mundo al borde de la III Guerra Mundial bien podría ser también culpa de Bergoglio, el mismo que irónicamente ayer fue a tocarle el timbre al embajador de Rusia ante el Vaticano clamando por el cese de la guerra?
Fuenteovejuna
Fuenteovejuna: si Bergoglio no hizo la consagración es porque le cree a la Virgen y le da miedo que se cumpla la profecía, de que si no se consagra a Rusia el comunismo se esparcirá en todo el mundo, así que el no quiere que destruyan sus planes y prefiere que el comunismo reine en el mundo en cualquiera de sus variantes.
EliminarMe parece dudoso que Putin pidiera la consagración de Rusia a la Virgen María.
ResponderEliminarO se es lo suficientemente religioso para pedir algo así, o se es un personaje como Richelieu o Bismarck. Las dos cosas al mismo tiempo no existe. Además los ortodoxos siempre has sido muy desconfiados con las apariciones marianas, básicamente porque a ellos no les suceden.
Putin aunque "sea" un nacionalista amigo de la "iglesia" ortodoxa rusa, en Rusia, en Latinoamérica es amigo de los regímenes comunistas y pseudocomunistas de la región, desde Cristina, a Evo, a Maduro, a la dirigencia cubana. Su canal de propaganda para el extranjero, Russia Today, es de izquierda progresista, vas a encontrar muchas notas a favor del separatismo mapuche en la patagonia ahí, y Putin también financió muchos izquierdistas en occidente, probablemente para debilitar a occidente y causar divisiones (agrietar sus sociedades), una estrategia que la URSS también aplicaba y como ex agente de la KGB él conocía a la perfección.
El ejemplo más obvio fue financiar ecologistas en occidente para hacer que europa occidental abandone las centrales nucleares y la energía fósil, haciendo que se vuelva dependiente del gas ruso, pero seguramente hay muchas cosas más que eso. Tal vez muchas de las cosas que más detestamos del occidente moderno fueron financiadas por Rusia para crear división en sus enemigos. Todos los periodistas que están siendo deschavados por twitter como afiliados a medios estatales rusos, son izquierdistas con línea editorial estilo página 12-podemos.
Este evento de Rusia me ha dejado casi asqueado con el concepto "iglesia nacional" ver al Patriarca Kiril, que entiendo es un ex agente de la KGB, apoyar la invasión, y decir que van a combatir las fuerzas del mal, mientras que en Ucrania el patriarca local obviamente dice algo muy distinto, me hace creer que lo mejor es que la Iglesia sea La Iglesia a secas, sin calificativo nacional, desligada del Estado.
Estimado anónimo
EliminarComparto que es dudoso que Putin le haya pedido a Francisco la consagración de Rusia a la Virgen. No obstante, no se puede negar que Specola tiene muy buena información de todo lo que pasa puertas adentro del Vaticano, razón por la cual bien podría ser cierto esto que tanto nos sorprende.
Una señal que podría confirmar la veracidad de la noticia es que a juicio de algunos analistas Putin sería un buen cristiano ortodoxo.
Según insistentes rumores nunca confirmados pero tampoco desmentidos, el padre Tikhon Shevkunov sería su consejero espiritual y confesor.
Famil Ismailov, editor del servicio ruso de la BBC de Londres, dice que el padre Tikhon no sólo es su confesor religioso, es una suerte de confidente a quien Putin suele pedirle consejos.
Si eso fuera cierto, Specola a lo mejor tiene razón, no le parece?
"La Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María es una celebración religiosa católica que tuvo lugar durante una celebración presidida por el Papa Juan Pablo II, rodeado de numerosos obispos católicos de todo el mundo, el 25 de marzo de 1984 en la Plaza de San Pedro en Roma. "
ResponderEliminar" La hermana Lucía escribió en una carta enviada al Papa en 1989 que la consagración realizada por el Papa Juan Pablo II en 1984 se había realizado correctamente y fue "aceptada por el Cielo".
Estimado anónimo
EliminarTodo indica que la consagración de Rusia que hizo Juan Pablo II en 1984 fue inválida porque no cumplió con las condiciones que puso la Virgen. Y eso por dos razones:
1) No fue hecha simultáneamente por el Papa junto con todos los obispos del mundo.
Además, es muy difícil que Juan Pablo II les hubiera pedido eso a todos los obispos, sabía muy bien que unos se iban a negar porque simpatizaban con los rojos y otros porque tenían miedo a las represalias de la URSS.
2) Justamente por temor a la reacción de los jerarcas de la URSS, durante la consagración Juan Pablo II en ningún momento nombró a Rusia, con lo cual es evidente que faltó lo principal. Es difícil hacer un guiso de lentejas sin lentejas.
En cuanto a esa famosa carta, nunca se supo si realmente era de Lucía. Es muy difícil que ella hubiera dado su aprobación sabiendo que esa consagración no había cumplido las condiciones que la Virgen le había pedido.
El que sí dijo que Lucía la dio por válida fue el Cardenal Tarcisio Bertone. ¡Linda piedra pa' la honda ese Bertone, como diría Landriscina!
Y algo más, Juan Pablo II era ferviente admirador del Movimiento Sacerdotal Mariano (MSM) fundado por el Padre Stefano Gobbi, el sacerdote que recibía mensajes de la Virgen desde su visita a Jerusalén en 1972.
En uno de esos mensajes la Virgen le dijo que la cosagración de Rusia de 1984 no era válida porque no se había cumplido con lo que ella había solicitado expresamente.
Siendo Juan Pablo II miembro del MSM, no cabe duda que se enteró de ese mensaje, por eso si para él la consagración que había hecho era válida, se supone que se habría molestado mucho con el Padre Gobbi por difundir un mensaje falso y que hasta se hubiera alejado del MSM. Sin embargo, nunca hizo nada de eso, lo cual demuestra que el Papa era consciente de que no había cumplido con esos requisitos que pidió la Virgen.
Y hay otro inconveniente: Si esto presente es la "conversión de Rusia", el Cielo nos ha tomado el pelo. Rusia no se ha convertido nada y la poca religiosidad que existe es tributaria del Sínodo de Moscú, Iglesia nacional rusa, y no una conversión al catolicismo. La cual por supuesto, podría suceder manteniendo los ritos propios de las Iglesias Orientales ... si tuviéramos un Papa católico en la Sede romana.
EliminarEn Fátima la Virgen anunció que "Rusia esparciría su errores por el mundo (se admite universalmente que N. Señora se refiere al comunismo)... y que promovería guerras y persecuciones ...etc." ¿Ha cesado algo de todo esto...? No parece. Luego, la Consagración no está hecha, porque el Cielo no traiciona.
Una duda para los que conocen mejor la Sede Suprema: ¿Es verdad que Francisco recibió o va a recibir al cantante de ritmos populares "El Pepo" en Roma?
ResponderEliminarMuchas gracias
Gregorio González de Bobadilla