Páginas

lunes, 15 de agosto de 2022

La vía anglicana

 





Volver la mirada a los hechos históricos siempre ayuda a comprender el presente y, aunque los paralelismos nunca sean exactos, pueden ser indicativos del decurso que pueden tomar los acontecimientos. 

En base a esta premisa, me animo a señalar algunos hechos sucedidos hace más de un siglo, en la iglesia de Inglaterra.

1. En 1841, el gobierno inglés y al arzobispo de Canterbury, acordaron con el rey de Prusia y las autoridades de las iglesias luterana y calvinista, establecer un obispado en Jerusalén que tuviera jurisdicción sobre los fieles de las tres comuniones, alternándose obispos anglicanos y luteranos. Esto despertó un gran escándalo y fue una de las causas que terminaron de definir a John Henry Newman en su conversión a Roma. Escribía al respecto: “Al parecer nos encontramos en un camino donde debemos fraternizar con todo tipo de protestantes, monofisitas, judíos medios conversos, drusos. Si un evento así llegara a suceder, no podré impedir que ningún hombre se vaya a Roma. Todos comenzarán a irse, tarde o temprano”. (Carta a J.W. Bowden, del 10 de octubre de 1841).


2. Pocos años después, en 1847, se produjo el “caso Gorham”. El obispo Phillpotts, de Exeter, decidió no concederle al reverendo Gorham la parroquia de Brampford Speke, aunque había sido nominado para tal cargo por la Corona, debido a que el clérigo sostenía que la administración del bautismo no implicaba la regeneración espiritual ni la gracia santificante. La situación creó un conflicto que debió ser resuelto por el Consejo Privado de la reina que, dos años y medio más tarde, ordenó al obispo instalar a Gorham en el cargo que le negaba, basándose en que los candidatos no debían ser forzados a firmar aquellos puntos doctrinales sobre los que la iglesia anglicana no tenía doctrina clara. Esta situación, como es de suponer, despertó un gran malestar puesto que según muchos obispos y clérigos anglicanos, su iglesia tenía una doctrina definida con respecto a la gracia bautismal. Se elevó un protesta formal firmada en la que sus firmantes aseguraban que la iglesia de Inglaterra, con el juicio a Gorham, “se separaba formalmente del cuerpo católico, y ya no podría asegurar a sus miembros la gracia de los sacramentos y la remisión de los pecados”. Algún tiempo después, los arzobispos de Canterbury y York declararon su apoyo a la sentencia del juicio. Fue esto lo que definió que los archidiáconos Henry Manning y Robert Wilberforce, y James Hope, un prominente miembro de la Cámara de los Lores, siguieran el camino de Newman y fueron admitidos en la Iglesia de Roma.


3. En 1913 tuvo lugar la “controversia de Kikuyo”. Todo había comenzado cuando dos diócesis anglicanas de África —Mombasa y Uganda— habían participado de un congreso de iglesias protestantes que había tenido lugar en Kikuyo (Kenia) y en el que se había tratado el tema de la colaboración entre las distintas denominaciones cristianas. La reunión terminó con una celebración litúrgica ecuménica, celebrada por un obispo anglicano, y “concelebrada” por pastores protestantes. Este hecho produjo un gran escándalo y división en Inglaterra. Los obispos participantes fueron denunciados como herejes, aunque finalmente se rehabilitó su gesto. ¿Era correcta esa postura aperturista de algunos sectores de la iglesia establecida? Ronald Knox, sacerdote anglicano, estaba en profundo desacuerdo y, para exponer su posición escribió en cuatro días un pequeño libro cuyo argumento era una simple reducción al absurdo. Lo tituló Reunion All Round y pueden leerlo, en inglés, aquí. Fue este uno de los hechos determinantes para que 1917 Knox se convirtiera a la Iglesia católica.


4. En 1947, el obispo anglicano de Birmingham Ernest Barnes, publicó un libro titulado The Rise of Christianity en el que ponía en duda la virginidad de María y la resurrección física de Jesús. Además, defendía públicamente la necesidad y conveniencia del control de la natalidad. Estos hechos provocaron una gran protesta en muchos ámbitos británicos, y se presionó para que Barnes fuera apartado de su sede, lo cual nunca sucedió. Sin embargo, muchos anglicanos —clérigos y fieles— vieron en esta situación una deriva inaceptable en su iglesia, y decidieron convertirse al catolicismo. Entre ellos estaba el sacerdote escocés Onich MacFarlene-Barrow, quien escribía: “Continuamente me hacía yo esta pregunta : ¿Es posible permanecer en comunión con un obispo que, a pesar de sus blasfemos discursos, no es privado de su cargo? Es cierto que los errores sostenidos por el obispo Barnes no podían considerarse precisamente como cosa rara, pues, desde la fundación de la Iglesia, en todos los tiempos se habían dado dignatarios eclesiásticos que decían y hacían cosas por las cuales se escandalizaban los fieles; sin embargo, nada me había preocupado nunca tanto como las manifestaciones del obispo de Birmingham y estaba convencido de que no me sería posible permanecer en la iglesia anglicana.”.


Seguramente podrían citarse otros casos similares, como la conversión de Graham Leonard, obispo de Londres en 1989, debido a la decisión de la iglesia de Inglaterra de conferir a mujeres el orden del presbiterado. Y en todos ellos se observa un patrón común: un hecho concreto de tendencia modernista tomada por la iglesia de Inglaterra en su conjunto o por obispos individuales pero con el apoyo de la jerarquía, que provoca una o varias conversiones a la iglesia romana. 

Saquemos ahora algunas conclusiones:

1. Buena parte de las afirmaciones o hechos que provocaron las crisis podrían ser hoy protagonizados por sacerdotes u obispos católicos, y tendrían el apoyo de la jerarquía vaticana. Pongamos un caso reciente: el cardenal Hollerich, S.J., la semana pasada defendió el “amor” homosexual, actitud bastante más osada que el control de la natalidad propiciado por el obispo Barnes. En cualquier seminario o universidad católica se enseña abiertamente la no virginidad de María y resurrección simbólica de Nuestro Señor (¿Hay que recordar, por ejemplo, al finado biblista argentino Luis Rivas?). En Alemania, las ceremonias con intercomunión entre católicos y luteranos es cosas corriente, y el mismo papa Francisco dio públicamente la comunión a una mujer protestante. A ningún obispo católico se le ocurriría suspender a alguno de sus sacerdotes si éste pusiera en duda la doctrina sobre la justificación de las aguas bautismales, y las fraternizaciones con protestantes, judíos y budistas son cosa corriente desde el lamentable episodio de Asís. 

La Iglesia católica está, con toda evidencia, en el mismo lugar en que estaba la iglesia de Inglaterra hace un siglo.

2. La iglesia anglicana hoy ha desaparecido. Sólo queda una estructura oficial, mantenida por el Estado, que cumple una función social y decorativa, pero en ella cada uno cree lo que quiere, sus templos están vacíos y cerrados, y muy pocos son los que encuentran en ella algún vestigio de vida propiamente espiritual. Es decir, ha dejado de ser una religión.

¿Anunciará esta situación el futuro cercano de la Iglesia católica, dada la similitud de trayectorias? 

3. Los anglicanos que fueron testigos de los casos relatados tenían un lugar donde refugiarse: Roma. Y muchos de ellos lo hicieron. Nosotros, los católicos del siglo XXI, no lo tenemos, pues afirmamos que la iglesia fundada por Nuestro Señor es la iglesia romana. Y los que propone un escape a la ortodoxia, mucho me temo que también los ortodoxos estén en el mismo derrotero. Basta ver esta noticia muy reciente.

Si la iglesia católica continúa, entonces, el camino de defección que emprendió a partir de los ’60 y que aceleró con el papa Francisco, mucho me temo que para permanecer fieles a la fe de los apóstoles debamos pensar, en algún momento más o menos cercano, en soluciones que no serán nada fáciles de tomar. 

“Cuando vuelva el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe sobre la tierra? (Lc. 18,8).


73 comentarios:

  1. «mucho me temo que para permanecer fieles a la fe de los apóstoles debamos pensar, en algún momento más o menos cercano, en soluciones que no serán nada fáciles de tomar»;
    y cuales serian esas soluciones estimado wanderer. gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bergoglio ya ha decidido por todos nosotros.

      Eliminar
    2. bergoglio no decide por mi.

      Eliminar
    3. Las catacumbas. La primera comunión del Santo Cura de Ars fue en un pajar.

      Eliminar
  2. Felicitaciones Don Wander por esta magnífica síntesis que refleja en toda su crudeza la descomposición paulatina de la Iglesia anglicana desde la conversión de John Henry Newman hasta nuestros días.
    La pregunta que nos deja flotando al final sobre la decisión que en algún momento tendremos que tomar si queremos seguir siendo fieles a la fe de los apóstoles en caso de que la pendiente iniciada por la Iglesia en los '60 se profundice, me parece que ya tiene fecha cierta, será cuando en pocos meses más el Papa abra las sesiones del Sínodo de la Sinodalidad.
    Esa decisión tan temida que hasta hoy ningún obispo ha querido tomar, creo que la tendrán que tomar a la fuerza cuando los obispos alemanes pongan sobre la mesa las herejías aprobadas por su camino sinodal, algo que, seguramente, contará con el apoyo de numerosos obispos repartidos por el mundo.
    Hasta ahora el Papa Francisco se ha desentendido -cuando no alentado- sin tomar partido sobre los errores y horrores que florecen en Alemania y otras latitudes, así que nadie sabe si seguirá o no con la misma tesitura en el Sínodo de Roma.
    Lo que sí creo es que los pocos y buenos obispos que todavía quedan y no están dispuestos a tolerar semejante desmadre, no tendrán más remedio que decir ¡basta, de esta línea roja no se pasa! Y que ocurra lo que Dios quiera.

    ResponderEliminar
  3. Don Wander:

    “Los anglicanos que fueron testigos de los casos relatados tenían un lugar donde refugiarse: Roma. Y muchos de ellos lo hicieron. Nosotros, los católicos del siglo XXI, no lo tenemos, pues afirmamos que la Iglesia fundada por Nuestro Señor es la iglesia romana […] Si la iglesia católica continúa, entonces, el camino de defección que emprendió a partir de los ’60 y que aceleró con el papa Francisco, mucho me temo que, para permanecer fieles a la fe de los apóstoles debamos pensar, en algún momento más cercano, en soluciones que no serán fáciles de tomar. “Cuando vuelva el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe sobre la tierra? (Lc 19, 8)” . (The Wanderer)
    Decía Santo Tomás en su obra inicial, De ente et essentia: “un pequeño error al principio es grande en el fin”, el pequeño error, que, en rigor, no es tan pequeño, surge de conferir a la caridad una prevalencia tan grande que, a quien dice practicarla se cree eximido de permanecer fiel a la verdad que dice profesar. Lo cual, sin duda sucede porque, a la hora de preguntarse, por cual es la verdad a la que, tal individuo -y son legiones-, a fuerza de no haberse preocupado nunca sobre ese tema tan importante -con seguridad, por el nivel de exigencias que la revelación cristiana supone-, que no sabe qué responder. De ahí, a la libre interpretación y a tomar como verdad de fe, “lo que a mí parece que debe ser”, sólo un tranco de pollo.
    Que ese error lo cometan los más del pueblo cristiano –haciendo de ellos verdaderos paganos- es un claro indicio de que quienes son los responsables de la formación de conciencia de la inmensa grey católica no cumplen bien su función. Y esto ya es grave. Pero cuando ese mismo error es cometido alegremente por quienes, precisamente, por su sagrado ministerio sacerdotal, tienen el deber de enseñar la verdad que recibieron del legado de los Apóstoles, entonces ya estamos en verdaderos problemas. Porque, tal error podría ser irreparable.
    Fue así como en la Argentina, y en otros tantos países de supuesta raíz cristiana, el católico medio, en el ominoso marco del silencio de muchos de nuestros obispos, despreocupándose irresponsablemente del rico legado de la fe católica, adhirió a la ley del divorcio, luego a la ley del “matrimonio igualitario”, luego, a la ley del aborto. ¡Santo Dios! Entonces, ¿qué nos deparará el mañana?
    Y, así, dramáticamente, llegó la hora de preguntarse si la Iglesia Católica, en nuestros días, sigue siendo la misma que fundaron nuestros heroicos Apóstoles y Padres de la Iglesia, a la cual adhirieron santos de todos los tiempos, o -ruego que no sea así- lamentablemente ya “ha perdido su sal”.
    Con todo, si el llamado de Jesús a enseñar lo que Él mismo enseñó con su Palabra y su Sangre, continua vigente, entonces la esperanza de la recuperación de la Iglesia de su mortal sueño de “amor libre”, no dejará de ser una realidad. Porque, si bien la misión de la Iglesia la llevan a cabo hombres falibles, Quien opera a través de ellos, no deja de ser el mismo Dios misericordioso. Porque la Iglesia, antes que de los hombres, es obra de Dios: “Yo soy Dios omnipotente, anda en mi presencia y sé perfecto” (Gn. 17, 1). Dios no abandona a los que depositan toda su confianza en Él: “No abandona a sus fieles” (Ps. 37, 28).
    ¡Dios proteja a su Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  4. Muy buen artículo. Nunca me hubiera imaginado que un día iba a tener que decidirme entre la fe de los apóstoles y la Iglesia. ¿Y los luteranos, que se tragaron todo lo que el mundo ofrecía?

    ResponderEliminar
  5. Por qué no podría terminar todo esto simplemente con la expulsión de la Iglesia de los alemanes de la vía sinodal?
    Me resulta inconcebible la posibilidad de que la Iglesia caiga en herejía, han pasado cosas terribles como que tener dos papas, uno en Avignon, otro en Roma, y que no se sepa cuál era el verdadero, pero herejía así nunca.

    Francisco está manejando esto como los peronistas, que llaman a su organización un movimiento y abarcan desde la izquierda a la derecha, estos alemanes vendrían a ser la izquierda del movimiento en la perspectiva de Bergoglio. Les permite que obren sin condenarlos, pero hasta ahora no les ha otorgado nada concreto de lo que quieren. Cuando el Papa quiere hacerles un mimo a estos alemanes, no les da lo que quieren (mujeres sacerdotes, bendiciones de uniones de homosexuales etc) sino que ataca a los tradicionalistas como compensación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ha habido hasta 3 Papas.
      El problema no se arreglaría expulsando a los alemanes, evidentemente.
      Una crisis tan extendida no se puede resolver sin sangre, lamentablemente.

      Eliminar
    2. Durante el Cisma de Occidente hubo tres papas pero nadie puso en cuestión la doctrina ni la moral de la Iglesia. Nada que ver con lo de ahora.

      Eliminar
    3. No dije que fuera similar a lo de ahora, por supuesto.
      En esa época de los 3 Papas muy pocos tenían noticia de los entresijos de Roma y el mundo no estaba inundado de la verborragia diaria del Sumo Pontífice.

      Eliminar
    4. No todos los católicos alemanes son sodomistas ni tampoco todos los obispos. En Alemania católica está pasando lo que ha pasado con los ingleses anglicanos:

      La Iglesia se ha quedado sin gente y los grupos más religiosos (incluidos en Inglaterra los de tendencia más protestante) no siguen las tonterías de su obispo, aunque hay una especie de acuerdo de tolerancia para no perseguirse mutuamente.

      Sin embargo la Iglesia Anglicana de Zaire, que es con mucho la de mayor número de fieles de la Unión Anglicana, con más de cien millones de fieles, no quiere ni oír hablar de sodomías, ordenación de mujeres...etc y siempre amenaza el cisma.

      Puesto que la autoridad moral y doctrinal de los obispos alemanes católicos se ha hundido, me imagino que los fieles son libres de obedecerles o no.

      El problema con Alemania es que, desde el Canciller Bismarck, el Estado recauda para la Iglesia Católica (y para la luterana) sus rentas con el Impuesto de la Renta de los alemanes, por lo que la jerarquía alemana, que ha sido nombrada por los montinistas, es inmensamente rica (y al mismo tiempo inmensamente influyente en Roma por el dinero que entrega al Santo Padre)

      Por tanto yo creo que el problema está en el dinero, que da poder a una forma minoritaria de la religión pero que en virtud de su carácter monárquico absoluto es enormemente influyente y poderosa.

      El Estado debe dejar de recaudar dinero para nadie que no forme parte del Estado.

      Esto haría una Iglesia pobre pero virtuosa y facilitaría que el Pueblo fiel pudiera tener más libertad en elegir a su líder, si un santo o si un libertino pachamamero.

      Del mismo modo que un católico, como Adán y Eva, puede obedecer a Dios o pecar, también tiene que ser libre en seguir a obispos santos o seguir a obispos libertinos.

      Eliminar
  6. Tal vez, estimado Wanderer, haya que volver a esto:

    https://www.nationaltrust.org.uk/lists/strongholds-of-catholic-families?fs=e&s=cl

    Espero que disfruten el enlace.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De vez en cuando grupos católicos no pachamameros hacen peregrinaciones a una de esas casas con "priestholes" y celebran misa en alguna capilla católica señorial cercana.

      Una manera de recordar y agradecer a tantos mártires que dieron su vida por la fe de Cristo y la salvación de sus hermanos de nación.

      Y no era precisamente una ejecución rápida, sino que como traidores al Rey eran cruel y muy lentamente ejecutados.

      Eliminar
  7. ¿Y no sería mejor que en vez forzar a los católicos que sean como los anglicanos, que los anglicanos que quieran "crucen el Tiber" y se hagan católicos?

    Desde la libertad personal y la Caridad en Cristo.

    (¡incluso Bergoglio puede ordenarse Arzobispo de York s.j. y sentarse en la Casa de los Lores como Spiritual Lord!. Mas anticlericalismo que en la Iglesia de Inglaterra, en que los clérigos están bajo el zapato de los políticos, imposible . Ahí sí que estará como pez en el agua)

    ResponderEliminar
  8. Solo hay que estar dispuesto a mudarse : Mt 10:23 Cuando os persigan en una ciudad huid a otra, y si también en ésta os persiguen, marchaos a otra. Yo os aseguro: no acabaréis de recorrer las ciudades de Israel antes que venga el Hijo del hombre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hoy concluyó la peregrinación tradicional con un crecimiento de +40% en la cantidad de inscriptos vs año anterior, máximo histórico. Algunas provincias nuevas representadas por contingentes de 5 a 15 personas, cosa que podría sorprender por la aparente ausencia de misas tradicionales allí.

      O sea: son malos para perseguir. Los "príncipes púrpuras" no están demostrando ninguna capacidad para liderar a los laicos. Sus Soberanas Voluntades pueden ejercer actos de tiranía mezquina con sacerdotes y con empleados diocesanos. Listo.

      Las cosas que "fomentan" andan en franca decadencia y las cosas que "persiguen" se multiplican.

      Eliminar
    2. La gran duda es ¿donde? Muchos tienen resuelto el tema hace décadas con la FSSPX o sus escisiones que conversan sucesión apostólica válida, pero insisten en azuzar polémicas del 1900 y buscando cuadrar el círculo de la obediencia vs el cisma.

      La Ortodoxia tiene sus riesgos también, se han dicho acá desde hace años, y añado a ello el dolor que implica para quienes llevamos lo católico romano como parte esencial de nuestra identidad histórica.

      La cosa es que no veo mucho más que eso. Y si bien Dios puede hacer el milagro, a falta del mismo confía en nuestra prudencia-

      Eliminar
    3. Que en la peregrinacion a lujan con misa y tridentina hayan ido miles de personas demuestra que Dios está restaurando su iglesia contra todo lo esperado a través de unos pocos curas valientes y los fieles. Lo que más me impacto fue ver al regimiento de patricios a ompañando con la música incluso se los ve tocando el non nobis domine en latín, muy impactante, hay esperanza para argentina todavía.

      Eliminar
    4. Muy mal estamos si alguien piensa que porque un regimiento toque una marcha más o menos católica, la Iglesia se está recuperando.
      En mi opinión, mezclar homenajes malvineros y regimientos patrióticos a la peregrinación fue un gran error; el tipo error del nacional catolicismo argentino. No aprenden más.

      Eliminar
    5. Estoy de acuerdo con Gómez.
      La NSC debería concentrarse en enseñar los fundamentos de la tradición católica, y fomentar lazos de cooperación material y espiritual pensando en tiempos de persecución, y una pronta disolución de la estructura temporal de la Iglesia.

      Eliminar
    6. Anónimo de las 23.2616 de agosto de 2022, 15:25

      Palamita, me pregunta dónde. Yo le propongo: en la tertulia de Don Gabino. Júntese con sus amigos católicos y si no los tiene: búsquelos. No hace falta que un inmueble sea de propiedad diocesana para dar formación/charla/círculo o como lo quieran llamar.

      Pocas familias amigas & los que deseen sumarse. Y con la frecuencia que el presupuesto disponga, pasajes para el buen cura que les dé la misa de siempre. (Que son muchísimos en un montón de diócesis).

      Eliminar
    7. De acuerdo con Gomez!
      No aprenden más.
      Mezclan todo...como si dijeran que hay que ser católico,peronista y de Boca.
      Y además,aparecen algunos iluminados que en vez de trabajar el rebaño encomendado,buscan fogon ajeno para calentarse!

      Eliminar
    8. “Los escupidores de asado siempre están, todo es oportunidad para armar despelote, no aprenden más”
      Don Columba! Eso no se puede decir entre tan solemnes y espirituales señores!
      Va bene ….
      “Los infectados de celo amargo tienen una estima desordenada de su perfección; no conciben otro ideal que el suyo propio, y reprueban todo acto que no esté conforme con su modo de pensar; lo reducen todo a su manera de ver y de obrar, de lo cual provienen discusiones y odios”

      Eliminar
    9. Ya apareció el cobarde que anónimamente y usando indirectas acusa de escupir el asado a todos, creyendo seguramente que él es el verdaderamente superior porque no critica nada salvo a los criticadores. Pero él tiene en su mano citas de una autoridad desconocida que lo confirman en su posición.

      Eliminar
    10. Ad hominem, como corresponde a un buen “cruzado digital”
      (Fíjese mi amigo si esto lo puede traducir al griego)
      Y déjese de escupir asados ajenos

      Eliminar
    11. Ad hominem es atacar desde el anonimato, encima haciendo referencia a un desdichado escrito que causó vergüenza ajena en los mejores exponentes del Catolicismo argentino.
      No tengo interés en escupir asados quemados ni crudos, me gusta compartir con amigos verdaderos un asado bien cocido y sabroso.

      Eliminar
    12. "A ningún hombre amenacen
      Porque naides se acobarda,
      Poco en conocerlo tarda
      Quien amenaza imprudente,
      Que hay un peligro presente
      Y otro peligro se aguarda."

      Mi amigo Eleno, (no el de Céspedes por cierto), si no conoce a Don Columba Marmion, de quién es la cita sobre el "celo amargo", quizás conozca entonces a Fierro, aconsejando sobre el tema (le debo la version en griego)

      Y si le molesta el anonimato (quedarían descalificados todos aqui, incluyéndolo a usted ), le doy el gusto y me presento:
      Rom Picoglioni del Sannio

      Eliminar
  9. La solución está en apartarse de Roma. Para eso tenemos a la FSSPX. Todo lo demás morirá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alguna otra profecía? Sabe el número ganador de la lotería?

      Eliminar
    2. Hacer la táctica de la fsspx sí, no necesariamente meterse en ella.

      Eliminar
  10. Esto se ve venir. Igualmente la Anglicana está dividida. Siempre me sorprenden los guitarreros con su, "la misa es una Fiesta"

    ResponderEliminar
  11. Me parece que la conclusión del artículo (y su desarrollo, en realidad), podría haberse escrito a mediados de los 60, con el espíritu del Concilio, que arrasó con la liturgia, la doctrina, y con todo, y aquí estamos, desde entonces, la receta sigue siendo la misma, yo no veo que haya que tomar decisiones distintas. Tratar de encontrar la mejor liturgia posible donde aún exista, y rezar y leer, y pedir misericordia y que se acabe este tiempo de abominación de la desolación en el lugar santo.
    Mary Poppins

    ResponderEliminar
  12. 1. VATICANO Y TRANS. El Papa Francisco ha recibido a grupos de trans los días 27 de abril, 22 de junio y 3 y 10 de agosto”.

    aciprensa.com/noticias/el-papa-francisco-recibe-a-grupo-de-personas-trans-en-el-vaticano-68397


    2. VATICANO Y NO BINARIOS. ¿Hombre, mujer o? Quién iba a pensar en leer una tercera opción sobre el género («no se aplica a usted») en un cuestionario destinado a aterrizar en la mesa del Sínodo de los Obispos previsto para octubre de 2023. Sin embargo, esto es lo que leemos en el formulario que han difundido estos días en la red unos 200 influencers católicos de todo el mundo en el marco del proyecto «La Iglesia te escucha». Una encuesta encomendada a los llamados «misioneros digitales» y que pretende recoger las impresiones y opiniones de los internautas sobre su relación con la Iglesia.

    La iniciativa cuenta con el imprimatur del Vaticano, ya que el coordinador de «La Iglesia te escucha» es monseñor Lucio Adrián Ruiz, secretario del Dicasterio para la Comunicación

    infocatolica.com/?t=noticia&cod=44174


    2+2=4....

    ResponderEliminar
  13. Excelente Wanderer. No coincido del todo con respecto a lo de la Iglesia Ortodoxa, ya que si no me equivoco ese mamarracho, es un caso aislado, aunque coincido que es preocupante y calculo que los ortodoxos lo sabran mejor.
    Es muy triste la situacion, pero es mas importante ver las cosas como son, aunque duelan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo del arzobispo griego no es nuevo en él. Al parecer es bien progre, pero hay que tener en cuenta que es el primado de la Arquidiócesis de USA dependiente de Constantinopla, cuya deriva es conocida. Ciertamente no es la postura de la Iglesia Antioquena o de las jerarquías rusas.

      Eliminar
  14. Tirar la piedra y esconder la mano, es el mayor descaro. No, sir John Henry Newman no se incorporó a la Iglesia católica porque le fallara su fe en la Iglesia anglicana, al igual que santa Teresa Benedicta de la Cruz no se hizo católica porque le fallara su inexistente fe judaica. El tema es distinto y diferente. La coincidencia en el tiempo, el que dos sucesos se den casi al unísono, no nos lleva ni obliga a concluir que uno es consecuencia del otro.

    Durante bastante tiempo -y sin casi ella saberlo-, nuestra actual santa Teresa de Calcuta, fue católica del montón, católica sin convicción hasta que recibió la llamada dentro de la llamada. ¿Y a dónde se fue tras ser llamada? A donde se han ido tantos otros llamados como san Vicente de Paúl, llamado muy después de su ordenación. ¿Y por qué? Porque la llamada dentro de la llamada es la verdadera vocación.

    De todos estos datos que nos aporta dom Wanderer no podemos concluir absolutamente nada: simples pruebas circunstanciales, simples pruebas de circunstancias.

    ¿A dónde iremos cuando nuestra cabeza –la de la Iglesia- sea manifiestamente hereje? Tenemos el sueño de don Bosco: la Eucaristía y María. Allí hemos de anclar nuestra nave terrestre.

    ¿Salir de la Iglesia? Nunca. ¿Admitir y asimilar sus errores? Jamás. ¿Enrolarnos en cualquier movimiento retrógrado y sectario? No es el caso. ¿Dónde será el refugio? Ya lo sabemos, lo leemos y lo hemos dicho: María y la Eucaristía.

    ¿Algo por defender? La Eucaristía y la Inmaculada Concepción de María. ¿Un lugar donde estar? La acogedora “gracia de Dios”: un lugar sin lugar, sin fronteras, sin brechas, sin fugas, sin tránsfugas. Pero claro, eso de la gracia, ya no es tema de discusión en este blog porque cada uno puede acumular en su alma, tanta como le apetezca guardar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, pero vamos a ver cuánto le dura...cuando se quede sin sacramentos.

      Eliminar
    2. ¿La Teresa de Calculta que adoraba a Buda?
      No sabía eso de "la llamada dentro de la llamada". Se ve que el Espíritu Santo tiene doble personalidad, que anda llamando dentro de la llamada a algunos que ya había llamado.
      Y pobres de los que sólo recibieron una llamada, esos jamás llegarán a la "verdadera vocación".
      La Cabeza de la Iglesia jamás será hereje, porque es Cristo. La Cabeza no es el Papa.
      Se ve que su eclesiología tiene algunas lagunas.

      Eliminar
    3. Que Teresa de Calcuta adoraba a Buda?? De dónde sacó eso Andrés Mario?

      Eliminar
  15. Cuando menciona que los anglicanos antes podían escapar a Roma, pero nosotros los romanos ¿a donde podemos huir? La "ortodoxia" no, porque también esta tomando caminos progresistas. Me entra la duda ¿Por qué "escapar" al cristianismo oriental significa entrar a las iglesias cismáticas? Existe la Iglesia católica de ritos orientales, yo personalmente asisto a la greco-católica ucraniana regularmente, tanto por la paz litúrgica que no encuentro entre las novus ordo de mi ciudad, y también por la continuidad en fe que encuentro entre los feligreses bizantinos y los Santos Padres antiguos. No así en el novus ordo.
    ¿Habrá curas herejes? Seguro que si. ¿feligreses hijos de su tiempo? también, nosotros tampoco estamos libres del humo del siglo. Pero son minoría en un ambiente mas católico y no tan romano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. Nostálgico, efectivamente, yo me refiero a la iglesia ortodoxa, como institución, a la que no considero una posibilidad cierta de escapa, más allá de mis simpatías hacia ella que he manifestado en muchas ocasiones en este blog.
      En cuanto a los católicos de rito oriental, son, como nosotros, católicos romanos. Es decir, están en la misma, aunque tengan la ventaja, en algunos casos al menos, que sus ritos no han sido reformados, y que pueden vivir en una cierta lejanía con las locuras de los obispos latinos.

      Eliminar
    2. Estimados,
      La situación de las iglesias greco católicas es muy delicada. Fuera de sus territorios (también manejados al antojo desde Roma) y también dentro de ellos, el clero es latino. Baste ver el caso de Argentina. La enorme cantidad de fieles de ritos orientales llegados al país con la inmigración se vieron obligados a pasar al rito latino. Muy tarde llegaron los decretos, motus proprios y el código de cánones de las iglesias orientales, que es una intentona de uniformar a todas las iglesias orientales como se hizo a partir de Trento con los monjes griegos, imponiéndoles el deber tener todos una regla común (la de san Basilio?) y llamados a partir de entonces "basilianos". Los estragos que hicieron en los territorios de la magna grecia, expulsando a los orientales y latinizando los territorios, les fue mas fácil y efectivo en el siglo pasado en América, donde quedaron apenas unas cuantas familias que resistieron a la latinización hasta que Roma respondió. El daño ya estaba hecho. En Argentina, los ucranianos serán los que mas parroquias y organización jerárquica tienen. Por un lado, es posible porque a los latinos ya nos les interesa mucho lo que hagan los orientales, se nos ve como a una especie de museo, de algo que hay que tener para mostrar que la iglesia es católica. Los ucranianos nunca se mezclaron mucho con nadie, y más allá de algunas occidentalizaciones de su liturgia (en el canto, es evidente) son una nación racial y culturalmente mas compacta. Los melquitas, casi no existen, y desde allá vienen hablando en francés... los armenios, los pocos que dejaron los turcos, se concentraron en Buenos Aires y allí dependen también de los caprichos de los obispos que manda Roma por medio de la congregación de las iglesias orientales. De los maronitas no digamos nada... y todos estos pueblos tienen sus problemas con las guerras y guerrillas que tienen por su madre patria, no tienen tiempo de andar pensando en muchos modernismos litúrgicos, y menos de mandar curas para la diáspora. Así que el clero latino prestado a los orientales se encarga acá de destrozar lo poco que había, sin contar que así como los latinos, los orientales ya casi no van a la iglesia, solo que cuando somos pocos, si somos menos se nota mas. Ahí termina la lista de los que tienen jerarquía constituida en Argentina, los demás, dependemos del ordinariato para orientales que preside siempre el primado de Buenos Aires, privilegio de solo seis paises con gran diáspora oriental católica... ordinariatos que figuran en los papele, en la realidad ni siquiera hay un secretario que se ocupe de bregar por la atención pastoral de los fieles (que estamos obligados a mantener y observar el propio rito donde sea que estemos, al decir de los papas en varios documentos).

      Eliminar
    3. En fin, dicho ordinariato tiene jurisdicción sobre toda la Argentina, pero no se ocupa de los que están cerca, figurensé si se les calienta los que están lejos. El "tradicionalismo" siempre bregó por la preeminencia del rito latino, y como no pueden vivir de la vida litúrgica, sino de sus devociones privadas y novenas, no entienden a los orientales, y hasta nos dicen que como no rezamos el "rosario" , ni observamos la devoción de los 8 sábados del mes, no nos vamos a salvar, porque sí, la Virgen Santísima es de rito latino. Otro detalle es que la adscripción a una iglesia oriental por parte de un latino es misión imposible. Para los bautizados se admite solo en dos casos, por matrimonio, para que haya paz en el hogar porque las cosas a observar de un oriental (los ayunos, por ejemplo) no son las mismas de un latino, o bien para los sacerdotes latinos que pasan a una iglesia sui iuris determinada para la atención de esos fieles. Los no bautizados mayores de 14 años pueden elegir a la iglesia sui iuris a la cual adscribirse. En fin, los fieles de otros ritos hemos sido postergados durante mucho tiempo, y aún hoy, hay que pelearse con el cura latino de la parroquia a la cual se asiste por necesidad, cuando no quiere dar la comunión a nuestros niños que "no están en edad de razón", solo por poner un ejemplo.

      Eliminar
  16. El problema es que han entrado a trabajar juntos varios bandos, varias facciones del Maligno.
    Que antes iban cada uno por su lado y ahora son socios.

    Estan lo que yo llamaria: "Los degenerados", que quieren torcer el plan divino, porque no encaja con las asquerosidades y maldades que les gusta perpetrar, esos se van al infierno como por un tubo, seguramente, pero intentan, cual jugador de futbol al que le acaban de sacar tarjeta roja, arrastrar al mismo destino a alguno de los integrantes del equipo rival.

    Tenemos tambien a los "demagogos" para los cuales todo es mas o menos lo mismo, y con tal de sostener esa posicion deplorable, son capaces de admitir y apoyar el aborto, el casamiento gay, etc ( ejemplos de estos sobran...)

    Luego tenemos a los "Idiotas utiles", que carecen de pensamiento y si les dicen que hay que arrojarse al rio, no solamente se arrojan, sino que incluso empujan al que tienen al lado.
    Tenemos tambien al "Pseudocatolico-intelectualoso progrezurdo" que leyo un par de libritos que mezclan la doctrina marxista con algunas frases del Evangelio.
    Creen ser de vanguardia y por supuesto estan a favor de los derechos humanos y son feminazis, anti "patriarcado".
    De Teologia, por supuesto, no saben un corno, ni siquiera aunque se hayan ordenado Curas.
    Y podria estar un lindo rato caracterizando a esa terrible bolsa de gatos, que hoy conduce con mano siniestra el Cacique Bergoglio, que evidentemente es ayudante de Mandinga. Y claramente Mandinga, lo mismo que el General Peron(otro que probablemente trabajaba para el mismo jefe) sabe que hay que mantener unida a la tropa.
    Y todos esos zanguangos, lo sepan o no, estan tirando para el mismo lado, un lado que va justo a la contra del plan de Nuestro Señor.
    En lo que coinciden todos estos chanchos orgullosos de revolcarse en su propio estiercol, es que han perdido la fe y por supuesto, la gran mayoria ocupa cargos en la Iglesia y asiste a la Santa Misa, y recibe los sacramentos, muchos son catequistas y escriben libros que publican con muy lindas tapas y terribles faltas de ortografia y redaccion.
    Varios trabajan en Universidades, sobre todo Catolicas, muchos hacen de cuenta que son Sacerdotes y Obispos.
    Ya veremos que pasa cuando el Señor vuelva, ojala nos encuentre confesados, arrepentidos y habitados por Su Gracia.
    Mientras queda tiempo, es momento de convertirnos, orar al Señor y pedir perdon.
    Y si hace falta, dar testimonio de la verdad.
    Porque El no busco un refugio, ni se metio a la cueva y por eso murio en la Cruz, pero vencio a la muerte y Resucito.

    ResponderEliminar
  17. Don Encasa, curioso comentario el suyo. Los casos que yo propongo son meros hechos circunstanciales que no permiten concluir nada, y son irrelevantes a la hora de hacer un análisis de la situación por la que atraviesa la iglesia.
    En cambio, para iluminarnos, debemos recurrir a... los sueños de Don Bosco, última expresión de la revelación divina...

    Nota bene 1: John Henry Newman nunca fue "sir".
    Nota bene 2: Si hay que defender la Inmaculada Concepción de María es porque alguien la está atacando. No lo logro dar con los atacantes.

    ResponderEliminar
  18. Don Wander,con todo respeto y una pizca de afecto:Malísimo el artículo!
    Entiendo la comparación entre los anglicanos y la actual...actual,solamente?...situación de la Madre Iglesia. Pero de ahí a concluir que la solución anglicana se aplica a la nuestra de "católicos desencantados",me parece casi diabólica.
    También vosotros os queréis ir? y No temáis,soy Yo! Resuena con más fuerza,cuanto más graves son los problemas que debemos enfrentar.
    La ortodoxia? Y lo dice un ruso.La ortodoxia son un montón de gente buena que canta mejor,formados en una mística individual (extraordinaria) que forman iglesias nacionales,pero no son la Única Ecclesia que fundó el Salvador.Para ellos como para nosotros,Cristo esta donde está Pedro,como dice Soloviev.
    No tenemos donde ir,haber si nos entendemos.
    Pedro es la continuación de la acción de Jesús en la historia.Lo de Ireneo es tan actual ahora como cuando lo dijo.
    Y entonces?
    Y entonces el Alamo no se rinde!!
    Aguantar como en el abismo de Helm,cada uno siendo fiel al deber asignado por la providencia,hasta que el Señor vuelva!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. «Pedro es la continuación de la acción de Jesús en la historia»;
      cual pedro? bergoglio? lo dudo mucho a juzgar por la acción anticatólica y demoledora de bergoglio mismo.

      Eliminar
    2. Don Anónimo.
      Yo no se quien es o fue Bergoglio.
      Pero si sé que Francisco es Pedro.

      Eliminar
    3. francisco es y sigue siendo bergoglio, no hay que pasarse de listo con sofismas que eso no funciona.

      Eliminar
  19. Paseador de perros17 de agosto de 2022, 0:35

    Es cierto lo que dice el Ruso blanco, pues tal vez la cuestión no sea que los católicos nos "vayamos" a algún otro lugar, sino que muchísimos exponentes de la jerarquía se hayan ido. El problema es que nos quieren llevar a los católicos.

    ResponderEliminar
  20. Gracias don Wanderer por su comentario y su atención a mi persona. Le leo ya desde hace unos meses, desde que descubrí este lugar a través de un hilo insertado en otro artículo. ¿Qué decirle? Que normalmente escribe de una forma brillante, y aporta datos que -¡Dios sabrá dónde los halla!- no son conocidos por la mayoría de los mortales, entre los que me incluyo. Eso le honra.

    No, sir John Henry Newman no es sir, pero se lo quise agregar para ensalzar su figura, para dilucidar. De haber permanecido en el anglicanismo, casi seguro que le otorgan el nombramiento.
    Sobre la Inmaculada Concepción de María, verá dom Wanderer, que solo es defendida entre el catolicismo ya que las Iglesias Orientales, no lo tienen por dogma. En la defensa de ese Dogma, la Iglesia de Roma se encuentra sola.
    ¿Quién lo ataca? Quien no lo promueve, quien no lo declara: lo ataca el que no lo defiende.

    Por cierto, algo tendrá que ver el Dogma de la Inmaculada Concepción de María con la defensa del primado de Pedro, sobre todas las Iglesias, puesto que la católica es la única que así lo declara.

    ¿Quién fue san Pablo? Esencialmente un místico y, desde su misticismo, refundador de la Iglesia: el que le dio su forma, su ser, su hacer y su esencia. ¿Conoció a Cristo? Tal como el Bosco pudo conocerlo, y no más que eso. Luego don Bosco y su sueño, tranquilamente lo podemos poner al mismo nivel que las cartas paulinas, fundantes en la Iglesia.

    Nota de historia: Sí, las Iglesias Orientales, al menos la más numerosa, la Iglesia Ortodoxa Rusa, ha sufrido una profundísima reforma en su Liturgia que llega hasta nuestros días y que fue causa de un profundo cisma: el rasskol, o los viejos rusos. Con todo, aún conservan la Liturgia de cara al altar, y poco más pues sus clero es técnicamente un “funcionario del estado”.
    “Fuente: Rusia y la Iglesia Universal”. Vladimir Soloviev.
    https://ebin.pub/qdownload/rusia-y-la-iglesia-universal.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que las iglesias orientales no tengan por dogma la Inmaculada Concepción, no quiere decir que lo nieguen. Tampoco tienen el Filioque, que si vamos al caso es muchísimo más grave.
      San Pablo no refundó la Iglesia, no diga pavadas. Y sus visiones de Cristo son completamente distintas de un "sueño" que pudo haber tenido Don Bosco, aunque fuera un sueño místico.

      Eliminar
    2. Sr. Encasa, noto en sus comentarios que es usted un arúspice o practica algún oficio similar puesto que no sólo define el futuro de la Iglesia y lo necesario para su consolidación por los sueños de Don Bosco sino que, además, ennoblece a Newman con un "Sir" puesto que adivina que si no se hubiese convertido, la reina Victoria lo haría hecho caballero del reino.
      Dejó a juicio de los lectores sus apreciaciones acerca de la necesidad de la defensa de la Inmaculada Concepción frente a sus encarnizados enemigos: los ortodoxos (que no niegan este atributo sino que no lo consideran dogma) y los protestantes (que no creen ni siquiera en la existencia de un Dios Trino).
      Lo que sí le señalo como error grueso es que usted diga que la iglesia ortodoxa rusa sufrió una "profundísima" reforma litúrgica. Esa iglesia, en efecto, tuvo una reforma en su rito en el siglo XVII, obra del patriarca Nikon. Las reformas fueron la siguientes:
      1. En el Credo, se decía "Creo en el Espíritu Santo, Señor y Dador de vida", y cmenzó a decirse: "Creo en el Espíritu Santo, verdadero Señor y Dador de vida".
      2. Se cambió la disposición de los dedos al hacerse la señal de la cruz.
      3. El número de las prósforas se redujo de 7 a 5.
      4. Las procesiones en torno al altar se comenzaron a hacer en sentido antihorario.
      5. Se incorporó un tercer alleluia en una de las antífonas.
      Eso es todo. Si a usted le parece que se trata de cambios "profundísimos", estimo que no se ha enterado de los cambios sufridos por el rito romano a lo largo de su historia.
      Por otro lado, si los cambios en el rito bizantino hubieran sido tan graves, sería fácilmente percibirlos al participar en ceremonias de ese rito en versiones diversas a la rusa. Pero es cuestión que usted vaya a una liturgia griega, o antioquena o georgiana o búlgara y, a menos que esté muy familiarizado con el rito, no notará otra diferencia más que la lengua en la que se canta.
      Lo grave, en cambio, fue la reacción de muchos fieles, que originaron el cisma de los "viejos creyentes" porque se negaron a aceptar los cambios.

      Eliminar
  21. Dando por hecho que todo está en manos de Dios, humanamente hablando todo va a depender de quién sea el próximo Papa. Si sigue la senda actual, habrá que tomar esas soluciones difíciles... que no tengo nada claro cuáles pueden ser.
    Desde luego, ir de la mano con los herejes y apóstatas, no.

    ResponderEliminar
  22. ¿Cuánto no daría yo, don Wanderer, para llevar todo esto al terreno del entendimiento? ¡Qué difícil me lo pone!

    ¿Cómo se defiende el Dogma de la Inmaculada Concepción de María? No en otro modo distinto al que usó santa Bernadette Soubirous para defenderlo: con pureza de vida. Lo defendió con su propia pureza.

    ¿Hay pureza de vida en nuestro clero? En absoluto, totalmente negativo.
    ¿Hay pureza de vida en una disquisición intelectual? En absoluto, totalmente negativo.
    ¿Acaso la pureza radica en el pensamiento? Nada más lejos de la realidad.

    ¿Quién o qué defiende el Dogma de la Inmaculada Concepción de María? Tan solo la santidad: ni las ideas, ni los libros, ni nada similar. Tan solo la santidad de vida: la de san Pablo y la de Don Bosco, por supuesto.

    El entender “las cosas de Dios” está ligado íntimamente a la pureza, y bien lo tenemos reflejado en el Evangelio: “Solo los limpios de corazón entienden –ven- las cosas de Dios”. Lo otro, las sutilezas y las disquisiciones inútiles, ya nos dice el apóstol que nos apartemos de ellas.

    El Pueblo Ruso es un pueblo tremendamente creyente, muy a pesar de su intelectual clero. Cambios en la Liturgia se han dado siempre y muy a contracorriente. Con solo leer a Bouyer y su obra al respecto - Teología y espiritualidad de la oración eucarística -podemos saberlo, pero ¿acaso son los eruditos los que heredarán el Reino?

    Más allá de incluir nuevas fiestas en el calendario litúrgico conforme se van revelando al Pueblo de Dios -la festividad el Corpus, por ejemplo-, nada debería cambiar en la Liturgia: perenne y por siempre.

    ¿Acaso es poco cambiar la forma de santiguarse si con tres dedos o con uno, si hacia un lado o hacia otro? ¿Con qué autoridad se hace? ¿Qué valor tiene la liturgia celebrada por un clero funcionario que ni sabe ni entiende ni comprende el alcance de lo que estérilmente pronuncia o canta?

    Sí, aprecio a John Henry Newman. Le estimo en demasía porque aceptó vivir pobre y humilde, aceptó el rechazo del pueblo, el dejar toda su falsa dignidad episcopal, para poder ser fiel a la justicia y a la verdad. Y no lo hizo por nada exterior, sino por la simple vivencia interior: en cuanto Dios derramó en su corazón un gota de amor, supo leer la falsedad en el corazón, primeramente en el suyo propio y después en el de los hombres que le rodeaban. Y se marchó, y lo dejó todo, y se hizo un lugar para estar rodeándose de aquellos que vivían en, por y para la Verdad.

    Por mucho que a los fieles les cambien los dogmas, las convicciones, o el mismo catecismo, si estos fieles no saben distinguir la mentira de la verdad, les dará absolutamente igual todo tipo de cambio. Ya lo hemos visto en CVII.

    Todo el que deja su mala vida anterior, es porque en sí mismo se ha despertado una inteligencia “especial”, para discernir entre la mentira y la verdad. Esa es la llamada dentro de la llamada, ser el alma dotada –por obra de Dios- de una inteligencia especial –que podemos llamar gracia o santidad-, para distinguir el bien del mal.

    ResponderEliminar
  23. Y tenemos tres conceptos que nos son unívocos: Inmaculada Concepción, Pureza y Gracia… y no me alargo. Sin esa terna, nuestro entendimiento puede ser agudísimo y muy erudito, pero para discernir el bien del mal, es nada, con lo cual, colamos el mosquito y tragamos el camello. O aquello de la paja, la viga y el ojo.

    Âνδρέας «Que las iglesias orientales no tengan por dogma la Inmaculada Concepción, no quiere decir que lo nieguen.» Creo que ya ha quedado clara la respuesta. El dogma y su sostenimiento no es una actitud intelectual sino vital: el Dogma de la Inmaculada Concepción de María se niega con el simple vivir en la impureza.

    Nota buena: ¿cómo discernir quién vive o no vive en la impureza, quién defiende o no defiende la Inmaculada Concepción de María? Lo podemos saber con solo mirar si somos capaces de tener “malas ideas”.
    Quien vive en la pureza, por más que se esfuerce no puede pensar mal, ni por un solo instante, ni por un segundo. Es como si alrededor de su pensamiento se hubiese alzado una barrera infranqueable, y las ideas del Maligno no la pudiesen atravesar, con lo que el intelecto no puede pensar mal.
    ¿Vivían -desde este concepto aportado- nuestro primeros padres en la pureza? Nada más lejos, tan solo vivían en la inocencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rotundamente no.
      Usted tiene la mente inundada del antiintelectualismo del Kempis, o sea de devotio moderna.
      Por eso dice disparates como esto: "¿Hay pureza de vida en una disquisición intelectual? En absoluto, totalmente negativo.", o esto "El dogma y su sostenimiento no es una actitud intelectual sino vital: el Dogma de la Inmaculada Concepción de María se niega con el simple vivir en la impureza.", o esto "Quien vive en la pureza, por más que se esfuerce no puede pensar mal, ni por un solo instante, ni por un segundo."
      Son ideas que no se cuadran con la realidad ni tienen nada que ver con la genuina espiritualidad católica. Más bien son una enfermiza fijación en la "pureza", exacerbada puritanamente y elevada a Supervirtud Superteologal.
      Contra eso yo le opongo, por ejemplo, el testimonio de San Andrés Wouters, cura que vivió amancebado y borracho hasta que hubo persecución y, arrepentido, entregó su vida en testimonio de la Verdad: "Adúltero he sido, pero no seré un hereje" les dijo a los calvinistas que pretendían hacerlo rechazar el dogma eucarístico.

      Eliminar
  24. Âνδρέας, sepa que no solo los orientales ortodoxos no incluyeron el filioque en el credo, los griegos bizantinos católicos tampoco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo sé muy bien. De hecho me refería a los católicos, no a los ortodoxos.

      Eliminar
    2. Y le parece una cosa grave?

      Eliminar
    3. Mire, Anónimo, si sigue el contexto de mi comentario, se dará cuenta.
      "Que las iglesias orientales no tengan por dogma la Inmaculada Concepción, no quiere decir que lo nieguen. Tampoco tienen el Filioque, que si vamos al caso es muchísimo más grave."
      Eso le respondí al señor encasa, siguiendo su lógica de que quienes no tienen la doctrina de la Inmaculada como dogma, en la práctica lo niegan porque no lo defienden como dogma. Si eso fuera así, no tener el Filioque sería lo mismo que negarlo, lo cual naturalmente es mucho más grave porque estamos hablando de la misma vida intratrinitaria. ¿A usted no la parece grave?

      Eliminar
    4. Pues no se en qué concilio ecuménico se introdujo el filioque, no me lo dijeron nunca. A h ya, a partir del dogma de la infalibilidad del patriarca de Roma, no hacen falta mas concilios. Ya de antes se dedicó a crear patriarcas y patriarcados ignorando a los legítimos. Y luego hablan de ecumenismo, cómo sería posible después de eso?

      Eliminar
  25. Falta la luz que solía poner el Soldado Colifo.

    ResponderEliminar
  26. Paseador de perros17 de agosto de 2022, 20:23

    Si permite una pequeña observación sobre la "reforma" litúrgica rusa desde un punto de vista menos técnico.
    Me parece que lo que mayormente hicieron fue asimilarse a los otros grupos de rito bizantino. Supongo que más que nada, por complejo de no hacer las cosas bien.
    No digo ni que haya estado bien, ni que haya estado mal.
    Lo que hicieron con los viejos creyentes, es otro cantar.

    ResponderEliminar
  27. ¿Qué hizo San Atanasio cuando era de los pocos obispos que se mantuvo firme ante al arrianismo? Pasar de todo y seguir predicando la fe verdadera. Creo que es el camino a seguir.
    Arropar a los pocos obispos y curas que sigan fieles a la fe, y abandonar a los herejes. ¿Qué pasaría si son suspendidos los obispos y curas fieles a la fe? Pues pasar de todo, y seguir apoyándoles, y considerar nulo de todo derecho tales suspensiones.
    Después del silencio de Episcopado mundial ante las herejías de Amoris Laetitia, hay que descartar que ningún obispo mueva un dedo al respecto. Si el próximo Papa es un Francisco II, habrá que volver a las catacumbas.
    No dejo de pensar en el paralelismo entre el final del judaísmo, como religión verdadera, cuando condenaron a muerte a Cristo, con la situación actual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese paralelismo ya lo menta Castellani, opinando (¿profetizando?) que el estado de la religión cuando vuelva Cristo será parecido al que era cuando vino por primera vez.
      Es decir, la Religión Verdadera (entonces la Fe de Abraham, ahora la Fe en Cristo) contaminada por el fariseísmo y deformada por preceptos humanos desviados.
      Y sí, habrá que pasar de los herejes y malditos. El problema es encontrar sacerdotes y sobre todo Obispos que entiendan esto: que la Iglesia no es ante todo una realidad canónica.

      Eliminar
    2. ¿Hallar sacerdotes? Si me quedo viudo, yo mismo. Y si soy soltero, yo mismo. Y si tengo un hijo, mi mismo hijo. Y si no, algún nieto o sobrino.
      Eso sí, llevarlo a un lugar, donde nada ni nadie le pueda corromper. Guardarlo en la fe de siglos. ¿Quiénes somos si no hacemos y solo decimos?

      Eliminar
    3. Lo pone fácil.
      No lo es.
      Yo ya estuve ahí.
      ¿Dónde llevaría a un hijo "donde nada ni nadie lo pueda corromper" hoy día?

      Eliminar
  28. Me parece oportuno traer las palabras de B. Dumont en uno de sus últimos editoriales de Catholica: "El partido ideológico que ha puesto sus expectativas en Jorge Mario Bergoglio apuesta por su supervivencia. Si ganara, nos arrastraría a un intento de ruptura agravada, apuntando al advenimiento de una Iglesia diferente a la fundada por Jesucristo. El hecho es que la violencia que utilizan actúa en su contra. La parte de la cristiandad que resulte ser la más fiel, durante mucho tiempo beneficiaria del estatuto de espera establecido por un Benedicto XVI ahora abiertamente denigrado, y cualquiera que sea la opción litúrgica a la que haya llegado, constituirá entonces el punto de apoyo de una continuidad viva. Los "conservadores" no podrán continuar indefinidamente por el camino del inmovilismo o de las medias tintas, en un mundo cada vez más opresor, mientras el pueblo cristiano viviendo en coherencia con esta actitud seguiría marchitándose. Así, nadie se librará de una redefinición teológica y práctica de su propio estatus. En última instancia, la crisis actual tendrá, por tanto, el gran mérito de permitir una salida a la indeterminación."

    ResponderEliminar
  29. Don Wander: quizás, al hacer esta nueva acotación, parezca salir del contexto del presente spot, pero, en rigor, tiene algo que ver con el presente tema, porque, pretendo poner en evidencia el valor de la recta interpretación de las Escrituras, en torno al concepto “rigidez”.
    Sabido es que, en el contexto de la decisión de cerrar el Seminario de San Rafael, el Padre Ramiro Sáenz, en carta de 17 de abril de 2022, se dirige al Papa Francisco preguntándole por las razones del cierre del Seminario Diocesano de San Rafael, cuando en su opinión sólo procuraban el bien de la Iglesia local. En ella, el P. Sáenz, después de exponer una serie de nobles labores apostólicas que se realizaban en dicho Seminario señala, con humildad señala: "No somos perfectos, pero queremos trabajar para Cristo y su Iglesia. Crea Santidad en nuestra buena voluntad", Para luego preguntar: “Casi todos nos hemos formado sin fracturas con el (Concilio) Vaticano II. Hemos tomado al pie de la letra la Optatam totius y la Presbyterorum Ordinis. ¿Es mala esta rigidez? ¿Es ideología? ¿No tenemos un lugar en la Iglesia de hoy? ¿No hay una pequeña cara para nosotros en el poliedro?
    Y la respuesta del Papa, en carta del 9 de julio de 2022, aparece claramente cuando dice: “Querido hijo, la rigidez no es un don de Dios, la mansedumbre sí, la bondad sí, la benevolencia sí, el perdón sí, ¡pero la rigidez no! Porque como vos mismo lo intuís, la rigidez es la antesala de la ideología que tanto mal hace y que llevó a los rígidos del tiempo de Jesús a condenarlo por poner la misericordia por encima de la ley”. Y más adelante: “Por supuesto que en la Iglesia de Jesús, que es la misma ayer, hoy y siempre todos tenemos un lugar, ¡TODOS! Por eso no es posible la rigidez, porque ella cierra las puertas al ‘todos’ y solo las tiene entreabiertas para los ‘perfectos’”.
    Y aquí es donde se pueden hacer algunas observaciones pertinentes. Verbi gratia: Primera observación: el uso del vocablo “Poliedro”, en el que las caras pueden oponerse en los más diversos sentidos, ¿supone que, en el campo doctrinal, bajo la asunción de una supuesta libre interpretación, que no parece distinguirse de la posición protestante, hay lugar para la admisión de todas las interpretaciones doctrinales, al margen de su grado de coherencia o incoherencia con respecto al bimilenario Depósito de la Fe? Segunda: la pretensión de permanecer fieles a la doctrina enseñada por la Iglesia de siempre, ¿debe entenderse, necesariamente, en términos de una mala rigidez? Tercero: admitido el error de suponer que la Iglesia sólo se abre para los “perfectos”, ¿por qué negarla a quienes, como es el caso de los sacerdotes y seminaristas del Seminario diocesano de San Rafael, ya, de antemano, se reconocen a sí mismos como “no perfectos”? ¿Significa eso que en nombre de la apertura a “TODOS”, las puertas de la Iglesia también se deben abrir para acoger alegremente a quienes, impunemente, y sin el menor signo de arrepentimiento por su blasfema conducta, cometen toda suerte de ultrajes contra ella? Y, finalmente, cómo se concilia todo esto con la intención de seguir a Quien, en la noche santa, dijo: “No se haga mi voluntad sino la tuya”
    ¡Señor, ten piedad de nosotros! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si se me permite un inciso en el tema tratado -la destrucción de la Iglesia, desde dentro, desde sy cabeza-, contesto al argumento propuesto:

      Francisco es demoníaco, y un maestro del engaño. Bajo el tema de la rigidez, podemos ver sabiamente dibujados los once principios de la propaganda nazi.

      1) Prin­ci­pio de sim­pli­fi­ca­ción y del enemigo único.
      Los rígidos son los enemigos de la Iglesia, y no los de siempre, los impuros. (salmo 1)
      2) Prin­ci­pio del método de con­ta­gio.
      Rígidos los hay en todos los estamentos de la Iglesia.
      3) Prin­ci­pio de la trans­po­si­ción.
      Son los rígidos los que impiden avanzar a la Iglesia.
      4) Prin­ci­pio de la exa­ge­ra­ción y des­fi­gu­ra­ción.
      Las puntillas de la abuela.
      5) Prin­ci­pio de la vul­ga­ri­za­ción.
      De nuevo las puntillas de la abuela.
      6) Prin­ci­pio de orques­ta­ción.
      Hay que dictar leyes contra los rígidos: traditiones custodes.
      7) Prin­ci­pio de reno­va­ción.
      Siempre cargar contra los rígidos, sea por el tema que sea.
      8 ) Prin­ci­pio de la vero­si­mi­li­tud.
      Hay que adaptarse a los tiempos. La Iglesia necesita avanzar. Los rígidos lo impiden.
      9) Prin­ci­pio de la silen­cia­ción.
      Nunca recibir a los rígidos en audiencia. Sí a los travestis y demás impuros que adornan la Iglesia .
      10) Prin­ci­pio de la trans­fu­sión.
      Despertar el odio hacia los rígidos: son los culpables del actual decaimiento de la Iglesia.
      11) Prin­ci­pio de la una­ni­mi­dad.
      Todos estamos contra los rígidos y la rigidez.

      Hasta francisco, nunca la cabeza visible de la Iglesia había usado la propaganda para ir contra su propio cuerpo.
      Fuente: https://www.gamba.cl/2015/09/los-11-principios-propaganda-nazi-udi-politica-comunicacional/

      Eliminar