El Papa Francisco comenta a los Padres de la Iglesia

 

Las “emanaciones pontificias”, tal como las llama Specola, son cada vez más frecuentes y preocupantes. Recordemos sólo tres casos ocurridos en los últimos días. 

1. En conferencia de prensa aérea, Francisco afirmó que estaba liderando negociaciones secretas para alcanzar la paz entre Rusa y Ucrania, y que comentaría los detalles cuando ya no sean más secretas. Ni el Dictador de Costa Pobre, el personaje de Alberto Olmedo, podría haber dicho tamaña torpeza pues con esa emanación, si tales negociaciones eran verdaderas, quedaron dinamitadas. Y, de paso, puso en serios aprietos a los gobiernos de Kyiv, Moscú, Budapest y hasta el mismo metropolita Hilarión que debió salir a aclarar la situación.

2. Después de escuchar cantar a León Gieco (¡) en el Vaticano, afirmó que el gobierno de Cristina Fernández, en 2010, presionó a jueces para que lo condenaran por los juicios que se le seguían por encubrimiento durante la dictadura militar. La acusación es gravísima, aunque seguramente es verdadera. Misteriosamente, el gobierno argentino no ha elevado ninguna protesta formal.

3. En Budapest, durante la reunión que tuvo con sus hermanos jesuitas, volvió con su gastadísimo argumento de los peligros del indietrismo y, para ilustrarlo, acudió a un texto de San Vicente de Lerins. Y sobre esto quiero detenerme. 

Dijo el Santo Padre: 

Hay un restauracionismo increíble. Lo que yo llamo en italiano «indietrismo», como dice la Carta a los Hebreos 10,39: «Nosotros no somos de los que se vuelven atrás». El flujo de la historia y de la gracia va desde abajo hacia arriba, como la savia de un árbol que da fruto. Sin este flujo, somos una momia. Retrocediendo no se conserva la vida, nunca. Hay que cambiar, como escribe San Vicente de Lerins, cuando afirma en Commonitórium primum que también el dogma de la religión cristiana progresa, consolidándose con los años, desarrollándose con el tiempo, profundizándose con la edad. Pero esto es un cambio desde abajo hacia arriba. El peligro hoy es el indietrismo, la reacción contra lo moderno. Es una enfermedad nostálgica. Este es el motivo por el cual decidí que en adelante la concesión de celebrar según el Misal Romano de 1962 fuese obligatoria para todos los sacerdotes recién consagrados. Después de todas las consultas necesarias, lo hice porque vi que esa medida pastoral, bien hecha por Juan Pablo II y Benedicto XVI, estaba siendo usada de modo ideológico, para retroceder. Había que parar este indietrismo, que no formaba parte de la visión pastoral de mis predecesores.

¡Qué lejos están las sabias catequesis semanales sobre los Padres de la Iglesia con las que nos enseñaba Benedicto XVI! Bergoglio, en cambio, utiliza a los Padres para confundir, o para mentir. Recurre a San Vicente de Lerins, un monje del siglo V que escribe en su Commonitorium: 

Es necesario, pues, que, con el progreso de los tiempos, crezcan y progresen cuanto sea posible el entendimiento, la ciencia y la sabiduría, tanto de los individuos como de todos, tanto de uno como de toda la Iglesia. Pero el tipo de doctrina, la doctrina misma, su sentido y su contenido deben permanecer siempre iguales. La religión de las almas sigue la misma ley que rige la vida de los cuerpos. Pues éstos, aunque crecen y se desarrollan con el paso de los años, siguen siendo los mismos que antes. Hay ciertamente mucha diferencia entre la flor de la juventud y la cosecha de la vejez, pero son los mismos adolescentes de edad los que se hacen viejos. La edad y la condición cambian, pero el mismo individuo permanece. Permanece la misma naturaleza, la misma persona.

San Vicente está explicando de un modo breve la doctrina del desarrollo del dogma, que explicó mucho más detalladamente San John Henry Newman, y que la Iglesia siempre practicó. Las verdades de la fe, recibidas en la Revelación, se van profundizando a lo largo de la historia. El Concilio de Nicea, por ejemplo, profundizó acerca de las relaciones intratrinitarias, el de Éfeso acerca de la persona y la naturaleza del Verbo y Pío IX profundizó acerca de la concepción inmaculada de la Madre de Dios. Y no se trata de iglesias distintas, como algún distraído podría suponer, aunque durante muchos siglos, por ejemplo, algunos pudieron haber negado la concepción inmaculada de María. Simplemente, la Iglesia desarrolló en el correr de los siglos una verdad que estaba in nuce en la Revelación. Como dice San Vicente, es el mismo hombre de siempre, sólo que ahora ha crecido y no se reconoce en él al adolescente de antaño. 

Pero pareciera que el Papa Francisco pretende aplicar este principio a lo bestia, sin la imprescindible y básica sutileza teológica que se requiere. La primera sutileza que señalo es que el avance, tal como lo explica claramente Newman y lo da entender San Vicente, es que el desarrollo debe ser orgánico y, por tanto, que lo nuevo nunca debe implicar la negación de lo que anteriormente había sido enseñado por la Iglesia. Cualquiera puede recorrer las definición realizadas por los concilios y los papas y verá que las “nuevas” verdades no niegan lo que se creía antes; simplemente, lo profundizan. La Iglesia nunca enseño que Virgen había nacido con pecado original; no se expedía al respecto y sobre el tema habían varias escuelas de pensamiento. En un momento determinado, se expidió y proclamó que Ella nació sin mancha de pecado. 

Para el papa Bergoglio, en cambio, las cosas no son así, y una nueva “verdad” puede reemplazar a una anterior, aunque sea negándola. La Iglesia siempre enseñó positivamente que las personas que conviven more uxorio con quien no es su cónyuge no pueden recibir la Eucaristía; él, en virtud del principio vicentino, establece que sí pueden. La Iglesia siempre enseñó que las relaciones homosexuales son contrarias a la naturaleza y constituyen un pecado grave; él considera que ese tipo de uniones pueden ser incluso bendecidas. “Santidad, ¿no ve la contradicción?”, podríamos preguntarle. Y él respondería citando, y tergiversando, a San Vicente de Lerins: “Así como la adolescencia significa la negación de la infancia, y la vida adulta la negación de la juventud, así las nuevas verdades que enseña la Iglesia significan la negación de las anteriores”. Para Bergoglio, el desarrollo del dogma no es orgánico, sino que se produce a golpe de voluntad del jerarca de turno. 

En su diálogo con los jesuitas húngaros, Francisco aplica el principio a la liturgia y manipula la memoria de Juan Pablo II y Benedicto XVI. Para él, celebrar la misa tradicional significa un retroceso, una oposición o reacción a la ineluctabilidad del cambio que implica el crecimiento propio de todo lo natural. Es el joven que se resiste a transitar hacia la vida adulta; un trastornado que permanece mirando hacia atrás y no acepta el cambio que es siempre y necesariamente bueno, tal como ocurre en cualquier ser vivo. Nunca mejor aplicado que al Papa el adjetivo de progresista: la Iglesia, junto con la historia, progresa necesariamente hacia estadios superadores que muchas veces implican la negación de los anteriores. Como para cualquier jesuita, el principio de no contradicción es flexible y siempre cabe la posibilidad del discernimiento. Lo único cierto y absoluto es el progreso hacia el Punto Omega. Teilhard de Chardin se sentiría a sus anchas en este pontificado.

El Papa Ratzinger escribía en la carta a los obispos que acompañaba su motu proprio Summorum Pontificum: 

“No hay ninguna contradicción entre una y otra edición del Missale Romanum. En la historia de la Liturgia hay crecimiento y progreso pero ninguna ruptura. Lo que para las generaciones anteriores era sagrado, también para nosotros permanece sagrado y grande y no puede ser improvisamente totalmente prohibido o incluso perjudicial. Nos hace bien a todos conservar las riquezas que han crecido en la fe y en la oración de la Iglesia y de darles el justo puesto”. 

Hace dieciséis años, la claridad del llorado Benedicto XVI desbarataba las afirmaciones sin fundamento de Francisco, que no duda en tergiversar la enseñanza de los Padres y Doctores para justificar sus discernimientos y confundir al pueblo santo de Dios. “Estos individuos son fuentes sin agua, niebla empujada por la tormenta, para quienes está reservada la más densa oscuridad.”. (II Pe. 2,17).