Páginas

lunes, 18 de septiembre de 2023

Mons. Víctor Fernández: de la Iglesia al movimiento




Hace hoy una semana que otro de los hijos más dilectos de Argentina, Mons. Víctor Fernández tomó posesión del cargo de prefecto del dicasterio para la Doctrina de la Fe. Dos argentinos se encuentran en la cima del gobierno de la Iglesia católica. Un orgullo para todos los nacidos en esta tierra particularmente bendecida…

Y el nuevo prefecto y ya casi cardenal, ha tenido algunas emanaciones en los últimos días en forma de entrevistas concedidas al P. Spadaro, de La civiltà cattolica y a Edward Pentin, del National Catholic Register. Me interesa comentar brevemente una de las afirmaciones del prelado, pero antes debo señalar que los católicos podemos estar tranquilos porque la formación y la sabiduría del nuevo inquisidor es abrumadora. Afirma Mons. Fernández que la formación que recibió fue “estrictamente tomista” [¿en el seminario de Río Cuarto?] aunque su maestro fue San Buenaventura, muy apropiado para tiempos francisquistas. Y reconoce también su discipulado con respecto a Maurice Blondel, sin olvidar la “precisión argumentativa de Karl Rahner, la profundidad espiritual de Hans Urs von Balthasar, la eclesiología de Yves Congar y la obra de Joseph Ratzinger-Benedetto XVI”. Y agrega enseguida a Étienne Gilson y Réginald Garrigou-Lagrange. Y para demostrar que está abierto a la realidad latinoamericana se confiesa también discípulo de Gustavo Gutiérrez, Lucio Gera y Rafael Tello, sin olvidar a Hans-Georg Gadamer. ¡Un abisal vacío de sabiduría! Es que Mons. Fernández no se da cuenta, o no tiene algún buen amigo que se lo susurre, que al exponer el largo listado de sus maestros, el que demuestra su escasa fidelidad a ninguno de ellos y el popurrí teológico que serpentea en su cabeza, no hace más que documentar su ignorancia, su inseguridad y su incompetencia para el puesto que ocupa?

Pero lo más interesante y desopilante que ha dicho el prefecto fue en la entrevista a Pentin. 

En respuesta a una pregunta sobre la aceptación del magisterio del Papa Francisco, el arzobispo Víctor Manuel Fernández dijo en una entrevista exclusiva por correo electrónico el 8 de septiembre que el Papa no sólo tiene el deber de custodiar y preservar el depósito ‘estático’ de la fe, sino también un segundo carisma único, sólo dado a Pedro y sus sucesores, que es ‘un don vivo y activo’. 

“Yo no tengo este carisma, ni usted, ni el cardenal [Raymond] Burke. Hoy sólo lo tiene el Papa Francisco”, dijo el arzobispo Fernández. El cardenal Burke escribió recientemente el prefacio de un libro en el que critica duramente el próximo Sínodo sobre la sinodalidad y ha expresado a menudo su preocupación por algunas enseñanzas de este pontificado. 

“Ahora, si me dicen que algunos obispos tienen un don especial del Espíritu Santo para juzgar la doctrina del Santo Padre, entraremos en un círculo vicioso (en el que cualquiera puede pretender tener la verdadera doctrina) y eso sería herejía y cisma”, dijo.

Yo no soy teólogo y los que sí lo son podrán corregirme. Existe, por cierto, un “carisma” propio del ministerio petrino y que sólo posee el Papa de turno, y consiste en la asistencia del Espíritu Santo lo cual le otorga infalibilidad siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

1) El Papa debe hablar ex cathedra, es decir, desde su posición de autoridad suprema en la Iglesia y al ejercer su magisterio extraordinario.

2) La declaración debe referirse a una cuestión de fe o moral.

3)  El Papa debe expresar claramente su intención de definir una doctrina de manera infalible.

Únicamente cuando se cumplen estas condiciones se habla de “inerrancia absoluta”, es decir, se considera que su enseñanza es infalible y libre de error. Consecuentemente, los católicos estamos obligados a aceptarla como verdadera y vinculante para la fe y práctica religiosa.

Además, la infalibilidad pontificia establece la autoridad final del Papa en cuestiones de fe y moral. Cuando el Papa pronuncia una declaración infalible, se espera que los católicos la aceptemos como una verdad definitiva y no sujeta a debate o cuestionamiento. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la infalibilidad pontificia tiene limitaciones específicas. No implica que el Papa sea infalible en todos los aspectos de su enseñanza o que sea incapaz de cometer errores en otros ámbitos. Solo se aplica a declaraciones específicas realizadas bajo las condiciones mencionadas anteriormente.

Todo esto es doctrina conocida por cualquier católico formado. Lo dice el concilio Vaticano I en Pastor Aeternus y lo reafirma el concilio Vaticano II en Lumen gentium 25, al hablar de que en el Romano Pontífice "singularmente reside el carisma de la infalibilidad de la Iglesia misma", pero solamente cuando habla como maestro universal, es decir, cuando se cumplen las condiciones señaladas más arriba, y no cuando se expresa como maestro privado. 

    Sin embargo, Mons. Fernández parece que —¿siguiendo a Gadamer quizás?— hace una hermenéutica ampliada de los dispuesto por los dos últimos concilios: el Papa Francisco tendría “inerrancia absoluta” y, por tanto, “autoridad final” en todas sus enseñanzas, más allá de que las mismas sean o no pronunciadas ex cathedra. Aún aquellas pronunciadas ex aerea nave o ex latrina serían también enseñanzas seguras con obligación de ser aceptadas, so pena de caer en herejía. 

No exagero. Es cuestión de seguir el razonamiento de Mons. Fernández. 

Premisa mayor: El Papa no sólo debe custodiar el depósito “estático” de la fe, sino también enseñar la doctrina de la Iglesia en virtud de un carisma “vivo y activo” que posee y que es un don del Espíritu Santo.

Premisa menor: Ni los obispos ni los fieles laicos poseen ese don “vivo y activo” pues es exclusivo del pontífice romano.

Conclusión: Todos los obispos y los fieles laicos deben aceptar no solamente el depósito “estático” de la fe sino también todas las enseñanzas del Papa sobre la Iglesia. Y si no lo hacen y lo critican, caen en cisma y la herejía.

Ya podemos prever entonces lo que será la gestión del nuevo prefecto. Diariamente, el dicasterio emitirá sentencias de herejía urbi et orbi y la Iglesia en la que hay lugar para todos, todos, todos terminará siendo una Iglesia sólo para los obsecuentes. Pues ahora resulta que los católicos estamos obligados no ya a seguir la doctrina de la Iglesia, sino la doctrina del Papa. Se trata de un disparate, de una burrada inconcebible en boca de quien debe ser la cabeza teológica de la Iglesia. Como escribió el Dr. Eduardo Echevarría, una cosa es afirmar que el Magisterio tiene un carisma propio en la misión de custodiar infaliblemente la Fe entregada de una vez por todas a la Iglesia y otra muy distinta es afirmar que el Papa tiene un carisma que salvaguarda su propia doctrina.

        El nuevo prefecto de Doctrina de la Fe ha expresado con voz oficial lo que desde este blog alertábamos hace poco más de dos años, y con creces. En ese momento decíamos que la Tradición había sido devorada por el Magisterio y Mons. Fernández promete devorar también la Escritura. Porque según él, el "carisma vivo y activo" del que está revestido el Papa Francisco es superior al "depósito estático", es decir, la Escritura y la Tradición. Herejes no serían ya los que niegan las enseñanzas contenidas en el depositum fidei, por ejemplo que los adúlteros no pueden recibir la eucaristía o que las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo son pecado grave, sino los que cuestionan el "carisma vivo y activo" del que está revestido el Romano Pontífice.

¡Cuánto habría dado Pío IX por tener un prefecto del temple teológico de Tucho Fernández! Es curioso cómo la galería de personajes que habitan el Vaticano en este pontificado, abiertamente progresista y denostador de los tiempos pasados, asume sin sonrojarse las actitudes más reaccionarias que ni siquiera Joseph de Maistre o el ultramontano más enragé se habrían animado a sostener. 

Estas declaraciones muestran que Mons. Fernández ha terminado convirtiendo al Papa Francisco en una suerte de oráculo, una particular hipóstasis del Espíritu Santo, cuya palabra es magisterio auténtico y, por tanto, no contiene error y debe ser obedecido por todos los católicos. Y, en consecuencia, ha convertido también a la Iglesia en una institución que sigue a un caudillo, que no es Cristo sino el Papa de turno, quien tiene plenas facultades para amoldarla a su gusto y capricho. Como decía en 2013 nuestro buen amigo Ludovicus: “El Papa comienza a configurarse como un caudillo, y el catolicismo, como religión del Papa”. Recomiendo vivamente la lectura de ese artículo en que se demuestra cómo el pontificado romano de las últimas décadas se ha entendido  como un acaudillamiento de un “movimiento” sobre la base de un programa y un “carisma” peculiar que aporta el nombre elegido por el Papa.

Con diez años de anticipación, anunciaba Ludovicus lo que sucedió y que Mons. Fernández ha expresado con claridad: Francisco ha carismatizado lo institucional a niveles máximos y canibalizadores. Si el suyo es un “Dios que se manifiesta en el tiempo y está presente en los procesos de la historia”, siendo la fe “una fe un camino, una fe histórica. Dios se ha revelado como historia, no como un compendio de verdades abstractas” —frases textuales de Francisco—, por tanto, es un Dios que elige y bendice un caudillo encargado de hacerlo presente en la dinámica de la historia. La Iglesia ya no es institución; es movimiento, y su líder es un caudillo. ¡Cómo no relacionar todo esto con la doctrina de Juan Perón!  

Como he dicho en otras ocasiones, lo mejor es dejar que Mons. Fernández hable y haga. En su dicasterio, según se comenta, lo están esperando con tenedor y cuchillo listos. Su fatuidad empoderada le hará cometer infinidad de errores, que comportarán víctimas por cierto, pero que serán su pasaporte para la jubilación anticipada apenas se siente en el solio de Pedro el próximo pontífice. 

103 comentarios:

  1. El gran problema acá es entender que Francisco no es verdadero Papa porque esta claro en su renuncia que solo renunció al ministerio o función petrina y no al munus u oficio Petrino y de esa manera para quien quiera verlo se quedo con la escencia del Papado. Además lo demostró siguiendo vestido como Papa, la Cruz, el anillo y seguía firmando como tal (S.S. Benedicto XVI). Todos sabemos que es imposible que hayan dos Papas a la vez y ni siquiera es posible un "emérito". Así que si se parte de la premisa de que Francisco es verdadero Papa la confusión sera eterna. Quien quiera verlo que lo vea!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Benedicto XVI ya está muerto y enterrado.
      Deje de vivir en el pasado, y encima en ilusiones.

      Eliminar
    2. Aunque sugerente es indiferente la tesis de la renuncia de BXVI.

      Podemos asumir perfectamente que es un Papa ilegítimo (porque lo de la mafia de San Galo está expresamente prohibido) y que incluso puede ser el falso profeta del Apocalipsis, pero a nosotros no nos corresponde juzgar. Sólo rezar por Francisco, que ostenta de facto, al menos, el papado.

      Eliminar
  2. Como para que no ande todo mal:

    https://www.youtube.com/watch?v=kvz22ZRVqtc&ab_channel=Homil%C3%ADasCatedral

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. TREMENDO!!!!! Dios mio que tristeza.

      Eliminar
    2. Increible. Todo lo solido se desvanece en el aire.

      Eliminar
    3. Que asco me dan.
      Viejo verdes, haciéndose los jóvenes.
      Ridículos, se creen que forman algo con semejante abuso liturgico.
      Prefiero ir a ver piñon fijo y no esos viejos setentistas.

      Eliminar
    4. Esta "Misa" del niño en el Luna Park da asco. Garcia Cuerva y todos estos Sacerdotes y Obispos deberian pedir perdon al Señor. Pero es obvio, no creen en nada, ni en los sacramentos.

      Eliminar
    5. Qué lástima. No sé qué se puede decir. Señor, no tardes.

      Eliminar
  3. «El Espíritu Santo abandonará quizá este cuerpo social histórico, llamado Cristiandad, arrebatando consigo a la soledad más total a los suyos, dándoles dos alas de águila para volar al desierto. Y entonces la estructura temporal de la Iglesia existente será presa del Anticristo, fornicará con los reyes de la tierra -al menos una parte ostensible de ella, como pasó ya en su historia-, y la abominación de la desolación entrará en el lugar santo. “Cuando veáis la desolación abominable entrar adonde no debe, entonces ya es.”» P. Leonardo Castellani SJ Argentina. 1899 - 1981 ( Texto que debe ser interpretado en el  contexto más amplio publicado  en el libro: " Cristo vuelve o no vuelve?" )



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Qué manía de ponerle el SJ a Castellani! Castellani fue expulsado de la Compañía cuando estaba en la mitad de su vida. Y cuando lo invitaron a regresar en los '70, no quiso. Punto.

      Eliminar
    2. Hace rato lo digo, conviene que la estructura temporal de la Iglesia caiga bajo su propio peso, porque se ha convertido en una rémora.
      Hace siglos venía vaciándose de Caridad, y se mantenía en apariencia por la profesión de Fe, pero ahora ya ni la Fe queda, entonces cae irremisiblemente.
      La Iglesia no es su estructura temporal.

      Eliminar
    3. Mal q nos pese. Ya nos fue avisado: No quedará piedra sobre piedra. Y tendremos q huir a los montes.

      Eliminar
  4. Tucho Fernández acusa falsamente a los buenos obispos de herejes y cismáticos, cuando él es el hereje que conducirá a la Iglesia al cisma más grande de la historia. Para eso lo puso Francisco al frente de Doctrina de la Fe; esa es su misión, y si Francisco no muere antes, la cumplirá al pie de la letra. El Sínodo que descorrerá su telón el 4 de octubre será el instrumento pergeñado en el infierno para tal fin. Que nadie se engañe, la suerte está echada. La tarea que los buenos obispos tienen por delante es preparar la contraofensiva. Esperemos que el dúo dinámico de Tucho y Francisco no los agarre dormidos.

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Trucho-dios acaba de establecer dos fuentes de la Fé:

      1. Depósito “estático” de la fe

      2. Fuente “dinámica” de la fe: brotado de Bergoglio

      Para Su Truchidad, hay un depósito rígido, estático, aguas muertas, quieto como una ciénaga con algas de la que borbotean gases, o como los estratos geológicos, fosilizado, petrificado, eternamente inmovilizado de la fe.

      Por contra, existe una fuente, chorro, catarata, surtidor de la fe, que es vivo, dinámico, moderno, que cabritolea alegremente, vivaz, que mira con rostro, ojos y corazón de amor las nuevas normas que da el mundo y a las cuales la Iglesia se adapta cual esclavo sumiso.

      Así habló Zaratrucho... que viva cien años su persona, y mil años sus ideicas...

      Eliminar
    2. Abiatar, que bien que lo dice Ud, con gracejo y mica salis.

      Juancho.

      Eliminar
  5. Pregunto: es necesaria tanto tiquismiquis para analizar estos energúmenos?. No vale mas una imagen que mil palabras? No es bastante evidente ya la apostasía de estos malandras? tiene sentido seguir mirando y analizando las herejías y barbaridades que dicen? Si estamos de acuerdo en que hay dos Iglesias, la de la publicidad/oficial y la de las promesas/catacumbas, no deberíamos ya actuar en consecuencia? No se, pregunto nomas.

    ResponderEliminar
  6. Además de todo esto, Tucho es un llorón.

    Ya cuando fue nombrado se refirió a los que criticaban su libro sobre el Arte de Besar como una crítica a la autoridad del Papa (¿?).

    Y ahora, en su última entrevista,

    <>

    https://thedialog.org/vatican-news/cardinal-designate-victor-fernandez-is-to-safeguard-the-dicastery-for-the-doctrine-of-the-faith/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se cortó la cita. A ver ahora:
      However, there is a danger that an individual or group of individuals espousing what they claim is reason propose “a set of principles that govern everything, even if it is ultimately a ‘forma mentis’ (mindset), more philosophical than theological,” he said. Their way of thinking “ultimately takes the place of revelation!”

      Such a group, he said, believes “they alone are ‘serious,’ ‘intelligent,’ ‘faithful.’ This explains the power that some churchmen arrogate to themselves, going so far as to determine what the pope can or cannot say, and presenting themselves as guarantors of the legitimacy and unity of the faith. After all, the ‘forma mentis’ of which they consider themselves absolute guardians is a source of power that they want to safeguard.”

      But, he said, “it is not reason, it is power.”

      Eliminar
  7. Gastón: Una modesta sugerencia: No empobrezcan el idioma suprimiendo el signo de apertura de interrogación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gastón: no sé si empobrece el idioma.
      El signo de apertura de interrogación y de exclamación comenzaron a utilizarse hace relativamente poco tiempo. Y, aunque es cierto que la Real Academia lo prescribe, su uso sirve para oraciones largas en las que podría prestarse a confusión el inicio de la interrogación o exclamación.
      Amén de que la mayoría tomó la costumbre de omitirlos del inglés, recordemos que la lengua latina no los tiene.
      De todos modos, según las actuales reglas de la Real Academia, Ud tiene razón.

      Eliminar
  8. In un'intervista di alcuni anni fa, il figlio di Martin Bormann racconta che una volta chiese a suo padre in quale formula potesse racchiudersi l'essenza del nazional-socialismo e quegli gli rispose: "Il nazional-socialismo è la volontà del Fuhrer Adolf Hitler". Ecco, siamo arrivato al punto in cui il cattolicesimo è divenuto la volontà di Jorge Mario Bergoglio.

    ResponderEliminar
  9. A este solo le falta decir que no es el papa el vicario de Cristo, sino Cristo el del papa.
    Fides per aurem intrat et incredulitas similiter. Audiemus maiora.

    ResponderEliminar
  10. Todo lo que rodea a este pontífice,es un puro disparate.Pasarán los cielos y la tierra ,pero mis palabras no pasarán.Y pasará este pontificado pero la Santa Iglesia pervivirá,eso sí con sufrimiento

    ResponderEliminar
  11. Parece que Francisco no vendrá a la Argentina si gana Milei. Ante esa pregunta que le hizo José Manuel Vidal de Religión Digital, Tucho Fernández contestó lo siguiente: "Seguramente el Papa no irá a un lugar donde no lo inviten, donde puedan usar o complicar su visita para conveniencias políticas o donde las autoridades desprecien su presencia".
    ¿Será que los buenos católicos que no quieren a Milei preferirían como presidente a Massa o Bullrich, dos abanderados de toda la basura LGTB que recibirían con gusto al cuervo de Flores? Hay cosas que no se entienden.

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los más lúcidos entre los buenos católicos no queremos al loco, ni locos.Es evidente, dicho en términos dromológicos, que con el sujeto se acelera la velocidad de caída. Puede sonar frío y desde ya desangelado a más no.poder. Pero es mucho mejor esta pendiente continua y sin fondo mientras quemamos las naves ayudando a los hijos a irse del país más o menos organizadamente y nos parapetanos con lo que sobre rezando por los miserables ahí afuera gatillandose entre sí por los despojos. Al menos así nos queda alguna chance de sobrevida. Es del todo preferible a la guerra hobbesiana ancap de todos contra todos que ni tiempo de llegar a Ezeiza a despedir a los chicos nos va dar.

      Eliminar
    2. Anónimo 20:14 No desespere. Argentina regenera. Después de la gran zaranda, un juicio politico nos dará en 2024 toda una presidente. In extremis, el remanente nacional salvará entonces a la patria. Y Milei ya lo sabe.

      Eliminar
    3. Yo lo que no quiero es un perverso que nos entregue sin intermediarios en manos del Gran Dinero, que cree en la evolución humana mediante el transhumanismo, y piensa que la justicia social es una aberración (la de Francisco puede ser, pero él no distingue); que en realidad no le importa que haya LGBTQI+, sólo le interesa que el Estado no ponga dinero en eso, ni por sí ni por no, lo mismo el aborto... en fin.
      Francisco no vendrá a Argentina de ninguna manera, y francamente, don Fuenteovejuna, ¿tenía que sacar el tema de Milei en este post?

      Eliminar
    4. Fuenteovejuna... todavía no se le pasa el enamoramiento? ¿No sé da cuenta que Milei no sólo desprecia a Francisco sino a la Iglesia que UD dice amar? No sé si este sujeto ya se circuncidó o no, pero va camino a eso claramente. No pierde oportunidad de hablar de sus maestros y amigos judíos y de cómo fue hace unos días a festejar no sé qué fiesta judía en EE UU. Vamos!!! Reaccione.

      Eliminar
    5. Anónimo de las 20.14
      Me dice usted que "los más lúcidos entre los buenos católicos no queremos al loco ni locos". Hay unas cuántas cosas de Milei que a mi como católico no me gustan, pero ninguna porque sea un loco. Después de todo, ¿quién tiene la medida del loco en este país; usted, la prensa que se puso la camiseta de Bullrich o Massa por temor a que Milei les quite la pauta publicitaria de la que viven, o el círculo rojo de los que ya saben que con Milei no podrán seguir viviendo como parásitos del Estado porque estarán obligados a competir entre ellos? ¿Quién tiene la medida del loco entonces? Nadie que haya visto el reportaje que Tucker Carlson le hizo a Milei para la TV de EE.UU. podría decir que se encontró frente a un loco. Tal vez lo que a usted y a muchos les parece locura no pase de ser una estrategia de campaña electoral.
      Lo que sí puedo asegurarle es que si Milei es presidente por primera vez en 80 años la Argentina será escenario de un terremoto político, porque visto que la victoria tiene muchos padres pero la derrota siempre es huérfana, Juntos por el Cambio y Unión por la Patria -los dos partidos mayoritarios- se romperán en mil pedazos y los católicos no tan lúcidos tendremos la oportunidad única de recuperar los valores cristianos perdidos con la posible derogación de la ley del aborto y la ideología de género que impulsa el colectivo LGTB, lo cual no es poca cosa.

      Fuenteovejuna

      Eliminar
    6. Estimado Andreas
      No fue mi intención traer el tema de Milei, lo trajo Tucho Fernández avisando que si es presidente Bergoglio no vendría a la Argentina. Y como me pareció importante, lo quise compartir.

      Fuenteovejuna

      Eliminar
    7. Estimada Teodolina
      No se trata de enamoramiento, ya dije que Milei tiene varios puntos negativos, pero aunque no lo crea, política y religión van unidas por más que Rousseau haya dicho lo contrario.
      Ese punto débil del judaísmo que usted bien señala y que sin duda es el más importante, curiosamente es también el más fuerte, porque si de alguna manera para Milei la religión es esencial -una característica que desde la caída de Rosas ningún presidente constitucional ha tenido en la Argentina- significa que por más grandes que sean las dificultades él nunca huirá en helicóptero como De la Rúa. Este no es un dato menor, es evidente que los violentos que ahora disimulan porque son cómplices de los ladrones que nos llevaron a este estado de postración, en cuanto Milei sea presidente buscarán paralizar el país con paros y huelgas salvajes que podrían retrotraernos a épocas felizmente superadas. Aún así, Milei no cederá, sus convicciones son muy fuertes y tarde o temprano descubrirá que el Antiguo Testamento que tanto admira fue escrito para anunciar a Cristo, Señor de la Historia.
      Tal vez advirtiendo que en el horizonte el cielo se empieza a poner negro, un comentarista sagaz dijo hace unos días que su preocupación actual era reunir provisiones y munición.
      Teodolina, es cierto que yo no le puedo dar consejos que para mi no tengo, pero no le vendría mal ir comprando algunas latitas con vencimiento largo... Algún día será justicia en la Argentina, se lo aseguro, de Dios no se burla nadie.

      Fuenteovejuna

      Eliminar
    8. Algunos comentarios: 1. Milei todavía no ganó. 2. Si, está más que loco 3. No es el salvador que esperamos, ese es Cristo, él es quien retirará el velo, Milei solo le pondrá un velo que queda más lindo para todos los que creen en lo que se dice en los medios. 4. Salmo 146:3-5

      Eliminar
    9. Cuanta razon tiene Fuenteovejuna. Parece que mas de uno cuela un mosquito y se traga un camello

      Eliminar
    10. Estoy en todo de acuerdo con usted Fuenteovejuna. Y por eso mismo, porque no quiero tal terremoto, insisto, parece hasta cínico, creo que hablo por varios acá que estamos muy bien adaptados a la debacle intelectual y a la miseria moral a la que llegamos en el país. Ya sacamos, o estamos por hacerlo, a nuestros hijos del bodrio Y bien nos aislarnos en nuestras capillas, más o menos ultramontanas donde podemos quejarnos y sacamos pecho. Si no nos agarran en una entradera o con una bala perdida, zafamos, mire. Le acepto que parece el colmo de la ruindad. Parece nomás. Dios todo lo perdona si nos arrepentimos a tiempo. ¿Lo demás? Lo demás importa un bledo.

      Eliminar
    11. Sí, salvo que el mosquito es la locura de Milei y el camello , la perversión de Milei.

      Eliminar
    12. Lo que no se entiende es que Ud. sea tan ingenuo como para creerse que el desquiciado esquizofrénico de Milei responde a intereses distintos a los que responden los otros. Es decir, sus amos son los poderes globalistas que promueven aborto, LGTB, feminismo, etc. Y por ende Milei, ni ningún otro, va a cambiar nada de eso. Los reyes magos son los padres, siento decirle.

      Eliminar
    13. Estimado Fuenteovejuna, creer que Milei viene a cambiar la situación social y moral de Argentina, es seguir creyendo en historias infantiles como el señor de la bolsa, salvo que Milei si va a aparecer y seguir el camino arremetiendo y socavando todo atisbo de orden natural como lo viene haciendo toda la casta lacaya y servil a los poderes globales desde hace décadas.

      Eliminar
    14. Anónimo 19 sep 2023 9:07:

      ..."Nadie que haya visto el reportaje que Tucker Carlson le hizo a Milei para la TV de EE.UU. podría decir que se encontró frente a un loco"...

      Vi la entrevista y me desilusionó bastante.

      Esperaba mucho más de un catedrático de economía con tanta experiencia laboral fuera de Academia.

      Me pareció errático, poco preciso y como repitiendo dogmas de su fe: la Escuela Austriaca.

      Y es que aquí está lo extraño: eso mismo o muy parecido lo hubiera podido decir yo a alguien que me preguntase; pero el caso es que yo no soy economista, aunque sí intento estar informado y comprender.

      Tal vez es que estaba bebido...no sé.

      Me pareció que no entiende bien lo que es la estructura económica de un pais y sus consecuencias, lo que es imposible dada su formación. Pero estos conceptos sí que son muy relevante para un político, porque sus decisiones influyen.

      En fin, que me dio muy mala espina cuando, a modo de guinda, de repente, me recordó a Boris Johnson, ex Primer Ministro del Reino Unido y ex Alcalde de Londres, llamado "Buffoon Boris". Por el corte de pelo. (otros utilizaron un puro habano o un bigotillo recto para lo mismo)

      Creo que si se limita a estabilizar un poco la moneda ya habrá pasado a la Historia.

      Mientras tanto rece por él, porque tiene una labor de Sísifo y las esperanzas de millones de familias argentinas van a depender de sus logros.

      Eliminar
    15. Señores, calmen las aguas, estan hablando de futuribles. Entiendo que todos compraron su bola de cristal alguna vez, pero realmente asombra como pontifican sobre el aire mismo

      Eliminar
    16. Sorprende comprobar aquí que haya tantos católicos que al mejor estilo de los maestros del tarot nos aseguren que si Milei es presidente será un fracaso total. Sospechan que es maleducado, que de economía no sabe nada, que es judío, que es mentira todo lo que promete, que es un infiltrado del NOM, etc. etc. Pero de argumentos, cero al as.
      Yo no puedo asegurar que Milei arreglará los problemas del país, porque como bien decía el ladino de Perón, para conocer a un rengo hay que verlo caminar. Lo que sí puedo asegurar porque está a la vista, es que Milei es el único que puede traer el verdadero cambio que los católicos todavía nunca vimos en este bendito país.
      Digo esto porque las propuestas de los políticos siempre giran alrededor de temas económicos, sabedores de que, como bien dice el refrán, "panza llena corazón contento". A lo sumo, Bullrich agrega lo de la mano dura contra la inseguridad, pero la cosa no pasa de ahí, todos apuntan a lo material.
      Digo que el verdadero cambio lo encarna Milei porque es el único que habla de valores, de moral y buenas costumbres, como derogar la ley del aborto y las inicuas leyes del "matrimonio igualitario", de la ESI y la transexualidad, al mismo tiempo que presentar batalla contra la aberrante política de venganza disfrazada de derechos humanos que encarceló a los vencedores del terrorismo marxista, esa ideología que el kirchnerismo oculta detrás de su careta de falso peronismo.
      Si Milei logrará o no todo lo que promete eso está por verse, así que no lo sabemos, pero es el único que por lo menos lo promete. Y algo de verdad debe haber porque se candidata a vice, Victoria Villarruel, hace 17 años se lanzó solita al ruedo para pelear en desventaja como un gladiador contra las fieras de los organismos de DD.HH. que siempre contaron con el apoyo de todos los gobiernos de los últimos 40 años y de la prensa mundial -no sólo la nacional- que responde al NOM.
      No en vano hoy llegó la noticia de que la UNESCO incorporó al Museo de la ESMA como Patrimonio de la Humanidad al mismo rango que Auschwitz. ¿Se puede concebir semejante iniquidad? Claro que no, pero eso pone de relieve la batalla gigantesca que Milei-Villarruel están dispuestos a dar para cambiar esta historia de injusticias que nos aplasta y que por desgracia cuenta con la complicidad de los obispos argentinos traidores y lacayos de Francisco, un Papa que nos deshonra porque no lo merecemos.
      ¿Por qué los buenos católicos que aquí escriben no le dan a Milei-Villarruel la oportunidad de demostrar si es cierto que tienen agallas para encarar semejante empresa?
      ¿Por qué ante tamaño desafío tiran la toalla de entrada y se rinden antes de que empiece la pelea?
      ¿Dónde quedaron aquellos sueños de nuestra primera juventud cuando creíamos ser inmortales y nos llevábamos todo mundo por delante?
      ¿A qué le tienen miedo?
      Yo sospecho que si gana Milei habrá violencia y muertos porque los intereses en juego son muchos, así que no sé si nos espera la victoria o la derrota, pero si nos tocara caer dignamente como en Malvinas o en la Vuelta de Obligado, ¿no nos sentiríamos orgullosos de esa derrota? ¿Y qué pasará con los que queden en el camino, su pelea habrá sido inútil?
      ¡Hay tantas cosas que no se entienden!

      Fuenteovejuna

      Eliminar
    17. Don Fuenteovejuna.
      Un libertario hablando de moral, ¿y usted le cree?
      Debería saber que un libertario, estrictamente hablando, no puede tener moral.

      https://www.academia.edu/106405663/El_dia_que_Laje_perdio_un_debate_El_liberalismo_vs_el_liberal_en_la_cuesti%C3%B3n_del_aborto?fbclid=IwAR04SKqNxtq3BvqFaIlxQmVdMrh9vCgTQRZOXrJ9AFwfQVIZt4wqQjwZRwA

      Eliminar
    18. Estimado Andreas
      Sabe que aprecio sus comentarios porque muchas veces estamos de acuerdo. No obstante, en este importante asunto de la suerte que nos espera a los argentinos después del 22 de octubre no pensamos lo mismo. Usted asegura que Milei es una desgracia para el país y yo creo que es la oportunidad que hasta ahora no tuvimos. Esperemos entonces a ver qué sucede. Si llegara a la Rosada y se confirmara que es un inmoral vendido al oro judío como usted supone, no dude que le daré la razón. Pero si diera la batalla contra el aborto, la ESI, la homosexualidad y la perversa política de DD.HH. del kirchnerismo, espero que usted también haga lo mismo conmigo. Falta poco para verlo.

      Fuenteovejuna

      Eliminar
  12. Tucho, al igual que Santo Tomás de Aquino, maneja muchas fuentes, lo cual es positivo y digno de elogio.

    No caigamos en el error de equipar a Santo Tomás de Aquino con los especialistas tomistas. El primero manejaba multitud de fuentes católicas, judías, musulmanas, paganas,....etc. Los especialistas sobre Santo Tomás manejan solo a Santo Tomás, y a veces ni eso, porque conocen a Santo Tomás de oídas, a través de otros tomistas.

    En cuanto a las condiciones que indica Wanderer para que el Papa pueda definir algo infaliblemente, faltan las más importantes, que son:

    1) Lo definido infaliblemente ha de estar contemplado en la Sagrada Escritura, al menos implícitamente.

    2) En puridad, el Papa no define nada. Lo que hace es ESCOGER entre las tradiciones que disputan sobre un tema concreto, cual es el enfoque correcto, es decir, identificar entre opiniones disputadas cual de ellas es Sagrada Tradición (que es fundamente un comentario a los misterios de la Sagrada Escritura).

    3) Lo definido infaliblemente no puede contradecir el Sagrado Magisterio previo (el cual es mas bien escaso).

    Tucho está siguiendo la costumbre católica que distingue el Magisterio papal en cuatro grados jerárquicos empezando por (1) el carisma de infabilidad, al que sigue (2) el Papa en comunión con los obispos, (3) el Magisterio Ordinario y (4) pronunciamientos que no son infalibles que no requieren el asentimiento de la fe PERO SI UNA SUMISIÓN RELIGIOSA DE LA VOLUNTAD Y DEL ENTENDIMIENTO (Cf. Canon 752 de la nueva Ley Canónica).

    Esto último nos puede resultar bastante NAZI, y de hecho lo ES, pero la Iglesia, además de santa es pecadora, y por tanto es capaz de quemar a santos y a herejes contra la Sagrada Escritura y contra la Sagrada Tradición, por sumisión de la voluntad y entendimiento de los fieles a los dictados del Papa y del Inquisidor de turno, en nuestro caso particular, Francisco y Tucho.

    Por tanto, más que criticar a Tucho, hay que criticar a la Iglesia de los últimos siglos (y a Tucho también), que han ido sacando de quicio la institución del Papado, hasta definir un magisterio en 4 grados que no tiene asiento ni en la Sagrada Escritura ni en la Sagrada Tradición, y es algo más bien teocrático, romanista, clerical, y bárbaro.

    Pero Tucho, lo que está haciendo es aplicándonos la teoría estándar de los 8 últimos siglos. Está mal, pero que cada palo aguante su vela, que hasta aquí no hemos llegado por casualidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Lo definido infaliblemente ha de estar contemplado en la Sagrada Escritura, al menos implícitamente"
      Se ha quedado corto.
      Debe estar en la Revelación, cuyas fuentes son la Tradición y la Escritura.

      "En puridad, el Papa no define nada. Lo que hace es ESCOGER entre las tradiciones que disputan sobre un tema concreto, cual es el enfoque correcto, es decir, identificar entre opiniones disputadas cual de ellas es Sagrada Tradición".
      No es simplemente una cuestión de enfoque.
      Ni tampoco "escoge" entre "tradiciones".
      Realmente define que algo es parte de la Revelación, no en el sentido de que lo sea a partir de la definición y que la definición introduzca algo nuevo en la Revelación, sino en el sentido de que eso siempre estuvo en la Revelación y ahora se hace explícito; y eso, no eligiendo entre "tradiciones" aunque sí teniendo en cuenta las diversas escuelas de interpretación. Además, la infalibilidad alcanza sólo a la proposición dogmática, y no a las razones por las que se la propone dogmáticamente, en verdad es muy limitado el alcance del carisma.

      No obstante, se entiende el sentido de su comentario.

      Eliminar
    2. Falso, lo definido no tiene por qué estar en la Sagrada Escritura. De hecho, las condiciones para la infalibilidad no lo están.
      No somos una "religión del libro".

      Eliminar
    3. No somos del libro, ?somos del Papa y lo que se le ocurra?

      Eliminar
  13. el concilio vaticano i al proclamar la supremacía absoluta del papa y la infalibilidad papal, le ha hecho mas mal que bien a la iglesia, y bergoglio es la prueba irrefutable de ello.

    ResponderEliminar
  14. Leyendo a estos demoledores de la Fe y la Iglesia, como Tucho Fernández, ya sé porqué no les preocupa el Juicio Final. La estupidez puede ser un atenuante importante a la hora de hacer el mal, y la estulticia de esta gente es abismal.

    ResponderEliminar
  15. Estimado Wanderer. Me parece que usted no ha comprendido que en los siglos pasados, al no haber registros de lo que se ha dicho o hecho, porque no se habían inventado las grabadoras y los vídeos, eran todos rígidos e indietristas. Pero la verdad no tardó en llegar cuando vino el modernismo a sentarse en la cátedra de Pedro.
    Hay que dejar esas cosas del Medioevo, porque toda esa gente era de pocas luces.
    ¿O acaso no recuerda que James Martin o algunos de esos iluminados, afirmó que San Pablo decía cosas sobre los sodomitas, porque no se conocía la ciencia como se la conoce ahora?

    ResponderEliminar
  16. Propongo: si tenemos en claro que hay dos iglesias, la publicitada y la perseguida, por qué no dejamos la crítica y el ánimo de denuncia y nos concentramos en consolarnos y fortalecernos entre aquellos que nos creemos elegidos....

    ResponderEliminar
  17. Volvé
    Rafael Merry del Val
    Volvé

    Tucho te necesita más que nunca

    ResponderEliminar
  18. Siendo cardenal, el próximo Papa va a tener difícil remover a Tucho. ¿Dónde lo puede poner sin que suponga una humillación para él? El Arzobispado de Buenos Aires está ocupado por un arzobispo joven.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puede quitarle el birrete cardenalicio y mandarlo a una Arquidiócesis de China o la India, a que se lo coma algún caníbal.

      Eliminar
    2. Disiento. Puede seguir el precedente establecido por Francisco cuando cesó como prefecto al Card. Müller y lo dejó flotando sin ninguna asignación.

      Eliminar
    3. Pero señor anónimo de las 10'45, ¿qué le han hecho usted los caníbales ?

      ¡Un poco más de caridad cristiana, por amor de Dios!

      Eliminar
    4. Al mismo lugar a donde Francisco envió al Card. Burke. A ningún lado.

      Eliminar
  19. En caso de ganar Milei.
    Hipótesis de cosas buenas.

    No viene cara de Vinagre.
    No vamos a tener Misa Cirque de Solei.
    No vamos a tener que escuchar herejías de alfajor Jorgito.

    Tiene cosas buenas, jaja.
    Vayan acostumbrándose a Rabinos en la presidencia de Milei.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya, macho. El tema Milei pasó. A mí, que no voto porque tengo mejores cosas que hacer, me da absolutamente igual quién gane. Y en lo personal, me beneficiaría una dolarización.

      Eliminar
    2. Ingenuidad. Si gana Milei es el terremoto del amigo forista Furnteovejuna. Vamis a ver una campaña judicial asfixiante, mediatica, militante e insurreccional para que el ispa no no saque ni un pelito la cabeza del estiércol donde hoy yace hundido. Y por lo visto, varios de acá festejarán con La Farruca.

      Eliminar
    3. Es mejor un Rabino que un Modernista de Bs As.

      Eliminar
    4. Pero qué dice 22.54??... Lea "De la cábala al progresismo" .

      Eliminar
  20. Totalmente de acuerdo con Fuenteovejuna. El escriba que usa caracteres griegos me hace acordar a los fariseos, que se creían la creme de la creme. Y aunque él se autopercibe como parte de "de los católicos más lúcidos", sus argumentos no avalan esa autopercepción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "No hay que cortar la cizaña y dejarla que crezca junto al trigo".
      Este escriba que menciona a mí mismo me ha sido de muchísima utilidad por solo mencionar a Castellani, un autor que me era totalmente desconocido y del que ahora soy un ferviente lector.
      Tan solo por ese hecho le estoy a Andreas, profundamente agradecido.

      Eliminar
    2. Bueno, no sé por qué Wanderer no me publicó la primer respuesta.
      Agradezco al señor Marín su deferencia, y me siento honrado de haber acercado a Castellani a un alma.

      En cuanto al Anónimo, qué decir... alguien que critica mis argumentos - cuáles en concreto, no lo dice- pero no da ni su nombre, mucho menos provee la más mínima idea.
      Vaya uno a saber cómo conoce él mi psiquis, para decir que me "autopercibo" una cosa u otra.

      Eliminar
  21. En un primer momento Francisco quería nombrar a Mons Heiner Wilmer, teólogo alemán ultraprogresista, pero salieron algunos prelados a frenar esta situación... Ahora aquí se teme que Fernandez sea peor! Por ahí por el melange teológico , como dice Wanderer: un abisal vacío de sabiduría! Habrá que ver cuál de "sus maestros" elegirá para llevar adelante la misión y dice "reformar la Iglesia sin renunciar al 'humus' permanente que va más allá del tiempo",veremos.
    Con lo que dijo de no criticar la "Doctrina de Francisco"... ya entró con el pié izquierdo a ocupar el cargo y ya se hizo conocer.
    Aquí gran parte de los prelados (y no solo) lo tienen bajo control.
    De cierto los tiempos que están por venir no son nada buenos.
    Però ya sabemos que la Iglesia es de NSJC, rezar y tener paciencia.
    Sara

    ResponderEliminar
  22. Tucho será recordado como "El breve". Es poco serio que ocupe el cargo para el que se lo designó. En el Vaticano se lo fagocitarán, pese al poder de quien lo designó.
    En cuanto a Milei, respetando a quiénes le ponen todas las fichas, de no moderarse y lograr cierto equilibrio, verán que pronto serán desilusionados. Promueve un liberalismo decimonónico cuyos resultados -creo- nadie ignora, o nadie debería no ignorar.
    Con lo que deja este gobierno, gane quien gane, sólo tenemos asegurado mayor dolor, mayor miseria y mayores conflictos; y, ello sin dejar de considerar la actual situación internacional. No veo hipotésis de cosas buenas, aunque desearía verlas.
    Como sucede con la Iglesia-instituciónal, sólo nos queda la esperanza en la Misericordia Divina.-

    ResponderEliminar
  23. Veo que un lector pide a otro de no olvidar los puntos de inicio exclamación e interrogación. Yo también tengo este problema, me manejo con un teléfono y como en italiano no se usan, no existen estos signos en mi celular. Disculpen.
    Sara

    ResponderEliminar
  24. Enlace directo al artículo en inglés de Eduardo Echeverria para quien pudiese costarle ubicarlo en el artículo en italiano:

    https://crisismagazine.com/opinion/solum-magisterium

    ResponderEliminar
  25. Se dice: “El Papa no sólo tiene el deber de custodiar y preservar el depósito ‘estático’ de la fe, sino también un segundo carisma único, sólo dado a Pedro y sus sucesores, que es ‘un don vivo y activo’. “Yo no tengo este carisma, ni usted, ni el cardenal [Raymond] Burke. Hoy sólo lo tiene el Papa Francisco” (Monseñor Víctor Fernández).

    Lo bueno de este tipo de declaraciones es que vuelve a los católicos a un ejercicio permanente de la heroicidad que conviene a la vida mística, porque no entendiendo la naturaleza de algo, en este caso, de la “creativa” distinción entre “Depósito estático” y “un don vivo y activo”, no le queda otro destino que el de ingresar en un permanente estado de temor y temblor que los dispone a poner toda su esperanza ya no en manos de los hombres sino sólo en las manos de Dios. Y la preocupación viene porque ese adjetivo descalificativo con el que se designa al Depósito de la fe como “estático”, que está constituido por el enorme peso de la Escritura y de la Tradición de la Iglesia, ya supone una suerte de clara subordinación de dicho sagrado Depósito a esa “nueva fuente de fe” constituida por la enseñanza del actual papa. ¡Cómo no sospechar, entonces, que, sometidos al principio del historicismo, según el cual sólo lo nuevo cuenta, lo que se tenía por verdadero y definitivo ahora sólo está sujeto al supremo dictamen del último juez de la Iglesia, de modo que, quien pretenda permanecer fiel al Depósito de la fe, termine por ser acusado de cismático o apóstata. Ocurrió en los tiempos del CVII, con la distinción entre “pre” y “postconciliares”, entre “integristas” y “progresistas”, ¿por qué no va a seguir ocurriendo en nuestros días, entre quienes buscan permanecer fieles a lo que recibieron de sus mayores, y los que sólo parecen querer tomar distancia de la doctrina de la Iglesia de siempre?
    Con todo, como lo enseñó nuestro Señor Jesucristo, aunque vengan tiempos de “abominación de la desolación”, los fundamentos de nuestra fe no dejarán de ser los mismos de siempre: “El cielo y la tierra pasarán pero mis palabras no pasarán” (Mt 24,35).
    ¡Dios salva a tu Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  26. Uno de los principales motivos por los que C.S. Lewis no se convirtió a la fe católica es porque no. aceptaba que la persona del papa pudiera cambiar los contenidos de su fe. Tristemente ese temor se va haciendo realidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que yo he leído es que aunque efectivamente C. S. Lewis estaba muy cerca de la fe, él era protestante (nacido en la Iglesia de Irlanda y convertido al anglicanismo en Oxford -anglo-católico por más señas-) de Belfast, Irlanda del Norte; y por lo tanto nunca sería católico.

      Respecto a eso de cambiar los contenidos de la religión, eso ya lo hacían todas las iglesias protestantes, porque eso está en su ADN.

      Eliminar
    2. Un vez un gran maestro de Espiritualidad me dijo.
      C.S Lewis no llego a convertirse porque no conoció a Dios Padre.
      Después ponele la justificación que vos quieras, por causa del Papá, del Obispo, de Que Chesterton tomaba el café y después el Whisky o que el Papá no habla Inglés Británico, etc.

      Eliminar
  27. Va a quedar algo en pie?

    ResponderEliminar
  28. Mucho se ha convertido en representante no solo del modernismo más revolucionario, sino del conservadurismo en la Iglesia. Él ha sabido dar voz a la idea que tiene atados a cientos de católicos a una obediencia ciega, simplemente, es más descarado en su expresión. Es de los de "la Iglesia de Francisco", frase que debiera repugnar a todo verdadero católico, otro que en muchos lugares pasa por piadosa.

    ResponderEliminar
  29. Tucho: el inaugurador del peronismo teológico, último estadio, hijo y degeneración del progresismo eclesiástico y del magisterialismo conservador, ahora en felices nupcias con Francisco.
    ¿Dónde está el origen del mal? En esa palabreja talismán tan querida por muchos, "magisterio", que esconde la concepción subjetiva, voluntarista y tautológica de la doctrina de la Iglesia. La confusión en una misma palabra del órgano, la función y el producto (el magisterio del magisterio da lugar al magisterio de la Iglesia con un significado diferente en cada caso en vez de la iglesia, docta, enseña, docere, la fe, doctrina) da lugar a este monstruo. Y decimos tautológica porque puede dar lugar a esto: es magisterio lo que dice el magisterio actual qué es magisterio.
    Los apaños del Dezinger, el magisterio remoto/cercano y demás son apaños y engaños para no reconocer el problema porque sólo el magisterio puede interpretar el magisterio y juzgarlo. Quienes no somos magisterio no podemos juzgarlo porque no hay una regla objetiva de la Fe a la que acudir una vez aceptado el magisterialismo moderno. Esto era lo que querían evitar los Concilios y Papas cuando definían los dogmas, los hacían objetivos frete al subjetivismo de los herejes (orto-doxia frente a hetero-doxia) y la labor teológica era objetivar sus contenidos para poder juzgar si era recta o no una doctrina dad.
    Tucho en el fondo tiene razón, desde la actual concepción del magisterio, quien se aparta de Francisco I comete cisma y herejía. ¿Quiénes son ellos para juzgar el magisterio del Papa Francisco si solo el magisterio puede dar razón de si mismo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es así. El magisterio se convierte en un ente inmanente, autosuficiente y fluido al que sólo se accede a través de un carisma especial y único. Todos los demás fieles, a falta de contraste con la realidad y punto de referencia objetivo, tenemos que acatar. No es posible concebir mayor despotismo y absolutismo que éste. Es una negación, también de la infabilidad de la Iglesia y del sensus fidelium.

      Eliminar
    2. Brillante Sr Eck! Mi pregunta como Cristiano creyente y que intenta conducir Hijos, Matrimonio y Familia ya casi por 25 años a los brazos del Señor, ¿Son horas de irnos a la Iglesia Ortodoxa?
      Veo en ella ciertas cosas que no me cierran tanto, pero ni por asomo lo que veo en la Iglesia Romana, a la que aun pertenezco.
      Y no soy un Fariseo, me reconozco pecador, pero ya es mucho el escandalo y todo lo que veo.
      Perdon por esta pregunta ayudeme a pensar.
      Siento el peso de sentirme perdido y tener que guiar a los mios, junto a mi Esposa, regalo de Dios.
      Soy Santiago, un Padre de familia y esposo, queriendo servir al Señor.

      Eliminar
    3. Excelente como siempre, don Eck, Dios le guarde.
      Santiago, no, no son horas irnos a ningún lado. Usted no pertenece a la "Iglesia Romana" sino a la Iglesia Católica, ¿no?

      Eliminar
    4. Estimado anónimo:
      Nunca es hora de abandonar a la Iglesia. Nuestro Señor ya nos lo avisó: «Es inevitable que haya escándalos, pero ¡ay de aquel que los ocasiona! Más le valdría que le ataran al cuello una piedra de moler y lo precipitaran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeños. Por lo tanto, ¡tened cuidado! » (Lc. XVII, 1-6) El pasaje continúa hablando del perdón y, sobre todo, de la fe.
      También el Señor escandalizó con su discurso del Pan bajado del Cielo y dio lugar a esa pregunta que todos nos debemos hacer." ¿A quien iremos si solo Tú tienes palabra de vida eterna?" La santa Iglesia es la única que tiene palabra de vida eterna: la del bautismo, la del perdón de los pecados y la de la Consagración. Es un gran misterio por qué Dios permite obrar de este modo al misterio de iniquidad y nos escandaliza en la historia al permitir que su Iglesia, gloriosa, se nos presente llega de llagas, desharrapada y sucia. Cómo si el Señor estuviera dormido en la barca mientras se hunde por los huracanes del mundo. En este pasaje evangélico siempre me acuerdo de una anécdota de Cesar que tranquilizó a un barquero en medio de una tempestad: "Por qué temes si llevas a Cesar y a su fortuna" ¿Qué tememos si llevamos a Cristo, quien es más que Cesar?
      Como Job debemos aceptar el misterio y escándalo y como Cristo debemos ofrecer este sufrimiento para la salvación de todos completando en nuestras vidas la Cruz del Salvador. Como el buen Cireneo debemos llevar esta cruz de la Iglesia y como la Virgen y San Juan nuestro sitio es estar a los pies del Calvario. No se nos pide otra cosa.

      Eliminar
    5. Por otro lado, quizás nos fijemos demasiado en los escándalos en vez de mirar más a Nuestro Señor. Los escándalos pasarán pero el no. Gira el mundo mientras su cruz permanece. Es hora de edificar nuestra vida sobre la roca firme, la emunah, la verdad de Dios, Su Revelación que es Cristo y su continuidad que es la Iglesia.
      No creo que usted sea fariseo ni muchísimo menos sino un buen padre de familia que se preocupa de los suyos con sentido común. Mi recomendación es que se concentre en Dios y su relación con Él, rogando por la Iglesia, viva con intensidad los santos sacramentos buscando un buen sacerdote de doctrina segura y recta razón, rece el Oficio Divino tradicional (en el rito que más le llene porque todos están santificados con la presencia del Espiritu Santo). Y como remedio a tanto escándalo actual nos convendría a todos tratar de relacionarnos con esa innumerable nube de testigos que son los santos a través de sus vidas y escritos, tan iluminadores y llenos de esperanza, desde los Padres Apostólicos hasta los martires del silencio, y rezándoles y pidiendo su ayuda.
      Hay miles de cosas que no nos puede impedir Francisco y asociados y que no desarrollamos ni hacemos por no atrevernos: desde rezar las oraciones de los santos hasta escuchar a los Padres con los ojos y el corazón, obras de misericordia, poesía, arte, buen diálogo, etc. Parece que nos tiene que poner un obispo o cardenal un sello en el culo para empezar. San Francisco empezó solo en una cabaña, como S. Antón el monacato, las Universidades comenzaron con un maestro sentado en una roca rodeado de orejas, S. Juan de Dios, S. Felipe Neri, S. Juan Bosco, etc. todos empezaron sin necesidad de permisos ni papeleo. Sencillamente respondieron a Dios y actuaron. El Bien, la Verdad y la Belleza al final siempre se imponen si somos fieles y tenemos fe.

      Eliminar
    6. Respecto a los ortodoxos, ellos tienes sus propios y graves problemas. Mi admiración y mi convencimiento cada vez más claro de que el cisma es más aparente que real no me impide reconocer que tiene faltas y muy graves, no son un refugio seguro. Los casos de pederastia en la iglesia rusa dejan a veces en mantillas a los nuestros, sus luchas por el poder entre patriarcados y entre facciones, muchas veces por cuestiones nimias, son feroces, su etnicismo, su fariseismo pueden superar al romano en muchos grados, su sometimiento al Estado puede llegar a niveles increibles, etc. Hasta en cuestiones de fe tiene problemas: el doble matrimonio, su concepto oikonomia (los progresistas salivan con él), el creciente modernismo del Patriarcado de Constantinopla y de las escuelas occidentales (de muy larga data pues hubo un patriarca calvinista en Lukaris). Con el reconocimiento de los sacramentos latinos puede tener un dolor de cabeza pues la rusa los reconoce pero la griega no, e una vale una profesión de fe mientras que en otra ha de repetir el bautismo.
      Son como el partido conservador de la iglesia romana, ahora están en la Roma Pio XII, van con retraso, se oponen a ella y sus políticas pero al final la copian porque en el fondo la siguen considerando la cabeza de la Iglesia aunque nieguen su autoridad y sean por este motivo esquizofrénicos y contradictorios.
      No creo que sea la solución pasarse a la ortodoxia ni aunque fueran perfectos. Poca fe tendriamos en la Iglesia y en sus promesas si la abandonásemos por los escándalos.

      Eliminar
    7. Otro aspecto que querría comentar es que muchas veces estamos atados inconscientemente al clericalismo. Para hacer cualquier cosa para Dios parece que necesitamos un sello episcopal en el trasero. A veces damos la imagen de esclavos y no la de hijos de la casa. Hay infinidad de cosas que Francisco y la parte de la jerarquía podrida jamás podrían prohibir. Rezar con las oraciones milenarias de la Iglesia, escuchar con los ojos las enseñanzas de los Padres y los Santos, peregrinaciones, escribir poemas, hasta vivir una vida monástica uno solo o con otros como los primitivos padres o adaptada a las circunstancias actuales. S. Francisco, S. Antón y los Padres del desierto, S. Juan de Dios, S. Juan Bosco no comenzaron sus aventuras con un permiso sino que se lanzaron en pos de lo divino, a responder el llamado de Dios. Las universidades medievales comenzaron con maestros rodeados de orejas atentas debajo de un arbolo o bajo un pórtico. ¿Necesitó Chestertón permiso episcopal para escribir sus novelas, Tolkien, incluso el venerable padre Castellani siguió escribiendo a pesar de la persecución? La verdad, el bien y la belleza al final se imponen por si mismos si les somo fieles porque su fundamento es Dios. La santidad no es otra cosa que empezar a amar y dejarse amar por Dios, el ascetismos es un ejercicio y el sufrimiento un troquel para ello. Nada nos puede separar de Dios y de Su Iglesia si somos fieles a su amor, ni siquiera Francisco y sus cuates. Hagamos la tarea que nos encomendó Dios con fe, generosidad y alegría, porque es todo los que nos pide. Así como los pocos panes y peces de un muchacho dio lugar a dar de comer a miles de personas, asi florecerá y granará nuestra vida porque Dios es generoso y genera bien a través de lo humilde y lo sencillo sus maravillas. Seamos lámparas que iluminen en medio de la noche y con la llama de la fe encendamos a otros acompañados de la Luna y las estrellas hasta que salga el Sol de justicia.
      Es hora del buen combate, es hora de la fe, es hora de decir "Creo, ayuda a mi incredulidad" y no hagamos como Pedro que, cuando caminaba sobre las aguas, apartó la mirada de Cristo y se hundía en medio de la tormenta. Esta es la hora en que Pedro y con él la iglesia se hunden por mirar al mundo, volvamos los ojos a Jesucristo que siempre estará alli para congernos la mano y salvarnos.
      Espero que estas palabras, batiburrillo, le sirvan para algo.
      Suyo,
      Eck

      Eliminar
    8. Muchas gracias. He leido con detenimiento. Algunas de estas cosas las estaba pensando tambien, no todas. La verdad me ha servido todo lo que me ha escrito con mucha paciencia y detalle. Me sirve para meditar, rezar, entender un poco mejor y para no perderme, no equivocarme de rumbo.
      Celebro este espacio que Wanderer ha creado y sabido mantener. Y espero que el Señor nos de a todos la Fuerza y la Gracia para mantener el Buen Combate.
      El Señor mismo que nos ha llamado, nos ayudara tambien.
      Saludos y una vez mas gracias!
      Santiago.

      Eliminar
    9. Eck mire, tal cual lo que usted dice, en boca del arzobispo argentino https://www.youtube.com/watch?v=-FuBqyuS7J4&ab_channel=CanalOrbe21

      Eliminar
    10. «Los casos de pederastia en la iglesia rusa dejan a veces en mantillas a los nuestros»;
      inexacto, los casos de pederastia clerical catolica en pensilvania e irlanda son mucho peores que los de la iglesia ortodoxa rusa. y por cierto, en la iglesia catolica no estamos en posición para criticar los problemas de la iglesia ortodoxa teniendo nuestra propia iglesia en llamas. como dice el refran, el que tenga techo de vidrio, que no le tire piedra al vecino.

      Eliminar
    11. Estimado anónimo,
      Una vez leí un resumen de todos los casos reportados por la prensa rusa y eran una barbaridad. Desgraciadamente no lo conservo y no puedo probarlo.
      Entre esos casos estaba el del P. Nikolai Stremski, condecorado por ser el padre de la familia más numerosa del país. Por no hablar de los abusos en los monasterios, de muy larga data, casi tradicionales y largamente denunciados. Pero como están en lenguas eslavas y son de una iglesia que no interesa pues no se sabe.
      Tampoco ellos están para tirar cohetes con el cisma entre Moscú y Constantinopla, la guerra civil eclesiástica en Ucrania, las acusaciones del patriarcado de Alejandría contra el proselitismo e injerencia de la iglesia de Moscú, el concilio panortodoxo fue un fracaso monumental, modernismo rampante en Occidente, una teología que solo avanza por oponerse a Roma (se me cae el alma a los pies el leer teologia ortodoxa: en la practica es ver que dicen los latinos para oponerse o poner pegas), su sometimiento a niveles impensables a los estados y la infiltración de los servicios secretos, etc.
      Yo no le es criticado por gusto ni por una idea de superioridad sino porque muchos los tienen romantizados hasta que parece un paraiso tradi y, amigo, en este mundo eso no existe. De hecho, he afirmado públicamente que les necesitamos (y nos necesitan también, cosa que muchos pasan por alto) para equilibrar espiritualmente la Iglesia Universal, idea que tuvo Soloviev y otros.
      Creo que por mi parte no tengo ninguna animadversión contra ellos ni superioridad de ningún tipo.

      Eliminar
    12. efectivamente es un craso error romantizar a la iglesia ortodoxa, que también tiene sus graves problemas, al igual que la iglesia catolica.

      Eliminar
  30. Envié un mensaje desde el respeto cuestionando si no supone una duda de Fe considerar perjudicial la proclamación del dogma de la infalibilidad papal. No sé por qué razón no se publicó. Me decepciona la posibilidad de que Wanderer reaccione a lógicas objeciones desde la soberbia o la cobardía.
    Es inexplicable que se pretenda defender la Tradición y se desconfíe de un dogma de fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado, es posible que haya eliminado su comentario inadvertidamente. No me parece que preguntarse si la definición del dogma de la infalibilidad no fue perjudicial para la Iglesia. Sí lo sería si se dudara de la infalibilidad, o se la negara, lo cual no es el caso.

      Eliminar
  31. Estamos siendo castigados por el dogma de la Infalibilidad Papal. No porque sea falso sino porque fue imprudente. Fue una acción autocelebratoria del papado llevada a cabo por cuestiones de política interna italiana, como el futuro de los Estados Papales, muy distinto a los antiguos concilios ecuménicos convocados para cerrar cismas o poner fin a herejías.
    Que la Iglesia Católica, aquellos en comunión con el Papa en Roma, no cayeran en herejía, pasó de ser una acción misteriosa de la divina providencia a un carisma del Papa.
    A mi siempre me pareció un poco como tentar a Dios. Si creés en la Infalibilidad Papal decimonónica, también creés que si un Papa malo (como Francisco), algún día se levantara de la cama con la intención de declarar ex cathedra que algo herético o pecaminoso es bueno y/o verdadero, dios lo fulminaría de un infarto antes de que ponga la firma para salvaguardar al dogma de la infalibilidad papal.

    ResponderEliminar
  32. Pero es que por mucho que diga y vaya a decir Fernández sobre lo que saben hasta los elementales sobre la infalibilidad, se nota Clarisimamente que éste saltó la valla con la idea fija de adorar a los ídolos, De aquí ya no existen más explicaciones para lo que ha ocurrido y quien habla tratando de marear la perdiz y creamos que él,que es quien dirige a su elector desde lustros es cocarismático de un espíritu que no es otro, según los hechos, que el del mismísimo satanás, según el Apóstol de las Naciones.

    ResponderEliminar
  33. A veces se me cruza pensar que algunos le tienen más ganas a Tucho que las que le tiene Tucho a cualquiera varon. Tanta importancia le van a dar a este pobre tipo?
    Va a durar nada en este puesto.
    !tengamos fe!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pienso lo mismo que este anónimo! Más grave, me parece lo que muchos jóvenes están sufriendo en los seminarios como en el de San Luis… eso es más grave! Soy uno de los tantos que han expulsado sin razones o con razones que el rector y el Obispo acomodan a su manera. Esto es más grave. Así se meten y juegan con la vida y con la vocación de cada uno. Y así con el futuro de tantas almas.
      Mientras tanto el rector tiene una vida paralela y el Obispo vive con puras puestas en escena.
      Esto es más grave, porque por las nuevas doctrinas que emanen de tucho, de Francisco o de Milei; la fe verdadera permanecerá siempre. La de ellos son puros ensayos de los cuales casi nadie habla.
      Es más, a veces los da a conocer más el tradicionalismo que ellos mismos.

      Eliminar
    2. Pero entre tanto podría hacer muchísimo daño

      Eliminar
    3. Total apoyo a este joven. No conozco lo suficiente al Obispo como para juzgarlo. Pero si a J.S, ojalá algún día se sepa quien es. En Villa Mercedes conocemos bien su vida.
      Dios se encargará! mientras te aseguro mi oración durante estos días que quedan de la novena a Ntra Sra de la Merced, por vos y por los muchos otros que se han tenido que ir. Un gran abrazo!

      Eliminar
    4. Ya que hablan de San Luis,me acorde de esto que me pasaron hace poco, es una cuenta de Facebook.
      El papa Francisco logró algo impensado, que el obispo Barba, el clero de San Luis, los consagrados y una gran cantidad de laicos ( miles y miles) rezaran por la misma intención. Que Barba se vaya de san Luis. La visita de Barba a Francisco no logró los resultados esperados, pensó que Francisco lo nombraría Arzobispo .¡Que osadía! Con el recambio de obispos, esperó y esperó hasta que se fueron esfumando las esperanzas de salir por la puerta grande. Sin dudas que la catarata de presentaciones y denuncias a la Nunciatura y al Papa Francisco le jugaron en contra. Doble castigo: para el obispo y para la comunidad puntana. Hace agua por todos lados, solo, enfermo, el círculo se ha hecho cada vez más chico, solo cuenta con su inefable secretaria, el dúo guitarrero y un par mas. Encerrado en su castillo, solo se hace ver en alguna celebración y rodeado con algunos pueblerinos, que desconocen los entretelones de lo que se cocina en av. Illia. No ha generado vínculos firmes con el clero, tiránico y déspota, su arma es la venganza, y al que se le pone en su camino, lo pulveriza. Podría dar ejemplos, pero ya todos los conocemos…El seminario se cae a pedazos, ya casi sin vocaciones,las congregaciones abandonadas, discriminadas, y el lobby gay que avanza y avanza.Su concepto de transparencia le cabe a todos, menos a él, que todavía no ha nombrado vicario, porque nadie quiere agarrar la brasa caliente , y menos quemarse al lado de este obispo. Puertas afuera todos callan,por conveniencia, pero puertas adentro todos saben lo que pasa. DIOS NOS LIBRE DE ESTE PROGRESISMO QUE ESTA DESTRUYENDO NUESTRA AMADA IGLESIA Y NOS DE FUERZAS A TODOS, AL CLERO, A LAS CONGREGACIONES, AL PUEBLO FIEL, PARA MANTERNERNOS FIRMES EN NUESTRAS CONVICCIONES.

      Eliminar
  34. Aún falta Sor Lucía Caram

    ResponderEliminar
  35. Si lo que el Trucho dijo es verdadero, el mismo está diciendo que cuando Francisco contradiga a otro Papa anterior que también deberían haber tenido esa infalibilidad mágica, entonces Francisco será un hereje. Pues vamos... el pez por la boca muere. Gracias Trucho!

    ResponderEliminar