Veinte preguntas para el cardenal Fernández (¿y el papa Francisco?)

 

P. Raymond J. de Souza

A principios de este año, el cardenal Daniel Sturla, arzobispo de Montevideo, y el cardenal Víctor Manuel Fernández, entonces arzobispo de La Plata, tenían sedes a uno y otro lado del mismo río. Ahora se encuentran en corrientes opuestas, ya que al primero le aflige que el segundo sumerja a la Iglesia en un gran conflicto y confusión justo antes de Navidad.  “No creo que fuera un tema para salir ahora en Navidad”, dijo Sturla sobre Fiducia Supplicans (FS), la declaración del FDD sobre la bendición de parejas “irregulares” y “del mismo sexo”. “[Esa decisión] me llamó poderosamente la atención, porque es un tema controvertido y está dividiendo aguas dentro de la Iglesia”.

    Aguas no sólo el Tíber, sino también del Plata.

    Tanto Fernández como Sturla fueron nombrados arzobispos por el papa Francisco en su primer año, y ambos para arquidiócesis adyacentes a Buenos Aires. Si ahora Fernández ha perdido el apoyo de un cardenal creado por el Papa Francisco al otro lado del río, da una medida de lo mal que ha sido recibido FS. Así que Fernández se ha esforzado por contener el fiasco de sumir a toda la Iglesia en el conflicto y la confusión sobre un tema controvertido justo días antes de Navidad, una época en la que las voces religiosas tienen más eco en la prensa laica.

    El cardenal Fernández había pretendido que sus instrucciones sobre cómo bendecir a las “parejas irregulares” —parejas que cohabitan, “parejas” polígamas, parejas adúlteras, parejas del mismo sexo— fueran definitivas. “Por lo tanto, más allá de la orientación proporcionada más arriba, no deben esperarse más respuestas sobre posibles formas de regular los detalles o los aspectos prácticos relativos a las bendiciones de este tipo”, escribió Fernández el lunes. A finales de semana, había concedido una entrevista en español a The Pillar. Las cosas no marchaban según lo previsto. Uno de sus predecesores en la oficina doctrinal declaró que FS era “autocontradictorio”.

    En el Vaticano, en la semana previa a la Navidad, las bendiciones para personas del mismo sexo fueron colgadas de la chimenea con cuidado, con la esperanza de que el P. James Martin llegara pronto. Con el polvo asentándose ahora y los prelados de todo el mundo registrando su consternación, he aquí una serie de preguntas que el cardenal Fernández puede optar por responder al iniciar una nueva serie de entrevistas para defender su declaración.

En su primer discurso del Ángelus tras su elección, el Papa Francisco habló de la superior sabiduría teológica de la abuela, un tema sobre el que ha vuelto muchas veces. ¿Es acorde la distinción de su declaración entre bendiciones “ascendentes” y “descendentes” con la experiencia de la abuela? ¿Se llenará su alma de la alegría del Evangelio cuando oiga que su yerno, que ha abandonado a su hija y a sus nietos, ha sido bendecido con su nueva amante por el párroco?

    En el momento de su nombramiento como prefecto del DDF, el Santo Padre le escribió una carta advirtiéndole contra una “teología de escritorio”. ¿Son las finas distinciones de FS —bendecir a las “parejas” pero no a las “uniones” que las convierten en pareja— la forma en que los católicos de a pie ven las cosas, o más bien una casuística de escritorio?

FS pretende ser “innovador” y un “desarrollo” en la comprensión teológica de las bendiciones. Estas novedades están “basadas en la visión pastoral del papa Francisco”. ¿Es la “visión pastoral” del papa ahora un locus teológico, afín a la Escritura, la Tradición y el Magisterio? ¿Es tal comprensión supremacista de la visión papal coherente con la enseñanza del Vaticano II sobre el colegio episcopal?

    ¿Cuál es la “visión pastoral” del papa Francisco? Dado que FS contradice el documento DDF 2021 sobre el mismo tema, también emitido con la aprobación papal, ¿cómo se conoce la visión pastoral? ¿O conocer la visión pastoral es una especie de gnosticismo, que el Santo Padre ha criticado implacablemente?

    FS instruye que “cuando las personas piden una bendición, no se debe poner como condición previa para conferirla un análisis moral exhaustivo. A quienes solicitan una bendición no se les debe exigir una perfección moral previa”. ¿Es la opinión del DDF que ésta es una práctica generalizada que necesita corrección? ¿Alguien en el DDF ha presenciado alguna vez, siquiera una, que un sacerdote realice algún “análisis moral exhaustivo” cuando se le pide una bendición? ¿Algún sacerdote, en algún lugar, alguna vez, ha exigido “perfección mora” antes de conceder una bendición? ¿Qué aspecto podría tener eso? ¿Es posible que se esté formando aquí un hombre de paja clerical?

    En la entrevista de The Pillar, usted escribe: “No sé en qué momento comenzamos a exaltar tanto este sencillo gesto pastoral y lo hemos equiparado a la recepción de la Eucaristía. Es por eso queremos poner tantas condiciones para la bendición”. ¿Conoce el DDF a alguien, en algún lugar, en algún momento, que haya “equiparado” una bendición con la “recepción de la Eucaristía”? ¿Se trata de otra hombre de paja clerical fabricado con el heno de la escena del pesebre?

       En la misma entrevista, usted escribe que “algunos episcopados habían adelantado formas ritualizadas de bendición de parejas irregulares, y esto es inadmisibl”. ¿Se encargará el Dicasterio para el Culto Divino de supervisar el cumplimiento de FS, como, por ejemplo, ese mismo Dicasterio exige permiso para que se ofrezcan misas tridentinas en las iglesias parroquiales?

    FS cita Amoris Laetitia en el sentido de que “lo que forma parte de un discernimiento práctico en circunstancias particulares no puede elevarse al nivel de regla” porque esto “conduciría a una casuística intolerable”. ¿Pretende FS hacer con las bendiciones lo que Amoris Laetitia hizo con la recepción de la Sagrada Eucaristía, es decir, convertir el mismo acto en santo o pecaminoso según la geografía? Los pecados en Polonia son santos en Alemania, los pecados en Canadá son santos en Malta.

    En FS, usted escribe que el DDF ha estado trabajando en esta declaración desde antes de que usted asumiera el cargo en septiembre. ¿Se compartió esta información con los miembros de la asamblea sinodal de octubre, que debatieron esta misma cuestión? ¿Se les informó de que, aunque decidieran no abordar la cuestión en su informe final, el FDD seguiría valientemente adelante?

    ¿Se les dijo a los responsables del proceso sinodal sobre la sinodalidad para una Iglesia sinodal que no se molestaran en abordar las cuestiones de las parejas del mismo sexo en el informe sinodal porque el FDD trataría esa cuestión al margen del proceso sinodal? ¿Aceptaron las enmiendas que eliminaban las referencias “LGBT” del informe final sabiendo ya lo que planeaba el FDD, tomando así por tontos a los miembros del sínodo que las propusieron?

    El patriarca Sviatoslav Shevchuk de la Iglesia greco-católica ucraniana, la mayor de las Iglesias orientales católicas, ha afirmado que la declaración del DDF “no tiene fuerza legal para los fieles de la Iglesia greco-católica ucraniana” porque no tiene en cuenta el derecho canónico oriental, la liturgia ni su propia comprensión teológica de las bendiciones. ¿Era consciente el DDF de que su orientación contradice rotundamente el catecismo de la Iglesia greco-católica ucraniana, que enseña que “la bendición de un sacerdote u obispo es un gesto litúrgico que no puede separarse del resto del contenido de los ritos litúrgicos y reducirse únicamente a las circunstancias y necesidades de la piedad privada”?

    Dada la herencia bizantina compartida en oriente, ¿consideró el FDD las implicaciones ecuménicas de autorizar bendiciones que contradicen la comprensión y la práctica de las iglesias ortodoxas?

    Varias conferencias episcopales africanas han rechazado la enseñanza del FS. De hecho, el cardenal Fridolin Ambongo de Kinshasa, presidente del Simposio de Conferencias Episcopales de África y Madagascar, escribió a sus hermanos obispos que, “como pastores de la Iglesia en África, nos corresponde proporcionar una claridad inequívoca sobre este asunto”. Propuso que los obispos africanos ofrecieran “una orientación definitiva a nuestra comunidad cristiana” “[redactando] un único pronunciamiento sinodal”. ¿Se consultó a algún obispo africano de alto rango, en el espíritu de la sinodalidad, antes de que se emitiera el FS?

    El cardenal Ambongo es miembro del Consejo de Cardenales, el círculo íntimo de asesores del Santo Padre. El Consejo se reunió en Roma en diciembre, pocas semanas antes de que se emitiera el FS. ¿Se consultó al cardenal Ambongo cuando estuvo en Roma? ¿Le pidió el DDF su opinión?

    El papa Francisco ha optado, tras la jubilación del cardenal Robert Sarah y la destitución del cardenal Peter Turkson, por no tener prefectos curiales procedentes de África. ¿Podría haber sido diferente FS si la actual cohorte de prefectos curiales hubiera sido más representativa e inclusiva?

    En otra entrevista reciente habló usted de África, donde “hay una legislación que penaliza con la cárcel el mero hecho de declararse homosexual, imagínese [lo que haría] una bendición”. ¿Consideró el DDF el impacto en África de la FS, que quizá pueda aumentar la violencia letal anticristiana debido a la percepción de que se aprueban las uniones entre personas del mismo sexo? Si es prudente que un obispo africano no aplique el FS debido a las penas civiles para los homosexuales, ¿fue imprudente que el DDF creara una impresión global de que la Iglesia católica aprueba ahora las uniones conyugales del mismo sexo? Sólo en Nigeria han sido asesinados más de 4000 cristianos este año, y unos 150 en Navidad.

    La Comunión Anglicana llegó efectivamente a su fin este año, ya que los primados que representan a más del 80% de los anglicanos ya no reconocen al arzobispo de Canterbury como “instrumento de comunión”. La causa próxima de la disolución fueron las bendiciones para las parejas del mismo sexo. ¿Confía el DDF en que las catastróficas consecuencias para los anglicanos no encontrarán eco en la Iglesia católica?

    El Papa Francisco comenzó su ministerio petrino soñando con una “Iglesia pobre para los pobres”. ¿Hubo alguna Iglesia pobre que pidiera las disposiciones que establece FS? Por el contrario, ¿podría pensarse que el FS es el tipo de cosa que una Iglesia rica haría por los ricos, como podrían encontrarse en el West Side de Manhattan o en Alemania, la Iglesia local más rica del mundo?

    Usted anunció que viajaría a Alemania para abordar algunas de las difíciles cuestiones planteadas por la “vía Sinodal” alemana, que ha sido condenada repetidamente por el Vaticano. ¿Cree que FS inspirará a los alemanes a cambiar sus costumbres, o a volverse más obstinados, esperando que al igual que el Santo Padre cambió de opinión con FS, cambie de opinión también con respecto a la Vía Sinodal en general?

    Antes de su nombramiento como prefecto doctrinal este año, el cardenal Eduardo Pironio fue el argentino más destacado que sirvió en la Curia romana entre los años setenta y noventa. Fue beatificado dos días antes de que usted publicara FS. ¿Lo toma como modelo para su servicio en la Curia Romana? En su próxima visita a casa, cuando visite sus reliquias, ¿cree que él daría su bendición a su trabajo, si se la pidiera espontáneamente? ¿Podría rezar ante las reliquias con el cardenal Sturla de Montevideo?

Fuente: The Catholic Thing