El siguiente artículo fue publicado en The Times de Londres el 17 de julio. El autor es un periodista típico: progre, no-religioso y encolumnado en los dictados del globalismo. Sin embargo, es un hombre inteligente, egresado de la Universidad de Oxford y “sincero”. El análisis que hace del catolicismo tradicional, al que pertenece el candidato a vice-presidente de Donald Trump —y también la vice-presidente argentina—, aún cuando está hecho desde la pura sociología, es mucho más interesante que cualquier documento vaticano.
Es muy notable que un agnóstico sea capaz de ver claridad lo que los obispos, tapándose los ojos, se empeñan en no ver.
por James Marriott
Hace cinco años, en el priorato de Santa Gertrudis en Cincinnati [priorato de los dominicos de la provincia del Este de USA, conservadores], el hombre que probablemente será el próximo vicepresidente de Estados Unidos, vestido con una túnica blanca pura, fue recibido en la iglesia católica. JD Vance tenía un rostro tan adorablemente infantil en aquellos días antes de dejarse crecer la barba, que uno se pregunta si el sacerdote tuvo que reprimir el impulso de tomarlo en sus brazos y llevarlo a la pila bautismal.
Quizás no deberíamos bromear. Vance —el primer milenial en aparecer en una candidatura presidencial estadounidense— practica una fe ostentosamente anticuada y seria. Es un estudiante de la misa en latín, un oponente del aborto y el matrimonio homosexual, y dado a citar a San Agustín.
Los observadores británicos de la política estadounidense están acostumbrados a poner los ojos en blanco ante los excesos religiosos de esa nación. Pero pasar por alto la fe de Vance como otro americanismo desconcertante más es perderse 20 años de cambio social. Estados Unidos está ahora muy avanzado en el camino de la secularización al estilo europeo. Vance pertenece a la primera generación en la historia estadounidense para la cual la asistencia a la iglesia es una anomalía, no la norma.
Para los políticos estadounidenses, la fe cristiana solía ser una forma de señalar una tranquilizadora normalidad hogareña. Para Vance, el atractivo de la religión es su extrañeza, su escalofrío disidente. En un ensayo sobre su conversión, titulado significativamente Cómo me uní a la resistencia, presenta su catolicismo como una forma de disidencia, un rechazo a una élite liberal espiritualmente vacía. Sospecho que la fe contracultural de Vance es un atisbo del futuro del cristianismo en Occidente.
En medio de la apatía y el declive, el catolicismo conservador destaca por su vigor. Mientras las congregaciones liberales se reducen, las iglesias tradicionales se mantienen estables o crecen. Un informe reciente sobre la próxima generación de sacerdotes católicos encontró un conservadurismo abrumador; los seminaristas progresistas son una especie “extinguida”. El catolicismo “modernizador” de panderetas, bandas de adoración y lenguaje inclusivo es patrimonio de sacerdotes envejecidos que alcanzaron la mayoría de edad en los años 70. Mientras tanto, el movimiento tradi que valora las partes de la fe que tienden a avergonzar a los creyentes liberales —velos, latín, veneración de reliquias— está disfrutando de una moda entre los hipsters metropolitanos. “El club más de moda de Nueva York es la Iglesia Católica”, según un titular de The New York Times.
Algunos de los análisis más entusiastas de esta tendencia han estado cerca de insinuar que los menores de 30 años urbanos están a punto de ser recibidos en masa en el seno de la Madre Iglesia. Esto exagera las cosas. La misa en latín sigue siendo un entusiasmo minoritario. Occidente continuará su larga marcha alejándose de Dios. Pero en una sociedad cada vez más secular, las formas de cristianismo mejor adaptadas para sobrevivir son las más distintivas.
El atractivo de la fe cristiana ya no es que te induzca a la corriente moral principal, sino que ofrece una identidad exclusiva. Para algunos jóvenes criados en un entorno post-religioso, el cristianismo ha adquirido algo del atractivo exótico del budismo en los años 60. Ayaan Hirsi Ali, una ex estrella del movimiento del Nuevo Ateísmo que se convirtió recientemente, es un caso típico al enmarcar su fe en términos identitarios más que éticos o espirituales. Se trata de defender la “civilización occidental” y la “tradición judeocristiana”. Este es el cristianismo en la era de la política de identidad.
Irónicamente, las formas de cristianismo que se desvanecen más rápidamente son aquellas que se han adaptado más concienzudamente a las costumbres del siglo XXI. Política por política, la Iglesia de Inglaterra debería atraer a los jóvenes liberales mejor que casi cualquier otra denominación: bendice las uniones homosexuales, ordena mujeres y se preocupa por la diversidad. Al igual que muchos no creyentes, esta es la tradición cristiana por la que siento más simpatía instintiva. Su tolerancia, falta de dogmatismo y disposición a doblegarse al cambio social me parecen infinitamente más agradables que el conservadurismo cristiano de línea dura de Vance.
Pero incluso yo puedo ver que inspirar el cariño de los ateos es una estrategia de crecimiento dudosa. Solo el 3% de los menores de 25 años son anglicanos. De manera similar, el escritor católico Dan Hitchens señala que la Iglesia Reformada Unida, impecablemente progresista (ofrece servicios presididos por una “teóloga práctica feminista” con un enfoque en “elevar a las mujeres y comunidades étnicas minoritarias”), está colapsando más rápido que cualquier otra denominación. Las iglesias más dinámicas de Gran Bretaña son congregaciones evangélicas cuyos valores morales conservadores están directamente en desacuerdo con el consenso liberal.
Esto es menos una cuestión de “volverse woke y quebrar” que de sociología básica. Todo lo que sabemos sobre el comportamiento social humano sugiere que los grupos se unen definiéndose contra los forasteros y practicando rituales y creencias distintivas que pueden parecer ilógicas o “extremas” para los no iniciados. Las minorías religiosas de rápido crecimiento, como los amish en América o los judíos ultraortodoxos en Israel, se han perpetuado con éxito a través de generaciones en parte porque sus comportamientos y creencias inusuales producen un poderoso sentido de identidad grupal. Las formas de cristianismo mejor adaptadas a un futuro secular son probablemente las más distintivas e intransigentes. Los rituales elaborados y las ideas morales poco populares son, paradójicamente, la clave para la supervivencia.
El Papa Benedicto XVI profetizó una vez que los católicos occidentales estaban destinados a convertirse en una “minoría creativa” en desacuerdo con la corriente principal. Era una visión que algunos denunciaron como reaccionaria y pesimista. En términos prácticos, es la estrategia de supervivencia más probable. Vance representa este cristianismo: marginal pero distintivo y, para bien o para mal, sorprendentemente influyente.
Fuente: The Times
El catolicismo tradicionalista se ha convertido en algo más que una opción religiosa, sirviendo de arma política e ideológica contra el wokismo o progresismo político y cultural hegemónico, que es la ideología de la izquierda posmoderna y postmaterialista actual. La izquierda tenía que sobrevivir tras el fracaso del socialismo real y para ello colonizó las luchas feministas y de las minorías sociales. La derecha liberal asumió la parte del discurso woke más digerible para sus seguidores y votantes.
ResponderEliminarLa reacción de la derecha conservadora no podía hacerse esperar. Quedaba sin cubrir un nicho de mercado ideológico que los partidos de derecha alternativa vieron como una oportunidad política e ideológica. El catolicismo tradicionalista, surgido hace décadas como reacción contra el Concilio Vaticano II y la democracia liberal, ofrecía una nueva herramienta perfecta en las llamadas “guerras culturales” postmaterialistas.
En la lucha contra el wokismo hay un frente común variopinto constituido por el conservadurismo, el tradicionalismo, el libertarismo, el marxismo-leninismo o vieja izquierda obrera y lo que en España se llama “rojipardismo”, una ideología de izquierdas en economía y de derechas en moral con un componente nacionalista. El frente antiwoke es muy amplio, pero ideológicamente muy heterogéneo, lo que no sé si puede ser exitoso.
Muy buena resonancia magnética con informe incluido. Ahora falta que se la lleven a un médico a ver qué dice...
EliminarLo de "democracia liberal" que dice usted va de broma, ¿verdad?
EliminarNo hay democracia liberal o no ni puede haberla salvo que las elites sean las únicas que voten (sufragio censitario) o controlen las decisiones de los representantes del Pueblo con la masonería secreta, otros lobbies y el control de los medios de comunicación (cuando vota el "Pueblo", los medios de comunicación crean opinión)
La verdad nunca será derrotada porque detrás está la Verdad!
ResponderEliminarDe a poco los católicos tradicionales toman más importancia, puesto que suelen ser personas con ideales altos(aunque no todos, obviamente).. y saben qué negociar con el error y el mal solamente lleva a la destrucción.
Y tomando en cuenta que el autor por su forma de pensar no está tomado contando con la acción de la gracia, que, como dice el gran Plinio Correa de Oliveira es el factor decisivo:" cuando los hombres se deciden cooperar con la gracia de Dios, se obran las grandes maravillas de la historia". La Reconquista ya está en marcha. Sds
ResponderEliminarEl Concilio fue el un gigantesco esfuerzo de des-identitación de la Iglesia católica. El slogan de Juan XXIII, ´buscar lo que une, no lo que separa¨ termina en este pontificado bergogliano en que la esencia de la Iglesia se identifica con el mundo y sus programas, todos son hijos de Dios, todas las ´tradiciones religiosas son queridas por El, etcetera.
ResponderEliminarBien mirado, el intento de Juan XXIII fue la última estribación de la política güelfa: recaptar poder secular paradójicamente renunciando a la Soberanía Social y Política de Cristo, para que la Iglesia siguiera contando como poder político relevante, invocando ahora, como decía Pablo VI en la ONU, su ¨expertise en Humanidad¨. El precio a pagar por esto es, lógicamente, la pérdida de identidad católica y la disolución en el mar del mundo como un puñado de sal.
Esa des-identitación se da por una operación típicamente conciliar: la remisión al género más allá de las diferencias específicas. Así, las Iglesias separadas son ¨verdaderas iglesias¨, aunque les faltan algunos elementos católicos; adoramos al mismo Dios que los musulmanes, al margen de la Trinidad; etc
EliminarMe temo que hay que buscar lo que separa:
EliminarEn marketing de producto se recomienda centrarse en la diferencia; y si no existe, se inventa.
Y recuerde que el marketing es psicología y sociología aplicadas a la venta (esto es, si vendes, tienes éxito; y si no vendes, no)
"Expertise de vida"... cuánta soberbia la de los curas
EliminarGenial. Sencillamente, genial
ResponderEliminarGracias por compartir, Wanderer. Muy valioso y sintético para explicar el mundo actual.
ResponderEliminarResumido en aquello tan brillante como profético de Chesterton: no queremos una religión que nos diga cuando tenemos la razón. Queremos una religión que nos diga cuando estamos equivocados.
Palabras más, palabras menos, es lo que dice este periodista.
Suyo para siempre,
El Marqués del Godoy
“El Papa Benedicto XVI profetizó una vez que los católicos occidentales estaban destinados a convertirse en una “minoría creativa” en desacuerdo con la corriente principal. Era una visión que algunos denunciaron como reaccionaria y pesimista. En términos prácticos, es la estrategia de supervivencia más probable. Vance representa este cristianismo: marginal pero distintivo y, para bien o para mal, sorprendentemente influyente”.
ResponderEliminarCon su acostumbrada inquietud sobre todo lo que se dice o escribe respecto de la Iglesia, Wanderer nos recrea con un interesante informe de un periodista que pone en evidencia algo sobre lo cual él nos viene advirtiendo desde hace rato: el eclipse de la corriente progresista de la Iglesia y el progresivo desarrollo de la corriente tradicional. Desde luego, no poca importancia tiene en esto los continuos desatinos en su afán de querer congraciarse con los intereses del mundo de nuestros actuales dignatarios, en contraste con la creciente resistencia que, en su afán de permanecer fieles al legado de sus mayores, surge de las filas más responsables de la Iglesia Católica.
En mi humilde opinión tal fenómeno de caída de los observantes progresistas y crecimiento de los observantes tradicionalistas, podría obedecer a que no falten en el seno de la Iglesia los fieles que, en la medida en que intuyen que detrás de los cambios de carácter práctico de carácter eminentemente inclusivo que hoy, para congraciarse con el mundo, se pretenden imponer desde las más altas esferas de la Iglesia, hay, en el fondo, querido o no, un muy lamentable abandono de los valores y verdades de carácter eminentemente doctrinal que han animado la espiritualidad cristiana desde los albores del cristianismo hasta la fecha. Esto es, como si se intuyera que en ese simpático gesto de abrir las puertas de la Iglesia a todos sin excluir a nadie, con excepción de los grupos tradicionalistas, se intuyera el grave riesgo de que, bajo esos modernistas paradigmas de apertura a los valores del mundo, se termine por hacer desaparecer derechamente a la misma Iglesia católica de la faz de la tierra. Porque, aunque no se lo quiera admitir si, según el principio omne agens agit propter finem, con arreglo al cual, todo orden del obrar supone la correspondiente verdad de carácter teórico que la justifica, entonces, detrás de los cambios en el orden práctico que hoy se pretenden imponer, -espero equivocarme- hay, de modo subyacente, un oculto interés de establecer un cambio en el orden doctrinal, esto es, la supresión de una teología teocéntrica o de carácter trascendente, por una “nueva” teología antropocéntrica de carácter abiertamente inmanentista. Lo que, lisa y llanamente, implicaría la muerte de la Iglesia católica.
¡Dios guarde a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!
¿Por qué "los católicos occidentales están destinados a convertirse en una minoría"?
Eliminar¿Es una profecía?
¿De la Sibila Cumana?
¿No será más buen la "Profecía autocumplida" (Self-fulfilling prophecy)?
En cualquier caso, Benedicto XVI, Bergoglio et alía son los que por su cargo, función y autoridad eso no sea una Profecía autocumplida (Self-fulfilling prophecy).
Eso de echar balones fuera, no cuela.
Anónimo 20:25
EliminarEs una profecía de Nuestro Señor.
"Cuando regrese, ¿creéis que hallaré fe en la tierra?"
Ya pienso que el Señor, se propone responder afirmativamente a su pregunta, dando las gracias necesarias a quienes han de mantener viva la llama de la fe, ya lo dice por ahí la Escritura, Señor, haznos volver y volveremos. O por ahí un salmo, Perfeccione Yahvé en mi favor su obra. Eterna es, ¡oh Yahvé! tu piedad. ¡No abandones la obra de tus manos! Cómo dice en muchas partes, y lo ha puesto de manifiesto en el calvario, YO MISMO, dice el Señor.
EliminarAnónimo 19:18
EliminarLea el sermón de Castellani del Domingo X Después de Pentecostés, en Domingueras Prédicas 1 (pero si le es posible, lea también los sermones paralelos en las otras recopilaciones).
Verá si es que Nuestro Señor "se propone responder afirmativamente".
Luego es Castellani, mayor que el Señor, que a lo largo de la Escritura, se pone a Sí Mismo a salvar a su pequeño resto; o es que tenía revelado por Dios, que no iba a encontrar tal. Hasta donde yo lo sé, las dos fuentes de la revelación son Escritura y Tradición.
EliminarNo, Castellani no es mayor que el Señor, no diga pavadas para salirse por la tangente.
EliminarVaya y lea y luego si quiere, responda con objeciones. Porque Castellani no dice, como usted parece creer, que Nuestro Señor quería responder por la negativa.
Porque las dos fuentes de la Revelación son la Escritura y la Tradición, efectivamente, pero no su interpretación de usted sobre la letra de la Escritura.
Muy buen análisis
ResponderEliminarMe preguntó por qué muchos obispos y laicos conservadores no llegan al fondo de la cuestión, como hace este periodista no religioso encolumnado con el globalismo
¿Cual es el fondo de la cuestión?
EliminarEstupenda radiografía esta de James Marriott sobre la agonía del progresismo y el crecimiento vigoroso de los grupos tradicionalistas. Y mucho más valiosa todavía porque su autor es un "agnóstico capaz de ver con claridad lo que los obispos, tapándose los ojos, no quieren ver".
ResponderEliminarEsto me recuerda el famoso caso de la ya desaparecida Oriana Fallaci, la mejor exponente del periodismo italiano durante décadas, que a fines del siglo XX fue la primera en pegar el grito sobre el peligro de abrir de par en par las puertas de Europa a la inmigración musulmana.
Igual que Marriott, ella también era ajena a la Iglesia. Así como en los años '30 su padre había sido partisano comunista contra Mussolini, durante la II Guerra Mundial ella también lo fue.
Más tarde se inició en el periodismo y su panorama se universalizó. Confesaba ser una atea-cristiana, y a pesar de ser anticlerical, sentía mucho respeto por Ratzinger -luego Benedicto XVI- y el cristianismo.
Supo advertir el peligro musulmán mucho antes que los demás, porque cuando nadie hablaba de eso, sentenció proféticamente que si Europa no volvía a sus raíces cristianas iba a terminar suicidándose.
Hoy, cuando nuestros obispos y hasta el mismo Papa Francisco están en otra cosa, vemos amargamente que lo de Oriana Fallaci fue una profecía cumplida.
Dios quiera que como bien explica Marriott con fina pluma, finalmente el tradicionalismo sobreviva al progresismo mundano y pueda salvar a la Iglesia y a Europa del peligro del Islam que Fallaci supo ver cuando en el Viejo Continente todos dormían la siesta después de haber comido y bebido copiosamente a la sombra de la política de bienestar de las por entonces pujantes potencias europeas, las mismas que hoy no pueden conciliar el sueño porque no saben cómo apagar el incendio.
"El atractivo de la fe cristiana ya no es que te induzca a la corriente moral principal, sino que ofrece una identidad exclusiva."
ResponderEliminarEsta afirmación deja entrever un gravísimo problema, lo que yo vengo identificando como "tradismo" (parodia del catolicismo "tradicionalista" genuino).
Una "identidad exclusiva" es también lo que ofrece una secta.
Si muchos "tradis" son "tradis" por este tema, entonces la acusación de mentalidad sectaria que hacen algunos no está tan errada. Y seamos sinceros, no está tan errada.
Toda vez que el "catolicismo tradicional" se entiende primariamente como "el catolicismo tal como era a principios del siglo XX, antes del Concilio Vaticano II", entonces tenemos un problema gordo: ya entonces estaba inficionado y bien inficionado por el fariseísmo, con toda su retahíla de desórdenes y parodias.
No digo que sea el caso de Vance, en particular.
Digo que hace tiempo que lo observo a mi alrededor, y en mí mismo.
La Fe Católica no se reduce a la "Misa tradicional" (tomada exteriormente) y el Denzinger.
Ni "la Tradición" se resume en el status quo de la Iglesia bajo Pío XII.
Va a haber siempre fariseísmo cuando en una sociedad dada se promueva un ideal que cueste alcanzarlo, porque tarde o temprano el individuo irá por el camino más corto para lograr el beneficio social unido al comportamiento (y recuerde que para el hombre, cuanto más cueste el ideal, más atractivo ese club, actividad o sociedad tendrá )
EliminarEfectivamente en la religión existe. Pero no es sólo en ella, sino en todo.
Por ejemplo, una vez leí en la prensa inglesa que un número muy alto (nx) de homosexuales utilizaba anabolizantes para resaltar sus músculos (no me pregunten cómo pueden saber esas cosas). Ante la presión de su particular sociedad de parecer más masculinos, unos van al gimnasio y otros toman anabolizantes para que sus músculos crezcan si el esfuerzo de levantar pesas.
¿Qué pasa en política ?
Los políticos de izquierda van a utilizar el lenguaje bolchevique/woke, aunque no sean ni mucho menos proletarios ni lo quieran ser, para ser votados por una parte de la población al privilegio, el dólar y el poder.
Los políticos de derecha van a hacerse pasar por el "hombre común" justamente para engañar al hombre común, que crea que es uno de ellos y le voten al privilegio, el dólar y el poder...
¡Qué decir de los "venerables y grandilocuentes "ilustrados", virtuosos masones en la "escuela de ciudadanía" y sus eslóganes vacíos de libertad, igualdad y fraternidad! (de ellos, como Voltaire del Sacro Imperio Romano Germánico, podríamos decir de ellos que no son ni sacro, ni imperio ni romano; esto es, simple pelagatos con ínfulas)
De hecho podríamos todos decir con seguridad que si en una sociedad no hay fariseísmo es que no funciona (no tiene normas lo suficientemente inspiradoras -por la dificultad de su cumplimiento )
Por cierto, que esto me recuerda la obsesión de Robespierre de hacer virtuosa la sociedad (católica ) de su tiempo (parece ser que era demasiado farisea). Con la guillotina.
En la Iglesia Católica y en las principales corrientes protestantes, en cierto momento de los años 70 tienen la ocurrencia de cambiar la doctrina tradicional (la "puerta estrecha", el pecado, la condenación eterna...) por el llamado "happy clappy"...
Con resultados nefastos.
De la terapia adleriana sale la técnica "fake it till you make it". Y es muy efectiva.
Consuélese entonces con que el fariseísmo es más virtuoso y necesario de lo que parece. Y bien puede usted probarlo a ver qué pasa ("fake it till you make it").
Ya nos contará.
El fariseísmo parece virtuoso y necesario, y sin embargo es el gusano de la religión, como bien dijo Castellani.
EliminarA nosotros nos toca convertirnos constantemente para no ser fariseos. Por lo menos a mí.
La terapia adleriana, por lo visto, sólo sirve para producir una mascarada universal, aborrecible danza de disfraces donde nadie es íntegro.
"De hecho podríamos todos decir con seguridad que si en una sociedad no hay fariseísmo es que no funciona (no tiene normas lo suficientemente inspiradoras -por la dificultad de su cumplimiento )". Esto no es así ni por pienso. El fariseísmo puede que predique las normas, de labios afuera, pero su orgullo está en saltárselas con razonamientos sutiles, y siempre ocultamente.
El fariseísmo es normal (aunque habrá que definir antes lo que es normal, porque en materia de creencias y actos hay bastantes "normalidades"), pero eso no significa que no haya límites sociales, especialmente en algo tan importante como la religión.
EliminarDe modo que el que lo practica sabe hasta cuando debe actuar y los que lo juzgan cuando deben empezar a criticar.
Esto está relacionado con el control social, esto es, el control que hay naturalmente en cada grupo para poder asegurar el cumplimiento de los objetivos de ese grupo.
El fariseísmo es una decisión para poder permanecer dentro del grupo sin necesidad de salir o romperlo. Por tanto favorece a ambos. Siempre y cuando el fariseísmo no destruya el grupo por dentro
(por eso los conventos y monasterios tienen visitadores: la experiencia dice que tarde o temprano la disciplina se relaja, hay abusos de autoridad o simplemente no se cumplen los puntos de la regla que justifican la existencia de esa entidad )
Creo que usted llama "fariseísmo" a otra cosa.
EliminarAunque en algo podemos estar de acuerdo: el fariseísmo es "normal", es decir, es una norma o ley de la vida que todo tenga su corrupción específica, incluso la Religión Verdadera, y esa corrupción es el fariseísmo, corrupción de lo mejor, por cierto, que convierte en veneno aquello mismo que es el remedio universal.
También es "normal" en el sentido de que se basa en normas y reglas, se basa excesiva y exageradamente en normas y reglas, normalismo y reglamentismo, ahogando el Espíritu y desencarnando y descarnando la religiosidad... por eso genera "sepulcros blanqueados", es decir, hipocresía en grado sumo y crueldad.
"Va a haber siempre fariseísmo cuando en una sociedad dada se promueva un ideal que cueste alcanzarlo, porque tarde o temprano el individuo irá por el camino más corto para lograr el beneficio social unido al comportamiento"
EliminarEn la Iglesia de Jerusalén al inicio de la predicación apostólica era bien visto, aunque no obligatorio, vender las propiedades y poner en común el producto de la venta. Ananías y Zafira eligieron el camino fácil para lograr el beneficio social unido a ese comportamiento.
Basta ver el vejestorio progre y la juventud tradicionalista en todos los ámbitos eclesiásticos para darse cuenta la gran alegría de unos y la pesadumbre de otros. El mundo tradicionalista es Joven
ResponderEliminarLo que me descoloca de este JDVance es que sea "medianamente antiboartista". Hasta los tres meses, ponele. Yo no sé si táctica electoral con la intención de luego ajustar las clavijas (ser antiabortista en usa no suma votos) o es conversión ficticia, y ni hablar de su pro judaísmo feroz.
ResponderEliminarHay una cosa que se llama "la Ventana de Overton".
EliminarLa Wikipedia lo define así: "representa un ideario aceptable por el público como una ventana estrecha, afirmando que la viabilidad política de una idea se define principalmente por este hecho antes que por las preferencias individuales de los políticos"
Esto es, en una comunidad dada hay una serie de creencias que impiden que fuera de ellas puedan aceptar otras.
Las elecciones son exclusivamente para obtener poder (y ejercerlo), por lo que si un político quiere ganarlas (y aunque sea para salvar los intereses de sus partidarios debe hacerlo), no puede ofrecer propuestas fuera del marco que señala esa "ventana" como aceptable.
De todas formas recuerde que estas son elecciones nacionales, no estatales; y la competencia de permitir o no el aborto y fijar sus limites temporales no pertenecen al gobierno central, sino a cada Estado.
Insistir en el aborto en estas elecciones (como ya está haciendo Kamala Harris como un derecho) es una estupidez para uno y una artimaña para la otra, porque como he dicho no es un tema nacional (para el uno le quita votos para nada y para la otra intenta buscar votos sin meterse en los temas a discutir electoralmente; esto es, es una especie de engaño)
Eso no significa que la ventana de Overton sea estática.
Puede ampliarse o hacerse más pequeña.
Aplausos para el periodista. No es común ver honestidad intelectual en ese ámbito. Le veo poco futuro como journalist tough.
ResponderEliminar¿Cuál sería la razón para hacerse católico, o mantenerse como tal, cuando la jerarquía se esfuerza por señalar que para estar en línea con "el signo de los tiempos modernos" es un deber de la hora el enseñar, decir y hacer lo que es contrario, y aún opuesto, a los dogmas y a los ritos de la Iglesia Católica?
ResponderEliminarYendo por la contraria, o por la demostración por el absurdo, sería tanto como si la masonería y el neomarxismo cultural quisieran abogar por el desarrollo y la difusión del ateísmo o del satanismo mediante el rezo diario del rosario, la asistencia a misa, la llegada a los sacramentos y el respeto de los mandamientos.
Además de exhortar a amar a Dios por sobre todas las cosas, con todas las fuerzas, con todo el alma y con todo el espíritu, además de amar al prójimo como Jesucristo nos amó y nos ama, dando incluso la vida por los amigos, devolviendo el bien por mal y amando al enemigo.
Lo natural es que el accionar y el pensamiento, así como las manifestaciones externas, sean coherentes entre sí.
Primero para no ser tachados, con razón, de hipócritas y contradictorios.
Y luego porque solo en un caso de padecer un disturbio mental de magnitud muy severa, es factible que uno ande campante por la vida viviendo a contrario de los principios básicos que, errónea o acertadamente, debieran guiar el proceder de cada uno.
El mensaje evangélico no hubiera tenido el desarrollo que tuvo si hubiera confraternizado con el paganismo o las falsas religiones. O si no hubiera dado el ejemplo extremo de llegar al martirio si fuera preciso para defender y propagar la Fe.
Puesto que sería ridículo convertirse a una Buena Noticia si es que la misma tuviera la misma validez que las viejas falsas noticias vigentes hasta la llegada del Mesías prometido y esperado para la salvación de la muerte eterna.
Dicho todo esto, claro está, partiendo de la buena fe. El matiz diferencial es que todo este panorama de confusión, de pérdida de influencia de la Iglesia Católica en la vida de las personas y de los pueblos, se da en medio del accionar de sujetos que parecen demostrar la mala fe del quintacolumnista infiltrado entre la retaguardi del campo rival. O directamente, al mando del rival a derrotar por la traición.
¿Cuál sería la razón para hacerse católico?
EliminarPero ¡hombre!; no me sea hereje.
Es la Gracia, totalmente inmerecida, de Dios quien nos otorga la posibilidad de ser católicos. Es un privilegio.
Si bien es cierto que la maldad de nuestra naturaleza humana nos incline a rechazarlo o a no aprovecharlo.
Por tanto es un problema de agradecer y ejercer, no de obispos, jesuitas y prelados; que ya tendrán que dar cuenta a su debido tiempo de los talentos confiados.
América tardó 1492 años en recibir la gracia de conocer al verdadero Dios, a su Hijo Único, al Espíritu Santo y a su Santa Madre.
EliminarPara poder gozar del privilegio de ser católico, los americanos precisaron de la Evangelización de Santos y de Mártires que se jugaron enteros para convertirlos a la Fe.
Si les huieran dicho que era lo mismo seguir adorando los falsos dioses, habrían rechazado el Evangelio o no les habría importado la Buena Noticia como algo que mereciera ser escuchada. No siendo extraño que continuaran haciendo sacrificios humanos.
Y todavía hoy, en todo el mundo, hay y habrá nuevas personas que deben ser evangelizadas para evitar que sean formadas en el ateísmo o en el satanismo o en falsas devociones.
La "ceremonia" de la inauguración de los JJOO de París 2024, Nación que fue católica, creo, es una muestra más del ampliado muestrario de la apostasía generalizada, empezando por casa, como podemos ver y percibir a diario.
Anónimo 27 de julio de 2024, 3:30
Eliminar"La "ceremonia" de la inauguración de los JJOO de París 2024" no está indicando ninguna apostasía generalizada.
Lo único que indica es que las élites que gobiernan Francia en secreto no solamente no son cristianas, sino enemigas de los cristianos (si no no hubieran hecho una parodia de la Ultima Cena ni tampoco hubieran hecho esos espectáculos de travestismo homosexualizante)
Piense que eso nunca se hubieran atrevido a hacerlo a los musulmanes.
Lo que sugiere que eso de una Iglesia pobre, humilde, pequeña no es una opción, porque está destinada a ser aniquilada por estos sedientos de venganza. Y piense que esto sólo ha sido el principio.
Además la dinámica que se ve parece muy clara:
Lo que funciona en un pais lo aplican en otros, por lo que más pronto que tarde lo harán en la Argentina.
La reacción del público habrá sido de dos tipos:
Unos se habrán escandalizando, por lo que el ataque les fortalecerá en la fe.
Pero otros se habrán divertido o no habrán sentido nada. Para estos los efectos son justamente los contrarios: están abandonando la fe sin darse cuenta.
Además recuerde que nuestra naturaleza humana tiende a copiar instintivamente nuestras élites (somos gregarios y jerárquicos), por lo que si nuestras elites son anticatólicas, perteneciendo al mismo grupo social, la mayoría acabaremos siendo anticatólicos.
Las sociedades hoy no tienen "una" élite que la mayoria tienda instintivamente a copiar, sino una elite woke o progre por un lado y una de derecha por el otro, por supuesto con matices y grados intermedios, división que también se da en la población. Cada grupo tiende a copiar a su elite y rechazar a la contraria.
EliminarAl de las 19:06: Lea la constitución Dei Filius del concilio Vaticano I, capitulo 3.
EliminarLe voy a responder una vez más y, con esta respuesta, doy por concluido el diálogo puesto que está muy clara su postura y la mía, careciendo de sentido extender el cruce de expresiones.
EliminarDice que no hay una apostasía generalizada y para mí, si la hay.
¿Quiere las pruebas de lo que afirmo? Se las doy.
Lo que sucedió ayer en la nación sede de los JJOO 2024 (que fue la hija primogénita de la Iglesia Católica), se produjo ante la aprobación o la pasividad de la concurrencia.
No digamos nada ni de la opinión del Sumo Pontífice, ni de la Sagrada Congregación de la Fe ni del episcopado francés.
Nada han dicho y, seguramente y en el mejor de los casos, se limitarán a sacar unas frases de ocasión como para salir del bochorno de su traición.
No pretendo que la Mafia de Saint Galo o el jesuita James Martin abran la boca al respecto, porque en cuestiones de aberraciones y perversiones varias, les caben las generales de la ley, pero sí supongo que las autoridades de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, a nivel mundial y local algo deberían decir y hacer.
Recuerdo cuando hace unos 11 años, unos jóvenes de otra religión a la católica o de ninguna, atacaron la Iglesia de San Ignacio en Buenos Aires, defecando y orinando en el templo y en el altar.
Toda la reacción de la jerarquía de entonces fue invitarlos a tomar unos mates a los atacantes, como si fuera una travesura de niños impulsivos e irreflexivos.
Es decir, al instante salieron a hablar para "contemporizar" no para condenar como correspondía la profanación del lugar sagrado.
O como cuando, se hicieron también los tontos, frente al agravio de la titular del ente de madres de terroristas que defecó en la Catedral Metropolitana.
Lo cierto es que todo no se limita a una minoría de elitistas perversos del globalismo.
Siempre hubo Judas, Poncio Pilato y fariseos de la peor calaña.
El asunto más grave es la actitud de la mayoría de los miembros de la Iglesia, que soporta o minimiza u oculta la hondura de la crisis.
El único aspecto positivo que encuentro en todo esto es el acercamiento de la hora de la Segunda Venida, puesto que -como Él lo anticipó de manera concluyente- "habrá una gran tribulación como no la hubo nunca antes", "que los tiempos serán acortados para que no vacilen en la fe hasta los elegidos" y que habrá de ocurrir en tiempos en los cuales será dable preguntarse "Cuando vuelva el Hijo del Hombre, ¿acaso encontrará fe sobre la tierra?
Saludos cordiales.
Anónimo de las 13:30, la Iglesia pobre, humilde y pequeña no fue aniquilada por el Imperio Romano cuando este la persiguió antes de 313.
EliminarAnónimo 27 julio, 3:30, Eso también es Apostasía
EliminarMe refería al anónimo de las 13,30- no al de las 3,30. Esto si es una Apostasía
EliminarAnónimo 27 de julio de 2024, 15:45
Eliminar¿Qué le hace pensar que la Iglesia era pobre y humilde?
Está históricamente probado que era ni pobre ni era humilde.
Justamente por eso tuvo los medios materiales para dejar de ser pequeña y la influencia política para "no ser aniquilada por el Imperio Romano cuando este la persiguió antes de 313".
Creo qué es un enorme error seguir difundiendo esta falsa idea ("opción preferencial por los pobres").
No porque sea falsa, que lo es, sino porque nos inspira a tomar o aceptar medidas basadas precisamente en esta falsa realidad.
Por ejemplo eso de que es deseable una Iglesia pequeña, pobre, humilde...
Una organización así no tiene la influencia necesaria para protegerse ni para proteger a sus fieles (como está pasando ahora mismo en Europa, donde los cristianos, aunque sean mayoría, ya no controlan el poder político),
Y recuerde que hay grupos y organizaciones secretas para los que la Iglesia se ha convertido en el chivo expiatorio (técnicamente "scapegoat") de sus problemas y buscan su destrucción por los "2.000 años de persecución".
Simplemente puede pasar como pasó con el floreciente cristianismo africano tras la invasión del Islam, que desapareció totalmente.
Creo que esto de la "opción preferencial" viene de la influencia del marxismo en las sociedades occidentales, que efectivamente arrebató a los pobres, gracias a la técnica de la "praxis revolucionaria" y al Estado del bienestar, la necesidad de creer en Dios y obedecer Su voluntad. (previamente las élites secularizaron la sociedad para hacerse con el poder religioso y controlarla mejor)
Salvo casos concretos, principalmente en el Tercer Mundo, precisamente porque no puede pagar Estado del Bienestar, la causa está perdida.
Aunque no olvide que el marxismo (por ahora ) se reveló un fraude que llevó a la muerte, miseria y desesperación a cientos de millones de personas...y el cristianismo sigue vivito y coleando.
Además el marxismo no es otra cosa que adquirir el poder político total utilizando la carne de cañón de los pobres (y clases medias) envenenando sus mentes con mentiras, que luego esas personas tienen que vivir el día a día con la misma envidia y el mismo odio y resentimiento que les ayudó a hacer la revolución o, por lo menos, a votar a su partido, lo que es muy desagradable y que realmente equivale a malvivir y desperdiciar una vida que puede ser maravillosa (si se cumple la Voluntad del Señor)
"El autor es un periodista típico: progre, no-religioso".
ResponderEliminarQuerido Wanderer, el progresismo también es una religión. Vea:
Il marxismo di Gramsci e la religione
di Augusto del Noce (Centro Romano Incontri Sacerdotali, documenti, Anno IV, n. 35, Roma febbraio 1977)
https://www.totustuustools.net/pvalori/delnoce_gramsci.htm
Além das estrelas que ladram, Hélio Drago Romano
https://www.permanencia.org.br/drupal/node/591
JD Vance no es tan oponente al aborto como dice el artículo. Se ha manifestado a favor de mantener el acceso a la píldora abortiva.
ResponderEliminarDe hecho, no es así. Simplemente dijo que es un asunto que compete a los estados (refiriéndose a la negativa de la Corte Suprema yankee de tratar el tema). Fíjese que si Vance fuese abortero, siendo que actualmente asiste sólo a misa tradicional le negarían la comunión o sino los propios feligreses lo rajarían (allá es tema de vida o muerte; por eso fue tan indignante que en Roma le diesen la comunión a los aborteros Pelosi y Biden... mientras que acá a nadie le movió un pelo que Alborto Fernández o Cretina Kirchner comulgasen).
EliminarEn realidad, lo que tenemos del Concilio son dos religiones en una Iglesia. Lamentablemente, lo que dijo Pablo VI en su discurso de apertura del Concilio confirma esta realidad:
ResponderEliminar«El humanismo laico profano apareció al final en su terrible talla y, en cierto sentido, desafió al Concilio. La religión del Dios que se hizo Hombre se encontró con la religión del hombre que se hace Dios. ¿Qué sucedió? ¿Un choque, una lucha, una excomunión? Podía ser, pero no se dio. La antigua historia del Samaritano fue el paradigma de la espiritualidad del Concilio. Una simpatía inmensa lo invadió totalmente. El descubrimiento de las necesidades humanas... Dadles mérito de esto al menos vosotros, humanistas modernos, que renunciáis a la trascendencia de las cosas supremas, y reconoceréis nuestro nuevo humanismo: también nosotros, nosotros más que todos, somos los cultivadores del hombre»
En teoría, la religión del hombre que se convirtió en dios no tenía representantes en el Concilio. De esta manera, ¿Cómo apareció en el Concilio el humanismo secular y profano? ¿cómo se encontró la religión del Verbo que se convirtió en Dios con la religión luciferina?
Se puede decir que la Nouvelle Théologie, el neomodernismo, es la versión "católica" de la religión del hombre que se convirtió en dios. Todos los nuevos teólogos representaron en el Concilio el humanismo secular y profano. Hoy, Jorge Mario Bergoglio es el jefe de la religión del hombre que se convirtió en Dios.
Curiosamente, teniendo en cuenta las necesarias diferencias entre hombre y ángel, cuando en el cielo, un ángel que quería convertirse en Dios, hubo lucha, combate y anatema, y fue expulsado. ¡No hubo buen samaritanismo de Pablo VI en el cielo! Comentando ahora, se me ocurrió que ya en este extracto del discurso de Pablo VI hay implícitamente una negación del infierno.
Pero eso de la religión del hombre que se hace Dios es justamente el ¡masonismo!
EliminarEl mito central de la masonería es la prohibición de comer del árbol de la ciencia del bien y del mal (prohibición para no ser como Dios).
Es decir, es una limitación de las potencialidades del hombre para que no compitan con los que hablan en nombre de Dios.
Por tanto, si quieres desarrollar esos poderes (se supone que intelectuales), tienes que desobedecer a Dios y comer del fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal (esto es, tienes que atreverte a poner tu tus normas de lo que está bien y de lo que está mal)
Por eso Satanás, en la dogmática masónica, no es malo, sino bueno. Como Prometeo en la cultura clásica, ayuda al hombre a desobedecer a Dios para "tener luz" y que pueda ver los misterios de la vida y la naturaleza.
No hay "tradis" "conservas" o "progres". HAY CATÓLICOS O NO HAY CATÓLICOS. No se adjetiva en ese sentido. La adjetivación ha sido condenada por San Pío X en la Encíclica Pascendi Gregis. Una cosa son los carismas, pero "tradicionalista" o "progresista" o "conservador" no son carismas, son adjetivaciones que esconden una errónea expresión farisaica de la Fe, o un desvío herético de la misma, un exceso de ritualismo o el ateísmo práctico llevado a cabo por personas sin Fe que creen que todo en la Iglesia es simbólico, o que expresan un rigorismo moral o un aquelarre contrario a todas las virtudes. ¿Que quiere Jesús, fariseos o publicanos? NINGUNO DE LOS DOS! Jesús EXIGE que el fariseo cumpla con el espíritu del publicano, y que el publicano viva con el cumplimiento de los fariseos! Jesús no dice que está mal el cumplimiento de los Mandamientos, sino que deben cumplirse no por sí mismos sino porque cada uno es expresión del primer Mandamiento. LA HIGUERA NO ESTÁ DANDO FRUTOS, Y YA PASÓ "UNA GENERACIÓN CONDUCIDA POR LA CONFUSIÓN, Y EL TRASPASO A LA PRÓXIMA ES DE APOSTASÍA, HEREJÍA Y SACRILEGIO. ESOS SON LOS FRUTOS QUE ESTÁ DEJANDO LA JERARQUÍA DE LA IGLESIA A LOS FIELES. ¿QUÉ HAY QUE HACER CON ESA HIGUERA, QUE PROMETE UNA "PRIMAVERA DE LA IGLESIA" MIENTRAS HAN FUSILADO A TODAS LAS ALMAS DE LA FELIGRESÍA, cuando ya no hay más familias numerosas, ya no hay familias con dos hijos, ni con un hijo: ahora son familia con mascotas y rechazan todo compromiso con alguien del sexo opuesto... no por castidad ofrecida a Dios, sino por ABULIA. DE LA EMPRESA DE CONSTRUCCIÓN DE CATEDRALES DEL MEDIOEVO, SE HA PASADO A LA EMPRESA DE DEMOLICIONES DE LA MODERNIDAD. Felicidades: ya no hay más piedra sobre piedra, la Jerarquía morirá rodeada de un gran negocio inmobiliario de grandes superficies en el centro de las ciudades, que podrán vender para hacerse multimillonarios... y morir así, sin feligreses, con las escrituras en la mano. No las Sagradas Escrituras a las que han traicionado: con las escrituras de los inmuebles donde antes hubo alguna misión católica. PARA ARDER EN EL INFRAMUNDO. NO TIENEN EL MÁS MÍNIMO TEMOR DE DIOS. Y DE DIOS NADIE SE BURLA.
ResponderEliminarEl contenido del Anónimo subido y que ahora comento, es de mi autoría. Erróneamente fue publicado como anónimo.
EliminarAcaba de perder una bonita oportunidad de mortificar su vanidad.
EliminarDe aquí la actualidad de un libro con título tan desafiante: Recuperar la fe en dos días.
ResponderEliminarNo es tanto la "actualidad", sino leerlo y aplicarlo.
EliminarY -y esto es mucho más importante- hay que reunirse con gente que piense igual que tu y conocerse, porque eso evita que uno se vea a si mismo como un bicho raro.
En el hombre es natural, sobre todo cuando ha de tomar una decisión, el copiar inconscientemente lo que hace el grupo al que creemos pertenecer.
(tenemos la fantasía de que somos racionales. No lo somos. Nos influye naturalmente nuestro grupo aunque no queramos reconocerlo)
Por tanto si estamos solos dentro de un mar bergoglista, tarde o temprano acabaremos siendo bergoglistas.
Blas Pascal escribe:
Eliminar"Si quieres creer en Dios, arrodíllate y reza"
Muy efectivo.
"El atractivo de la fe cristiana" NI fue antes "que te induzca a la corriente moral principal" NI es ahora "que ofrece una identidad exclusiva", sino que es la única vía para recibir la participación de la naturaleza divina, la theosis, en esta vida y llegar a la visión de Dios en la otra.
ResponderEliminarYo espero la reacción de la Cátedra de Pedro a la inmundicia blasfema de la inauguración de los Juegos Olímpicos de la hija primogénita de la Iglesia (la Francia cuando era católica) y sería una vergüenza que no diga nada, y que los curas no lo hagan este mismo Domingo en sus sermones.
ResponderEliminarEspere sentado ch´amigo.
EliminarEl Pulpero de la Recoleta
No va a suceder. Bergoglio por su afan politico, queriendo o sin querer colabora con estos degenerados.
EliminarLo que se ha visto en la inauguracion de los Juegos Olimpicos es la muerte, de Europa. Es el colmo de la decadencia.
ResponderEliminarSatanismo puro y duro, mofa del Cristianismo y hay elementos de pedofilia.
Rusia, que es la defensora, el ultimo bastion de la fe en Nuestro Señor Jesucristo va a ocuparse de Macron y sus secuaces. Llega el escarmiento y sera brutal.
De Dios nadie se burla. Van a desear no haber nacido y van a arrepentirse de haber vendido su ser entero al demonio.
Notable una defensora de la fe cuyos aliados son, ante todo un régimen estrictamente estalinista, luego una teocracia islámica, y finalmente un régimen mixto comunista-capitalista.
EliminarRusia es un pais capitalista y la gente vive 1000 veces mejor que en Occidente y se respetan los valores Cristianos.
EliminarEs un pais cada vez mas rico y no esta enfermo ni por las drogas, ni la ideologia de genero. Europa esta muriendo y la gente ya no se reproduce, se va a llenar de musulmanes, que si se reproducen. Por otro lado no veo ninguna ventaja en la democracia, al menos no para la.salvacion del alma. Y paises como Francia con su supuesto ideal de "Libertad, igualdad y fraternidad" no lo han aplicado. Son tremensamente colonialistas, saqueraon a un monton de paises africanos, torturaron y esclavizaron a mansalva y ahors se creen el faro moral de Occidente.
Son perversos y decadentes.
Por suerte tras la cictoria de Trump terminara la asquerosa guerra que Estados Unidos propicio en Ucrania, con la ayuda de su patio de atras la enferma y agonizante Europa.
Sin dudas la ultima reserva del Cristianismo esta hoy en Europa del Este, donde aun la gente tiene fe. Fe que esta irrigada por la sangre de muchos martires del tremendo daño que el comunismo causo en Rusia.
Es una tierra donde todavia existe el concepto de familia, donde aun la gente celebra la Pascua y la Navidad, donde no se burla al Señor Jesucristo, ni a la Virgen Maria.
Tengo gente conocida viviendo en Rusia, con hijos pequeños que van a la escuela. Hay respwro a la autoridad, se estudia, no hay gente drogandose por las calles, hay poco delito. Viera Usted los cuadernos de los niños, como estudian y com que respeto tratan a los adultos y a los docentes.
No estan infectados de toda la basura que consumen aqui, ante padres de rodillas, que no son capaces de decirles ni siquiera un "no". Respetan a su vez a su patria y a su Bandera.
Hoy dia no llegamos ni a los pies de una nacion como Rusia.
Que sin dudas, pronto sera la dueña del mundo.
Y ojala siga sosteniendo los valores cristianos.
Putin, por ejemplo dijo claramente lo que es la familia, un padre varon, una madre mujer. No hay matrimonio "igualitario", no se aplaude a los sodomitas.
Putim no es ideal, mucho se puede criticar, pero la pregunta seria: nosotros estamos mejor??
Es curioso cómo muchos entre los nuestros se han tragado la propaganda del anticatólico ¿ex? satanista Dugin. No sólo Putin ha reivindicado a Stalin y perseguido (con una ley de la Duma) a los historiadores que "revean" su gobierno; sino que desde los entes del Estado ruso (como Russia Today o Sputnik) ha sostenido la campaña del aborto en Argentina en 2018 y 2020, el matrimonio gay y toda la campaña contra la familia, la vida y la religión del Kirchnerato.
EliminarComo le comente no hablo por propaganda que he visto. Nunca vi eso qie dice. Tengo amigos rusos porque fui ajedrecista y me comunico con ellos. Los rusos son catolicos ortodoxos. Tienen errores, no tan terribles, yo soy catolico romano. Pero son mucho mas cristianos que nosotros, y Usted no ha leido mi comentario por completo.
EliminarPor ejemplo investigue quien fue Pavel Florensky, oyo hablar de el.
Es un martir, un Santo con todas las letras. Un ser humano excepcional que aun torturado y en caecel dio testimonio hasta el fin del Señor Jesucristo. Eso no sale en Russia today. Puede leer sus libtos, son extraordinarios.
La gente tiene una fe muy profunda, forjada en hondos sufrimientos.
Sinceramente con lo que pasó en Francia a la inauguración de las Olimpiadas, esperaba que Putin llamara a todos sus deportistas a armar sus valijas y fuera de este país corrupto volviendo a casa, hubiera sido un buen ejemplo y una lección para Macron, que siguiera con sus jueguitos como pudiera. Pero así no fue.
EliminarLos rusos y bielorrusos no participan en ese antro en el que han derivado las olimpiadas como muchos eventos más
EliminarSé que son 15 rusos y 16 bielorrusos que participan sin bandera.
Eliminar