Páginas

miércoles, 5 de junio de 2019

Síndrome de abstinencia

El síndrome de abstinencia afecta a aquellas personas que, adictas a alguna sustancia, se abstienen de consumirla durante un tiempo, y se caracteriza por una serie importante de malestares físicos. La abstinencia de Bergoglio, que es una pócima particularmente venenosa, no produce tipo alguno de síntoma. Dejar de leerlo o de escribir sobre él por un par de semanas ocasiona, por el contrario, una agradable sensación de salud. 

Pero tanta abstención no es buena. De tanto en tanto hay que volver a él para no olvidarnos del infatigable trabajo de zapa que está haciendo en la Iglesia, a la que mucho le costará volver a ser la misma -si es que hay tiempo para ello-, luego de que pase este catastrófico pontificado. Además, cuando uno vuelve a leerlo, experimenta otra vez una extraña sensación de irrealidad: ¿es verdad lo que está pasando en la Iglesia? Y cuando comprobamos que efectivamente es verdad, tratamos de evitar llegar a la conclusión que los razonamientos imponen.
Leí ayer la conferencia de prensa que ofreció en su viaje de regreso de Rumanía, en las que las preguntas giraron sobre todo en torno a la cuestión del ecumenismo. Veamos algunos párrafos destacados del magisterio aéreo pontificio:

“En una ciudad de Europa había una buen relación entre el arzobispo católico y el arzobispo luterano. El arzobispo católico debía ir al Vaticano un domingo a la tarde pero llamó para avisar que llegaría el lunes por la mañana. Cuando llegó me dijo: “Discúlpame [sí, tuteando al Papa] pero ayer el arzobispos luterano se tuvo que ir a una reunión y me pidió: `Por favor, ven a mi catedral para celebrar el culto’. ¡Esa es la hermandad! ¡Llegar a este punto!”.
Yo me permito dudar de la veracidad de la anécdota. Está más que demostrado que Bergoglio es mentiroso. Pero, en este caso, el problema no es que la situación haya ocurrido o no, sino que la relate el Sumo Pontífice y la presente como ejemplo. No voy a entrar a discutir todos los problemas canónicos y teológicos que supone el caso. Hagamos, en cambio, un ejercicio más sencillo: ¿qué hubiese pasado con ese supuesto arzobispo católico si en vez de hacer lo que hizo durante el pontificado de Francisco, lo hubiese hecho bajo Pío XII? Es decir, lo hubiese hecho hace setenta años. No cabe duda que habría sido suspendido, probablemente despojado de su diócesis y seguramente encerrado en el manicomio vaticano, porque eso solamente lo podía hacer un loco. Ni siquiera al peor hereje se le pasaba por la cabeza una cosa de ese tipo. Yves Congar, uno de los grandes impulsores del ecumenismo, se privaba incluso de asistir a las conferencias interreligiosas para evitar el escándalo y la confusión, progresista como era. 
Es no se trata de una cosas banal; no se trata de que durante el pontificado piano se usaba velo del cáliz, y ahora ya no se usa. Se trata de algo central, nuclear de la Iglesia. En buena y simple lógica, la conclusión de lo que dice el papa Francisco es que da lo mismo ser sacerdote católico que sacerdote luterano, y asistir a uno u otro culto; lo importante es la “hermandad” entre todos los cristianos.   

Tengo la experiencia de oración con mucho, con muchísimos pastores luteranos, evangélicos y también ortodoxos. Sí, también nosotros los católicos tenemos gente cerrado, no quieren y dicen: ‘No, los ortodoxos son cismáticos’. Esas son cosas viejas. Los ortodoxos son cristianos. Pero hay grupos de católicos un poco integristas: debemos tolerarlos, rezar por ellos para que el Señor y el Espíritu Santo le ablanden un poco el corazón”.
Se impone, en primer término, agradecer a Su Santidad el ablandador que nos está revoleando. Mal no nos va a venir un buen baño de Espíritu Santo. Para ser justo, yo le doy la razón a Bergoglio en este párrafo y en otro más que pronunció en la conferencia aérea, cuando hace referencia a los ortodoxos. Como lo he dicho otras veces, las diferencias que nos separan de ellos tienen más explicaciones históricas que teológicas y yo nunca he tenido, ni tengo, problema alguno en participar de sus liturgias. Pero el problema con el Papa es que los ubica en el mismo rango de los evangelistas, luteranos y demás sororidades separadas. Los ortodoxos poseen sucesión apostólica, poseen los siete sacramentos y conservan el depósito de la fe mucho mejor que cualquier obispo católico del montón. Pero eso no ocurre con los protestantes que no sólo no tienen sacerdocio, sino que tienen una fe moldeable a los tiempos y, francamente, no sé cuantos de ellos creen realmente en el Dios Trino y en la redención de Jesucristo. 
En buena lógica, entonces, el Papa Francisco va detrás de la pura “hermandad”, del puro bienestar emocional, tan políticamente correcto por otra parte, y sin ninguna preocupación por la fe y el dogma. “Esas son cosas de los pocos católicos integristas que aún debemos soportar, pero a los que no hay que hacer mucho caso”, dice.
Con estas premisas, entonces, se concluye fácilmente que el Papa Francisco no tiene fe católica, o bien, le importa un bledo la fe católica. Su cometido es “tender puentes” y edificar “hospitales de campaña”. Y esto, teológicamente, tiene consecuencias claras: Bergoglio no cumple con el munus que le fue impuesto y aceptó en el momento de su elección. No solamente no confirma a sus hermanos en la fe, sino que los confunde, apartándolos de ella. 
Me parece que estoy haciendo un razonamiento correcto y que no es demasiado complicado. ¿Es que no hay ningún obispo que se anime a obrar en consecuencia?

¿Continúa viendo al Papa Benedicto como un abuelo?
¡Mucho más! Cada vez que voy a verlo lo siento de esa manera. Le tomo la mano y lo hago hablar. Habla poco, habla lentamente, pero con la misma profundidad de siempre. Porque el problema de Benedicto son las rodillas, no la cabeza; tiene una gran lucidez [algún malvado ha seguido que el problema de Bergoglio es exactamente el contrario] y, cuando lo escucho hablar, me fortalezco, siento la “savia” de las raíces que me viene y me ayudan a seguir adelante. Siento la tradición de la Iglesia que no es algo de museo, la tradición, no. La tradición es como las raíces, que te dan la savia para crecer. Y no te convertirás en raíz, sino que florecerás, el árbol crecerá, darás los frutos y las semillas serán raíces para otros. La tradición de la Iglesia está siempre en movimiento. […] La tradición no custodia las cenizas, la nostalgia de los integrista, de volver a las raíces, no. La tradición son las raíces que garantizan que el árbol crezca, florezca y de fruto”.

Suena cuanto menos curioso que Francisco, que no es ningún giovanotto, se sienta el nietito cariñoso del abuelito Benedicto. Apenas se llevan ocho años. No parece muy normal la juventud autoatribuida del Papa en funciones. Pero el contenido de lo que dice es más preocupante: Benedicto es la raíz; él, en cambio, es el árbol que está creciendo y floreciendo gracias a la savia que le otorga la tradición. O bien, una especie de Ave Fénix que ha renacido, y hecho renacer a la Iglesia, a partir de las cenizas inservibles ya, de la tradición. Y, por supuesto, los católicos integristas somos los custodios de esas cenizas, resistiéndonos a convertirnos en floridos jacarandás azules, que es lo qué él está haciendo. 
No quiero ser irrespetuoso ni escribir una boutade poco ingeniosa, sino que francamente me parece que este hombre no está en sus cabales. Y lo peor es que nadie quiere, ni puede ponerle un bozal.
¿Cuándo será el día en que el Señor se acuerde él para llevárselo a su Reino, previo una larga estancia en el Purgatorio?


41 comentarios:

  1. El lío que se monta Su Santidad con la savia no deja de tener su punto, por un momento pensé en que iba a dar una teórica sobre la fotosíntesis . Y si, confieso que caí en la maldad con lo de la cabeza y las rodillas.
    En fin, paciencia . No hay mal que cien años dure ( ni cuerpo que lo resista )

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Como estarà la cosa que si no era por este artìculo no me enteraba de lo que dijo. Del estrellato a la intrascendencia.

    ResponderEliminar
  4. Bergoglio, Francisco, está mal de la cabeza:
    Habla como quien no tiene Fe.
    Posa de humilde pero sus obras y comportamiento no dicen lo mismo.
    Se compara, cada que puede, con Jesucristo.
    Y odia a los católicos, por católicos., y los alienta cuando los ve en trance de apostasía.
    Está mal. Mal, mal.

    ResponderEliminar
  5. Cada vez peor. Y si bien me parece que este hombre no es papa, puedo entender los argumentos de que no existe autoridad que lo juzgue (al estilo de Mons Schneider).

    Pero lo que me molesta, es que nadie le grita. Alguien que le dé un sopapo como San Nicolás a Arrio, por favor! El mal que hace a otros y al él mismo es terrible.

    Ud dice q va a pasar por el Purgatorio? Dios lo oiga, Wanderer, Dios lo oiga.

    Alfonso Jesús Vivar

    PD: y ahora ya sabemos que la mafia de San Galo no organizó la elección de Bergoglio. Fueron otros cardenales los que mencionaron el nombre de Bergoglio durante una reunión. Lea este artículo con el nuevo libro sobre el cónclave (si tiene estómago, porque son puras alabanzas a Pancho, y críticas a sus contrarios):

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-48092717

    ResponderEliminar
  6. La Pampa tiene el ombú (que no es un árbol)
    Raúl "Eugenio" (no yo un genio en portugués) mueve la cola,
    Que yo lo escucho de nuevo (o lo leo, da la mismo)
    Mientras pienso y rumio cosas (que me producen sus dichos)
    Y logra hincharme la gola (lengua en lunfardo, segundo idioma de las Encíclicas modernas)

    El Ruiseñor de las Calles Porteñas (modo coloquial y bien tradicional, en el que se conoce a la gay friendly ciudad de Santa Maria de los Buenos Aires) Bajo la advocación de Zhan Martín de Turross

    ResponderEliminar
  7. Sobre el último párrafo: Lo que pertenece a la Justicia Divina hay que dejarlo librado a la Justicia Divina... Muchas Gracias por el artículo.

    ResponderEliminar
  8. Soy el que comentó sobre la Justicia Divina, me refiero al inciso "larga estancia en el Purgatorio"

    ResponderEliminar
  9. Muchas gracias Wanderer por su fino y oportuno análisis.
    Creo que hay un par de erratas, a saber:
    “El síndrome de abstinencia afecta a aquellas personas que, adictas a alguna [sustancia], se abstienen de consumirla durante un tiempo”. (Faltaría lo que está entre corchetes).

    Donde dice “las diferencias que no separan de ellos”,
    debería decir “las diferencias que nos separan de ellos”.

    Donde dice “la “sabia” de las raíces”
    debería decir “la savia de las raíces”.
    Igual en el resto de las ocasiones en que se refiere a la savia.

    Donde dice “No quiero ser irrespetuoso si escribir una boutade poco ingeniosa”
    debería decir “No quiero ser irrespetuoso ni escribir una boutade poco ingeniosa”

    Nuevamente, gracias por este análisis. Más aún, sobre todo, gracias por sostener este blog.

    ResponderEliminar
  10. En el viaje papal a Bulgaria, un patriarca ortodoxo hizo la siguiente declaración:

    «la visita del Papa de Roma es un acto político, el propósito es unir a todas las iglesias en torno a Roma, y cuando venga el Anticristo, que él se encuentre con el Papa»

    Sin ofender, y con lo mucho que me agrada el Oriente cristiano, creo que el señor patriarca, no a leído las tantísimas y constantes declaraciones del Romano Pontífice demostrando su nulo interés en invitar a los cismáticos y herejes a la conversión y a la obediencia a la Sede Petrina. Cosa que parece considerar inútil y una tontería; Aclaremos que esa cosa inútil, es la única razón de porque existe el Papado, básicamente Bergoglio es muy malo haciendo su trabajo, en el cual ni siquiera cree necesario...

    El Buen Dios lo saque pronto de tan feo trabajo, a Don Bergoglio, que parece no gustarle...

    ResponderEliminar
  11. Esa es la esencia referida no sólo a este pontificado sino a las últimas décadas ¿Cuál es nuestra fe?

    Llevamos 60 viendo como normal que el Papa de turno diga una cosa ortodoxa por la mañana y dos heterodoxas por la tarde. Así, la fe ha quedado desfigurada hasta el punto de que una persona que podríamos calificar, sin ánimo alguno de ofender, como grotesca sea vista por un porcentaje importante de los católicos practicantes como un reformador y caritativo pontífice.

    Si a cualquiera de nuestros abuelos les diésemos a leer muchas de las cosas que se han dicho desde la cabeza de la Iglesia en este período no tendrían ningún problema en decir "el que ha dicho eso no profesa la fe católica". Pero esta distorsión y el color de la túnica hace que cualquier cosa pase por ortodoxa. Incluso una cosa y su contraria.

    Capitán Ryder

    ResponderEliminar
  12. No sé si, lo que a mí me pasa e,más frecuente de lo que yo pueda creer;pero a mí lo único que me produce y cada más es un rechazo total y absoluto a todo lo que provenga de el.Ni lo leo, ni lo miro ni lo sigo de modo directo.Lo percibo como un eco lejano y paralelo a la realidad , y de ese modo no interfiere para nada en el discurrir de mi vida cómo catolico.

    ResponderEliminar
  13. De purgatorio, nada. Los malos malísimos acaban en el infierno, que para eso existe.


    Tigretón


    ResponderEliminar
  14. Digo yo, cuando Francisco cuenta alegremente que un obispo católico fue a dar Misa en una catedral luterana, ¿nos está diciendo sin anestesia que él aprueba que un obispo católico rece la Misa católica para los luteranos en una catedral luterana?
    Y de igual modo, ¿nos está diciendo sin anestesia que aprueba que un obispo luterano rece una misa luterana para los católicos en una catedral católica?
    Y, sí..., sí es así, evidentemente Bergoglio debe estar mal de la cabeza.
    Aunque pensándolo bien, tal vez no esté mal de la cabeza, porque después de todo eso sería una enfermedad del cuerpo que se arregla con un siquiatra. Lo suyo es mucho peor, lo suyo es un mal del alma, una herejía que demuestra que este Papa no es católico, y si alguna vez lo fue, hace tiempo que ha dejado de serlo.
    ¿Entonces en manos de quién está la Iglesia? ¿En manos de quién estamos los católicos?
    Son preguntas que estremecen, porque si lo que vimos hasta ahora es tan sólo un aperitivo de lo que está por venir..., ¿será que las respuestas a esas preguntas tendremos que ir a buscarlas en el Apocalipsis?

    ResponderEliminar
  15. Nostálgico lector, ¿dónde encontró eso que dijo el patriarca ortodoxo en Bulgaria?

    ResponderEliminar
  16. Auténtico síndrome. Y cuando caes, qué arrepentimiento después...

    ResponderEliminar
  17. Como decía el P. Castellani, no recuerdo ya en que obra: "Cuando el tilingo y el gato dan catedra el fin no debe estar muy lejos" o algo así, pero lo más patético es que muchos, por no decir todos, en la Iglesia oficialista saben que "El rey está desnudo" sin embargo prefieren hacer caso omiso. Recuerdo ahora una acolorada discusión que tuve con un senil obispo de la CEA aún en funciones, en la cual me repetía una y otra vez subiendo el tono que "No había dudas que Berfoglio era una M..da pero que ahora era el Papa y cual Rey Miras todo lo que tocase lo habría de convertir en oro..." El tiempo me demuestra que no...

    ResponderEliminar
  18. ¿Y si el "abuelo" sobrevive al "nieto"?, cosa no imposible, después de todo se llevan pocos años.

    ResponderEliminar
  19. Digo yo, cuando Francisco cuenta alegremente que un obispo católico fue a dar Misa en una catedral luterana (Fuenteovejuna)
    Esto muestra claramente que el Novus Ordo es un oficio protestante y no hay incompatibilidad. Es clarisimo Francisco cuando lo dice.
    Ya en las “60 razones” sobre el Novus Ordo se mostraba claramente el sentido de la Misa nueva.
    No hay que rasgarse las vestiduras: la consecuencia es clara

    ResponderEliminar
  20. Bergoglio surgió en ese contexto. De los 115 cardenales electores, 68 habían participado en el cónclave de 2005, en el que Bergoglio había quedado en segundo lugar, y sabían que era un hombre profundamente espiritual, no ambicioso, que vivía de forma muy simple y sencilla, que profesaba un enorme amor hacia los pobres y que visitaba de manera regular las villas miseria (barrios pobres) de Buenos Aires.

    del articulo de la BBC

    que interesante todo esto. los cardenales vieron Boca vs Tigre y concluyeron que Boca fue campeon.

    ResponderEliminar
  21. Pues no sé, Fuenteovejuna, pero si el luterano pidió que fuera a " celebrar el culto" lo mismo el arzobispo católico fue a celebrar un culto luterano.
    Toda la historia , como dice don Wanderer, tiene toda la pinta de ser falsa porque no hay quien se crea que un obispo luterano no tiene quien lo sustituya ni que un obispo católico pierda la oportunidad de ir a Roma . Pero lo malo es, en efecto, que se nos quiera hacer creer que los obispos son intercambiables y que la hermandad consiste en eso.
    De todas formas, sensu contrario, si ponen a un ministro luterano a celebrar la Misa nueva en una iglesia católica nadie se iba a dar cuenta. El luterano, tampoco.

    ResponderEliminar
  22. Nuestros pecados han de ser muchos y muy graves para que el Señor nos haya mandado esto.

    ResponderEliminar
  23. Yo me pregunto: qué dirán los neocones de todo esto? Que Bergoglio no es el Papa, que el Papa es Benedicto? Y si Benedicto pasa a mejor vida, se harán sedevacantistas?
    Y los que no quieren ir a misa a la FESPX porque según dicen no está en "plena comunión" con la Iglesia, preferirán la liturgia luterana cuando el sacerdote novus ordo esté ausente?
    Ahora bien, se podrá estar en semiplena comunión con la Iglesia? O en tres cuartos de comunión con ella?
    Quizá algún cura neocón o sus seguidores puedan contestar estos interrogantes... O quizá tengamos que preguntarle al ministro luterano...

    ResponderEliminar
  24. Anónimo de las 23:22,
    el Papa legítimo es Jorge Bergoglio, que -muy probablemente- es ateo, idólatra del Hombre y de sí mismo. Y seguirá siendo el Papa legítimo mientras viva pues, como se ha señalado en este foro hasta el cansancio, nadie sobre la faz de la Tierra puede juzgar al Papa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Wanderer!
      Jesucristo N.S. lo bendiga por María Santísima!
      Gracia.

      Eliminar
    2. Soy anónimo de las 23:22 y también creo que Bergoglio es el Papa, mal que nos pese, y en las misas tridentinas rezamos por él, y por sus intenciones (entendiendo por estas las que siempre ha señalado la Iglesia, por supuesto)

      Eliminar
  25. Me agrego a la lista de gente que no cree que la anécdota sobre el arzobispo que fue a dar misa de gauchada a la congregación luterana sea real.

    ResponderEliminar
  26. Si se conservase incólume el sensus fidei , hoy día reducido a una exigua minoría, este despropósito de Papa hubiera sido removido de facto y de iure. Tal es la tesis del profesor De Mattei, que me convence. Pero como la Iglesia se halla descatolizada no es posible la remoción del Papa, cuya elección por el colegio de cardenales ya reveló en qué estado de gravedad andábamos sufriendo esta misma enfermedad: El hastío a la Tradición que inocularon los modernistas en su día es ya un aborrecimiento generalizado, e impide toda justa reacción.

    ResponderEliminar
  27. Al Anónimo de 5 de junio de 2019, 17:50

    Aquí tiene la info sobre las declaraciones ortodoxas:
    http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1906010655-distintas-sensibilidades-en-e

    Al Anónimo de 5 de junio de 2019, 21:07

    Un amigo de la secundaria trabajo un año en Alemania, al llegar la Navidad me dijo que por accidente se confundió y fue a una iglesia luterana. Se dio cuenta de que no era una iglesia católica al final de la celebración, pero me dijo "el resto del culto era prácticamente igual"...
    Al ser tan iguales los cultos de dos religiones opuestas, creo yo que el ejemplo del Papa no solo es peligroso sino satánico.

    ResponderEliminar
  28. Pues yo la verdad, seguramente el Papa tendrá más experiencias que yo con los protestantes, pero yo a los evangelistas de por la zona geográfica que yo vivo, no les veo para nada amantes de Roma ni del Papa, más bien para ellos la iglesia oficial romana es casi la causante de todos los males del mundo. Que conste que a parte de los evangélicos que conozco, también oigo sus charlas por internet, y desde luego no les veo con ninguna gana de ecumenismo, ni de abrazarse con el Papa.Serán imaginaciones de Francisco que quiere ser el lider espiritual del mundo.

    ResponderEliminar
  29. Siempre tiene una anécdota... mmm. Si non e vero, e ben trovato

    ResponderEliminar
  30. Estimado W: supongo que su proximo post sera sobre la ultima y quizas mas terrible aberración de este sujeto disfrazado de Papa: el cambio del Padrenuestro. Si esto no es ya una herejía formal no se que es.

    ResponderEliminar
  31. Ni desde una perspectiva política o empresarial tienen lógica estas palabras. Es casi impensable oir del presidente de Coca-cola una frase así: "Si no teneis coca-cola bebed pepsi. En el fondo es lo mismo." Con los pontificados desde la muerte de Pio XII me pasa lo mismo que con los gobiernos españoles desde el asesinato de Carrero Blanco, son contraintuitivos. Violan la primera regla del Poder: Todo poder, si no encuentra otro que lo delimite o se le oponga, tenderá inevitablemente a crecer en intensidad y extensión hasta su limite de ser. En nuestros casos es justamente al revés.Lo peor es que las demás instituciones les pasa lo mismo: ni el cardenalato, ni el episcopado cuando lo lógico es que aprovecharan una oportunidad de oro que no se daba desde antes de Gregorio VII. Y qué decir como Iglesia, ni en los tiempos de los principes tenemos unos obispos tan menos eclesiales. Ni siendo ateos o libertinos, hubiesen permitido aserrarse la rama dónde posaban. Sólo ocurrió algo semejante con las monarquías y noblezas del sg XVIII . Mi preguntas es ¿Por qué? ¿A que se debe esto?
    Hagamos una prueba.
    -Supongamos que Francisco es ateo y que lo único que le interesa es el poder.
    -Aplicando la regla arriba descrita, el intentará extender su poder al mayor número de personas y organizaciones (extensión) y a un mayor poder interno (intensidad)
    -Para ello debería estar interesado en la evangelización (visto como político: más fieles-mayor poder) y en la eliminación o capitidisminutio de todas las instancias que impidan un poder omnivoro papal (conferencias episcopales, etc.). S único limite: la resistencia interna y externa.
    -La ideología que más lógica tendría para él sería la papolatria neoconservadora, no la tradicional ni la progresista.
    -Respecto al exterior, haría como las demás religiones: buenas palabras pero ninguna buena acción, lucha acerrima por concordatos más privilegiados, creación de organizaciones católicas poderosas para presionar e influir,creación de una sociedad paralela católica etc. Sólo unión con otras para ir contra enemigos comunes.
    -Hay un caso de libro con a ortodoxia. Frente al gran cisma, un papa tirano hubiese puesto toda la carne en el asador por Constantinopla (la más debil) frente a Moscu e intentaría fagocitarlo poco a poco mientras que en Ucrania apoyaría el patriarcado de Kiev junto a los uniatas para que, frente al intento moscovita de control, ir acercando esta sede a la órbita catolica e integrarla a largo plazo. Dos sedes débiles necesitadas de una fuerte para no caer en el enemigo. Es lo que haría un Maquiavelo eclesiástico.
    Ahora, decidme cuanto de esto se ha visto.

    ResponderEliminar
  32. Eck: la verdad es que el ser humano no siempre busca solo poder y riqueza, muchas veces cree ciegamente en ideas y va por ellas aun cuando están en contra de sus intereses, considerándolo un deber moral. Varias veces se ha visto eso en la historia, un caso que conozco bien es el de la nobleza y gran parte de la corte rusa desde Catalina la Grande hasta el último emperador: eran casi todos liberales, y un buen número de ellos revolucionarios aun más radicales (socialistas, comunistas, anarquistas). El movimiento liberal decabrista que casi consiguió el poder en 1825 estaba constituido casi totalmente por nobles; autores anarquistas como Tolstoi y Kropotkin eran de familias de muy alta nobleza, Bakunin también era noble aunque no tan rico como los anteriores. Así que sí, hay gente que por creer en una idea (casi siempre errónea) serrucha la propia rama donde se apoya y cae estrepitosamente, la nobleza rusa lo aprendió de la peor manera posible.

    ResponderEliminar
  33. Anónimo del 6 de junio de 2019, 16:57... Cuál sería la aberración??? Hasta donde yo sé , venimos rezando el Padrenuestro así desde hace mucho!! En la fsspx se reza en la misa:" ne nos inducas" , pero cuando se reza en castellano: no nos dejes caer en... Así que no veo el cambio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En mi modesta opinión, lo aberrante es el constante cambio, el cambio como regla. Este nuevo cambio significa que acaso los católicos ingleses ¿Rezaron siempre mal el padre nuestro? Y si no es así, ¿Por qué cambiar lo que no está mal? Es lo que destacan los diarios con su espíritu mundano, el gran reformador Francisco "cambió" el Padrenuestro, el cambio pasa, el cambismo permanece.
      Hilbert
      Hilbert

      Eliminar
  34. Don Wanderer,

    Hay que prescindir completamente. Tomé la decisión de no mirar al Vaticano hasta que este Papa muera.

    Hace muy bien a la salud mental y física, y bajo la promesa de Cristo sobre la Iglesia, está divinamente justificado no mirar el transcurrir de un pontificado desastroso y, por el contrario, preocuparnos de edificar la propia e íntima vida de fe y santidad.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  35. (1 de 2)

    La cruda realidad es que la traducción de la penúltima petición del Padrenuestro al castellano que se ha usado desde la Edad Media no es correcta.

    En el texto griego de Mt 6,13 "Kai mē eisenenkēs hēmas eis peirasmon", eisenenkēs proviene de eis y phero y significa "llevar a" o "llevar dentro", significado que es reforzado fuera de toda duda por la reiteración de la preposición eis.

    La comprensión correcta de esta peticion requiere dos contextos, el léxico y el conceptual. Dejo el segundo para el siguiente comentario.

    El contexto léxico lo dan las otras instancias del verbo en el NT. Ante todo la narración del episodio del paralítico en Lc 5,18-19, donde los amigos de éste
    "trataban de llevarlo dentro (eisenenkein) [de la casa donde Jesús estaba enseñando] y colocarlo delante de Él, y no hallando manera de llevarlo dentro (eisenenkōsin) por causa de la multitud", subieron al techo y a través de las tejas lo bajaron (kathēkan) con la camilla en el medio. Los amigos trataban de "llevarlo dentro", no de "dejarlo caer". Por eso incluí el verbo de la acción de bajarlo.

    Luego Hec 17,20 ("traéis algunas cosas extrañas a nuestros oidos"), 1 Tim 6,7 ("nada trajimos al mundo"), y Heb 13,11 ("animales cuya sangre es traida al lugar santo [como ofrenda] por el pecado por el sumo sacerdote").

    ResponderEliminar
  36. (2 de 2)

    El contexto conceptual lo da Mt 4,1: "Entonces Jesús fue conducido al desierto por el Espíritu, para ser tentado por el diablo." Aquí el verbo en "fue conducido" es otro (anēchthē), pero es seguido por la misma preposición eis ("a" o "dentro de", con "dentro" en sentido de movimiento de entrada), que en Mt 6,13.

    Por lo tanto Jesús en el Sermón de la Montaña nos enseñó a pedir a Dios Padre que no haga con nosotros lo mismo que poco tiempo atrás había hecho con Él, que no nos lleve a una situación en la que seamos tentados, sino que nos libre del Maligno.

    Nótese que esto es totalmente compatible con la afirmación del Apóstol Santiago de que Dios no tienta a nadie (Sant 1,13), porque el Espíritu Santo llevó a Jesús a ser tentado por el diablo, pero quien tentó a Jesús fue el diablo, no el Espíritu Santo.

    Dado que quien pide lo más pide también lo menos, pedir a Dios que no nos lleve a una situación de tentación implica pedir que, si dispone llevarnos a esa situación, no nos deje caer en la tentación.

    Por lo tanto la traducción de la petición al castellano que ha sido usada desde la Edad Media no es errónea, porque pide algo que está implícito en la petición original, pero es incompleta. La petición que Jesús nos enseñó es la de máxima: que directamente no seamos llevados a, o conducidos dentro de, una situación en la que seamos tentados.

    ResponderEliminar
  37. Al Papa Francisco se le queda estrecha la Iglesia Católica, con sus dogmas, su tradición y su ceremonia. Yo lo noto incluso aburrido, aún teniendo que hablar, de vez en cuando, de temas anticuados, inactuales.
    Él necesita un marco más amplio en el que moverse. Hoy mismo se publica que, frente al tradicional llamamiento a la conversión de las almas por parte de los pastores, el Papa Francisco afirma que lo que se necesita de verdad es una conversión ecológica, con “modelos de desarrollo global” para hacer que “promuevan la solidaridad económica, medioambiental y social y la sostenibilidad dentro de una economía más humana que no solo considere la satisfacción de deseos inmediatos sino el bienestar de generaciones futuras”.
    Me da a mí que esto de la unidad religiosa le importa el Papa bien poco; lo ve como los políticos observan los pactos postelectorales: que los rivales me den sus votos para mandar yo, a costa de lo que sea y de quien sea.
    Al Papa Francisco se le queda pequeña la Iglesia. Un primer paso será, sin duda, el premio Nobel de la paz, para afianzar su figura mundial. El paso definitivo algún tipo de mandato "espiritual" de la ONU para que Francisco, ahora sí, pueda expresar todos esos dones del Espíritu que lo desbordan.
    Ese es su objetivo: ser el líder mundial de una espiritualidad vacua, centrada en el ser humano, que convenza y entusiasme a los tibios y a los progresistas. Quizá sin poder efectivo, es cierto, pero Bergoglio prefiere el reconocimiento, la veneración casi, al poder "legal". Lo que le gusta es que le hagan caso, vamos. Veremos si las leyes biológicas, y las divinas, se lo permiten.

    ResponderEliminar
  38. Se suele discutir que si Francisco es Papa, que si su elección fue legal, que si perdió el papado, que si el Concilio imperfecto para removerlo, que si solo un nuevo Papa podrá excomulgarlo, etc.
    Creo que antes de plantearse lo anterior, hay una cuestión primaria y es la cuestión vital de si Francisco es católico.
    Creo que el creyente sabe que no es católico.
    La pregunta real que los católicos debemos de abordar es la siguiente: ¿puede un no católico ser cabeza de la Iglesia?
    Y con un no católico me refiero a alguien que ni siquiera es hereje, dice herejías pero no es hereje, él es la vacuidad es decir la nada, los herejes fueron personas que exageraban y focalizaban una verdad de fe a tal grado que anulaban otras verdades de fe.
    Francisco no es católico, no es hereje, es un destructor.
    Por desgracia la demolición continúa, siguiendo el ejemplo del Diablo que tentó usando las Sagradas Escrituras. Así muchos citan: tú eres Pedro. Pero Cristo dijo edificare, la labor de Pedro es edificar no destruir, no se puede usar el Papado para destruir.
    Él no es Pedro.

    ResponderEliminar