Páginas

sábado, 30 de octubre de 2021

El esbirro

 


En los años ’70 tuvo cierta circulación el libro de Sergei Kourdakov titulado El esbirro, en el que el autor narra su vida. Es un joven ruso, educado en orfelinatos y escuelas estatales bolcheviques. Por su reciedumbre, valentía, ambición y cualidades de líder, fue jefe de la Liga Comunista Juvenil en todas las ciudades donde le tocó vivir. Siendo destacado cadete de la escuela naval rusa en la ciudad de Kamtschatka, fue reclutado como líder de otros veinte jóvenes, para hacerse cargo de una división especial de la policía que perseguía a los grupos de creyentes, es decir, a los cristianos clandestinos. El jefe de la policía, Dimitri Nikoforov, le pasaba el dato, Sergei reunía a sus compañeros, e irrumpían a la hora más conveniente en las reuniones cristianas golpeando brutalmente, y a veces matando, a sus asistentes, destruyendo la casa donde tenía lugar el encuentro y secuestrando la literatura religiosa que encontraban. Kourdakov hizo más de ciento cincuenta redadas, con el ímpetu que le daban sus convicciones comunistas, el alcohol que bebían antes de partir y los veinticinco rublos que le pagaban por vez. 

Buen conocedor de la doctrina comunista, Kourdakov sabía que Lenin y sus teóricos habían explicado que la religión era un elemento que sobreviviría en la Unión Soviética durante unos pocos años y que, poco a poco iría desapareciendo, pues era propio de personas ancianas, apegadas a sus costumbres y que el paso del tiempo haría desaparecer. Sin embargo, poco a poco comenzó a darse cuenta de que el fenómeno no disminuía sino que aumentaba y, más asombrosamente aún, lo hacía entre los jóvenes. En 1969 y 1970, las reuniones que debía desbaratar estaban integradas en su gran mayoría por personas jóvenes. Y a pesar de que recibían palizas que los desfiguraban, volvía a ver los mismos rostros una y otra vez en los mismos encuentros. 

Finalmente, Sergei decide abandonar su función de esbirro de la policía soviética, sabiendo lo que eso significaba. Y es así que, siendo ya oficial de marina, logra escapar una noche de tormenta del buque en el que estaba embarcado y llegar a nado a las costas canadienses, donde es recibido a regañadientes. Se traslada a Estados Unidos y allí se dedica a escribir y a narrar la vida real que se sufría tras el Telón de Acero. No duró mucho. Murió misteriosamente de un disparo en 1973.

Mientras yo leía el libro, no podía dejar de asombrarme de las grandes similitudes que un hecho histórico trágico aunque efímero, como fue la Unión Soviética, tiene con lo que está ocurriendo en la Iglesia latina actual. Y en más de un sentido.

Los teóricos del Vaticano II y de sus floridas primaveras nos dijeron y nos siguen diciendo que el magno acontecimiento, como la Revolución Rusa, marca un antes y un después en la historia de la Iglesia. Y que la reforma litúrgica, fruto primoroso de ese Concilio, es no solamente definitiva sino que es lo mejor que le puede haber pasado a la Iglesia. Así como a los jerarcas comunistas les importaba bien poco lo que la realidad les decía de la situación real de su país, también a los jerarcas católicos les importa bien poco que sus iglesias estén vacías, que cada vez sean menos los católicos que van a misa y que sólo lo hagan las personas mayores. A pesar de un fracaso tan evidente y estrepitoso, siguen proclamando las bondades ocultas, y bien ocultas, de la liturgia reformada.

El Papa Francisco y sus corifeos nos dicen una y otra vez que la liturgia tradicional solamente se permite —o permitía—, para acompañar al pequeño grupo de fieles que todavía estaban apegados, por razones de edad o de sensibilidad, a la liturgia latina. Se presentan como una especie de padres magnánimos y pacientes hacia aquellos de sus fieles más desfavorecidos en el desarrollo madurativo e incapaces del crecimiento propio que se espera de un adulto. Una suerte de hijos con diferentes tipos de discapacidades. Y aseguran que, cuando vean las bondades y delicias de la liturgia reformada, dejarán sus antiguos hábitos y entrarán de lleno en la nueva y esplendorosa era litúrgica.

Pero a Bergoglio, y muchos de los obispos, especialmente italianos, les pasó lo que a Dimitri Nikoforov, el jefe de la policía de Kamtschatka: descubren con horror que los resultados no son los que esperaban y que quienes asisten a las reuniones de creyentes, o a la misa tradicional, no son baldados de cualquier especie, sino sobre todo jóvenes, sanos y normales. Y asisten con sus familias, iniciando a sus pequeños hijos en hábitos tan peligrosos.

Y la solución que ha tomado el Papa Francisco es análoga a la de Nikoforov: destruir a los creyentes tradicionalistas. No la hace, claro, enviando esbirros para que los muelan a golpes, sino prohibiendo la liturgia tradicional a través de un documento.

La Unión Soviética de los ’70 estaba gobernada por Leonid Brézhnev, un personaje bastante corto y grotesco, heredero de los peores años de Stalin, que preparó las condiciones necesarias para que la Unión Soviética colapsara y desapareciera muy pocos años después de su muerte. La Iglesia católica en la actualidad, es también una institución gobernada por una gerontocracia que se niega a ver la realidad de lo que está efectivamente sucediendo. Y tiene como máximo líder a un personaje tan grotesco como Brézhnev, con el agravante de que el paso de los años y las enfermedades lo han desatado, y pareciera que está ya fuera de control. Lo que el Papa Francisco está haciendo y diciendo en las últimas semanas supera el cálculo de cualquier analista o profeta. Y nadie lo puede frenar. La prueba está en la escandalosa audiencia concedida al senil Biden. 

No sé hasta qué punto somos conscientes del estado terminal de la Iglesia latina. Sabemos que fue  fundada por Jesucristo y que las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella. Pero no sabemos el estado en el que sobrevivirá. Mucho me temo que, si Francisco sigue mucho tiempo más en el solio petrino, suceda lo que sucedió con la Unión Soviética. Quizás estemos ya a las puertas de una debacle. 

40 comentarios:

  1. ¿Ustedes se sorprenden de las cosas que apoya y afirma, declara o escribe Francisco? ¿Pero acaso no es más sorprendente la increíble cantidad de gente que lo defienden a pesar de todo lo colosalmente destructivo que dice y hace? Cuando en días pasados dijo que el aborto es un asesinato lo hizo para cubrirse la espalda porque así esta visto que es su modus operandi. Su lengua es bífida como la de la serpiente. Y ya Benedicto XVI dijo cómo será esa Iglesia Católica superviviente: pequeña y pobre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mucha gente le admira; sí.

      Pero no los católicos.

      Bergoglio ha venido a separar y a destruir.

      Seguramente era necesario.

      Nos recuerda y nos confirma que no podemos depender de los Papas, que son solo una ayuda; sino solo de cada uno, porque el juicio, la condena y salvación es siempre personal.

      Benedicto XVI habló también de las "minorías creativas" (es un concepto sociológico)

      Está científicamente probado que las minorías influyen en las mayorías.

      Y ahora manos a la obra, para que la idea de Benedicto XVI no se quede en papel mojado y sale el mundo, como la sal debe salar.

      Mientras tanto, a ver si nos olvidamos un poco de ese jesuita porteño, porque distrae de lo importante.

      Tarde o temprano esa sal s.j. que no sala será arrojada fuera, porque no vale.

      Eliminar
    2. "Pequeña" solo significa más pequeña; tal vez no más que lo que es hoy.
      Siempre y cuando no se desespere y tire la toalla ("buenos y escogidos")

      "Pobre" no es como antaño, en que la mayoría de la población vivía en la miseria.

      Las economías modernas permiten mantener un nivel de vida mínimo, aunque no se gane dinero o se gane poco.

      Siempre hay un problema de formación, que es largo y exigente.

      Pero eso puede hacerse a través de parroquias locales y utilizando recursos educativos estatales o privados.

      Eliminar
    3. culpa de la misma iglesia, mande a mi hija a colegio católico, salió prácticamente atea-y después se quejan de que "no hay vocaciones sacerdotales"... en .ninguno de los dos 5tos años , nadie se postulo como monja o sacerdote. ni en otros años anteriores o posteriores. Ni que decir que están pensando ya a los 24, en concubinarse y no casarse x iglesia. un desastre.

      Eliminar
    4. Anónimo2 de noviembre de 2021, 15:28

      Eso pasa en todo el mundo.

      Lo cual no puede ser una casualidad; es imposible porque el mismo Cristo Jesús ordenó personalmente ir a predicar. El catolicismo, como el islamismo, es una religión misional.

      Parece ser que alguien con demasiado poder y demasiado alto en el Vaticano en algún momento dijo que el Concilio Vaticano II prohibía la propaganda fide.

      Y efectivamente, en las misiones -no importa la orden religiosa/congregación responsable o el pais- ya no bautizan.

      Sólo "acompañan" y dan instrucción política ("empoderamiento")

      El resultado previsto es que las órdenes religiosas se han suicidado.

      Esto no es de ahora, sino que la desbandada general empezó justo después del Concilio y desde hace 30 años es obvio que no hay relevo generacional.

      Nadie ha querido hacer absolutamente nada. Lo cual no es una casualidad.

      Es decir, que nos están convirtiendo en luteranos, donde no hay consagrados, sino pastores (viri probati), pastoras (femminae probatae), obispos y obispas.

      Y naturalmente no hay clérigos, sino funcionarios allí donde esa secta sea religión de Estado o trabajadores con contrato laboral o voluntarios allí donde no lo sean.

      Nos han tomado bien el pelo los corruptos políticos del Vaticano.

      !Y ya ve cómo las gasta el porteño s.j.!

      Sabe que ésta es la única oportunidad con la presunta "unión ecuménica".

      Parece que es un derecho humano creer en una religión o no creer en ninguna.

      Salvo para la cabal alemana secreta del Concilio, que nos fuerza a ser y creer lo que no queremos. Me imagino que algo habrán aprendido de Hitler.

      De todos modos no lo lamente:

      Es mejor que esos viciosos se extingan por muerte natural a que sigan envenenando las almas de los incautos.

      Lo que hay que vigilar es sus propiedades inmobiliarias:

      Han acumulado durante años e incluso siglos, gracias a la donaciones de los fieles, la protección oficial y a la exención fiscal colegios, conventos e iglesias...cuyo valor económico es inmenso.

      Eso no es para que lo vendan y se escapen con el botín.

      Eso es para cumplir con la orden de Cristo y salvar almas.

      Eliminar
    5. Pero el anticlericalismo del clérigo Bergoglio s.j. va a hacer ?funcionarios sin aprobar una oposición? o ?voluntarios sin contrato de trabajo ni seguridad social?

      Si son funcionarios,?van a ser independientes o van a obedecer a los políticos, que son quienes les nombran, fijan su salario y su destino, los planes de estudios de seminarios y facultades de teologia y los ascensos?

      Si son voluntarios ?se les va a exigieron nivel profesional o una ortodoxia doctrinal, si no reciben remuneración?

      ?Los obispos y las obispesas recibirán también salario o sólo los mánagers y los counsellors?

      Yo creo que antes de tomar ciertas decisiones hay que pensaras muy bien y contrasratarlas, porque cuando seamos herejes luteranos ya no habrá marcha atrás.

      Eliminar
  2. Es bastante acertada la comparación...

    ResponderEliminar
  3. La Unión Soviética duró 70 años.

    A pesar de todos los esfuerzos, todas las persecuciones, todos los gulags, se hundió por sí sola, sin disparar un solo tiro.

    La razón es que el leninismo y el comunismo son productos intelectuales; esto es, no existen en la realidad.

    Alguien lo diseña, como puede diseñar un elefante rosa que vuela; y lo puede imponer a sangre y fuego a sus conciudadanos, pero la realidad es rebelde y se empeña en estrellarse en tu cara como una tarta de merengue.

    Y eso mismo pasará con las ilusiones de los intelectuales que nos impusieron el Concilio...

    Sobre el papel estarán muy bien, pero la realidad es la realidad y no perdona.

    Confunden filosofía con Ciencia. Pero para que una hipótesis sea considerada como "ciencia" es necesario probarla.

    El comunismo y el Concilio han sido probados después de imponerlos; en vez de antes.

    Y la realidad confirma que estaban equivocados.

    Mientras tanto es mejor no preocuparse de B. s.j. y esperar centrándose en lo importante.

    Lo que sí que hay que hacer es dar gracias a Dios por la existencia del internet, que impide que este porteño y sus matones controlen la información y se agarre al trono como la ladilla de Stalin.

    ResponderEliminar
  4. «Quizás estemos ya a las puertas de una debacle»;
    wanderer se queda corto, no estamos a las puertas de una debacle, sino que ya estamos presenciando un derrumbe sin precedente en la historia eclesial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Habrá que copiar a los anglicanos y hacer anualmente la Guy Fawkes night (4 de noviembre), con sermón incluido ("Remember, remember!...")

      Solo que en vez de quemar un monigote de paja llamado Guy Fawkes, habrá que quemar un monigote de paja llamado Montini ("Ricorda, ricorda!...")

      Respecto al jesuita s.j. no merece que nadie le recuerde ni para quemarlo en efigie.

      Eliminar
  5. Esto es lo que pone la página de Amazon para el libro "Rethinking the Enlightment" de Joseph Stuart (substitulado: "Faith in the Age of Reason")

    ..."In Rethinking the Enlightenment, Dr. Stuart demonstrates that the three primary strategies Christians employed during the Enlightenment — conflict, engagement, and retreat — are time-tested methods that should be employed in our own anti-Christian age.

    Conflict without engagement is senseless; engagement without conflict is weak; and without retreat, both strategies lack wisdom.

    If we pursue all three today with the help of the Holy Spirit, then a tough, intellectually sophisticated, and evangelically oriented Christianity can emerge — just as it did in the tumultuous Age of the Enlightenment"...

    Con Dios y audacia.

    ResponderEliminar
  6. Me parece que la similitud es aparente, puesto que en la Iglesia de hoy no se sabe quién sería Bréznhev y quien el Esbirro.
    O si se trata sólo de un Burro, que quiere borrar a fuerza de patadas lo que se construyó durante siglos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es. Como decía Sir Roger Scruton, el progresismo destruye en pocos años lo que tardó siglos en construirse.
      La irresponsabilidad de Bergoglio es pasmosa, y solamente se entiende en un hombre que perdió la fe, o que nunca la tuvo.

      Eliminar
    2. Bergoglio si tiene fe, la fe del fariseo de Castellani, de un fariseo del Vaticano II y su "espiritu" codificado en expresiones y actitudes fijos específicamente. Es un poco dificil de entender porque siempre asociamos el fariseismo con la ortodoxia y con el rigor reaccionario pero es tan lógico que también se encuentre entre los modernistas y otras yerbas.
      El esbirro tenía fe en el comunismo y sus enseñanzas hasta que vio que era falsa y la abandonó. Brezhnev, Chernenko y otros también pero farisea que les hizo continuar con esa falsa religión hasta su hundimiento a pesar de ver que no funcionaba. La prueba de que era fe y no mero interés está en que NO hicieron nada para evitar la debacle (como lo hicieron los chinos, que por muy marxistas que fuesen está es una planta totalmente ajena a la cultura china).
      Lo peor de esta gente, Bergoglio y Cia es que son como decía Borges de los peronistas: no es que sean buenos o malos, es peor, es que son icorregibles...como son los pecados contra el Espiritu Santo por otra parte.

      Eliminar
  7. No sabemos el estado en que sobrevivirá la Iglesia. Pero sí sabemos que Roma será destruida*. Los mismos Padres nos decían que de manera misteriosa la misma Roma que es santa sede deberá pagar por la sangre de los mártires. No sabemos cómo pero sí sabemos que "Roma eterna" es una blasfemia**, mal que les pese a los ultramontanos de ayer y a los de hoy.

    * Cornelio a Lápide, Comentaria in Scripturam Sacram, XXI, 18, n 20.
    Y hasta Francisco, como burro de Balaam, lo tuvo que reconocer http://asianews.it/noticias-es/Papa:-ser%C3%A1-destruida-por-Dios-esta-sociedad-que-dice-ser-cristiana,-pero-es-pagana-45608.html
    **San Jerónimo, Ep. 121 a Algasia, q. 11. También cf. Comment. in Danielem, Migne PL 566-567, 578.

    ResponderEliminar
  8. Casualmente un día como hoy, 1 de noviembre, pero de 1974, la banda terrorista del ERP asesinaba al Comisario General Alberto Villar, jefe de la Policia Federal Argentina.
    Cuando Perón lo mandó llamar para decirle que lo había elegido para Jefe de la institución, Villar lo sorprendió diciéndole sin rodeos que él no era peronista. Lejos de sorprenderse, Perón le contestó: "precisamente lo elegí por eso".
    Eran todas mentiras. Ocurre que como buen discípulo de Maquiavelo, Perón dejaba contentos tanto a unos como a otros para que todos se fueran satisfechos después de hablar con él.
    Como buen discípulo de Perón, Bergoglio hace lo mismo que aprendió de su maestro. Así fue como en Hungría le dijo a Orban que la familia formada por un hombre y una mujer era la base sobre la que descansa una sociedad y una nación bien constituída, y al volver les dijo a los periodistas en el avión que la unión homosexual debe ser reconocida legalmente porque ellos también tienen derecho a una obra social y a tener derechos sucesorios como todo el mundo.
    Lo mismo pasa cuando dice que el aborto es un crimen y un rato después cuando Biden termina de charlar con él le dice a los periodistas que lo aguardan que para el Papa él es un buen católico y tiene derecho a seguir recibiendo la comunión.
    Es la foto de un escándalo peronista perfecto, y a Bergoglio no se le mueve ni un pelo, al contrario, es el resultado de una estrategia muy bien estudiada.
    Así que no cabe duda, estamos a las puertas de una debacle, pero lo de la URSS va a ser un poroto al lado de la catástrofe que le espera no sólo a la Iglesia, también al mundo, porque lo que le pase a la Iglesia va a tener una repercusión enorme en todo el mundo.
    Lo que se viene no será como lo de Lutero que se fue dando un portazo. Hoy nadie se quiere ir de la Iglesia, ni los obispos herejes alemanes que la quieren destruir desde adentro, ni los obispos norteamericanos que no le quieren dar la comunión a Biden.
    Igual el cisma de hecho al que hoy asistimos un día no lejano se concretará y todo volará por los aires como la santabárbara de un barco que se va a pique.
    Estos son los últimos tiempos y Bergoglio era la figurita difícil que faltaba para llenar el álbum tal como Dios lo dispuso desde toda la eternidad.
    Grandes cosas vamos a ver. Lo mejor está por venir.

    ResponderEliminar
  9. No sean como Pedro, que no queria que Jesucristo fuera a Jerusalén a ser crucificado. Mas bien, deseen que esta Iglesia caduca muera de un vez. ¿No ven que Dios asi lo quiere, y nos ha mandado un pastor/destructor para acelerar el proceso? No tiene que qudar piedra sobre piedra, luego El reedificara la Iglesia a su manera. Ustedes a conservar su fe, si pueden.

    ResponderEliminar
  10. A propósito del post “El esbirro”
    Don Wander:
    “Sergei reunía a sus compañeros, e irrumpían a la hora más conveniente en las reuniones cristianas golpeando brutalmente, y a veces matando, a sus asistentes, destruyendo la casa donde tenía lugar el encuentro y secuestrando la literatura religiosa que encontraban”. (The Wanderer)
    Desgraciadamente, se puede encontrar un cierto paralelo entre la situación de los creyentes en la Rusia Soviética y, la situación que, de un tiempo a esta parte, están soportando los fieles católicos de la actual Iglesia Católica. En efecto, en la Rusia de los años setenta, como bien lo relata el bueno de Sergei Kourdakov, en su libro ”El esbirro”, los fieles cristianos, en este caso, objeto del apostolado de grupos evangélicos, las reuniones religiosas eran combatidas literalmente a golpes de patadas y cahiporras. En la Iglesia de los años setenta, y contando …, lo que se persigue es la buena doctrina tradicional. Un ejemplo de esto se manifestaba cuando, cuando, en mi condición de profesor yo advertía sobre la necesidad de precaverse de las malas doctrina de algunos autores, de modo inmediato, se me respondía. -“¿De ninguna manera! En este seminario no se prohíbe la lectura de ningún autor”.
    Pero, merced al poder de Dios, el paralelo no sólo coincide con la parte mala del relato de Kourdakov, sino también por la parte buena. Y la parte buena del relato es que Kourdakov, en el marco de su criminal acción represiva, se quedó enormemente sorprendido del heroico testimonio de una joven, a la que encontraba una y otra vez, en las repetidas redadas que él efectuaba con su violento grupo de matones comunistas. Conmovido por el brutal castigo del que eran objetos dichos fieles creyentes, y temeroso, del daño que la muchacha pudiera sufrir, no soportando dicho desalmado cuadro de violencia, ordeno a quienes estaban bajos sus órdenes que él se haría cargo personalmente del castigo de esa joven mujer. Luego, de arrebatarla de las encanalladas manos de sus compañeros de incursiones, mirándola a los ojos, le suplicó que no siguiera persistiendo en la costumbre de reunirse con otros para hacer alguna celebración religiosa, porque el riesgo de muerte era inminente. Pero, la determinación de su hermosa mirada le hizo ver que ella no abandonaría su labor apostólica. Y esa mirada no sólo hizo que el bueno de Kourdakov no sólo renunciara a su criminal función policíaca, sino que también terminara abandonando la misma Unión Soviética, tras una peligrosísima fuga en una nave en la cual el propio Kourdakov revistaba como miembro de su tripulación. Bueno pues, entiendo que, con la Iglesia Católica hay también algún claro signo de reacción. La hubo con el Papa Juan Pablo II, quien, apenas elegido Papa, no titubeó, no sólo en poner fin al sometimiento del que era objeto su Polonia natal y el resto de los países del Este de Europa, sino también, y, contando con el inestimable apoyo de su mano derecha, el cardenal Joseph Ratzinger, en detener, la herética corriente de la Teología de la liberación. Aunque reconozco que sus esfuerzos, a la postre no fueron suficientes para detener la nefasta acción del progresismo en la Iglesia, sirvieron al menos para dar algún respiro a quienes sólo buscaban permanecer fieles a la fe recibida de sus mayores.
    ¡Dios proteja a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  11. Francisco está convirtiendo el mensaje cristiano en una cuestión política. Sabe que su mayor enemigo es la Iglesia que se mantiene fiel a la Palabra. Como dijo Benedicto XVI todo parecerá perdido, pero la verdadera Iglesia renacerá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para poder obtener oro hay que fundir con fuego la tierra y separar así el metal de la escoria. No puede hacerse de otro modo.

      ?Bueno?, ?malo?

      Simplemente necesario.

      Hay que pasar la prueba del fuego para separar la escoria y obtener la Iglesia Santa.

      Eliminar
    2. ?No sería mejor que Bergoglio en vez de hacer política desde el solio se presente a las elecciones y las gane?

      Porque eso es lo democrático.

      Eliminar
  12. Cada 500 años ha habido una gran reforma en la historia de la Iglesia, una reforma de verdad, no el cutre juego de luces y espectáculos que ha sido el Vaticano II. Unos 500 años después de la fundación por parte de Jesucristo la iglesia se encontraba, en su vertiente latina, en la debacle. Corrupción, simonía y todo tipo de pecaminosidades campaban a sus anchas por la Ciudad Eterna. Llegó a la Sede de Pedro un hombre formado en ese ambiente de politiqueo mustio que tenía todas las papeletas para ser el más corrupto de entre los corruptos, pues era de buena familia y llegó a ostentar el cargo de prefecto de Roma. Siendo familiar de dos papas podría haber logrado una carrera eclesiástica muy pro echos para él. Contra todo pronóstico este hombre se hizo benedictino, renunciando a todo su poder y prestigio. Por ello, irónicamente, fue elegido Papa, y conocido en el futuro como San Gregorio Magno (San Gregorio el Teólogo en Oriente) llevó a cabo una reforma integral de la Iglesia que le dio una nueva fuerza para convertirse en el nuevo esqueleto de Europa pues el antiguo, el imperio romano, estaba hecho pedazos en occidente.

    500 años después, cuando el poder de las monarquías había arrebatado al papado incluso la capacidad de nombrar obispos, surgió otro benedictino, el monje Hildebrando, más conocido como San Gregorio VII, llevando a cabo la reforma gregoriana salvó los restos de la Iglesia tras el Gran Cisma y le dio un golpe fatal, aunque todavía (hasta tres papas después) no sería letal a las investiduras laicas.

    500 años después, cuando la sombra de otro Cisma se cernía sobre la Iglesia el Concilio de Trento, amparado por una pléyade de Santos que llegaron antes, durante y después del Concilio, Reformó verdaderamente la Iglesia.

    Ahora estamos en otra encrucijada del camino y, aunque auguro al menos 2 o 3 papas en la línea decadente de Frantsisko y su troica de inútiles, veo también crecer en la Iglesia la presencia de personas, que a imagen de los santos de Trento, guiarán a la Iglesia a la reforma que toca cada 500 años y que no fue el brindis al sol hecho en el Vaticano entre el 62 y el 65 sino que será otro Concilio que traerá una nueva vida a la Iglesia. Así lo veo yo, nos esperan tiempos duros pero esperanzadores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado León, una pequeña corrección. Cuando los orientales hablan de San Gregorio el Teólogo, se refieren a San Gregorio Nacianceno, y no a San Gregorio Magno.

      Eliminar
    2. Ha sido una pequeña confusión de términos unida a una jugarreta del autocorrector, he querido ponerlo como se dice en rumano, que es la iglesia oriental a la que pertezco, en Rumano se le conoce como Grigore Dialogul, Gregorio "Diálogo" literalmente. Efectivamente tiene usted razón, Grigore Teologul, es decir Gregorio el Teólogo, es San Gregorio Nacianceno. Gracias por su corrección sin la cuál no hubiera visto la errata.

      Eliminar
  13. El anomos, el anticristo (*) y antipapa (**) que está sentado en la Silla de Pedro, tiene los días contados. Pero el drama no es él. El drama es que nos hemos dado cuenta que nuestros pastores son en su práctica totalidad perros mudos, cobardes, tibios. ¿De dónde va a salir un buen pastor entre semejante manada de inicuos?

    (*) No es EL anticristo, pero sí es un anticristo. No hay más que ver que contradice a Cristo sobre la gravedad del adulterio, entre otras cosas. Se piensa que tiene más autoridad que el Señor.
    (**) Canónicamente es Papa. Pero el ministerio petrino consiste en confirmar en la fe. Él la destruye. Es por tanto, el mayor antipapa de la historia, por mucho que sea Obispo de Roma legítimamente elegido.

    ResponderEliminar
  14. Breznev fue un condigno sucesor de Lenin y Stalin: era precisamente el epígono que aquellos merecían. Pero la Iglesia fundada por Cristo, alhajada con su sangre y la de los mártires, y en cuya larga historia brilla la nota de santidad, no se merece terminar en un Bergoglio. Nos sirven de enseñanza, sí, sus momentos oscuros: que pasara en otro tiempo por un siglo de hierro e incluso que ahora, entre el XX y el XXI, viva su kopreon genos. Pero todo esta miseria señala la inminencia de que se manifieste el poder de Dios. Cristo va a reformar de nuevo a su Esposa, devolviéndole la belleza y santidad que le corresponden. Lo ha prometido, y Él es Dios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si la Iglesia de Cristo le hubiera sido fiel y santa, ningún Bergoglio ni ningún Montini se hubieran atrevido a corromper a los fieles, perder sus almas y destruir su patrimonio espiritual.

      Le recuerdo que lo que hace Bergoglio no es otra cosa que la doctrina oficial de la Compañía de Jesús-Arrupe que imponen en todas sus casas, colegios y Universidades en todo el mundo.

      Eliminar
  15. Está claro que la crisis es paradigmática, el paradigma de una doctrina católica uniforme, valga el pleonasmo. A esta crisis le seguiría la debacle, es decir, la formalización del fraccionamiento institucional, en una suerte de cisma "molecular".
    Y los líderes pueden sostener el tinglado con cinismo, pero la cosa tiene sus límites. Solzhenitsyn contaba en los 70 que nadie creía en su interior en la ideología soviética, y que cuando dos personas declamaban sobre ella cada uno sabía que lo que pensaba el otro era lo contrario de lo que decía, y que ambos sabían que el otro sabía...También se cuenta de los augures romanos que cuando se cruzaban en la calle no se miraban a la cara para no reírse.

    ResponderEliminar
  16. En el comentario anterior, por un error involuntario dije que al Comisario Villar lo asesinó el ERP, cuando en realidad fue víctima de un atentado de Montoneros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correcto, y fue materialmente asesinado junto a su esposa y escoltas, por un Buzo Táctico, expulsado de la Armada, e hijo de un Buzo famoso de la IIª Guerra, NICOLINI. Hoy vive cerca de mi casa en Madrid. Organizo y fracasó en la Operación Algeciras, del Almirante Anaya, durante Malvinas.

      Eliminar
    2. Gracias por su aclaración, aunque me permito hacerle dos observaciones: 1) El terrorista montonero que asesinó al Comisario General Alberto Villar no se llamaba Nicolini sino Nicoletti, Máximo Nicoletti. 2) Villar tenía un yate anclado en el Tigre y ese día había ido con su esposa Elva Marina Pérez para pasar un día de esparcimiento. Subrepticiamente, antes Nicoletti había colocado debajo del yate una bomba que hizo estallar a control remoto cuando Villar salió a navegar por el río. Las únicas víctimas fatales fueron Villar y su esposa; sus escoltas nunca estuvieron abordo, se salvaron porque habían permanecido en tierra esperando su regreso.

      Eliminar
    3. Para mayor precisión el nombre del buzo era Máximo Nicoletti.

      Eliminar
  17. Leo con mucha frecuencia este interesante sitio, pero me llama la atencion (lo siento mucho, pero no tengo acentos en este teclado) que muchas de las veces que se critica a Bergoglio, se hace para -o por- calificarlo como "peronista", como si eso tuvera importancia y Peron fuera un heresiarca creador de una desviada corriente teologica. Al mismo tiempo, y cuando se hace referencias a las responsabilidades de papas pasados, que introdujeron errores-horrores especialmente liturgicos, no se los califica como monarquicos o antimonarquicos, republicanos, democratas-cristianos , socialistas e tutti quanti... con lo que, paradojalmente, la importancia "teologica" de Peron se agiganta.
    Y ya que estamos en este tema, pido disculpas y agrego otro aspecto en el que una parte de los habituales comentaristas tambien me sorprende, denigrando a gobernantes o politicos que no son "romanos" -por su religion -pero hacen lo posible con su autoridad temporal para alejar de la sociedad civil las opiniones y legislaciones (a veces solo pueden limitarlas) que resultan contrarias al orden social tradicional.
    Ustedes disculpen.

    Costa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El peronismo tuvo una dimensión espiritual que ignora mucha gente:

      - La logia ANAEL de Urien y López Rega, que subsiste con otro nombre hoy en día.

      - El culto religión a las personas de él mismo y María Eva (con altares y oraciones).

      - La resignificación de términos Cristianos para adaptarse a la ideología totalitaria peronista (ejemplo: la democracia es el gobierno del pueblo, Evita es pueblo, entonces la democracia es el gobierno de Evita y sus sucesores...).

      - También el clero peronista, como el P. Mujica o el propio Jorge Mario Bergoglio, puso antes la obediencia política al partido y luego la religión.

      Por estos, y muchas otras intervenciones del peronismo en la Iglesia es que se lo considera tan peligroso y dañino. Sólo el comunismo, sergianista en Rusia y liberacionista en América latina, fue tan tóxico para la Fe.

      Damócles

      Eliminar
    2. Estimado Sr. Damocles, gracias por su respuesta.No lo tome a mal, pero equiparar a Peron con Lenin y Stalin, y al peronismo con el sergianismo me parece carente de entidad, e ignorar la dimension religiosa de (por ejemplo)Hitler y el nazismo, me resulta alarmente.
      En mi limitada inteligencia, pense que habria argumentos de mayor peso para mezclar a Peron en estos temas, a pesar de que no ignoro las minusculas tentativas de "crear" una cierta forma de devocion aprovechada por ignotos clerigos sectarios.
      Continuare con mis solitarias lecturas del sitio, sin tratar de molestar en lo futuro.
      Saludos cordiales.
      Costa

      Eliminar
  18. "No sé hasta qué punto somos conscientes del estado terminal de la Iglesia latina. Sabemos que fue fundada por Jesucristo y que las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella. Pero no sabemos el estado en el que sobrevivirá. Mucho me temo que, si Francisco sigue mucho tiempo más en el solio petrino, suceda lo que sucedió con la Unión Soviética. Quizás estemos ya a las puertas de una debacle. "

    Quizàs sea necesario que ocurra todo esto, para que la Iglesia sea purificada y liberada de todo este clero impìo, escandaloso e inadeguado. Porque no es solo Bergoglio el problema. No es la manzana, toda la huerta està enferma.

    Desde Italia

    JP

    ResponderEliminar
  19. He encontrado interesante esta reseña titulada:
    Sergei Kourdakov: ¿Realidad o ficción?

    https://www.entrelineas.org/revista/sergei-kourdakov-realidad-o-fraude

    ResponderEliminar
  20. Enlace al documental del jesuita Damian Wojciechowski sobre este caso, "Forgive me Sergei".

    https://youtu.be/EkEqC0jHdJ8

    ResponderEliminar