Páginas

lunes, 8 de agosto de 2022

Francisco y el tradicionalismo

 


por Eck


Introducción

Negras tormentas agitan los aires para los tradicionalistas. Corren rumores de que el cardenal Cupich, alias “Cupido”, una creatura e instrumento del infecto cardenal Mccarrick y aliado del papa Francisco en esa nación, pretende expulsar al Instituto Cristo Rey Sumo Sacerdote de su archidiócesis y echar el cierre definitivo a la misa tradicional en su territorio. Por otro lado, hemos conocido informaciones procedentes de otra ciudad norteamericana, Savannah, donde su obispo anunció que las misas en Rito Romano han de acabarse velis nolis para mayo del 2023 por mandato del dicasterio de Roma. 

De todos es sabido que a Bergoglio no le importa una higa la liturgia, sea la nueva o la vieja, como ya se ha podido ver en todo su pontificado, haciendo lo que le da la gana y saltándose hasta sus propias normas cuando le parece oportuno. Por lo que poco caso le podemos hacer a sus lagrimones de cocodrilo de su Desiderio desideravi sobre los abusos: si el abad juega a naipes, ¿qué harán los frailes?. Así, ¿Qué mayor prueba tenemos que haya en ese documento multitud de párrafos imposibles de ser escritos por él? Prueba de que fue un encargo a miembros muy bajos y segundones de la Curia, que tiraron de archivos, que fue compuesto con disgusto, que tuvieron que meter algún parrafito del pontífice y, porque no, se ve un poco de mala intención contra el pontífice haciéndole decir cosas que ni en una sesión psicodélica hubiese sido posible ni imaginable.

No, el problema no está en la Liturgia ni siquiera en el tradicionalismo en sí aunque Francisco le tuviera siempre prevención o menosprecio. Hombre práctico y político hasta el exceso, sabe muy bien que “enemigos, los menos”, por lo que no hay que creárselos innecesariamente y menos por algo de tan poco valor para él como son cuatro gorgoritos gregorianos y las puntillas de la abuela...


El pecado original del tradicionalismo

Repetimos, a Bergoglio le importa un comino la liturgia y, por ende, el tradicionalismo, grupo mínimo, sin  influencia ni poder real dentro de la Iglesia Universal ni grandes apoyos en el mundo profano, más bien lo contrario. Entonces, ¿Por qué está actuando de esta manera en un ámbito que ni le va ni le viene? ¿Qué gana con ello? Por un pequeño detalle que se nos está olvidando pero que en Santa Marta ven claro: el tradicionalismo se ha convertido, por una serie de errores garrafales del obispo de Roma, en el principal símbolo de oposición a su pontificado. Que el tirano Banderas vaticano haya sido capaz de transformar las puntillas de la vieja en un bandera contestataria y las pusiera de moda vendiéndose como rosquillas en el mundo clerical, tiene su mérito. Este hecho es el que me hace pensar que sus ataques traicioneros y arteros continuarán aunque no se diga nada ni se haga nada en su contra porque es nuestra mera existencia, después de decretar nuestra gradual extinción y de no llevarse a cabo, una bofetada continua contra su poder, su prestigio; un ataque directo a su persona. Este es nuestro pecado original y no hay bautizo que lo limpie.


No es nada personal, sólo son negocios

¿Cómo hemos llegado a esto? En mi opinión se debe a un fallo de cálculo de Francisco que se metió solito en un carajal sin darse cuenta. Acorralado como estaba por los que le auparon al solio petrino, en medio de una rebeldía teutónica y cercado por muchos escándalos sexuales, económicos, doctrinales y de mal gusto de sus criaturas, aliados y amigos, Bergoglio se negaba panza arriba a acometer unas “reformas” y a cortar por lo sano los problemas porque le restarían poder y perdería prestigio, sus tesoros. Podrá hacer capirotes con la tiara pontificia pero ni rozará con una pluma la base de su potestad. Se imponía tomar una medida contundente y que cumpliese con estos fines:

1º) Contentar al progresismo echado al monte y que no lo indispusiese con el conservadurismo mayoritario.

2º) Mostrar su poder absoluto en la Iglesia para aviso de amigos y enemigos.

3º) Montar lío que generase polémicas y ríos de papel, pasto de periodistas y opinólogos pero que, en fondo, no tocase el status quo real ni los equilibrios de poder eclesiásticos.

En resumen: contentar a los suyos, no indisponerse con la mayoría, meter miedo a todos, avisar a los contrarios (no es indiferente que después del TC haya metido en vereda al Opus Dei; demasiado obsequiosos para fiarse de ellos...) y arrojar tinta de calamar con la cuestión litúrgica. Salió la bola negra al tradicionalismo porque reúne todas esas características, además de ser caza mayor preferida para muchos altos curiales pedantescos y ser visto por la parte más radical del conservadurismo como un peligroso adversario. La víctima perfecta, pues. Y como un regodeado Nerón en Quo vadis? decretó su extinción diciendo que la historia no recordaría ni sus nombres para tapar al culpable del incendio dentro de la Urbe.


El chivo expiatorio contrataca

La víctima perfecta: pocos, débiles, mal avenidos entre sí, sin apoyos eclesiásticos ni simpatía del mundo secular, envidiados por el oficialismo, lleno de frikismos y tronados, muy sospechosos de no ser fieles y no aceptar el ultramegahipersupermagisterial Vaticano II y siempre con la sombra del cisma sobre la cabeza. ¿Quién se iba a oponer en serio a su destrucción?¿Quién iba a salir en su defensa? Además se oponían a los amores francisquitas. Pocos amigos, muchos enemigos y pocas simpatías de la mayoría. Creó un símbolo terrible y dio un arma formidable a sus adversarios: una víctima inocente. 

Pero no contó con varios hechos que cambiaron el rumbo de su Diktat hacia el desastre:

1º) Que no estamos en sus primeros años de pontificado. Jorge Mario, con sus formas de gobernar tiránicas, insultantes y cutres, ha creado un rencor y un resentimiento tal a su alrededor que cualquier víctima suya se ve con simpatía y reconocimiento. Otros han visto debilidad en la medida debido a sus golpes bajos y la mayoría ha olido el fin del pontificado y no quieren mancharse con un crimen reciente que les hace solidarios con este papado descalificado. Apoyar al tradicionalismo pasivamente, aunque sea con la nariz tapada, es apoyar la oposición a este papa y prepararse bien para el siguiente. Muy pocos lo han hecho por amor a la justicia y a la verdad. Sólo los más fanáticos y los que están bajo la mirada directa de Sauron han cumplido con las medidas a gusto del líder. 

2º) Que el tradicionalismo está muy curtido en mil batallas, al revés que un oficialismo tan acostumbrado a los mimos del poder por su lacayismo y cuya mayor desgracia concebible es perder el favor de la jerarquía. Sólo hay que ver la reacción al TC de los institutos Ecclesia Dei y compararlos con el del Opus Dei “Ad charisma tu(ll)endum”. Acostumbrados a la desgracia y al sufrimiento, a los baculazos y mitrazos, despreciados por defender lo que aman hasta con los dientes y  convencidos contra viento y marea de la justicia de su causa, escarmentados de los errores pasados, no cayeron esta vez en la trampa de una sublevación general ni pidieron árnica servilmente ante las pantuflas pontificias. Se mantuvieron de pie, dieron sus razones, prepararon las catacumbas y organizaron la resistencia en todos los ámbitos. Ahora todos los golpes se le vuelven a Francisco, quien rabea porque va perdiendo poder y prestigio. Ha creado un símbolo de oposición a su tiranía y encima procedente de la Tradición. Se ha encontrado con la resistencia pasiva pública del episcopado, ha chocado contra la dura realidad de un grupo pequeño de fieles convencidos, dado munición a los críticos de la iglesia contemporánea incluyendo al Concilio y su espíritu, y, sobre todo, corroído su poder. Esto NO se lo esperaba. Esto NO lo va a consentir. Esto NO lo va a perdonar nunca.  Ahora sabe que hay una bandera poderosa contra él y que cualquier medida de pacificación, de transacción, se verá como una derrota, como una victoria, como una rendición ante sus oponentes. Habrá guerra y hay que prepararse porque usará todas las triquiñiuelas, ardides y trampas.


¿Qué hacer?

Resistir, unir, ayudar y prepararse. El lema de S. Agustín debe ser el nuestro: In necessitate, unitas; in dubiis libertas; in omnibus, caritas. Fue un motivo de esperanza en medio de las tinieblas del TC que se reunieran todos los superiores de Ecclesia Dei en París para acordar medidas en común porque Bergoglio jugará a la división, como creo que son sus acercamientos a la FSSPX y su decreto manuscrito a Fraternidad San Pedro pero no a los demás, para que cayesen en la tentación non sancta de ser sus aliados a cambio de quedarse con el campo tradicional en exclusiva. Para ser los últimos en ser devorados, vamos. Debe quedar claro que un ataque a cualquier miembro es un ataque a todos.

Pero la unidad no debe ser solo entre sí sino con otras partes de la Iglesia y no por mero interés. Se debe formar un frente común con todos los que tengan la fe católica, quieran la santidad y le honren con culto digno. Es hora de enterrar el exclusivismo y paternalismo romano para siempre. No estamos luchando para volver al siglo XIX y sus polvos tóxicos sino por toda la Tradición y por la fe de nuestros Padres, desde los apóstoles, mártires, santos e, incluso, lo mejor de la esperanza pagana y la herencia de Israel. Se deben forjar lazos de amor, afecto y reconocimiento con el Oriente y sus iglesias católicas, que mucho bueno y experiencia nos pueden dar. También con otros grupos católicos, incluidos a los carismáticos y kikos decentes, porque responden a una necesidad, a pesar de algunas necedades suyas. Los pueblos libres de Tolkien se unieron a pesar de sus diferencias contra el enemigo y con la esperanza de un mundo mejor. Sigamos su ejemplo.

Prepararse para devolver la belleza y el resplandor a la Santa Iglesia para que pase de la pobreza y los harapos de hoy a los vestidos regios del Bien, Verdad y Belleza, para ser luz para todas las gentes hasta el confín del mundo y refugio seguro para todos los pecadores. Esto se hace amando a Dios con toda el alma, con toda la mente, con todo el cuerpo. El amor a Dios en todas las cosas es la vara con la que hace el Señor sus maravillas. Hay pues que honrar a Dios con el estudio de la fe, el cultivo de la verdad tanto en lo sobrenatural y en lo natural, con obras de caridad corporales y espirituales, creando belleza humana que se una a la divina de la Creación, dando frutos de santidad y salvación. De nada nos sirve defender la Tradición sin la savia, sin el fuego que da vida: Jesucristo. Sólo Él tiene palabras de vida eterna y sin Él nada podemos. Nunca lo olvidemos.


74 comentarios:

  1. "Se debe formar un frente común con todos los que tengan la fe católica, quieran la santidad y le honren con culto digno", dice don Wander. La actitud del Papa a la misa tradicional ha logrado que muchos "neocons" novus ordo (para usar una terminología que, aunque equívoca, podría entenderse) posen su mirada en el tradicionalismo vetus y lamenten lo ocurrido aunque nunca asistieran a tales misas. Por consiguiente, estos segundos grupos también deben formar parte del frente común y dejarse de tradicionalismos "extremos" excluyentes ya que la Esposa del Cordero está por encima de esas cuestiones. Creo recordar que ya Eck escribió algo al respecto. Nada de "se lo dijimos", "pueden entrar" o similares. El que no lo entienda seguirá en su nicho intentando mirar desde afuera, lo que es un imposible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hace falta "formar" un frente. Ya existen vínculos --aún tímidos, incipientes-- entre tradicionalistas, carismáticos y neocones. Posiblemente también con kikos. Hay puntos en común en lo que es la preservación de las enseñanzas perennes, las espiritualidades tradicionales (benedictina en los tradis, teresiana en los carismáticos, ignaciana en neocones), la fidelidad y el amor por las Sagradas Escrituras (lectio divina, proclamaciones, estudio, etc.), el estudio de patrística, el respeto y devoción por la liturgia y varios más, incluyendo la evangelización sin concesiones al mundo.
      ¿Cuál es el desafío para el mundo tradi? La caridad. La docilidad. La dulzura. El recibir como hermano al católico de al lado que se crió en el Novus Ordo pero que sigue buscando.
      No se puede proclamar y enseñar la Palabra, hacer obras de misericordia, ser apóstoles y santos, sin ser dóciles al Espíritu Santo, abiertos de corazón a recibir sus carismas y dones, a ser modelados, cambiados en mente (metanoia, phronema).
      Ser receptivo será suficiente.

      Eliminar
  2. Es obvia la necedad de TC y DD: son nulas ex tunc, ilícitas, inválidas y no obedecibles. Vaya sandez esa la de prohibir la misa tradicional que tiene dos milenios y es firme y conforme a la Sagrada Tradición litúrgica... Quedará históricamente como inicuas normas...

    ResponderEliminar
  3. Coincido. También en esto, que deseo subrayar: "Se deben forjar lazos de amor, afecto y reconocimiento con el Oriente y sus iglesias católicas, que mucho bueno y experiencia nos pueden dar. También con otros grupos católicos, incluidos a los carismáticos y kikos decentes, porque responden a una necesidad, a pesar de algunas necedades suyas." Miguel Grosso

    ResponderEliminar
  4. Amén. Gracias a don Guánder y don Eque.

    ResponderEliminar
  5. En este momento lo principal es: que quede fe sobre la tierra

    ResponderEliminar
  6. Hay una cuestión que vengo afirmando desde hace rato: la generación del Concilio está (casi) muerta y por lo tanto TC y DD son sólo manotazos de ahogado. Es cierto que hay que resistir y aunar esfuerzos contra el progresismo, pero recordando ésto: ya no tienen fuerza, se van a morir más antes que después. Así que paciencia y a rezar nomás que la victoria está del lado de la Tradición.

    ResponderEliminar
  7. Coincido plenamente. De manera especial destaco el último párrafo: el objetivo es "devolver la belleza y el resplandor a la Santa Iglesia para que pase de la pobreza y los harapos de hoy a los vestidos regios del Bien, Verdad y Belleza, para ser luz para todas las gentes hasta el confín del mundo y refugio seguro para todos los pecadores".

    ResponderEliminar
  8. Si los tradicionalistas le parecen tornados no se que serán los carismáticos y kikos...

    ResponderEliminar
  9. Existen carismáticos tradicionalistas (o "tradicionalistables"). No tradicionalistas de paladar negro como los que frecuentan el blog del amigo Wanderer, pero les aseguro que se sorprenderían.
    A propósito: descubrí este espacio no hace mucho y lo estoy leyendo hacia atrás (no todas las entradas, pero casi). Se extrañan algunos viejos comentaristas con los que a veces se coincide y a veces no, pero de gran nivel.
    Un afectuoso saludo.

    ResponderEliminar
  10. No sé si tiene algo que ver, pero por youtube (en inglés) miro algunos canales católicos, y últimamente apologistas católicos de youtube, creo que empleados del sitio web Catholic Answers o en esa línea, están produciendo bastante contenido en contra de la FSSPX, diciendo que están en cisma o que es pecado cumplir la obligación dominical en sus iglesias, o publicando debates en los que alguien mantiene esa posición.

    Esto me sorprende, como persona que va a la misa novus ordo de la parroquia de mi barrio, porque lo último que había visto en las noticias de la FSSPX, como que Francisco reconociera sus matrimonios como válidos e incuestionables, me hacía suponer que todo marchaba bien con ellos.

    No sé si es pura búsqueda de clicks, o si es línea editorial que viene desde arriba por Traditionis Custodes.
    https://www.youtube.com/watch?v=T_YA-mJj9Ks

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchos lefes y filo-lefes hacen una distinción insólita (y anti tradicional), afirmando que en todo caso están en "cisma material" pero no formal. O sea, reconocen que hay un Papa y obispos, pero no están sujetos a ninguno ni obedecen las directivas del Papa.
      Los sacerdotes, diáconos y obispos de la FSSPX están suspendidos a divinis y no tienen licencias eclesiásticas para confesar ni celebrar matrimonios, para lo cual se necesita jurisdicción. La Santa Sede, sin embargo, ha permitido que esas confesiones sean lícitas, y que los matrimonios puedan ser lícitos si tienen un testigo diocesano y son registrados en la parroquia del lugar. De otra manera, son válidos como lo puede ser un matrimonio protestante.
      Desde el punto de vista de la Ley de la Iglesia, no hay fraternidad constituida, no existen tales prioratos, puesto que no tienen permiso de ningún obispo local, las capillas son ilegales y las celebraciones de los sacramentos son ilícitas aunque válidas. Moralmente un católico en comunión con su obispo y con el Papa de Roma, no debería asistir a capillas clandestinas ni tomar parte en celebraciones de creyentes que no están en comunión con el episcopado; sean lefebvristas, ortodoxos, armenios o lo que sea. Tampoco darles apoyo material.
      Todo marchaba bien hasta que la FSSPX rechazó firmar un documento de naturaleza doctrinal con los contenidos que Mons. Lefebvre sí firmó durante el Concilio Vaticano II. La idea era otorgarles una prelatura personal para que fueran autónomos.
      De todas maneras están mucho más cerca que en los '80 cuando Mons. Lefebvre sentenció literalmente que "Roma ha perdido la fe".

      Eliminar
    2. Estimado, creo que no se trata de distinciones tradicionales o anti-tradicionales. Creo que se trata de sentido común y de sensus fidei.
      Usted dice: "Moralmente un católico en comunión con su obispo y con el Papa de Roma, no debería asistir a capillas clandestinas ni tomar parte en celebraciones de creyentes que no están en comunión con el episcopado...".
      El problema está en que resulta evidente y, en cuanto tal, comprobable para cualquier persona que conoce su catecismo, que el episcopado no está en comunión con la fe de los apóstoles. Deberá usted preferir la comunión "formal" con obispos abiertamente herejes e impíos, o la comunión real con la fe del evangelio que recibimos a través de los apóstoles.

      Eliminar
    3. Me parece que todas esas suspensiones a divinis, licencias, permisos, licitudes, valideces, etc. le podían impresionar algo a un católico del siglo pasado. Con el agua que ha corrido bajo el puente con Bergoglios y otras yerbas, a un católico de digamos 30 años o menos, con inclinación tradicional, que se ha formado casi de forma autodidacta, y que está bien informado, pues le pueden importar un bledo.

      Eliminar
    4. Por el sentido común, un grupo de católicos que explícitamente rechazan la autoridad de sus ordinarios o del Papa ni su Magisterio, son cismáticos. "Comunión imperfecta" solía llamársele en tiempos de Benedicto.

      "el episcopado no está en comunión con la fe de los apóstoles"
      Muchos prelados como Baseotto, Aguer, Rifan, Kozon, Marini, Rey, Schneider, Eidsvig, Varden, Cordileone, Sample, Burke, Sarah, Zen y tantísimos más de todas partes del mundo se sentirían grandísimamente agraviados por esto. Que muchos pierdan la fe o estén en el error no avala organizar una Iglesia paralela donde las autoridades son ellos mismos.

      Eliminar
    5. Oiga, Anónimo sabihondo, ¿los armenios, ortodoxos y protestantes están registrados como asociaciones diocesanas con personalidad jurídica y pública en la Iglesia católica, con aval del arzobispo de Buenos Aires? Porque los “lefes” sí que lo están.

      Eliminar
    6. Este articulo viene muy bien sobre este tema: https://rorate-caeli.blogspot.com/2022/08/what-does-full-communion-mean-of.html
      asi termina: "Querido clero autorizado, ¡no nos llenes con la plenitud de tu sacerdocio, con tu santidad inmanente! Tu esterilidad es tu tragedia, pero tu mitomanía está desenmascarada. ¿Cuál es el nombre de "comunión plena"? El nombre de tu hybris, el nombre de la trampa de la que no vas a escapar, y en la que no caeremos, ¡gracias a Dios!"

      Eliminar
    7. Al anónimo antilefe le recuerdo lo de San Atanasio: "De vosotros son los templos, nuestra es la fe" ... Ustedes le llaman tener jurisdicción a la usurpación que realizan. Ya no engañan a nadie.

      Eliminar
    8. La saña de Church Militant contra la FSSPX en todas las redes sociales personalmente me llega a parecer vomitiva. No dudo jamás que la acción de Satanás aún en el mundo conservador es muy activa y con un alto grado de toxicidad. Además de perversa.

      Eliminar
    9. Que los curas de la FSSPX nieguen la acción del Espíritu Santo en la Iglesia actual y que desalienten adorar a Jesucristo en el sacrificio del altar, aunque sea novus ordo (si es que no niegan que haya verdadero sacrificio) me resulta bastante osado y equivocado.

      Eliminar
    10. Por las dudas, el mensaje de recién no fue del mismo anónimo que respondió a las 10:08.

      Eliminar
    11. Anonimo 13:22. La màxima dice "quien no acata la doctrina, no puede imponer disciplina".
      Hoy la autoridad de los ordinarios que miran a otro lado ante los abusos liturgicos y las predicaciones heterodoxas o hereticas, es la misma que un papel mojado.

      Eliminar
    12. Estimado NML, ¿Es cierto o falso lo que reporta Church Militant? Porque si fuera cierto, pone bajo sospecha cuál es el objetivo de los actuales líderes de la FSSPX. ¿Quién que busque la salvación de las almas permite/alienta la depredación sexual durante décadas?

      Eliminar
    13. Estimado El extirpador, algunas acusaciones deben investigarse, por supuesto como ya se han investigado, otras son francamente ridículas. Acusar a toda la fsspx de "alentar" la depredación sexual es el mismo género de argumento que utilizan los ateos que afirman que en la iglesia todos los sacerdotes son/quierenser pederastas. Pero sobre todo, hay un lenguaje absolutamente sospechoso : más allá de la postura "oficial" de Church Militant que aparece en su página web, es muy fácil encontrar en redes sociales como twitter (en las cuentas de Church Militant) referencias a "los herejes de la fsspx", "el obispo hereje" (Lefebvre), y otras perlas ¿es en serio? Hay detrás un odio profundo, que para mí solo puede estar inspirado por Satanás, más allá de las buenas intenciones de quien sea.

      Eliminar
    14. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.quenotelacuenten.org/2019/12/27/se-puede-ir-a-las-misas-de-los-lefebvristas-una-puesta-al-dia-canonica-sobre-los-sacramentos-impartidos-por-la-fraternidad-san-pio-x/&ved=2ahUKEwjEvq6v1r75AhVFhc4BHXzEAAYQFnoECAUQAQ&usg=AOvVaw1lStiG0KDDgAkzpazobF2l

      Aquí el padre Olivera Ravasi explica cómo está la situación para los cristianos en comunión con Roma que quieren asistir a las misas celebradas por sacerdotes de la FSSPX, incluyendo información sobre el poder asistirlos económicamente. Todo con el permiso de Roma.

      Eliminar
    15. El Anónino de las 10:18 parece que hubiera denunciado a los católicos que iban a misas clandestinas (católicas) cuando todos los obispos de media Europa eran arrianos o cuando todos los obispos de Francia eran constitucionalistas o cuando todos los obispos "oficiales" de China son comunistas.

      Eliminar
  11. Hace un par de días, un obispo, en Chile, tenido como "de lo mejorcito", despachó, tildando de "ignorantes" a un matrimonio amigo, muy joven, que acaba de descubrir la Misa tradicional, por el sólo hecho de pedirle una Iglesia para la Misa. La razón, "si lo hago el Papa me hecha".
    El matrimonio es ejemplar, hace un año perdió un niño de 7 meses y han pasado muchas privaciones por defender la Fe, cosa que este Sr. Obispo sabe.
    Si esto es lo mejor, cómo será lo peor.

    ResponderEliminar
  12. Estoy parcialmente de acuerdo con el artículo. Porque hay una dimensión inexpolarada en la conducta de Bergoglio y es la que intuye con bastante aproximación Eugene de Leastar en sus obras: la acción demoníaca, consciente en el agente, en las obras de este hombre. Hay muchas cosas que no poseen más explicación que el odio a Dios, que ya sabemos de dónde sale y dónde empieza...

    ResponderEliminar
  13. Si queremos salvar la liturgia, debemos volcarnos a la Iglesia Ortodoxa.
    https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=44122

    ResponderEliminar
  14. Yo creo que el único "frente común" posible es en base a la Verdad, o a la verdadera Fe si quieren.
    Por eso es difícil que un kiko, un carismático, un neocón, o un tradiloco, puedan constituir un "frente común", salvo si cada uno hacen concesiones, o sea si se vuelven relativistas (más todavía).
    La única forma sería que el kiko deje de ser kiko, el carismático deje de ser carismático, el neocón despierte del sueño neocón, y el tradiloco se cure de sus esquizofrenias. Es decir, que cada uno se convierta en cristiano católico y profese la integridad de la Fe Católica. Luego pueden mantener, dentro de ese límite que son los dogmas, cada uno su espiritualidad, si esta es genuinamente católica (la "espiritualidad" kika no lo es, la carismática no lo es, por ejemplo).

    Ya lo dijo Castellani hace décadas: la evangelización hoy es hacer que los cristianos sean cristianos. En vano vamos a querer enseñar la Fe a otros si les vamos a enseñar una perversión de la Fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No conozco a los kikos. Pero hace unos años conocí a un sacerdote diocesano, párroco. Hombre de fe católica, me habló de cómo la comunidad carismática había casi salvado su sacerdocio. No tenía manías doctrinales, era un sacerdote ortodoxo. Y desde ese entonces pienso que quizá, como dice el autor del post, los carismáticos tienen una razón de ser y una misión en la Iglesia. Una espiritualidad propia, en fin. Y también que ese adjetivo de "tradicional" que muchos gustan de aplicarse a sí mismos por motivos rituales, y a veces puramente externos, debería de parecerme suspechoso.
      Saludos
      G.

      Eliminar
    2. Yo no me defino a mí mismo como "tradicional" o "tradicionalista" salvo por necesidad, mucho menos "tradi".
      Yo quiero ser católico nada más.

      En cuanto a los carismáticos, pues me alegro que se haya salvado el sacerdocio de ese párroco que dices, aunque quisiera ver la otra parte, pues si "casi" la salvaron los carismáticos, es que hubo otros factores.
      Pero en sí el carismatismo es protestante, herético. Eso no tiene vuelta de hoja, qué quiere que le diga.

      Eliminar
    3. Aunque no estoy de acuerdo con las maneras y tontunas de kikos y carismáticos, si creo ver que si han tenido éxito, ha sido porque llenaban una necesidad que se tenía dentro de la Iglesia: una formación seria de la fe como se tuvo en la Iglesia primitiva en un momento en que la parroquial se hundía y la acogida de carismas y una espiritualidad pneumática tan racionalista como la usual . Desgraciadamente la cerrazón de una parte de la Iglesia, idólatra del modelo frío y desangelado de un mausoleo (que ya espantaba a los mejores como S. Juan Bosco) y el caer en manos tan débiles y tan poco formadas como Kiko, Carmen y adláteres los llevaron casi al desastre pero la necesidad esta ahí y es por algo.
      Tampoco debemos caer en la trampa de la imagen idealizada tradi de la Iglesia que nos han dado en el sg. XVIII y XIX a su imagen y semejanza. V.g. Sesiones más "heavies" de exorcismos carismáticos se dieron en España durante siglos que harían palidecer a los propios pentecostales: los exorcismos de Sta. Orosia donde se hacia una vigilia y la procesión de los endemoniados en una catedral, Jaca, no en una miserable aldea. Obispado bajo control directo del rey por su cercanía a los hugonotes. O los del santuario de la Virgen de Balma entre cantos, oraciones y escenas de película. Todo esto bajo la severa Inquisición. He puesto los más extremos.
      Aunque comparto parte de sus opiniones, si creo que se debe apoyar sus elementos ortodoxos para purificarlos. En el mundo carismático ya se están dando los pasos para recuperar la Tradición e, incluso, se habla de los tradismáticos en Francia. Al final habrá que hacer caso a S. Pablo: observadlo todo y quedaos con lo bueno y no apagueis el espiritu.

      Eliminar
    4. Coincido! Participo en una parroquia donde hay espiritu carismatico y el sacerdote es 1) muy leido, no es ningun improvisado ni chanta 2) espiritual 3) doctrina clara (por ejemplo cuando fue la ley de aborto lo llamaba inequivocamente algo diabolico y malo, cuando otros sacerdotes se hacian los distraidos en las homilías). Y lo notable de los carismaticos es esa fe en Dios que actua y salva de manera tangible practicamente, toda la doctrina de la "sanacion" del alma que tiene raices tan antiguas en los Padres de la Iglesia especialmente los orientales.

      Juancho.

      Eliminar
    5. Estimado Eck.
      Lutero también llegó por "una necesidad" de la Iglesia, y ya ve dónde fue a parar.
      También entre los protestantes hay mucha gente buena, sincera y con más celo que entre los católicos, pero una cosa no quita la otra: su religión es herética. Un frente común estable con ellos es imposible, porque la Religión es lo más importante.
      Que se pueda hacer un frente común temporal, por ejemplo por "la causa provida" (que ya hemos visto que no siempre resulta bien) es una cosa. Pero un frente común estable no es posible sin antes la profesión de Fe auténtica.
      Por supuesto que estoy de acuerdo en los elementos buenos como usted señala, y yo no me trago la visión romántica idealizada tradi, al contrario.
      Pero así como los tradis deben despertar de ese ensueño (para lo cual Castellani es una buena medicina), los kikos, carismáticos, opusinos, etc., deben también salir de sus idolatrías y abandonar los errores fundamentales de sus religiones.
      Que podamos dialogar con ellos se da por descontado.
      Pero un frente común estable, como creo es su propuesta, no podría ser posible si cada uno sigue adorando a sus fundadores y propagando errores graves sobre la conciencia personal, por ejemplo, o el Supersacramento de los carismáticos (ese "bautismo en el espíritu" que dicen).

      Eliminar
    6. En el fondo tiene usted razón de que deben abandonar sus errores, algunos muy graves pero también debemos comprender que la necesidad que les ha hecho crecer sigue ahí. El problema de Lutero y en mucha menor medida el de kikos y carismáticos es que lo han liderado gente no preparada, ni santa ni sabia, teniendo mucha culpa la dejación de funciones de la iglesia. Tambien es cierto que muchos ya han recorrido un camino grande hacia la ortodoxia.
      El frente común es con aquellos que tengan la fe verdadera, quieran la santidad y honren a Dios con culto decente porque lo contrario sería construir sobre arena y aumentar el relativismo como usted dice. Ahora mi temor está en que muchos, usted no, confunden estilos y sensibilidades distintas con la fe, no aceptando nada y condenando todo aquello que no se ajuste al canon de un sacerdote burgués del siglo XIX.

      Eliminar
    7. Desde luego, estimado Eck, el "canon de un sacerdote burgués del siglo XIX", replicado hoy tristemente por muchos "tradis" e idealizado como la Edad de Oro de la Iglesia, es absolutamente despreciable, y es en definitiva lo que nos condujo a la situación actual. Lo primero que hay que tener es una honestidad rayana en el "sincericidio", para reconocer patéticamente las raíces de los males aunque eso nos destruya el castillo de arena.
      Dicho esto, el problema con los movimientos modernos no es sólo que han estado mal liderados. Es exactamente el mismo problema que el de los protestantes: sus fundadores mismos son el problema. No necesito decir nada sobre Kiko y Carmen, supongo. Y de todos es sabido que el carismatismo "católico" no es más que una importación desde el pentecostalismo protestante, por obra y gracia del ecumenismo relativista vaticanosegundista. Por seguir con los mismos movimientos que se vienen nombrando. Podríamos hablar de otros, como el Opus (cuyo fundador fue un megalómano cuyo mérito es haber creado la secta más refinada al interior de la Iglesia), los Legionarios de Cristo, Comunión y Liberación, los Focolares, etc., etc., etc., y varias o casi todas las congregaciones de creación reciente. Distinto es el asunto con las antiguas grandes Órdenes religiosas, de fundación milagrosa por hombres verdadera e irrecusablemente Santos y elegidos por Dios.
      La tarea de depuración sería titánica, pero nada se podrá hacer si falta la disposición para renunciar a todos los errores allí donde se los encuentre, aunque eso implique someterse a un terremoto.
      Siempre pienso lo acertada que estuvo la Iglesia cuando prohibió la creación de nuevas órdenes religiosas (si no me falla la memoria, esto fue en la época del Concilio de Trento, y la Órden carmelitana pasó raspando gracias a los dominicos y franciscanos).

      Eliminar
    8. Estimado Andreas: fue el IV Lateranense, en 1215.

      Eliminar
    9. Andreas, menos mal que la Iglesia le tiene a usted para corregir los errores de todos y decidir que movimientos son sectas y que otros son directamente otras religiones. Siga así, no ceje en el empeño, seguro que consigue quedarse sólo usted en la verdadera y única Fe.

      Eliminar
    10. Anónimo 10:41
      ¿No se le ocurrió nada mejor que escribir?
      Ese ataque ya aburre, sabe.
      Yo sólo repito, haciendo míos los argumentos de hombre mejores y más sabios que yo. Y también pienso por mí mismo, qué va, y donde veo un error lo denuncio, empezando por casa.
      La primera medicina es saber la enfermedad, como decía Castellani.
      ¿No le gusta que se señalen errores? Pues argumente que no son errores, si puede. Aquí es un espacio propicio, gracias a Wanderer.
      Para que vea que no me saco de la galera lo que digo, le copio (en comentario siguiente) un fragmento de una entrevista hecha al Obispo Schneider sobre los kikos (por tomar uno de los movimientos que denuncio).

      Eliminar
    11. Sr. Fülep: Mientras se persigue a la tradición, hay algunos nuevos movimientos modernos que están muy respaldados. Uno de ellos es la comunidad de Kiko. ¿Cuál es su opinión sobre el Camino Neocatecumenal?

      Su excelencia obispo Schneider: Este es un fenómeno muy complejo y triste. Para hablar abiertamente: Es un caballo de Troya en la Iglesia. Los conozco muy bien porque yo fui un delegado episcopal para ellos durante varios años en Kazajstán en Karaganda. Y ayudé a sus misas y reuniones y leí los escritos de Kiko, su fundador, así que los conozco bien. Cuando hablo abiertamente sin diplomacia, debo decir: El Camino Neocatecumenal es una comunidad judío-protestante dentro de la Iglesia sólo con una decoración católica. El aspecto más peligroso es con respecto a la Eucaristía, porque la Eucaristía es el corazón de la Iglesia. Cuando el corazón está en malas condiciones, todo el cuerpo está en malas condiciones. Para el neocatecúmeno, la Eucaristía es ante todo un banquete fraterno. Esto es protestante, una actitud típicamente luterana. Ellos rechazan la idea y la enseñanza de la Eucaristía como un verdadero sacrificio. Incluso sostienen que su enseñanza tradicional, y la fe en la Eucaristía como sacrificio no es cristiana, sino pagana. Esto es completamente absurdo, esto es típicamente luterano, protestante. Durante sus liturgias eucarísticas tratan al Santísimo Sacramento, de tal manera banal, que a veces llega a ser horrible. Se sientan al recibir la santa comunión, y luego se pierden los fragmentos, ya que no se hacen cargo de ellos, y después de la comunión bailan en lugar de orar y adorar a Jesús en silencio. Esto es realmente mundano y pagano, naturalista.

      Sr. Fülep: El problema puede ser no sólo en la práctica…

      Su excelencia obispo Schneider: El segundo peligro es su ideología. La idea principal del Neocatecumenato según su fundador Kiko Argüello es el siguiente: la Iglesia tenía una vida ideal sólo hasta Constantino en el siglo IV, sólo ésta era efectivamente la verdadera Iglesia. Y con Constantino la Iglesia comenzó a degenerar: degeneración doctrinal, degeneración litúrgica y moral y la Iglesia tocó fondo de esta degeneración de la doctrina y la liturgia con los decretos del Concilio de Trento. Sin embargo, contrario a su opinión, lo contrario es cierto: este fue uno de los aspectos más destacados de la historia de la Iglesia, debido a la claridad de la doctrina y la disciplina. De acuerdo con Kiko, el oscurantismo de la Iglesia duró desde el siglo IV hasta el Concilio Vaticano II. Fue sólo con el Concilio Vaticano II que la luz entró en la Iglesia. Esta es una herejía, porque esto quiere decir que el Espíritu Santo abandonó la Iglesia. Y esto es muy sectario y muy en línea con Martín Lutero, quien dijo que hasta él, la Iglesia había estado en la oscuridad y fue sólo a través de él que llegó la luz a la Iglesia. La posición de Kiko es fundamentalmente la misma, solamente que Kiko postula el oscurantismo de la Iglesia de Constantino hasta el Vaticano II. Por lo que mal interpretan el Concilio Vaticano II. Ellos dicen que son apóstoles del Vaticano II. De este modo justifican todas sus prácticas heréticas y enseñanzas con el Vaticano II. Esto es un grave abuso.

      Eliminar
    12. Sr. Fülep: ¿Cómo puede ser oficialmente admitida esta comunidad en la Iglesia?

      Su excelencia obispo Schneider: Esta es otra tragedia. Establecieron un poderoso grupo de presión (lobby) en el Vaticano hace al menos treinta años. Y hay otro engaño: en muchos eventos presentan muchos frutos de conversión y muchas vocaciones a los obispos. Una gran cantidad de obispos están cegados por los frutos, y no ven los errores, y no los examinan. Ellos tienen familias grandes, que tienen una gran cantidad de niños, y tienen un alto estándar moral en la vida familiar. Esto es, por supuesto, un buen resultado. Sin embargo, también hay un tipo de comportamiento exagerado para presionar a las familias para obtener un número máximo de niños. Esto no es saludable. Y dicen, estamos aceptando la Humanae Vitae, y esto por supuesto, es bueno. Pero al final esto es una ilusión, porque también hay un buen número de grupos protestantes hoy en el mundo con un alto estándar moral, que también tienen un gran número de niños, y que también van y protestan en contra de la ideología de género, homosexualidad y que también aceptan Humanae Vitae. Pero, para mí, ¡esto no es un criterio decisivo de la verdad! También hay una gran cantidad de comunidades protestantes que convierten un montón de pecadores, personas que vivían con adicciones como el alcoholismo y las drogas. Por lo que el fruto de conversiones no es un criterio decisivo para mí y no voy a invitar a este buen grupo protestante que convierte a los pecadores y tiene una gran cantidad de niños a mi diócesis a participar en el apostolado. Esta es la ilusión de muchos obispos, que están cegados por los “frutos”.

      Sr. Fülep: ¿Cuál es la piedra angular de la doctrina?

      Su excelencia obispo Schneider: La doctrina de la Eucaristía. Este es el corazón. Es un error mirar primero los frutos e ignorar o no cuidar la doctrina y la liturgia. Estoy seguro de que llegará el momento en que la Iglesia objetivamente examine esta organización a profundidad sin la presión de los lobbies del Camino Neocatecumenal, y sus errores en la doctrina y la liturgia verdaderamente saldrán a la luz.

      Eliminar
    13. Ojalá salga a la luz y se corrija cualquier error que la Iglesia encuentre en el camino neocatecunmenal. Por otro lado solo he leído opiniones de un santo obispo, pero opiniones no soportadas nada más que en sus percepciones y de ninguna forma de esas opiniones se puede colegir que los Kikos tengan otra religión.
      Usted es el que acusa y etiqueta. Demuestre

      Eliminar
    14. Anónimo, hasta ahora sólo se queja pero no da ningún argumento.
      ¿Que las opiniones del obispo no están soportadas nada más que en sus percepciones? Vaya, usted sí que debe saber mucho sobre los Kikos... ¿no será kiko usted mismo?
      Si está esperando que la Roma de Francisco encuentre y corrija algún error en los kikos, los carismáticos, los opusinos (aunque le cortó la cabeza al "Prelado"), los focolares, o cualquier otro de esos movimientos que introducen errores en la doctrina católica, está usted loco, o es un iluso, o un idiota.
      Demuestre usted que mis acusaciones son falsas, en lugar de quejarse en vano.

      Eliminar
    15. Con usted funciona la presunción de culpabilidad por lo que veo.
      Nada más que hablar.
      El directorio catequético del camino es público.
      Los estatutos del mismo tb.
      Aprobados por los debidos dicasterios en época, si no recuerdo mal, de BXVI.
      Se los lee, y nos cuenta pq los kikos tienen otra religión. A la luz queda que sus acusaciones no son nada más que exagerados y pedantes prejuicios.
      Idiota lo será usted

      Eliminar
    16. No se puede dialogar cuando no se habla el mismo lenguaje.
      Usted y yo hablamos evidentemente lenguajes distintos.
      Usted cree que las aprobaciones romanas hoy significan garantía de algo relacionado con la ortodoxia católica.
      Es una fantasía tan absurda que sólo una ablación mental la puede sostener. No se lo tome a pecho, no lo estoy juzgando ni nada. Sabrá usted si tiene o no o hasta qué punto la culpa.
      Usted dice "la Iglesia los aprueba"... qué será "la Iglesia" para usted.

      Eliminar
    17. La suya no, desde luego. Se lo dije, se quedará sólo

      Eliminar
  15. Me parece sana y necesaria la propuesta de unidad de los clanes fieles a las verdades de Jesucristo y de sus apóstoles. Le verdadero Espíritu apostólico y misionero, ajeno al papa Francisco y sus imposiciones, no se IMPONE, y excluye violencias como las que están reflejadas en el. obrar de los clérigos apostadas de Roma. El grave problema de Francisco y del Vaticano II, es que en el fondo se impone cómo discurso de fuerza, sin respetar la libertad humana. Un falso y aparente pluralismo, y está alejando a millones de la Misión salvadora de la Iglesia. Una tragedia.

    ResponderEliminar
  16. No veo yo a don Gabino de tertulia con un par de kikos y algún carismático.

    ResponderEliminar
  17. Dice Eck que los tradis son un "grupo mínimo, sin influencia ni poder real dentro de la Iglesia Universal". Sí, pero también son un grupo en constante crecimiento y con mucha gente joven, lo que no puede decirse de la mayor parte de los demás grupos de la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una descripción de hecho, no de futuro; de acto, no de potencia. Si somos fieles a Cristo, seremos el grano de mostaza. Si no, no somos ni una mota de polvo o seremos un grupo que crecerá con moda y se irá como ella. Recuerde que el los 60 y 70 la juventud se fue en masa con los progresistas por lo que no es una prueba de nada. A Dios no le importa el número sino la calidad, es decir, la santidad. Lo demás se dará como añadidura.

      Eliminar
  18. Yo no pondría en igualdad de condiciones a los kikos con los carismáticos. Los carismáticos son católicos, los kikos, son materialmente herejes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Don Pelayo, puede indicarnos el documento magisterial donde se condena a todos los kikos como herejes? Lo he buscado en internet pero no lo encuentro. Es para pasárselo a un amigo tradi que a veces toma café con un Kiko y quiero prevenirle

      Eliminar
  19. En fin, después de leer el estupendo artículo y luego los comentarios, queda una sensación agridulce por la gran división entre la feligresía católica que no viene solo con Bergoglio.

    Ya se ve, con cuánta astucia actúa el enemigo
    sembrando división y haciendo creer que todos estos movimientos hacían parte de la multiplicidad de dones y riqueza de la Iglesia, cuando en verdad es más la división y los errores de cada uno.

    Aquí solo hay que seguir un camino para no errar.

    Volver al Magisterio bimilenario, que ha guardado la Santa Tradición, la Escritura y la Sana Doctrina.

    Porque estamos cayendo en lo que decía San Pablo en: 1Cor 3,4.

    *Así que yo, hermanos, no pude hablarles como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo. Les di a beber leche, no alimento sólido, porque todavía no podían recibirlo . En verdad, ni aun ahora pueden, porque todavía son carnales. Pues habiendo celos y discusiones entre ustedes, ¿no son carnales y andan como hombres del mundo ? Porque cuando uno dice: "Yo soy de Pablo," y otro: "Yo soy de Apolos," ¿no son como hombres del mundo?*


    ResponderEliminar
  20. La unidad de cualquier distinto se realiza sobre la base de la autoridad, que es "autora" de esa unidad, esa reunión de lo distinto que permite la confluencia de las voluntades sin suprimir las particularidades. En el mundo católico, en la religión santa fundada por Cristo, el Papa era ese factor de unidad, que se asentaba no solamente sobre su potestad de las llaves sino sobre la Fe, que era el medio, y la Caridad, que era el fin. Ahora eso ha ido desparramándose, quizá paulatinamente desde hace algunos cientos de años, no me atrevería a decirlo con certeza, aunque sí consta que ahora no existe más ese factor de unidad, pues el oficio que lo realizaba ha caído en manos totalmente sectarias.
    Entender dos palabritas sobre los trascendentales del ser daría lugar a obtener muchas respuestas acerca de la bondad, la belleza y la Verdad en la Iglesia católica y de qué manera la "descomposición" del catolicismo ha perjudicado a todos sus trascendentales, que son intercambiables entre sí.
    Por lo tanto, la unidad anhelada, aunque sea de la "tradición", considerada inclusive como "iglesia verdadera remanente", no se daría sin ciertas otras condiciones que, de momento, no se aprecian a la vista. Pero para el Dueño de esta viña nada es imposible...
    Nepomuceno

    ResponderEliminar
  21. Don Wander:
    “Hay, pues, que honrar a Dios con el estudio de la fe, el cultivo de la verdad, tanto en lo natural como en lo sobrenatural, con obras de caridad corporales y espirituales, creando belleza humana que se una a la divina de la Creación, dando frutos de santidad y salvación. De nada nos sirve defender la Tradición sin la savia, sin el fuego que da la vida: Jesucristo. Sólo Él tiene palabras de vida eterna y sin Él nada podemos. Nunca lo olvidemos”. (Eck).
    ¡Qué bellas palabras! Llenas de sabiduría y sano equilibrio entre el orden sobrenatural y el natural, entre la razón y la fe, entre la predicación de la verdad verdad y el ejercicio de la caridad, y, al mismo tiempo, y como consecuencia de lo anterior, de valiente intransigencia contra el pecado, esto es, luchando contra la idolatría, la apostasía, la blasfemia, la herejía, la mentira, el engaño, la muerte, la soberbia, la avaricia, la ira, la gula, la lujuria, la envidia, la pereza, la depravación, la conducta “contra natura”, la sodomía, la violencia, la injusticia, y cuantos otros modos de renegar contra el orden natural y el sobrenatural.
    ¿Cómo no defender la Tradición si la razón de la fe católica se apoya en el límpido testimonio de una doctrina enseñada por quien se dio a Sí mismo, hasta el extremo, por la salvación de los hombres, y que se transmite, sin error ni omisión, aun a costa de la propia vida, de generación en generación, por mandato expreso del Señor, y con la segura asistencia de la gracia divina, a lo largo de dos milenios de heroica manifestación de fe, y, hasta el fin de los tiempos? De modo que, renegar de la Tradición, equivale, propiamente a algo muy parecido sino del todo equivalente, a renegar del mismo Dios.
    ¡Dios proteja a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  22. Estimados: mientras acá se debaten, entre adhesiones y controversias, estos temas, la Iglesia de Nicaragua está siendo perseguida y sus templos incendiados. Quien ocupa la Silla de Pedro guarda silencio, Parolín no tiene parola para decir, obispos y cardenales hacen "mutis por el foro". Creo que sería prioritario, en lo que de nosotros depende, acentuar la oración.-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sólo en Nicaragua.
      ¿Y qué quiere que hagamos?
      ¿Propone formar una milicia internacional para combatir a los agresores?
      ¿Por qué debatir estos temas le parece a usted opuesto a la oración?

      Eliminar
    2. No mi amigo, para nada. No propongo formar ninguna milicia internacional, ni sostuve (como no sostengo) que debatir estos temas sean contrarios a la oración. Sólo puse en consideración algo que sucede: bien señala no sólo en Nicaragua, pero no por eso nos debe pasar por alto. Sólo pedía oración por la Iglesia perseguida.
      Siempre fue muy respetuoso con sus contestaciones. No entiendo tanta susceptibilidad.-
      Le dejo un abrazo.-

      Eliminar
    3. Mi susceptibilidad viene porque estoy un poco harto de los que dicen "debatir no sirve de nada, hay que hacer cosas". O sea, los que en tiempos de crisis ponen al "hombre de acción" por delante como tabla de salvación, contra lo que, por ejemplo decía Chesterton, que en tiempos de crisis lo necesario es el hombre contemplativo, el sabio.
      En mi experiencia, y espero usted no sea el caso, los "proactivos" luego terminan siendo malmenoristas, cosa que detesto.

      Eliminar
    4. Entiendo sus razones; y, comparto lo que sostenía Chesterton, según bien señala.-
      Sólo intenté pedir oración por lo que expuse, apuntando a que mientras aquí sucedía una cosa en otro lado sucedía otra. Sólo eso.-
      En cuanto a lo que espera, según su último apartado, no es mi caso el ser lo que detesta.-
      Le dejo un saludo.-

      Eliminar
  23. El ataque de Francisco al tradicionalismo y a todo lo que tenga olor a Tradición, es sólo una parte de su maquiavélico plan para crear una iglesia nueva y distinta de la que Cristo creó en cabeza de Simón Pedro.
    La otra parte del plan es la que desde el inicio de su pontificado lleva a cabo como líder político para someter a la Iglesia a los dictados del mundo ateo y materialista.
    La última prueba que nos acaba de regalar es la audiencia privada que ayer le concedió a Pablo Moyano, un patotero barrabrava denunciado ante la Justicia por los graves ilícitos que cometió en Independiente, el club del cual su padre Hugo es presidente.
    Y eso sin contar la infinidad de atropellos y chantajes que siempre lo caracterizaron como dirigente de Camioneros y últimamente también como miembro del triunvirato de la CGT.
    ¿Es posible que el Papa ignore ese frondoso prontuario? No, el Papa no ignora nada de eso, no lo puede ignorar porque tienen asesores por todos lados, de modo que si a pesar de esos pésimos antecedentes igual lo recibió, la única lectura posible es que lo hace a sabiendas de que está apoyando a un delincuente.
    Lo peor es que para eso aprovecha el enorme prestigio que el papado acumula a través de 2.000 años de historia. ¿Es posible que este hombre haya perdido el santo temor de Dios? Sí, Bergoglio es capaz de eso y mucho más. El sabe que el pueblo argentino vive horas difíciles, sabe de la miseria creciente, de la desocupación y de los millones de chicos que sobreviven en la indigencia, y aún así, no dudó en recibir a este tránsfuga que ni bien pisó Roma aprovechó ese apoyo papal para cargarles la mochila de la desgracia argentina a Macri, a la oposición, al campo y a los empresarios, a quienes acusó de ser los grandes responsables de la imparable escalada inflacionaria que puede llevar al país al caos y la violencia. Y todo para desligar al gobierno kirchnerista, montonero, ateo y defensor del aborto y la homosexualidad.
    No en vano Francisco se sinceró con el periodista Nelson Castro cuando le dijo "a la Argentina no vuelvo". Claro, cómo podría volver a su tierra si sabe que sus compatriotas tienen una pésima imagen suya porque no entienden cómo siendo un Papa argentino puede apoyar a estos sindicalistas impresentables y al gobierno de ladrones que los cobija.
    Bergoglio es un padrino de temer muy superior a todo lo mucho que vimos en la inmortal saga que popularizó Al Pacino en la pantalla. Lo malo es que esto no es una película, esto es un drama real. Habrá que ponerse en manos de Dios porque todavía ignoramos hasta dónde es capaz de llegar con tal de lograr sus oscuros propósitos. Esta reunión con Pablo Moyano es sólo un aperitivo de lo penoso que está por venir.
    Que Dios tenga misericordia de nosotros porque el castigo que ya tenemos encima será sin ejemplo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perón, Menem, los Kirchner, Maradona, Bergoglio, son los mas notorios de una serie de personajes con los que Dios nos ha propinado un justo castigo.

      Eliminar
    2. Pucha, tan lindo que veníamos y les saltó el gorila.
      No falla, es más fuerte que ustedes.

      Eliminar
    3. Amigo Birlibirloque
      Supongo que usted es peronista, no quisiera pensar que es kirchnerista y encima católico, eso sería imperdonable, primero porque los K son marxistas disfrazados de peronistas, y segundo, porque eso de católicos, bueno..., mejor dejémoslo ahí.
      Me imagino que gorilas fueron para usted los que gobernaron el país hasta la revolución del '43, esos que tenían un Estado chico y eficiente, un país sin inflación y un Banco Central abarrotado de tanto oro que no se podía caminar por los pasillos, como alguna vez confesó el General.
      Hoy, 80 años después del bacanal y la borrachera, hay que pagar la cuenta porque tenemos un Estado monstruoso y deficitario, un Banco Central en la lona y una inflación galopante con olor a saqueos y sangre en las calles, como promete Grabois.
      A ver entonces si en vez de pegarle al cartero se ocupan de contestar la cartadocumento que nos dejó en el buzón, es hora de que alguna vez alguien se haga cargo de este desastre, porque si se siguen haciendo los burros la Revolución Francesa va a quedar hecha un poroto al lado de lo que les espera.

      Eliminar
    4. No, no. Kirnerista no, don Fuente. En esa le doy toda la razón, aunque debo confesarle que en algún momento, hace mucho, los miré con cariño.
      En realidad y tristemente el peronismo dejó de existir hace rato, por lo menos a nivel nacional. Y no, el gorilismo strictu sensu es posterior al peronismo. Esos que usted dice serían oligarcas, en todo caso. Además la cosa no es tan importante; los kirneristas tacharían de gorila al propio General.

      Eliminar
    5. Fuenteovejuna: Usted, como muchos, sigue confundiendo al enemigo con el hostis. El kircherismo, como el cristinismo, son una desgracia para el país. Pero, mayor desgracia es poner a todo el mundo en una misma bolsa y hacerle el juego a quienes siempre se han beneficiado de las luchas intestinas. No defiendo al peronismo al que considero una melancolía que le permite ganar elecciones a muchos pillos. Pero, también sobran pillos en muchos de los que odian al peronismo. Y, en cuanto a su amenaza del final, le ruego recuerde la profecía de Don Orione; y, dado su manifestado catolicismo, recuerde todas las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo.-

      Eliminar
    6. Birlibirloque
      Ahora nos entendemos un poquito más, comparto que el peronismo dejó de existir hace rato, estos que están ahora son arribistas, con Menem fueron privatistas y ahora quieren estatizar todo.

      Eliminar
    7. Anónimo de las 4:31
      Es difícil sostener una polémica si no nos ponemos de acuerdo sobre el tema de la discusión. Eso de que yo meto "a todo el mundo en una misma bolsa" es un buscapié al bulto imposible de responder porque no sé a qué se refiere.
      Lo que sí comparto es su mención a la profecía de Don Orione, algo que siempre tengo presente porque tal vez sea la herramienta que Dios nos tiene reservada para limpiar de raíz todo el mal que ha calado tan hondo en esta bendita tierra que alguna vez fue un país católico y hoy sólo quedan despojos de lo que fue.

      Eliminar
    8. Reitero algunas cosillas que han quedado sueltas no obstante ser sabidas por muchos; no necesariamente por los comentaristas aquí. Perón fué un hombre de izquierda, sino un marxista convencido; su "combate al capital" lo demuestra, su forzamiento de la supervivencia de sindicatos clasistas (o sea marxistas) como sustrato humano e institucional de su "movimiento", también, dejando de lado las organizaciones sindicales integrales del modelo italiano. Ni para qué recordar sus elogios a Fidel Castro, el Che Guevara o su amistad con el asesino Ceaucescu. Su clara inclinación probritánica y proyanki, no han hecho sino convalidar este juicio, emitido en sus días por Julio Irazusta o Walter Beveraggi Allende. Si no lo creen, lean el tratado "Miranda-Eddy", que haría poner colorados a los firmantes del tratado "Roca-Runciman".; o el Pacto de Andes de 1948, por el cual los ingleses entregaban ficticiamente a la Argentina una suma de libras esterlinas que el gobierno argentino se comprometía a devolverles inmediatamente en pago de los ferrocarriles. O la trampa de la incovertibilidad de la libra (en dólares) o el Tratado Anglo Argentino fraudulentamente fogoneado por EE. UU. con falsas promesas de compras para el Plan Marshall, algo archisabido por las autoridades de entonces. La persecución a la Iglesia, el divorcio, la eliminación de la enseñanza de la religión en las escuelas del estado y la ley de profilaxis son otros "elementos" básicos para juzgar el peronismo, cuya "doctrina" instauró hasta nuestros días los versículos de la lucha de clases como motor social y político del "movimiento".... para terminar en la destrucción sistemática del aparato productivo argentino a manos (sin sorna) de Menem y los Fernández y los Kísner.
      Eso ha sido el peronismo: una desgracia nacional.

      Eliminar

    9. Fuenteovejuna, a su respuesta del 15 de Agosto de 2022, 9:48 hs.:
      No pretendo sostener una polémica y no creo sea el lugar para una discusión. Sólo me movilizó su respuesta del 12 de agosto de 2022, 20:38, a quien se identifica como Birlibirloque. No por él, que respondió por sí, sino porque entiendo que su comentario, como su amenaza involucra a muchos. Como lo fue, lo irresponsablemente aseverado por el hijo de “Pajarito”, al que Usted mencionó en esa respuesta del día 12 ppdo.
      Cuando aludo a poner a todos en una misma bolsa, me refiero a considerar a todo compatriota que pueda tener una idea política diferente a la suya, como a la de muchos, con la misma vara. La diferencia no los hace ni delincuentes, ni ideólogos al servicio de otros intereses, ni vagos, ni menos católicos que muchos de nosotros. Por eso mismo, no son descalificables, ni –mucho menos- eliminables.-
      Precisamente, por el estado en que se encuentra nuestra Nación, por los graves peligros que la acechan (entre otros, la desintegración territorial), por los resultados habidos de largas luchas intestinas, entiendo que lo mejor sería rescatar lo mejor de cada uno, en pos de sacar de esta postración en que se encuentra el país. Para algunos, lo malo no es la grieta, lo malo es que han dinamitado todos los puentes. Si es así, habrá que tender nuevos puentes. No debería haber otra grieta que la que debe existir entre decentes e indecentes.-
      De la profecía de Don Orione, que se podrá concretar o no, deseo que trabajemos para que no se llegue a semejante extremo.-

      Eliminar
  24. Es notoria la mención a los carismáticos. Nunca me gustó eso de las palmas en Misa y demás, pero conocí en una comunidad carismática una Fe muy ortodoxa, devoción a Cristo Rey y el Inmaculado Corazón de María Santísima y muchos otros detalles que, a pesar de las luces y ruido de sus formas, me dejaron una buena impresión.

    ResponderEliminar
  25. Una pregunta: Qué llevó a Francisco a alejarse de la fe católica? El demonio, las fuerzas culturales y políticas de los tiempos históricos que le tocó vivir? Y el problema de fondo es que Francisco es hoy legión, y sus huestes creen controlar la historia.

    ResponderEliminar