Los católicos de Tanzania y algo más

Se acabaron -espero que sólo por ahora-, los reportajes de Tollers y, en el medio, quedaron varias cuestiones, sugerencias y preguntas sin discutir. Veamos algunas.

Me llamó la atención el elemental argumento de Javier que se pregunta en que podía interesar a los católicos de Tanzania o de Papua lo que se discutía en este blog católico. Un argumento análogo a cuestionar las riquezas del Vaticano en un mundo con tantos pobres.

Quizás por la misma razón de que se trata de una objeción básica, no resulte siempre fácil de responder, y no por falta de premisas sino por la abundancia de ellas. En  primer lugar, como ya alguien afirmó, lo que importa o debería importar a todo católico, es la gloria de Dios y, en su búsqueda, nuestro propio proceso de deificación, o “llegar a la estatura del Hombre perfecto”, que dice San Pablo. Es decir, la diferencia de intereses entre católicos deberían ser secundarias y debidas a sus particulares condiciones culturales, porque hay un fundamento común o búsqueda común.

Pero, ¿cuáles son los intereses que persigue este blog? Creo que, tanto yo como los amigos que colaboran, no hacemos más que dar testimonio de aquello que hemos visto. Casi como un eco del texto de Juan, cuando dice: “yo vi, y por eso doy testimonio”. Damos testimonio de lo que vemos, y lo que vemos está enmarcado por el casillero que el espacio y el tiempo nos han designado. Y lo que yo veo en mi realidad de católico argentino, aquí y ahora, es, necesariamente, distinto a lo que ve aquí y ahora un católico que vive en Tanzania.

Por otro lado, me pregunto qué habrían respondido los dominicos de la universidad de París en el siglo XIII, o los jesuitas en la universidad de córdoba en el siglo XVIII si Javier les hubiese hecho la misma pregunta, enfrascados como estaban en sus disputas escolásticas, tan carentes de interés -estimo-, como las entradas de este blog para una mentalidad básica como la de nuestro objetor.

En estas últimas semanas escribió también un desorientado que no sabía a quién votar, preguntándonos consejo al respecto. Yo creo que no se puede votar por ninguno o, incluso, no hay que votar. Según nuestro amigo lector, el criterio debería ser elegir candidatos de aquellos partidos que no promuevan el aborto. Demasiado básico y estrecho me parece el criterio. Sería, por ejemplo, la actitud que promovería el Opus Dei, con su afán contemporizador y de adaptación a los principios del mundo aunque, momentáneamente, rechace sus últimas conclusiones. Por eso que impulsaba a Negre de Alonso a permanecer en el senado a fin de evitar que se voten leyes injustas. Y así les fue.

El principio de que a unos pocos -¡pobrecitos ellos!- les toca ensuciarse las manos para el b ien de la mayoría, manteniendo siempre limpia la cabeza, es falso. El fango no tarda en ensuciarlos. ¿O es que alguien que se proclama católico puede compartir fórmula con Kristina, como denuncia un lector mendocino? Un eventual y siempre dudoso bien mayor de ninguna manera puede anular la conciencia personal. Y cuidado, no sea que el que pone la cara y el nombre desee, efectivamente, alcanzar un bien mayor, pero los zumbones de su entorno no persigan más que prebendas y cargos públicos que les asegure por un tiempo, buenos ingresos y buenos contactos con poco esfuerzo, todo bien adobado, por cierto, con el condimento del recurrente ad majorem Dei gloriam.

Me dirá alguno que el Papa acaba de pedir a los católicos se comprometan con la política. Y respondo: quizás así debe ser y pueda ser en Italia, que es donde lo dijo. Pero si Su Santidad lo decía para todos los católicos, humildemente digo que no estoy de acuerdo. ¿No habrá sido suficiente, acaso, la experiencia de la DC? Así terminó el católico ejemplar y amigo de romanos pontífices Giulio Andreotti, y así terminaron sus diputados votando a favor del aborto. Pero de este tema, ya hemos hablado harto.