Es lo que hay

Aclaración previa: este post no es una respuesta airada a un comentarista del blog. Es una respuesta con la mayor de las buenas voluntades a un lector que, me consta, posee también buena voluntad.

Estimado Anónimo del 20 de febrero a las 14:42 hs.:

Es probable que yo sea un impío, o que tengamos opiniones diversas o que, simplemente, yo sea incapaz de ver lo que usted  sí ve con toda claridad.

La fuerza de su argumentación es que estamos frente a un hecho postrero, es decir, a las puertas de un profundo cambio de ciclo o, más aún, del mismo fin de los tiempos. Pero yo no veo eso. Lo que veo es que un papa renunció por los motivos que él mismo adujo: cansancio y agotamiento debido a su edad y, aunque no lo dijo, seguramente profundizados por las difíciles situaciones que le tocaron vivir en su pontificado, heredadas del anterior. Y porque él es un hombre transparente -creo yo que un hombre santo-  prefiere renunciar a permitir la ficción de poner la cara a un rol que no ejerce, y que ejercerán más mal que bien otros en su nombre. En pocas palabras, no me parece que haya mucho gato encerrado detrás. Lo que vemos es lo que hay.

Si usted cree, como dice De Mattei y otros muchos, que se trata de hecho revolucionario -usted diría postrero-, porque los papas no renuncian, yo digo que los papas no renuncian hasta que renuncian. Mucho más revolucionario, y postrero y trágico me parece a mí fue la promulgación del Novus Ordo, y aquí todavía estamos sufriéndolo. Al fin y al cabo, es una persona que se va y viene otra. Cristo, que es el único importante, sigue.

Y no se trata de que yo esté en contra de los hechos postreros. Al contrario. Mucho me gustaría que lo fuera. Qué más quisiera yo que estuviéramos a las puertas de un cambio o de un fin, y que todo se acabara. Como hace pocos días escribía un fraile amigo: “Hoy crece un deseo inmenso de que se termine ya de una buena vez este insólito mundo sublunar”. Creo que a lo largo de seis años de blog ha quedado bien claro que no tengo ninguna esperanza en la restauración de patrias terrenales y tampoco en reinados sociales de Cristo ni en papas con tiara con los reyes denla tierra postrados a sus pies. Pero no veo que la renuncia de un papa sea el anuncio del fin.

En el fondo, me parece que todos estamos buscando -y algunos con desesperación como Radaelli- signos que nos indiquen que el triunfo prometido está cerca y de que el fracaso que tenemos ante nuestros ojos –De Mattei lo llama “pérdida de prestigio y autoridad de la Iglesia” pero usted puede llamarlo como le parezca- se acaba en cuestión de días. Es decir, seguimos buscando seguridades, nuevos escapularios verdes que ayuden a la fe a sostenerse en la espera.

Pero, mal que me pese, creo que tendremos que esperar bastante todavía. Las palabras de Ratzinger pronunciadas en 1969, y que el Ex Luterano nos recordaba, me parecen iluminadoras al respecto y las suscribo una por una:

“De la crisis de hoy (se refería a la desatada por el Vaticano II), saldrá una Iglesia que habrá perdido mucho poder.

Será pequeña y tendrá que comenzar del principio nuevamente. Ya no tendrá el uso de las estructuras que construyó en sus años de prosperidad. La reducción del número de fieles provocará que pierda una parte importante de sus privilegios sociales. Será una Iglesia más espiritual y no reclamará mandatos políticos coqueteando con la derecha ahora, y con la izquierda más tarde. Será pobre y se convertirá en la Iglesia de los destituidos.

Pero cuando todo este sufrimiento haya pasado, surgirá de este Iglesia más espiritual y simple un gran poder. (Los hombres se darán cuenta que viven en un mundo) de indescriptible soledad y, habiendo perdido el rostro de Dios, percibirán el horror de su pobreza.

Entonces, y solamente entonces, el mundo verá al pequeño rebaño de fieles como algo completamente nuevo. Lo verá como la fuente de esperanza para ellos mismos y como la respuesta que siempre, y en secreto, estuvieron buscando”.