Páginas

lunes, 24 de julio de 2023

Las dos iglesias

 



La semana pasada, un lector del blog dejó un interesante comentario. Decía:

Pero qué misterio el que artículos como éste aún sean escritos cuando el 95 / por ciento de los fieles no se plantean ni por asomo estos problemas para nosotros existenciales. De mañana trabajo en una institución católica y de noche leo The Wanderer. El cortocircuito es absoluto: ¿cuál de los dos mundos es el verdadero? El de la mañana es rosadito, esperanzador, ajeno a cualquier conflicto de fe o curial. Viven de una iglesia de la alegría, en buena fe, donde trabajo rodeado de gentes generosas y algunas religiosas muy piadosas. Se respira virtud y paz. Qué misterio Mi Señor!!!!¡

La situación planteada es real. Los que advertimos la deriva catastrófica que ha tomado la Iglesia desde hace algunas décadas y que se ha agudizado hasta lo impensable en el pontificado de Francisco, somos pocos, muy pocos. El comentarista nos asigna con generosidad excesiva un 5% del total de los católicos. Creo que somos muchos menos. La enorme mayoría vive en el mundo rosado donde todo está más que bien y ya sabrán nuestros señores obispos y el señor papa de Roma lo que más conviene a la Iglesia. Y, como también se afirma en el comentario, la gran mayoría de esos católicos son buenas personas, piadosos a su manera, creen en Dios, practican las virtudes y están animados por los mejores deseos para sus hermanos y para la misma Iglesia. Podremos aducir con razón que buena parte de estos aspectos positivos están sostenidos en una mera emotividad; la misma que los llevó a aceptar sin cuestionamientos la comunión de los divorciados (“¡Pobres! Tienen derecho a rehacer sus vidas”) y los llevará a aceptar la bendición de parejas homosexuales (“¡Son tan buenos y se quieren tanto!”). Pero, ¿son ellos los culpables? Sería para discutir. Como dice el refrán, “La culpa no es del chancho sino de quien le da de comer”. Tengo mis serias dudas, en cambio, sobre la mirada positiva del comentarista sobre las “religiosas muy piadosas”. No sé si será por influencia de Castellani, pero creo que las monjas son una especie del género femenino sumamente peligrosa para los demás y para sí mismas. 

Pero es el interrogante de fondo del comentario el que merece una reflexión: “¿Cuál de los dos mundos es el verdadero?” ¿El rosado o el caliginoso? ¿El del 95% o el del 5%? Afortunadamente, los lectores del blog no son propensos a creer en las fantasías de la democracia y la razón automática de las mayorías, y sabemos, porque nos fue dicho y enseñado, que en algún momento de la historia serán muy pocos, casi insignificantes, aquellos que conservarán la fe. El problema no es el número. El problema es por qué algunos vemos —y tenemos certeza de lo que vemos— lo que otros no ven. En realidad, la pregunta debería ser planteada al revés, puesto que nosotros tenemos la certeza que nos aporta la aplastante evidencia. ¿Por qué los otros no ven la evidencia? Y ese es el gran misterio, como indica el comentarista. Porque no se trata de ver algo escondido o una verdad a la que se llega luego de complejos razonamientos teológicos. No. Se trata simplemente de ver lo evidente, lo cual es tautológico, porque justamente por ser evidente (ex-videre), salta a la vista, no puede ser negado. Debe, necesariamente, ser visto.

Creo yo que una buena parte no la ve sencillamente porque no la quiere ver; es decir, por un acto de voluntad positiva. Es el caso del mundo conservador y juanpablista. Tengo contacto frecuente con amigos pertenecientes al Opus Dei, en todos sus estratos y en todas sus edades, y es imposible hablar con ellos de la “crisis de la Iglesia”. De esos temas no se habla, y cuando se les muestra, casi de prepo, lo que está ocurriendo, la reflexión más audaz que se conseguirá de ellos será decir: “Son las miserias de la Iglesia”. Con eso arreglan todo, incluida su conciencia, y siguen sonriendo en este mundo de parabienes. Y la situación es similar en todo el resto del universo conservador: Legionarios (con más que honrosas excepciones); Fasta, IVE, Schönstatt, y probablemente también kikos y carismáticos, y hanukas y toda la barahúnda que seguramente dentro de algunas semanas invadirá Lisboa. [Hay excepciones, por cierto, como la muy notable del P. Santiago Martín que, en su último video, lanza un durísimo ataque la Vaticano II y los curas concliares].

Pero otro grupo, seguramente el mayoritario, no lo ve porque no puede verlo, ya que no tiene capacidad para hacerlo. Son aquellos a quienes inadvertidamente les cambiaron la Iglesia, y para ellos, ser católicos, es vivir en ese mundo siempre rosado, donde todo se resuelve con “toma mi mano hermano” y les parece la cosa más normal que la Iglesia se adapte continuamente a las ondulantes modas y exigencias del mundo. Son aquellos que se sienten cómodos en las misas transformadas en shows de guitarras y bombos, en las que la eucaristía no es más que el pan compartido de la comunidad y en parroquias donde en la catequesis se dejó de enseñar las verdades de la fe para entrenar a los niños en ser buenos hermanos de todos los hombres. En pocas palabras, son lo “católicos” que viven en la iglesia que se fundó en el Concilio Vaticano II y que, así como un católico nacido hace un siglo no reconocería como católica una misa de la actualidad aunque sí reconocería una celebrada hace un milenio, estos nuevos católicos no sólo no reconocerían como católica una misa de 1960, ni a un catecismo ni a un devocionario de esos años, sino que afirmarían con convicción pertenecer a otra fe, renegando de la enseñada por los apóstoles.

Hesito y trepido al escribir las líneas que siguen, pero lo cierto es que el misterio que señalaba el lector no es tan misterioso. En realidad, lo más lógico es que “el cortocircuito sea absoluto”, porque : “¿cuál de los dos mundos es el verdadero?”. Ambos lo son. El problema está en nosotros que seguimos considerando que ambos mundos son un solo mundo y deberían ser similares. Ante nosotros aparecen dos iglesias, con dos liturgias completamente distintas, dos teologías completamente distintas, con dos símbolos interpretados de modos completamente distintos, con dos morales completamente distintas, y podríamos seguir señalando distinciones. El pontificado de Bergoglio no ha hecho más que decantar lo que se inició con el Vaticano II y —seamos honesto—, se potenció con el larguísimo mandato de Juan Pablo II. 

Pareciera que ya es delinean con claridad las dos iglesias con un mismo papa confuso para ambas; una, la iglesia de la publicidad y vendida al mundo; otra, de apenas un puñado de fieles, la Iglesia de las promesas: 

Puede haber dos Iglesias, la una la de la publicidad, Iglesia magnificada en la propaganda, con obispos, sacerdotes y teólogos publicitados, y aun con un Pontífice de actitudes ambiguas; y otra, Iglesia del silencio, con un Papa fiel a Jesucristo en su enseñanza y con algunos sacerdotes, obispos y fieles que le sean adictos, esparcidos como «pusillus grex» por toda la tierra. Esta segunda sería la Iglesia de las promesas, y no aquella primera, que pudiera defeccionar. Un mismo Papa presidiría ambas Iglesias, que aparente y exteriormente no sería sino una. El Papa, con sus actitudes ambiguas, daría pie para mantener el equívoco. Porque, por una parte, profesando una doctrina intachable sería cabeza de la Iglesia de las Promesas. Por otra parte, produciendo hechos equívocos y aun reprobables, aparecería corno alentando la subversión y manteniendo la Iglesia gnóstica de la Publicidad.

Julio Meinvielle, De la cábala al progresismo,  Salta: Editora Calchaquí, 1970.


87 comentarios:

  1. Siempre me impresionó el texto del padre Meinvielle, aunque no me parece a mí que le cuadre a Bergoglio sino más bien a Juan Pablo II (ambiguo, con gran publicidad) En cambio , Francisco, se me figura como "el Papa malo" que diría Javier Anzoátegui.
    Y sí, no se ve, no ven los malos tiempos que corren , porque sólo ven lo malo y no, no hay que ser pesimista(psicología de la avestruz) Aunque en realidad, para muchos de nosotros que conocemos el Evangelio,sabemos que tenemos que tener ánimo y levantar las cabezas. Pero la mayoría, que lo desconoce ( Lc 21, Mt 24 , Apocalipsis) espera un triunfo temporal de la Iglesia dado por el esfuerzo humano ( incluso por las buenas obras humanas), la cantidad, el ruido, "sonríe, Dios te ama". Es el espíritu de todos esos movimientos que UD nombra don Wanderer. En definitiva, que las puertas del infierno no prevalezcan, significa para ellos, que siempre que llovió, paró; que siempre, siempre, vendrán tiempos mejores ( para qué pensar en el Cielo) , que la Parusía será, pero en un millón de años, como decía Castellani.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Castellani dice que el cristiano tiene que ser "pesimista" en cuanto a la historia humana, porque sabe que acabará mal; pero "optimista" en cuanto a la suprahistoria, porque sabe que acabará bien.
      Y eso es nada más ni nada menos que la Esperanza sobrenatural concreta necesaria para los últimos días del ciclo adánico, estemos en ellos o no.

      Eliminar
    2. Las puertas del infierno, las herejías, hace rato que han prevalecido en esta falsa iglesia. No prevalecerán en la verdadera Iglesia que es la que en el desierto y protegida y alimentada por el Espíritu Santo, resiste valientemente.

      Eliminar
  2. No creo que haya un acto positivo de voluntad en la mayoría.
    Puede haber en los Opus Iudei et al, aunque incluso en esos casos no me lo presento como generalizado.
    Lo que hay es que la "enseñanza oficial" (tanto de la escuela como de la parroquia) ha licuado a tal punto la capacidad de raciocinio que la mayoría no ve porque son ciegos o cuasi ciegos, cegados no ciegos de nacimiento, y hace falta Cristo que cure la ceguera, ceguera que es como escamas en los ojos (aunque también los hay que les han vaciado las cuencas).
    Y los que vemos, o creemos ver, con gracias a Dios y con su gracia, inmerecidamente, creo que todos nosotros podremos decir que hemos pagado un precio por esa visión, cada uno según sus circunstancias. Y es un precio que no se paga de una vez, se va pagando y a veces aumenta con el tiempo. Por eso algunos vuelven a la ceguera, y esos son los más culpables, los que habiendo visto o habiendo empezado a ver, recogen las escamas y se las pegan en los ojos de nuevo - y luego encima, algunos de esos pontifican para los otros como ciegos guías de ciegos. Como me dijo una vez uno que yo reputaba amigo, que él prefería la "fe del carbonero" (se suponía que estábamos estudiando a Castellani).

    Capítulo aparte son los que tienen obligación de ver.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espectacular análisis. ¡Y cómo duele el que se nos hayan caído las escamas "protectoras"! Duele tanto la vista que ahora entiendo lo de "los vivos envidiarán a los muertos" (Ap:9,6) No los culpo tanto a los "traidores" que intentan pegárselas de nuevo: la flojera espiritual es el pan de cada día, mientras que la sangre mártires no es un don que abunde... ¡Y bueno: hay veces que uno siente que ya no dá más! Pero, sigue el versículo: "los hombres buscarán la muerte y no la hallarán". Qué necesidad de descanso verdadero tenemos muchos: pero no; vuelta la burra al trigo

      Eliminar
  3. Me parece que la ignorancia de la crisis que vivimos en la iglesia está en el clero mismo. Hace poco comenté a unos sacerdotes sobre los numerosos destinos del Card. Hollereich, y de los futuros cardenales Tucho, el de Lisboa y el de Hong Kong, y los desconocían totalmente. Acusan todo a la secularización del mundo, cuando la secularización ya la tenemos hace mucho tiempo dentro de la iglesia. De modo que la ignorancia del clero trae consigo la ignorancia de los laicos (sean del Camino neocatecumenale, del Opus Dei, etc). Respecto al Opus Dei, pues, puedo decir que los laicos ignoran esto temas como la mayoría de los laicos. En cambio, entre los curas la cosa cambia. Se les puede acusar de quedarse callados, pero no de falta de conocimiento. Me parece. Del IVE algo parecido. Con sus curas y monjas he podido hablar con bastante libertad de estos temas que afectan a la Iglesia. Sé que es mi experiencia. Pero quería aportarla acá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La "secularización" funciona en esto como "el comunismo" en otros temas.
      Una palabra usada como chivo expiatorio para resolver simplísticamente y no ponerse a pensar.

      Eliminar
    2. Con respecto al Opus Dei, podría agregar que algunos numerarios conocen lo que pasa y no lo niegan... Es más, advierten la crisis en la que se encuentra inmerso el propio Opus..., y tratan de hacer lo mejor que pueden.
      Siempre fui crítico con el Opus, pero también trato de ser objetivo. A pesar de muuchas cosas , hay gente buena y lúcida en "casi" todos lados..., y que buscan la SANTIDAD.

      Eliminar
  4. El post es, como siempre, muy atinado. La palabra de Meinvielle es, sencillamente, profética. Pero de verdad. No como estos charlatanes liberacionistas que esparcen profetas a diestra y siniestra: Novak, Angelelli, Ponce de Leon, Romero, etc. etc. Cómo es posible ser profeta o santo si se es comunista? Que alguien me explique este atentado contra el Principio de Contradicción. Más bien, se trata de comunistas reconocidos antes que profetas auténticos. Sólo una contribución: no estoy muy seguro que haya dos Iglesias. Tengo la sospecha que hay más de dos. Que el desorden es tan grande que hemos entrado en un remolino de confusión diabólico del que puede salir cualquier cosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En este punto, el gran filósofo comete un gravísimo error filosófico y teológico. Inexplicable, humanamente hablando. Actúa sobre él seguramente un poder de confusión tal como el que Dios envía en los últimos tiempos. Su mirada (la de Menvielle) implica una violación del principio de no contradicción y una falta de fe, pues Cristo misma reza al Padre para que la fe de Pedro no desfalleza a pesar del zarandeo de Satanás. Pedro debe confirmar en la fe y no en el error. La Verdad y el error no pueden estar al mismo tiempo en Pedro en cuestiones de doctrina ya aceptada, confirmada, ratificada por 2 milenios. El camino ancho y el angosto no pueden coincidir en una misma iglesia. Se trata simplemente de una iglesia falsa que en sus templos reina el espíritu del anticristo. Ese espíritu es recibido por los fieles y sus efectos son devastadores, tal como lo estamos viendo.

      Eliminar
    2. Pero hombre, tiene Ud. la confusión papolátrica más fenomenal que he leído en estos comentarios. Descarta de plano la libertad moral del individuo que ejerce el papado como si le fuera metafísicamente imposible errar en algunas cosas y acertar en otras, lo cual, bien visto, es lo más humano que hay. A no ser, estimado JuanMa, que sostenga Ud. que Bergoglio NO ES PAPA verdadero. Podría ser, pero no lo dice Ud.; el sedevacantismo siempre es una posibilidad; acaso no desde que fue pronunciado, pero posiblemente en el presente....

      Eliminar
  5. Otro aspecto de la misma cuestión que merece un análisis es la situación de quienes vivimos en ese mundo rosado a la vez que aspiramos a pertenecer a ese (exagerado) cinco por ciento. Qué complicado nos es vivir a contramano del mundo! A cada rato chocando por todo con la familia inmediata, colegios de los chicos, amigos de siempre y quien se le ocurra. Siempre viendo hasta donde se puede transigir para tener un poco de paz y que la familia no vuele por los aires y hasta dónde hay que mantenerse inflexible para no consentir en barbaridades ni dar escándalo.

    ResponderEliminar
  6. Todos le echan la culpa a Bergoglio de lo que pasa ahora en la Iglesia.
    sí, es cierto que está haciendo mucho daño, y no pretendo justificarlo.
    Bergoglio es sencillamente, la consecuencia de lo que nos trajo el conciliábulo masónico del vaticano.
    Desde Juan XXIII HASTA Benedicto XVI, hubo tolerancia con los herejes y no se los expulsó: Carlo Maria Martini, alberto Pironio, Pedro Arrupe, Jorge Mario Bergoglio, etc.
    ¿Juan Pablo II desconocía a Bergoglio? ¿No fue él quien lo hizo cardenal?
    NO sorprende la clase de sujeto que es el susodicho, si cualquiera leyó alguna vez lo que escribió Antonio Caponnetto antes de que fuera Papa. Y si nadie leyó sobre él, recomiendo que se lea "Bergoglio desenmascarado", y podrá verse que Antonio Caponnetto tenía razón, y que se quedó corto, ya que él ni siquiera habrá pensado que era tan pero tan malo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchos, bastante tiempo antes que Antonio, lo vimos y lo dijimos. Pero muchos se hacían los tontos y querían convertir a Bergoglio en el "Juan XXIII/XXIV" de Castellani. Hasta Juan Manuel de Prada lo hizo y siguió defendiéndolo hasta en un artículo de VERBO cuando Judas Bergoglio hacía tiempo que venía ya demoliendo la Iglesia desde Roma.
      Y no hablar de los que ahora comentan aquí y hace 10 años a los que decíamos estas cosas nos bloqueaban en Infocatólica y nos llamaban "filolefebvrianos".
      También digamos todo.

      Eliminar
    2. Muy bien !!! Es así.

      Eliminar
    3. Es cierto, recuerdo que justo hace como 12 años pasó en infocatolica la purga de "filolefebvrianos" lidereada por el padre Iraburu y surgió infocaotica. Luego llegó Bergoglio en el '13 y este pontificado ha ido poniendo en su lugar a cada bando.

      Eliminar
    4. El P, Mur, que me parece que fue secretario del Cardenal Canadiense Édouard Gagnon, cuenta que Pablo VI le encomendó una investigación de los altos y no tan altos cargos del Vaticano para descubrir si había infiltración de la Masonería en el Vaticano. Después de una cuidadosa investigación, en el verano de 1978, entregó el informe a Pablo VI. Este le recomendó que lo guardara y entregara a su sucesor. El Papa falleció en el 6 de agosto del mismo año. Se lo entregó a Juan Pablo I, cuyo pontificado duró apenas 33 días. Ya elegido Juan Pablo II, Gagnón llevó su informe a este Papa. Ni lo quiso leer y le dijo que él iba a dedicarse a viajar por el mundo, a evangelizar. Como si fuera el único obispo en el mundo entero. El resultado fue que los Masones siguieron en el Vaticano, uno de los más notables era Sebastiano Baggio, Prefecto de Obispos. Por ello, es muy probable que no conocía a Bergoglio. El Prepósito General de la Compañía, P. Kolvenbach, Holandés, envió al Vaticano el informe de rigor para sobre Bergoglio cuando se le iba a nombrar Obispo Auxiliar de Buenos Aires. Como Bergoglio no tenía muchos amigos dentro de la Compañía en Argentina, el informe lo dejó muy mal. Siendo ya Papa, logró la eliminación de este informe de los archivos de la Casa Generalicia de los Jesuitas. Los Jesuitas no lo querían en Buenos Aires para que después de su período de Provincial no estuviera entrometiéndose en el gobierno. Lo mandaron a Alemania para doctorarse, pero no terminó la tesis, y al regresar a Argentina, lo mandaron a Córdoba para enseñar literatura en un colegio. Este período lo considera "exilio". De Cardenal, no alojaba en la Casa de los Jesuitas cuando iba a Roma, pues no parece que lo hayan querido mucho.

      Eliminar
  7. esos que viven en la burbuja del optimismo eclesial perpetuo no se dan ni cuenta el derrumbe sin precedente que va a venir encima, solo ver lo que ya esta pasando en italia, el 37% de los italianos ya se declara ateo, https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=47016

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando se les venga el derrumbe encima tampoco se van a dar cuenta.

      Eliminar
  8. Todas las "muy piadosas religiosas" que he visto en el último tiempo, monjas carmelitas incluidas, comulgan en la mano. Todo dicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dice: "gentes generosas y algunas religiosas muy piadosas" ...¿se refiere a gentes religiosas muy piadosas? ¿O a religiosas=monjas? Yo entiendo lo primero.

      Eliminar
    2. No está todo dicho. Pese a su terminante sentencia debe decirse que la comunión en la mano, que personalmente jamás acepte, es recibida por mucha gente con enorme devoción. Ignorantes? Puede ser. También es cierto que en varias parroquias he visto que un tercio o la mitad de los concurrentes comulgan en la boca y de rodillas. Eso lo he visto en tres o cuatro templos del interior bonaerense.

      Eliminar
    3. Que religiosas de vida contemplativa comulguen en la mano echa un razonable manto de duda sobre la profundidad de su vida espiritual. Son las últimas que yo esperaría que comulguen en la mano. Habrá excepciones, pero para mí es un signo clarísimo.

      Eliminar
  9. "Porque, por una parte, profesando una doctrina intachable..." hoy es sostenible esto con Francis a la cabeza? me temo que no

    ResponderEliminar
  10. No cabe duda que estamos ante dos Iglesias, el diagnóstico me parece correcto. No obstante, creo que aquí estamos hablando del rebaño, de las ovejas que en un 95% cree que hay una sola Iglesia porque viven en las nubes de Ubeda, mientras el 5% restante son los pocos que advertimos con horror que hay dos Iglesias en pugna y que esto amenaza terminar de la peor manera.
    Aún así, no podemos perder de vista que el mismo problema de las dos Iglesias en el rebaño es el que también existe en la Jerarquía.
    Ahí ya no sé si se mantiene la proporción de 95% y 5%, aunque es indudable que los progresistas son la gran mayoría.
    No obstante, es evidente que esa mayoría progresista no es inocente como el 95% de las ovejas que vive en Babia, al contrario, esos curas, obispos y cardenales, son bien conscientes de la existencia de las dos Iglesias y de su difícil convivencia.
    No se me escapa que algunos de ellos son masones y malvados que buscan la destrucción de la Iglesia, pero creo que son los menos, para mi la gran mayoría de los progresistas duermen tranquilos porque están convencidos que los cambios son necesarios y la Iglesia debe entender la realidad de un mundo nuevo con muchos conflictos sociales que antes no existían.
    Si bien personalmente repudio esa forma de pensar, creo que para entender lo que piensa el otro hay que ponerse en los zapatos del otro, es la única forma de entender el problema.
    Hecho el diagnóstico, si la mayoría de la Jerarquía está convencida de que la Iglesia tiene que cambiar y aceptar lo que para nosotros son herejías pero para ellos no, la conclusión no puede ser peor porque revela que nos deslizamos por un tobogán barranca abajo que nos lleva a un cisma inevitable dado que los pocos pero buenos obispos y cardenales que aún quedan nunca podrán aceptar esa falsa iglesia comandada por herejes.
    Lo que vendrá después del cisma no lo sé, si alguno ve las cosas distintas me gustaría conocer sus argumentos, hoy por hoy yo no veo otro escenario.
    Un párrafo aparte para el Padre Santiago Martín, a quien también escucho todos los días por su impecable defensa de la Iglesia de los Apóstoles. El comprende como pocos la magnitud de la crisis que hoy vive la Iglesia y el peligro del Sínodo de octubre donde los alemanes desembarcarán con todas sus herejías, pero le veo un flanco débil que a veces se manifiesta en el Comentario de la Semana que publica los viernes. Cada vez que allí menciona al Papa es para elogiarlo; es una lástima, porque a pesar de saber los desaguisados de Francisco siempre trata de salvar su imagen diciendo que la culpa es de los demás. Para mi si no está de acuerdo no debería hablar de él. Pero bueno, estoy seguro que cuando llegue el cisma tan temido se pondrá del lado de los buenos porque es un gran sacerdote.

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sólo en el comentario de los viernes. En EWTN, supo defender encendidamente, cuando no justificar también, amores de Leticia, en un ciclo de varias charlas semanales.
      Tiene usted la razón cuando se acobarda para observar a Bergoglio echando culpas a otros.
      Ya le llegará la conversión.

      Eliminar
  11. "...por una parte, profesando una doctrina intachable sería cabeza de la Iglesia de las Promesas...".
    Aquí está el error: Bergoglio no profesa ninguna doctrina intachable: es solo "papa" de la secta de la propaganda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto !!!! Verdades + mentiras : mentiras. Siempre las mentiras llevan un envoltorio dulzón. Son la viejas técnicas del mal.

      Eliminar
    2. Don Günther, lo la esquizofrenia papal le cae muy bien a Juan Pablo II y un cachito a Benedicto XVI. Bergoglio es de otra categoría, si me entiende...

      Eliminar
  12. Con respecto al ser pocos. Yo voy a misa de parroquia común, novus ordo, en Capital Federal, a veces en mi barrio, a veces cerca del trabajo, cerca de la Gral Paz, o por Belgrano, o por el Microcentro. Según lo que permitan mis horarios.
    Empecé a ir todos los domingos por mi cuenta por el 2004, hace casi dos décadas. Yo no noto caída en la concurrencia, o que se hayan vaciado las iglesias (por la pandemia, post-pandemia). De hecho, creo que hay más gente que hace 20 años, en el período post crisis del 2001, digamos. En esa época no era raro ir a una Iglesia parroquial común y corriente un sábado a las 19:30 y que el cura tenga una audiencia de 7 u 8 personas, cada una en su propio banco. Ahora por lo general hay 2 o 3 docenas como mínimo.

    La destrucción numérica del catolicismo es más la destrucción del catolicismo cultural, nominal, de la identidad católica-nacional, que la destrucción del catolicismo practicante.
    Las personas bautizadas que nunca iban a misa salvo para casamientos, velorios y bautizos, dejaron de considerarse católicas, de casarse por Iglesia y dejaron de bautizar a sus hijos. Algunos incluso se creman y hacen que sus parientes les arrojen las cenizas a un río. Por eso colapsa el número de católicos en occidente en comparación con décadas atrás, y la cantidad de ateos crece exponencialmente.
    Pero mi impresión subjetiva es que el número de católicos practicantes es más grande que hace 20 años. Y ni siquiera pertenezco al universo tradi, pese a leer este blog desde sus inicios.
    Creo que los católicos vamos rumbo a convertirnos una minoría, como los coptos en Egipto, pero con mayoría de ateos seculares en vez de musulmanes (por lo menos en las Américas, los europeos tal vez también tengan que vérselas con los musulmanes). Lo que estamos viviendo debería ser, como dicen en inglés, el último clavo en el ataúd del nacionalismo-católico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el nacional catolicismo solo fue algo vigente en la españa franquista y tal vez en la italia fascista, de resto eso no existió en paises de mayoria catolica.

      Eliminar
    2. Muy interesante su comentario.

      Eliminar
    3. Yo voy a Misa desde que tengo uso de razón (30 años) a distintas parroquias. Nunca he visto parroquias tan vacías un sábado o domingo como lo están después de la pandemia. Veo las iglesias a mitad de su ocupación.
      Es dramático ver la gigantezca parroquia del colegio de mi infancia en esa situación.
      Por otro lado es cierto que muchos católicos de costumbre dejaron de serlo, y que muchos católicos que viven en amistad con Cristo tienden a buscar otras parroquias con liturgia y predica mas cuidada, dejando la propia.
      Pero no nos angustiemos, es una suerte de "blanqueo" de la situación. Va el que quizás entiende de qué se trata la litrugia, el sacrificio renovado y la divinización que produce la Eucaristía. O el que no lo entiende ni puedo explicarlo pero percibe sus efectos.

      Eliminar
  13. No se si estamos hoy, o surgirán mañana, ante esas dos Iglesias. Lo que si parece es que dentro del "universo conservador" surgen artículos de los cuales se deriva que el 5% se va extendiendo en otros frentes no homogeneos. El Padre Martin puede ser un caso. Dele una mirada a otros que han tomado partido claramente en los últimos tiempos, por ejemplo: https://www.catholicworldreport.com/2023/07/20/the-orwellian-synod/. Es cierto que este autor es defensor, al menos hasta hoy, del CVII in totum considerado, pero el intentar mantener la coherencia en este aspecto puede llevarle a contradicciones que habrá que ver como las soluciona. Algo se mueve don Wander, y el movimiento, quizás, recién empieza. Habrá que ver como termina la historia porque una especie de "término medio" puede llegar a ser imposible. Saludos

    ResponderEliminar
  14. Estimado Wanderer:

    Creo que la Obra tiene honrosas excepciones también, entre ellas, el Padre Sanahuja, Rogelio Livieres, Juan Luis Gallardo, Gelonch padre, Fernando Romero Moreno, y otros. La mayoría, cómo se ve, nacionalistas católicos (posición criticada desde la oficialidad de la Obra muchas veces). Lo cual indica que la supuesta bajada de línea que en este blog muchas veces se da por hecha que existe en la institución, no es tal.
    Por supuesto que hay un importante establishment dispuesto a negar cuál realidad, pero creo que no se guillotina a quien piensa distinto.
    Baste recordar a nivel mundial el caso de Scott Hahn, probablemente el mejor teólogo del orbe cristiano en la actualidad, quien sostiene posiciones cuánto menos incómodas para la Obra.

    Suyo para siempre,

    El Marqués del Godoy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Scott Hahn es supernumerario del Opus Dei. Llamarlo "mejor teólogo del orbe cristiano" me parece hiperbólico, aunque sus obras hacen bien a mucha gente. No sé cuáles serán esas posiciones incómodas, pero muchos de sus libros aparecen en los catálogos de la editorial Rialp, y son leídos con gusto por las otras personas de la Obra.

      Eliminar
    2. Estimados Marqués de Godoy y Wanderer: tengo relación con personas del Opus Dei y sigo sacando frutos de la formación recibida en la Prelatura. Como también he sido crítico de lo que me parece que debe cambiar en la Obra si quiere ser fiel a la Iglesia. Pero mi pertenencia como numerario se dio entre los años 1983-1999. Hace 23 años que no pertenezco a esta institución, aunque siga trabajando en proyectos educativos promovidos por algunos de sus miembros. Sí es verdad que pienso como el Padre Juan Claudio Sanahuja, a quien tuve la gracia de conocer desde muy joven. Y por cierto, soy crítico de la deriva progresista de la Iglesia a partir de Vaticano II, como del fariseísmo denunciado por Castellani. Jamás tuve problemas con la Obra por mi militancia en el Nacionalismo Católico ni por mis críticas públicas a las ideas de personalidades conocidas, como sucedió cuando lo hice respecto de Mons. Mariano Fazio en mi artículo titulado "Los neomaritaineanos". Me consta que hay personas en el Opus Dei muy conscientes de lo que está sucediendo en la Iglesia. Pero son una minoría. No fue lo que yo viví hasta 1999, cuando aún rezábamos a diario para que "se acabara el tiempo de la prueba en la Iglesia", al decir de San Josemaría. Hoy por hoy mi vida cristiana se alimenta de la Parroquia que tengo cerca de mi casa en Bella Vista, donde hay Misa Tradicional y Misa Novus Ordo celebrada "ad orientem" y del modo más parecido a la Misa codificada por San Pío V. Con eso me es suficiente.
      Cordiales saludos.

      Eliminar
  15. Este es el mejor post de Wanderer en toda la historia de este blog, lo cual no es decir cualquier cosa.
    Yo llevo dos o tres años diciendo a quien me quiere oír que lo que salió del CVII fue otra Iglesia, otra fe y, al poco, otra liturgia. Lo que quizás entonces costaba ver, hoy no se puede no ver si uno profesa la fe católica. Y aunque la responsabilidad de los pastores, auténticos creadores e impulsores de la apostasía, es mayor, el pueblo llano también es culpable. Quien acepta el mal no puede excusarse diciendo "es que así me lo han enseñado".

    ResponderEliminar
  16. Yo diría, y no soy original, que existe una sola Iglesia en la que malconviven dos religiones distintas.

    ResponderEliminar
  17. Aunque los "prodigios y portentos" no empezaron, acá está la respuesta a la evasión de la realidad de muchos "buenos": Se sintetizan en estas revelaciones: <>

    II Tesalonicenses, 2

    1.Por lo que respecta a la Venida de nuestro Señor Jesucristo y a nuestra reunión con él, os rogamos, hermanos,

    2.que no os dejéis alterar tan fácilmente en vuestro ánimo, ni os alarméis por alguna manifestación del Espíritu, por algunas palabras o por alguna carta presentada como nuestra, que os haga suponer que está inminente el Día del Señor.

    3.Que nadie os engañe de ninguna manera. Primero tiene que venir la apostasía y manifestarse el Hombre impío, el Hijo de perdición,

    4.el Adversario que se eleva sobre todo lo que que lleva el nombre de Dios o es objeto de culto, hasta el extremo de sentarse él mismo en el Santuario de Dios y proclamar que él mismo es Dios.

    5.¿No os acordáis que ya os dije esto cuando estuve entre vosotros?

    6.Vosotros sabéis qué es lo que ahora le retiene, para que se manifieste en su momento oportuno.

    7.Porque el ministerio de la impiedad ya está actuando. Tan sólo con que sea quitado de en medio el que ahora le retiene,

    8.entonces se manifestará el Impío, a quien el Señor destruirá con el soplo de su boca, y aniquilará con la Manifestación de su Venida.

    9.La venida del Impío estará señalada por el influjo de Satanás, con toda clase de milagros, señales, prodigios engañosos,

    10.y todo tipo de maldades que seducirán a los que se han de condenar por no haber aceptado el amor de la verdad que les hubiera salvado.

    11.Por eso Dios les envía un poder seductor que les hace creer en la mentira,

    12.para que sean condenados todos cuantos no creyeron en la verdad y prefirieron la iniquidad.

    13.Nosotros, en cambio, debemos dar gracias en todo tiempo a Dios por vosotros, hermanos, amados del Señor, porque Dios os ha escogido desde el principio para la salvación mediante la acción santificadora del Espíritu y la fe en la verdad.

    14.Para esto os ha llamado por medio de nuestro Evangelio, para que consigáis la gloria de nuestro Señor Jesucristo.

    15.Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.

    16.Que el mismo Señor nuestro Jesucristo y Dios, nuestro Padre, que nos ha amado y que nos ha dado gratuitamente una consolación eterna y una esperanza dichosa,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es como dice San Pablo ciertamente. Pero esto se complementa con los textos bíblicos que indican que habrá una acción propedéutica del Anticristo por parte del Falso profeta. Estamos claramente en eso y NO lo ven.

      Eliminar
  18. Precisión: habemos personas de la Obra que sí vemos lo evidente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Salvando que no véis que "la Obra" es una secta, una superestructura parasitaria en la Iglesia, y su Fundador un megalómano, inaugurador y "Santo" Patrono de la masonería blanca.

      No obstante no niego que haya gente buena ahí, ni digo que sean todos unos pérfidos.
      Pero "la Obra" en sí es una cosa destruenda.

      Eliminar
    2. Apreciado Andreas. Si a usted le dirigieran las descalfiaciones (insultos) q Vd pone en este comentario, entiendo q se sentiria molesto. No hagas pues a los demas lo que no quieres q te hagan a ti. Hay q rezar y apoyar a todos los q intentan trabajar por Cristo; nos gusten más o menos.

      Eliminar
    3. Señale cuáles insultos.
      En cuanto a los que "intentan trabajar por Cristo", no puedo más que decir que soy el menor de sus hermanos.
      Pero hay muchos que fingen trabajar por Cristo, y sólo usan a Cristo para sus intereses, y esto es tan viejo como la Iglesia de Cristo.

      Eliminar
    4. Andreas, espero que se disculpe ante el Señor por expresarse así de san Josemaría. Qué poca caridad (y pésimo gusto) en sus palabras. Dicho esto, me da gusto encontrarme con usted, así podré tenerlo en mis oraciones. Un abrazo en Cristo.

      Eliminar
    5. Anónimo, que se disculpe José María Escriba (verdadero nombre del personaje) con el reguero de almas sufrientes que dejó su paso por este mundo, incluyendo colaboradores cercanos a él desde los primeros tiempos de "la Obra", entre ellos nada menos que un sobrino suyo, al cual se le prohibió testimoniar en el proceso de canonización (¿tengo que explicarle por qué?).
      De pésimo gusto y poca caridad nada, digo lo que hay.
      ¿Qué pensaría usted de un varón que se mete a cura pero se niega a ser enviado como párroco de pueblo, que cambia a su director espiritual cuando le aconseja no usar el nombre "Opus Dei" para su fundación, que salta de Obispo en Obispo buscando quien le apañe sus caprichos, que roba las ideas de otros, que predica muy lindo pero con sus íntimos es un dictador, que exige en sus visitas las cosas de más alta calidad, hasta hacerse llevar fruta de España a USA, por ejemplo, que cambia su nombre y su apellido para hacerlos parecer "nobles", que compra un título de Marqués alegando falsamente que correspondía a su familia (pero lo compra para él sólo), que hace modificar la casa paterna para reescribir su historia a fin de provenir de "cuna noble", etc.?

      Eliminar
    6. He conocido alguna víctima de esa Institución- cuyo nombre es pretencioso y atrevido..- Se agradece la información Andreas. Tiene que haber alguna página que describa esos horrores que van dejando por el camino. Hay gente que busca la santidad, pues claro, como todos en la viña del Señor, pero que se han cubierto, se cubren y se cubrirán como Institución, no precisamente de Gloria es incuestionable.

      Eliminar
    7. Zuma, hay una página en español que se dedica a rejuntar testimonios de almas destrozadas por el Opus Iudei, se llama opuslibros.
      Naturalmente, no todo lo que se dice allí ha de ser tomado como absolutamente objetivo, caduno sabrá discernir.
      Pero lo que es claro, es que no es como dicen los opusinos, que esa página y esas personas son simples resentidos que se fueron de "la Obra" porque, en resumidas cuentas, eran malos. En lo cual siguen al Fundador, que dijo que él no daba cinco pesetas por el alma de alguno que abandonara la Obra.

      Eliminar
  19. La gente no la ve porque no la quiere ver, eso habla de una acto positivo de la voluntad (la determinación resuelta, expresa y consciente).
    Sin embargo, la realidad es que son muy pocas la decisiones que tomamos de forma puramente racional. Por un lado existe lo que se denomina sesgo cognitivo, es un efecto psicológico que produce una desviación en el procesamiento mental, lo que lleva a una distorsión o juicio inexacto, interpretación ilógica, que se da a pesar de la información disponible. Simplificando, si uno está predispuesto a no ver algo, porque es una realidad dolorosa, tu cerebro te hace no verlo, para evitarte el dolor. Por ejemplo, todo el mundo hace consciente o inconscientemente, una percepción selectiva de los medios de comunicación que revisa seleccionando las noticias que confirman sus preconceptos y descartando las que socavan su modelo de la realidad.
    También están los condicionantes sociales, conozco personas mayores que son peronistas porque en su niñez o adolescencia cruzaron unas palabras con Eva Perón, ese recuerdo puramente emocional los marcó no solo a ellos sino que bajo como un mandato a los hijos. Muchísimas decisiones se basan en lo emocional, a posteriori construimos argumentos pseudoracionales para justificarnos.
    Muy pocas personas son capaces de despegarse de los condicionamientos sociales y los sesgos cognitivos y realizar un análisis puramente racional de la información, menos personas todavía son capaces de tomar decisiones en lo concreto produciendo una modificación en su propia conducta.

    ResponderEliminar





  20. " Los pseudoprofetas del progresismo reforman cotidianamente la predicación , los ritos sacramentales, la catequesis, la moral conyugal, la orientación pastoral, etc , de los demás , pues ellos están habitualmente tan atareados en organizar reuniones , grupos y subcomités de la reforma pastoral, etc , que no les queda tiempo no interés para sentarse modestamente - y preconciliarmente- en un confesionario para continuar la misión redentora de Nuestro Señor. No, eso queda relegado a los viejos curas oscurantistas y medievales, que aún siguen creyendo ingenuamente que Cristo vino a salvarnos al precio de su sangre de ese " mito" del pecado original , mera proyección de la culpabilidad colectiva de nuestro subconciente freudiano y edípico..."

    Carlos Sacheri " La Iglesia clandestina "

    ResponderEliminar
  21. Estimado Wanderer, dice usted: "(...) influencia de Castellani, pero creo que las monjas son una especie del género femenino sumamente peligrosa para los demás y para sí mismas". ¿Podría indicar la obra en que el P. Castellani afirma esto? Muchas gracias y que Dios le bendiga

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado, Castellani lo dice en varias partes de su obra, siempre en tono irónico. Por ejemplo, en "Los papeles de Benjamín Benavidez", en la carta a Barletta.

      Eliminar
    2. Estimados Amigos en Xto.
      Míster Wanderer, siguiendo la lógica de que nosotros somos sacerdotes en nuestra Iglesia doméstica.
      A diario en nuestro hogar experimentamos está lucha metafísica y teología de la Verdad y la mentira.
      Cómo Papá me cuesta mucho tener la lucidez y fortaleza para discernir y quemar naves en temas cotidianos.
      Cómo Papá me cuesta a mí, me imagino a los sacerdotes con una parroquia .
      Respecto a las monjas, están solas, luchando contra obispos y sacerdotes, que vaya paradoja parecen príncipes y patriarcas que persiguen a las pobres monjas fieles al magisterio y tradicion.
      Pienso como padre, si alguno de mis hijos quieres ser consagrado, le diría vas al Martirio.
      Me gustaría que haga una analogía de este tema , pero con vinculado a la FLIA.

      Eliminar
    3. Ser consagrado y vivir según la ley del señor hoy es ir al martirio, es por eso que debemos ser pacientes con los sacerdotes pues ellos también son atacados en todos los frentes posibles, incluso desde adentro, lo cual nos duele más. El año pasado en una abadía benedictina un monje me dijo con una sonrisa que hacerse monje es hacerse martir, ellos también estan habituados a combatir la carne y el mundo dentro de lo cual está la iglesia de la novedad, que Dios ayude a los monjes y sus comunidades

      Eliminar

  22. «El Espíritu Santo abandonará quizá este cuerpo social histórico, llamado Cristiandad, arrebatando consigo a la soledad más total a los suyos, dándoles dos alas de águila para volar al desierto. Y entonces la estructura temporal de la Iglesia existente será presa del Anticristo, fornicará con los reyes de la tierra -al menos una parte ostensible de ella, como pasó ya en su historia-, y la abominación de la desolación entrará en el lugar santo. “Cuando veáis la desolación abominable entrar adonde no debe, entonces ya es.”» P. Leonardo Castellani SJ Argentina. 1899 - 1981 ( Texto que debe ser interpretado en el contexto más amplio publicado en el libro: " Cristo vuelve o no vuelve?" )



    ResponderEliminar
  23. El problema del Opus Dei no se llama Bergoglio; se llama Alvaro del Portillo, su primer sucesor, quien decidió enterrar las Tres Campanadas, donde ya se decía claramente que los enemigos de la Iglesia están dentro y arriba, para no molestar a Juan Pablo II. Desde entonces siguen enterradas y sin voluntad de exhumarlas, por lo que han acabado aceptando la Amoris Laetitia y hasta tiene sacerdotes y obispos homosexualistas intocables.

    ResponderEliminar
  24. por cierto, hay señalar los siguientes hechos para darse cuenta del derrumbe eclesial sin precedente alguno que se va a venir encima;

    la iglesia en europa esta destinada a desaparecer quedando solo reducidísimas comunidades catolicas, solo hay que ver los siguientes ejemplos para darse cuenta de ello;
    – en francia se ordenaron 88 sacerdotes en 2023, pero mueren 800 sacerdotes al año, eso indica la inevitable muerte del catolicismo frances.
    -en españa solo quedan 900 seminaristas, con una edad promedio del clero español de 65 años, eso es muerte asegurada de la iglesia española,.
    -en cuanto a la iglesia alemana, esa iglesia ya esta muerta en vida por su herejia y apostasia, y el abandono sin precedente de fieles, por ende dicha iglesia no tiene futuro alguno.
    -irlanda y belgica, 2 naciones que en su momento fueron muy católicas, ya poco o nada queda del catolicismo en dichos paises.
    -inclusive la muy catolica polonia, hasta 2013 se ordenaban 400 sacerdotes al año, pero hoy en dia a duras penas se ordenan 200 sacerdotes.

    en america latina, la cosa tampoco esta como para descorchar la champaña y tirar voladores;
    -centroamerica, ya es mayoritariamente protestante evangelico de tipo pentecostal, vaya logro del pseudo-teología de la liberación!
    -brasil, el que era el pais catolico mas grande del mundo, hoy iglesia catolica a duras penas representa la mitad de la población del pais. otro gran logro de la pseudo-teologia de la liberacion!
    -en colombia, el pais del sagrado corazon, ya empieza a derrumbarse, en 1990 había 6000 seminaristas, hoy en dia solo hay 1700 seminaristas.
    -en argentina y chile el secularismo esta acelerándose a un ritmo sin precedente, haciendo que la iglesia catolica quede relegada a la mas absoluta irrelevancia social.

    en america del norte, la cosa tampoco mejora;
    -en estados unidos, con el envejecimiento del clero (prácticamente la mitad de este por jubilarse) y los escándalos de abuso sexual, el futuro de la iglesia en dicho pais luce bastante sombrío.
    -en canada el secularismo extremo convertirá la iglesia catolica en una reliquia del pasado.

    algunos dirán, quedan africa y asia, pero eso es una suposición fantasiosa, el crecimiento de la iglesia en africa no compensa en lo mas mínimo las perdidas sin precedente de europa y america y en cuanto el crecimiento de la iglesia, este es mucho más modesto y marginal, sin ningún impacto demográfico significativo.

    postdata; pero tranquilos que los movimientos dizque primaverales que tanto le gustaban a juan pablo ii, como el opus dei, los legionarios, el camino neocatecumenal, entre otros, negaran los hechos y dirán que todo esta muy bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso parecen los frutos del Concilio.

      Eliminar
    2. soy de chile y hablando con algunos conocidos de clase alta pertenecientes a alguno de esos movimientos, me di cuenta que es sorprendente el nivel de desconexión total con la realidad chilena: aún viven pensando que el catolicismo representa el 90% de la población y que chile es un país catolicísimo en el que la gente es fiel seguidora del magisterio juanpaulino y similares. Incluso uno me manifestó su total desconocimiento acerca de las creencias y practicas del protestantismo pentecostal, como si este no representara ya al 20% de la población y con fuerte presencia en las clases bajas. Una locura.

      Eliminar
    3. Conzoco de primera mano la situación de Chile por religiosos de allí que ahora se forman aquí. Es lamentable, pero lo importante es asumir la realidad y ponerle el pecho a las balas: recuerden que de las cenizas surgen las nuevas iniciativas y los mayores testimonios que atraen a Cristo y su Iglesia.
      Recemos los unos por los otros a cada lado de la Cordillera.

      Eliminar
  25. Excelente reflexión. Refleja perfectamente el estado actual de la Iglesia. Sin embargo coincido parcialmente con uno de los comentarios (Anónimo 19.28) en que la crisis es más del catolicismo "cultural" o social que del catolicismo practicante. Lo que pasa es que para un cincuentón como yo, nacido en la España de los años 60, el cambio cultural ha sido formidable. También ha habido desplome del catolicismo "practicante". No es fácil digerir el desplome de la enseñanza religiosa "ortodoxa", el vaciamiento de las órdenes, las secularizaciones, el caos litúrgico, la catequesis amorfa impartida por catequistas de-formados... cuando has vivido al menos las reminiscencias de la España católica de los años 40 y 50.
    Por último, señalar que cada vez percibo más sensibilidad hacia la deriva preocupante que está tomando la Iglesia. Los últimos pasos, las últimas decisiones de quienes gobiernan, están siendo más "agresivas", más explícitas, más concentradas en una dirección. Todo esto teniendo en cuenta que no cabe esperar un cuestionamiento "explícito" y frontal del depósito de la Fe, la Tradición y las Costumbres. Siempre se actuará de forma progresiva y modulada para no despertar resistencias.

    ResponderEliminar
  26. Solo que a veces el ambiente no tiene nada de rosado, más bien es sulfuroso.

    https://germinansgerminabit.blogspot.com/2023/07/el-escandalo-por-el-mural-impropio-en.html?m=1

    ResponderEliminar
  27. Estimado Wanderer:
    Agradezco muchísimo su dedicación a poner luz y ponernos a pensar a todos.
    Simplemente quiero ahora decirle que hay algunos comentaristas que enriquecen enormemente su trabajo, pero hay otros que -siendo muy agudos y formados- suelen utilizar un modo muy poco cristiano de descalificar a los demás comentaristas que no opinan como él. Me refiero a Âνδρέας, que entiendo es un sacerdote.

    Âνδρέας, todos notamos y agradecemos su erudición y su clarividencia. Pero personalmente me choca bastante la dureza de sus juicios hacia personas, y también un tono que se percibe un poco autoritario. No deje de comentar, pero podemos hacer un poco más amigable este espacio, como lo intenta siempre nuestro anfitrión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No soy sacerdote.
      Y como siempre pido, si digo algún insulto, haga el favor de señalármelo.
      Porque a mí me parece muy mal eso de acusar a otro en general de insultar, descalificar, etc., y no señalarle concretamente dónde está el insulto, la descalificación, etc.
      Amén de que no puedo hacerme cargo de que algunos no soporten ciertas palabras que ya las toman como insulto.
      No toda calificación negativa de otro es un insulto, ni siquiera una descalificación condenatoria. Puede ser simplemente una descripción precisa de una actitud, forma de pensar, etc.
      Aunque, como dije, no soy sacerdote, sí pasé por un Seminario (semiasnario) y hay pocas cosas que deteste más que la descalificación meliflua y afeminada de los "bienhablantes" (no se apresure a sentirse aludido) que abundaban allí y abundan por todas partes, por lo tanto uso por escrito un estilo más punzante y, creo, directo.
      Otra cosa: distingo entre quienes "no piensan como yo" y quienes simplemente no piensan y macanean o divagan, es decir, pretendo (como conmigo mismo) ser duro con los necios que se creen sabios y pontifican absurdos con aire de erudición e inteligencia, especialmente contra los que pretenden cuadrar el círculo tomándonos por idiotas a los demás.

      Eliminar
    2. Nosotros, no somos sus enemigos.
      Muchas gracias por sus entradas, son admirables.
      Los que le quiere decir el autor de Post, es que sea un poco más caritativo.
      A veces me pasa que andamos todo el día a la defensiva, con la fortaleza a full y muchas veces cuesta sacar el chip de defensa y ataque.
      Es un opinión de una hormiguita.
      Dios le guarde.

      Eliminar
    3. Jav, ¿qué es "ser caritativo" en el contexto de lo que dice?
      ¿Podría describirme cómo sería "ser caritativo"?
      ¿Es una cuestión de qué palabras se usan, que "tono" de lenguaje, etc.?
      ¿Es una cuestión de qué se dice y cómo?
      ¿Es "ponerse en los zapatos del otro"?
      ¿Cualquier "ataque" es falta de caridad?

      Pregunto sin mala intención, eh.

      Eliminar
  28. los que no ven las dos iglesias que están a la vista de todos es porque padecen disonancia cognitiva, tienen ojos y no ven tienen oídos y no oyen, incapacidad para ver la realidad tal cual es por sí mismos, necesitan que alguien les relate lo que está aconteciendo porque ellos mismos no lo pueden entender

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pedimos a Dios su gracia y la comunión de los Santos, pues en esta frágil vasija de barro llevamos esa responsabilidad. Hay a quienes explicándoles lo más despacio y claro posible no quieren o no pueden ver...y el fray ejemplo que no decaiga...

      Eliminar
  29. He visto laicos y sacerdotes "buenos", que simplemente no quieren ver.... la excusa más recurrente es, parafraseando:

    "pueden perder SU parroquia y mirá si viene un mal pastor, que pasará con SUS fieles"

    Algún día verán que no es SU parroquia, ni tampoco son SUS fieles ... se darán cuenta que son simples administradores ? Recordarán que deben dar cuentas de cómo administraron?

    En los laicos, he visto algo similar pero más apuntado a una mezcla entre cobardía y comodidad... es decir... que es más fácil, mandar a los chicos al colegio "con nombre católico" (Donde salen sin fe) o hacer escuela en casa?
    Pelearse con medio mundo o seguir yendo a misa nueva y ser "obedientes" ?

    Como dice el Angelus (que justo son las 12 y voy a rezar :) ), "Gratiam tuam, quǽsumus, Dómine, mentibus nostris infude ..."

    Estamos rodeados... no los dejemos escapar! La victoria de Cristo Rey será demoledora.



    ResponderEliminar
  30. La Iglesia siempre es una en Cristo; y sólo Él sabe perfectamente quiénes estan dentro o fuera de ella. Es decir, quién esta justificado realmente, que es estar en la Verdad.
    En todo caso, más que dos iglesias, quizás sería mejor hablar de la aparición de dos tipos de creyentes que reclaman su pertenencia a la Única Esposa: los optimistas ciegos y los realistas acediosos, con todas sus variantes. Y dentro de este amplio espectro, en algún lugar caemos todos. Nótese que no se trata, al menos en primera instancia, sobre discusiones dogmáticas o la Verdad revelada. Se trata sobre la percepción de la realidad y los estados de ánimo involucrados.
    El demonio, que en este campo es un gran dialéctico, excelente táctico y pésimo estratéga, carga por estribor y babor, ayudado de nuestra estupidez.
    El problema de hacer demasiado énfasis en la "iglesia del silencio, la verdadera, el resto fiel' etc, es que no podemos dejar de pensarla, por humanos, en el contexto de cierta idea de institucionalidad, lo que conlleva las lógicas y temerarias pretensiones de pertenencia.
    Podremos presumir de estar en ella; pero certeza objetiva, cada vez será mås dificil. Y quizás ésta sea la prueba final: que Dios oculte su rostro a todos por un tiempo.
    La ideologización de la Fé está a la vuelta de la esquina de esta presunción.
    El mal de la "religión que se vuelve exterioridad", sobre el que Castellani nos advertía como raíz del fariseismo, bien puede campear entre los oficialistas optimistas como entre las catacumbas realistas de los autopercidos "resto fiel".
    Y es que, como decía Peguy, ya "el frente está en todas partes"
    Valga esto para los "encasilladores seriales", para quienes la realidad es muy simple de comprender y más simple de resolver, y pretenden que el prójimo acierte en el obrar cuando ellos tampoco saben el cómo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me gustó su comentario.

      Eliminar
    2. A mí no me gustó. Suma confusión.

      Eliminar
    3. Me gusta su comentario, quisiera que desarrollara mas la idea esta de que Se trata sobre la percepción de la realidad y los estados de ánimo involucrados y dónde ve usted eso.

      Eliminar
    4. "Suma confusión": como confundidos están trigo y cizaña hasta la siega. Aunque para mí el comentario es clarísimo. Sin ánimo de polemizar.

      Eliminar
  31. La Iglesia es UNA, como confesamos en el Credo.

    Y eso de que "la crisis se inició con el CVII" es de una simpleza poco realista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que en este blog no abunda esa simpleza de que la crisis empezó con el CVII. Es indudable que se explicitó lo que se venía cociendo tiempo atras(no me atrevo a dar fechas...). Es una, pero hay un detalle: nunca antes se había dado un Magisterio Ordinario Universal CONTRADICTORIO

      Eliminar
    2. Así como Cristo tiene un Anticristo (o muchos, al decir de San Juan, pero uno que evidentemente es "el" Anticristo), así también la Iglesia tiene una Anti-Iglesia.
      De modo que se puede hablar, con analogía, de "dos Iglesias", con la salvedad, creo que obvia para todos aquí, de que una es la verdadera y la otra la paródica.

      Eliminar
  32. No son dos Iglesias, es la misma, la única. Con sus progres, herejes e infatuos, con sus santos y pecadores, orantes, contemplativos, voluntaristas, carismáticos y tradis... el que se escandaliza demasiado por todo esto no conoce de Historia de la Iglesia, ni de Historia de la Salvación ni tiene fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En parte, sensato comentario. Con esta salvedad: los herejes formales en realidad no forman parte de la Iglesia.

      Eliminar
    2. Pues va a ser que no.
      "Salieron de entre nosotros, pero no eran de los nuestros". ¿Le suena eso?
      No es "la misma Iglesia", puesto que los que se apartan de la Fe se apartan por lo mismo de la comunión eclesial, con o sin decreto de la Santa Sede.
      Y no es justo poner en el mismo plano a los herejes que a los simples pecadores, porque pecados hay muchos, pero los que apartan de la comunión no son todos, y no es lo mismo estar en pecado mortal simpliciter que estarlo y además excomulgado por hereje, apóstata y/o cismático.

      Eliminar
    3. Añado otra cosa.
      El problema también está en la ambigüedad con que usamos la palabra "Iglesia", incluso el término "Iglesia Católica", ambigüedad en parte fundada en la misma realidad de la Iglesia Católica, realidad paradojal si las hay.
      Es evidente que el Cuerpo Místico de Cristo no puede ser sino uno, y en ese sentido se puede decir que "Iglesia" -entendiendo "Iglesia Católica" o Iglesia verdadera"- sólo hay y puede haber UNA.
      Pero luego, "Iglesia Católica" puede designar también, y es muy difundido esto, "la estructura temporal de la Iglesia". De hecho la mayoría de la gente piensa en esto cuando habla de "la Iglesia Católica". ¿La estructura temporal de la Iglesia se identifica plenamente con el Cuerpo Místico de Cristo? Es evidente que no. Y en este sentido se puede decir que hay, o hubo, o habrá, "dos Iglesias" a la manera de Meinvielle.
      Por último, se puede tomar "iglesia" en sentido más general, y entonces hay muchas iglesias; y también se puede tomar en sentido edilicio, etc.

      Eliminar
    4. Técnicamente, entiendo que si no han apostatado ni han sido excomulgados, siguen siendo parte de la Iglesia. Por eso la Iglesia está tan llena de herejes, de barrio y de ambón.

      Eliminar
    5. Anónimo, hay cosas que causan excomunión ipso facto y latae sententiae, o sea, automáticamente por el mismo hecho de hacerlas y sin que sea necesaria sentencia alguna.
      Herejía (que no es simplemente decir una herejía, sino constituirse en hereje formal y pertinaz, o sea negar un dogma a sabiendas que es un dogma), apostasía y cisma.
      Los progres en general se "cuidan" bien de ser evidentes en esas cosas, aunque como están en un tobogán, cada vez se les hace más imposible mantener las apariencias, distinto de los conservadores o "neocones" que son expertos en cuadrar el círculo y maestros de apariencias (y por tanto, creo yo, más peligrosos).

      Pero además hay otro tipo de pertenencia a la Iglesia, cuando se habla de "Iglesia" incluyendo o refiriéndose primariamente a su realidad temporal: la pertenencia legal o canónica. Y ahí es donde se hacen fuertes todos los enemigos, porque han asaltado y triunfado en ocupar casi todos los puestos jerárquicos de la estructura temporal actual de la Iglesia, y por tanto usan la ley positiva eclesiástica a su favor.

      De ahí que se haga aparente este fenómeno de la "una Iglesia doble" o "las dos Iglesias" de que habla Meinvielle.

      Eliminar
  33. Me parece todo terrible.

    ResponderEliminar