Cardenal Arthur Roche |
El 16 de julio, día de Nuestra Señora del Carmen y tercer aniversario de Traditiones custodes, era el señalado para que saliera un nuevo documento de la Santa Sede poniendo punto final a la misa tradicional que —se decía—, iba a quedar reservada exclusivamente a los llamados “institutos Ecclesia Dei”. Era, como la llamamos en este blog, la solución final.
Pero, quizás por intercesión de la misma Virgen Santísima del Carmen, nada sucedió. Y han comenzado a comentarse en los mentideros vaticanos lo sucedido. Ofrezco aquí las explicaciones que se dan de los hechos.
1. El tal documento existe, y existe desde fines de 2021, con más o menos retoques. Se pretendió que en febrero de 2022 lo firmara el Papa Francisco en forma de constitución apostólica, como dijimos en su momento, pero no sólo se negó a hacerlo sino que sacó destempladamente de su despacho a quien le llevó la propuesta, el cardenal Arthur Roche.
2. El cardenal Arthur Roche, desde ese día, no volvió a ser recibido individualmente por el Papa Francisco. Y la situación es muy desacostumbrada porque se trata del prefecto de uno de los dicasterios vaticanos. Los rumores sobre las razones de tal destrato indican que, en primer lugar, Roche no es precisamente una persona hábil y mucho menos inteligente. Por el contrario, es una persona que tiene el hábito de fastidiar cualquier proyecto y cualquier organización. De hecho, ese fue el motivo por el que terminó recalando en Roma. Había sido nombrado obispo de Leeds, en Inglaterra, y tuvo el mérito de provocar en sólo tres años un caos de todo tipo en una diócesis que había sido ordenada. Fue el cardenal Nichols quien hizo las gestiones para sacárselo de encima porque ni sus hermanos obispos ni sus fieles leodensianos lo soportaban, y el cardenal Bertone le dio una mano, y así, el buen Papa Benedicto no tuvo mejor idea que hacerlo secretario de la Congregación del Culto.
Y el segundo motivo del desprecio pontificio, es que fue Roche el torpe redactor e impulsor de Traditiones custodes. Si bien el documento fue apoyado por varios cardenales de curia, como Ouellet, Stella y Parolin, la cara visible fue Roche. Y Francisco ha entendido que ese documento fue un error que le trajo más dolores de cabeza que otra cosa, y no porque tenga él simpatía por la misa tradicional sino porque visibilizó aún más a los grupos que la sostienen, los cuales, en vez de disminuir, siguen creciendo continuamente.
3. Un dicasterio con un prefecto de estas características, ha provocado que, en Culto Divino, haya surgido una interna muy potente. El líder de la facción rebelde es el arzobispo Vittorio Viola, secretario del dicasterio y desesperado por conseguir la púrpura cardenalicia que, sabe, la consigue en este papado o no la consigue más. Es un franciscano de la orden de los menores, y era el custodio del convento de Santa Clara en Asís cuando Francisco visitó esa ciudad. Típico obispo bergogliano, surgido de los caprichos del pontífice, al que le habrá parecido simpático o buen mozo cuando lo conoció durante su visita a Asís en octubre de 2013. Fue en esa misma ocasión en la que conoció al custodio de la basílica de San Francisco, el P. Mauro Gambetti, franciscano conventual, al que terminó creando cardenal y arcipreste de la basílica de San Pedro. Lo concreto es que Viola, que usa el anillo episcopal que pertenecía a Mons. Annibale Bugnini, es un talibán de la liturgia reformada y ha lanzado la intifada contra la misa tradicional.
4. Este nuevo embate que por ahora se ha neutralizado, quien lo habría empujado habría sido Mons. Viola y no el cardenal Roche, que ya está neutralizado. El documento habría llegado a manos del Papa Francisco, quien lo habría estudiado pero no quedó convencido. Y esto por varios motivos. En primer lugar, y el más el importante, porque la liturgia no es su guerra. Demasiados problemas le causó Traditiones custodes para agenciarse otros nuevos, y porque, como siempre aconseja a quienes lo visitan, es muy cuidadoso a la hora de hacer mártires. Un documento altamente restrictivo como el que le habría sido presentado, generaría una legión de mártires, entre sacerdotes y fieles, y eso no es algo que él se vaya a permitir: no tendría control de daños.
5. Por otro lado, llegaron al escritorio del Papa pedidos de muchos obispos, sacerdotes, fieles y personalidades del mundo rogándole que no diera tal paso. Y, al parecer, surtieron efecto. Pero no se trata solamente un acto sinodal de “escucha al Pueblo de Dios”; eso es para los incautos que creen en la sinodalidad. Fue también aconsejado por un grupo de cardenales y prelados que, sin tener simpatías por la liturgia tradicional, consideran que el odio de Viola, Grillo y los suyos, es una exageración que terminaría dañando no solamente a la Iglesia como cuerpo místico de Cristo, lo que probablemente los tenga sin cuidado, sino al papado.
6. Pero los motivos de estos cardenales y monsignori consejeros, no serían solamente esos. Saben que la salud del Papa está declinando; lentamente, pero declinando, y que no falta mucho para que las campanas de San Pedro doblen a muerto. Y consideran que el próximo papa necesariamente será un moderado; otro pontificado como el de Francisco terminaría con la Iglesia. Y, por eso mismo, quieren desde ya ir preparando el terreno en el que aterrizarán, y prefieren hacerlo en territorio moderado a fin de ganarse anticipadamente las gracias del nuevo pontífice. Como me decía un buen conocedor de la Curia, por una vez siquiera han hecho caso al Evangelio y han seguido —literalmente— la enseñanza de la parábola del mayordomo deshonesto (Lc. 16, 1-12): tomaron el recibo de su cuenta y escribieron “cincuenta barriles” en vez de cien.
Cierto es que toda esa gente se la eligió él, todos esos franciscanos...
ResponderEliminarHaber puesto fin a la Misa de siempre, hubiera querido decir que
un lugar con llamas lo atendería...
Almenos esto esquivó.
¿Alguien me podría explicar, si puede ser, a qué se debe la decisión de Francisco con respecto a Santiago del Estero? Nueva archidiócesis y sede primada... ¿No habrá molestado a García Cuerva?
ResponderEliminarGracias.
En principio, parece un decisión acertada. Las sedes primadas son siempre las primeras sedes que se erigieron en un país. Toledo es la sede primada de España, y no Madrid; Lyon es la sede primada de Francia, y no París; Braga lo es de Portugal y no Lisboa. Me parece una correcta reparación histórica, y si se molestó García Cuerva, peor para él.
EliminarIgualmente ¿no tendrá algo que ver con algún escándalo de corrupción que le esté por explotar a García Cuerva y compañía?
EliminarGracias, Caminante Wanderer, por la explicación; siendo así, no comprendo por qué en su momento se decidió que Buenos Aires fuera la sede primada, aunque bueno, razones habría.
EliminarPor cierto, las sedes que menciona tienen en común que son sedes metropolitanas. Supongo que Santiago del Estero también terminará siéndolo; por el momento sigue siendo sufragánea del arzobispado de Tucumán.
Y que onda Bokalic Iglic? Es de origen esloveno, como Komar. Y formado y ordenado en la década del 70, Vicentino. (mi fuente es Wikipedia, disculpen). Algún santiagueño tire data por favor!
EliminarJuancho
Ojo que las Galias tiene varios primados, porque existen antes de Francia. Alguien quizás podría ilustrarnos al respecto.
EliminarEs como dice ud. Wanderer, pero hay caso un poco distintos. Y concedo que parece una decisión acertada.
En realidad la sede de esa primera diócesis del Tucumán situada en Santiago del Estero en 1570, fue trasladada en 1699 a Córdoba y luego allí se mantuvo hasta hoy.
EliminarEs cierto que fue la primera sede episcopal en lo que luego fue el territorio argentino, pero luego la sede fue trasladada. Y la actual diócesis de Santiago del Estero fue erigida en 1907. Así como la actual arquidiócesis de Tucumán fue erigida en 1897 como diócesis.
¿Por cuál motivo se hizo sede primada a Buenos Aires? Puede ser una avivada de los porteños. Pero la actual diócesis de Santiago del Estero no tiene nada que ver con esa primitiva diócesis, salvo que en esa misma ciudad hubo una sede episcopal durante un poco más de 100 años. Luego durante 200 años no la hubo. Y luego se creó allí una nueva diócesis.
¿Por cuál motivo hace esto Francisco ahora?
Vaya uno a saber. La respuesta más sencilla decir que lo hace "per jodere" (pronunciado per codere).
Es gracioso escuchar los malabarismos del P. Russo y del P. Salvia para explicar esto. Ellos se cuidan bien de decir que la diócesis que se invoca para justificar este traslado del primado es la actual arquidiócesis de Córdoba.
En el caso de la península ibérica tenemos:
EliminarEspaña --- Arzobispo de Tarragona ("Primado de las Españas"), Arzobispo de Toledo ("Primado de España"). Históricamente también ostenta esta condición el Arzobispo de Braga (Portugal, también como Primado de las Españas).
Wanderer.
EliminarLo que dice es verdad, la sede primaticia es la primera sede en el pais.
Sin embargo históricamente no fue en Toledo.
Toledo sólo fue la capital del reino Visigodo en una Hispania ya cristianizada.
Sería Mérida, Cartagena o Tarragona (esta última visitada por San Pablo y que por lo visto tiene el titulo Primada de las Españas)
Lo que sucede es que cuando la península ibérica fue invadida por los musulmanes y comenzó la lucha contra el invasor, se intentó revertir la época musulmana restituyendo las sedes episcopales en los territorios re-conquistados y los reyes tomaron su legitimidad de la legitimidad visigoda, de ahí que en cuanto se conquistó Toledo se entendiese que se había logrado un hito histórico.
La sede primaticia de España (pero no del reino de Portugal, que era autónomo y tenia su sede primaticia en Braga) la consiguió el arzobispo de Toledo D. Rodrigo Jiménez de Rada.
Madrid perteneció a la archidiócesis de Toledo hasta 1885 en que la santidad de León XIII la erige sede episcopal. Pablo VI la eleva a sede arzobispal en 1964
Tiene la curiosidad de que los arzobispos de Madrid lo fueron también de Alcalá de Henares. Pues bien, Alcalá fue sede episcopal antes de la invasión musulmana con San Asturio (siglo IV) y recupera la sede en 1991.
Parece ser que es ligado a la Santa Mama Antulla que venia de Santiago del Estero.
EliminarDe todos modos también el Papa es "indietrista" ya que retrocedió a Papa Pio V, tal vez antes de irse algo querrá reparar! Anular tendría más que todo, ANULAR!
Cualquier cosa que golpee el orgullo de los porteños, bienvenida sea.
EliminarSeñor anónimo de las 18:16 en su relación de diócesis que podrían discutirle a Toledo la primatura se olvida de una: la de la provincia Bética, la sede de San Isidoro y San Leandro, Sevilla. De hecho la sede hispalense pretendió ser primada durante los siglos XVIi y XVIII e intentó atraer a su causa al rey Felipe V y a su influyente esposa, Isabel de Farnese o Farnesio. Fue un ilustrado valenciano el que, años después, zanjó la cuestión a favor de Toledo.
EliminarLa cuestión no es tan sencilla. En 1570 San Pío V erige la diócesis "Del Tucumán" (tucumanensis), sufragánea de Lima, que incluía todo el territorio "argentino" de aquel entonces, excepto el litoral, con asiento en la ciudad de Santiago. Luego de 130 años, deciden trasladar la catedral a la ciudad de Córdoba, dentro del territorio de la diócesis, por el tema de las inundaciones, etc. Luego, a principios del XIX se divide el territorio de esa única diócesis, en dos: Córdoba del Tucumán (continuadora jurisdiccional de la anterior) y Salta del Tucumán, con asiento en Salta. Y finalmente, en 1907, seccionan el territorio de Córdoba del Tucumán para crear la actual diócesis de Santiago. Pero esta diócesis no es la heredera de la "del Tucumán", es una nueva. Por eso su episcopologio comienza en 1907, y si uno ve el episcopologio de la actual Arquidiócesis de Córdoba, se remonta a 1570, porque ella es la continuidad institucional de aquella primera diócesis. Ergo, jurisdiccionalmeme hablando, no hay dudas de que la diócesis primada de la Argentina es la actual Arquidiócesis de Córdoba. Aunque también es real que desde el punto de vista "territorial" la ciudad de Santiago tiene sus méritos para ese título.
EliminarDon Pelayo:
EliminarEl Primado de las Galias ha sido siempre el arzobispo de Lyon (León de Francia) debido a ser la primera sede con San Potino.
A parte de ese, existen el Primado de Normandía, que recae en los arzobispos de Ruen, el Primado de Lorena (título honorífico creado en el S. XVII), que son los obispos de Nancy, y el Primado de Aquitania, que es el arzobispo de Burdeos.
De todas formas, Francisco es absolutamente impredecible; puede pasar cualquier cosa.
ResponderEliminarPero por ahora se ha frenado el embate
Gracias Wanderer por tan precisa exposición respecto a un documento tan preocupante. El título del post, aunque quizás suponga un exceso de optimismo, también me parece acertado. Pues, aunque nada indica que el Papa Francisco haya cambiado de opinión respecto a Traditiones custodes, -julio de 2021- el hecho de que, a la fecha, todavía no haya refrendado la fatídica restricción propuesta por Mons. Viola, donde lisa llanamente se pretende poner fin a la misa tradicional, es un claro indicio de que dicha firma se hará efectiva ad calendas griegas. ¿Podría entenderse esto como un claro indicio de que el Papa Francisco, como ocurriera en su momento con Pablo VI, respecto a la cuestión del aborto, estaría tomando conciencia de su claro deber de permanecer fiel al Depósito de la fe? Sería deseable que eso ocurriera y de hecho, por la acción directa de Dios, tenemos derecho a esperarlo. Mas, por ahora no hay modo de afirmarlo, pues para que eso ocurriera antes, nuestro actual Sumo Pontífice, debería hacer marcha atrás respecto a una relevante cantidad de documentos pontificios que indican lo contrario y de la sistemática persecución u hostigamiento de que ha hecho objeto a una ya abrumadora cantidad de obispos y sacerdotes, cuyo único pecado pareciera ser el de ser empedernidos defensores de la fe católica.
ResponderEliminar¡Señor, guarda a tu Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!
Gracias a Dios que ha escuchado las plegarias de tantos fieles, sacerdotes y alguno que otro obispo y cardenal alrededor del Mundo...una cosa es cierta es que la gente que pulula en los pasillos vaticanos siempre se sale con la suya, es conocida la actual persecución y aplicación "talibán" de TC en muchos lugares...tanto odio solo puede venir de un lugar con mucho humo y rechinar de dientes. Otra cosa que hay que considerar a pesar de la guerra de los liturgistas modernistas hacia la Misa de Siempre es que la mentalidad del católico "promedio" ya está totalmente protestantizada como para rechazar de inicio la Misa Tradicional...los fieles que la valoren y aprecien serán como la semilla de mostaza pocos pero una semilla que no dejará de crecer, eso sí con Fe y Sacrificio...
ResponderEliminarRaúl Galofre (COL)
EliminarTotalmente de acuerdo. El "católico" promedio es; en materia litúrgica; más protestante que católico.Y en los demás detalles de dogma, moral, bastante protestante, salvo que tienen devoción por la Virgen, algún santo, y alguna fiesta patronal de su niñez.
No se asuste, compañero, si entre los tradis no se encuentra más de uno con una mentalidad tan protestante como entre los "católicos promedios"... que la mona por más que se vista de seda, mona queda. Y ahí también hay mucha devoción a la Virgen, a San José, y uno que otro Santo... pero la mentalidad está.
EliminarLa realidad es que el mundo no se divide entre católicos "promedios" y "católicos que van a Misa Tradicional", ni estos últimos, sólo por ir a "Misa Tradicional" son automáticamente semilla de mostaza...
Es una triste realidad, pero es así.
Es difícil saber el perfil del católico medio, teniendo en cuenta que el catolicismo se extiende por los cinco continente, todas las clases sociales, todos los niveles culturales y todas las ideologías. Creo que debe de haber unos cuantos perfiles de católicos.
EliminarLos católicos que yo conozco, casi todos de la clase media urbana española con diversos niveles de estudio, tienen una religiosidad sencilla más o menos sincera y rutinaria, no ponen en duda el credo católico, aceptan al papa, aunque tengan más simpatía por unos pontífices que por otros, no se meten mucho en las controversias internas de la Iglesia, acuden con mayor o menor devoción a la misa ordinaria y apenas conocen la liturgia tradicional, son bastante tolerantes con la homosexualidad y las parejas no casadas, ideológicamente van de la derecha a la izquierda, apenas saben algo del protestantismo y pasan bastante de los documentos papales.
Lo de cambiar (aniquilar) la sede primada de Buenos Aires no podría ser más bergogliano. Muestra su esencia hasta el tuétano.
ResponderEliminarUmmmm si da q pensar.Cuanto más todo es simbólico y honorífico
EliminarBueno, una cosa es que "no haya sido" y otra distinta que no "esté siendo", por ahora. El hombre es un poco sádico y, quizás, cuando vea el suspiro aliviado de sus "rígidos" los desayune de improviso con el mentado documento.
ResponderEliminar¿Alguien puede aclararme una duda?: Francisco, al disponer el cambio de la sede primada, además, elevó a Santiago del Estero al rango de arquidiócesis, haciéndola sufragánea del arzobispado de Tucumán. ¿Puede una arquidiócesis ser sufragánea de otra? Tenía entendido que solo las diócesis son sufragáneas de arquidiócesis.
ResponderEliminarHabra que leer el documento original. Me parece que lo que ha querido hacer es otorgar el rango de arzobispo a la persona del obispo de Santiago del Estero y hacer lo mismo con la sede, sin elevarla propiamente a cabeza de provincia eclesiástica. No se si exista un caso semejante ni se como pueda eso manifestarse en la práctica. Entiendo que esos arzobispos no reciben el palio. Hace cada cosa rara este señor.
EliminarSobre el cambio de sede primada: la diócesis más antigua de Argentina es la de Córdoba, que durante su primer siglo de existencia tuvo su sede en Santiago del Estero. La actual diócesis de SdeE es de los primeros años del siglo XX. Pienso que los motivos no son históricos, sino, por un lado, hacerle un desprecio a Buenos Aires y, por el otro, de alguna manera desautorizar a Pio XI que declaró a la arquidiócesis de esa ciudad como primada de la Argentina. De alguna manera detras de los argumentos de la bula subyace la idea de que el Papá actual viene a reparar las decisiones injustas de sus antecesores.
ResponderEliminarAl final y mal que les pese, al momento actual ha hecho más por la Misa de los siglos Su Santidad que todos los paparulos que pululan por aquí.
ResponderEliminarContra facta non sunt argumenta.
Mis coorrsiales
Una decisión llamativa al menos...un reconocimiento honorífico de algo que históricamente ya no existe,como se explica muy claramente en el programa de Orbe 21
ResponderEliminarCon relación a la Bula de Francisco que le quita a Buenos Aires el primado de la Argentina para dárselo a Santiago del Estero, no cabe duda que se trata de algo sumamente extraño. Algo grave debe haber ocurrido con García Cuerva que disgustó mucho a Francisco. Esta noticia, que seguramente causará honda repercusión, dejará muchas preguntas sin respuesta.
ResponderEliminarRoma puede decir lo que quiera, pero acá hay gato encerrado. Cuando Poli renunció por haber llegado al límite de edad, el candidato cantado era Tucho Fernández que entonces estaba en La Plata; sin embargo, en una jugada de gambito Francisco se lo llevó a Roma y puso en Buenos Aires a García Cuerva. ¿Cómo es posible que habiendo planificado todo eso al detalle, ahora se le ocurra cambiar de idea y hacer un acto de reparación histórico con Santiago del Estero? La razón tiene que ser muy otra, para mi Francisco se disgustó mucho por algo que García Cuerva hizo o dejó de hacer. No veo otra explicación para una decisión tan grave. Con el tiempo tal vez se conozca la verdad.
Acabo de mirar en Catholic hierarchy y el flamante arzobispo de Santiago del Estero fue obispo auxiliar de Buenos Aires cuando Bergoglio era el cardenal- arzobispo de allí. Me huele que en el próximo consistorio habrá cardenal de Santiago del Estero, ocupando la vacante de Sandri como elector y que García Cuerva tendrá que esperar a que Poli cumpla 80 años y deje de ser elector.
EliminarPara que Viola fuese creado cardenal tendría que ser nombrado prefecto de un dicasterio o trasladado a una diócesis. Nada de esto parece probable por ahora.
ResponderEliminarRoche está a menos de un año de cumplir 75 años. Hay otros cardenales curiales con los 75 ya cumplidos ( Vérgez, Farrell, Braz de Avís), a cualquiera de éstos puede suceder Viola.Y, efectivamente, puede nombrar a Viola arzobispo de una archidiócesis segundona de Italia, nombrarle cardenal y dejar compuestas y sin novio, como hasta ahora, a Venecia, Milán, Nápoles, Génova, etc.
EliminarEl día de la Virgen del Carmen, celebró la Sociedad de San Pio X misa en el Santuario de Nuestra Señora de de Chiquinquirá en Colombia. Solemne y simbólica. Es un Santuario en manos de los Dominicos. Dato relevante. No sé hacia cuántos años no se celebraba la misa tradicional en la Iglesia de la patrona de Colombia.
ResponderEliminarVan a dejar tranquila nuestra misa tradicional por el momento. Pero el tigre en algún momento lanzará el zarpazo.
ResponderEliminarMas pronto de lo que imagina sera. Se los pide el amo al que sirven, que no es el Señor Jesucristo.
EliminarHay una sola palabra para el cambio de la sede primada. Empieza con r y termina con sentimiento. Bergoglio debe ser el primer Papa que saquea su sede anterior.
ResponderEliminarEl Pulpero de la Recoleta
Mientras tanto, salió un artículo en el que se muestra que Pío XII sancionó a Marcial Maciel y luego los papas posteriores lo rehabilitaron.
ResponderEliminarhttps://www.infobae.com/america/mundo/2024/07/22/los-archivos-publicados-de-pio-xii-arrojan-luz-sobre-otra-polemica-del-vaticano-el-escandalo-de-la-legion-de-cristo/
El artículo no especifica que lo mismo pasó con Kentenich y con MD Phillipe
No debería haberlo sancionado debería haberlo metido preso a maciel, tambien a montini y nos hubiera librado de muchas desgracias.
EliminarLa diócesis más antigua de España es la de Guadix, Granada. Participó junto a la de Ilíberis en la organización del concilio de Elvira
ResponderEliminarEl Concilio de Elvira (año 305) es de lo primero "que hoy conocemos" sobre el cristianismo en España pero dista mucho de "la fundación de la Iglesia en España". En época de Ireneo (año 180 aprox, en Adv Haereses 1,10) ya había cristianos en España, y lo mismo atestigua Tertuliano (año 200 aprox, en Adv Iudaeos 7). Nos guste o no, desconocemos los detalles de la fundación.
EliminarExiste la posibilidad de que San Pablo haya viajado a España cumpliendo el plan que describe en la Epístula a los Romanos, según lo que dice 1ra Clemente y los Acta Petri. Pero no hay ninguna certeza, ni sugerencia, de cuál fue la "primera diócesis". San Pablo haya visitado Tarragona es posible, pero también pudo haber sido Hispalis. Nada lo impide: quizá San Pablo quiso conocer de dónde venían los "navíos de Tarsis".
Pues en mi diócesis en europa el obispo está prohibiendo todas las misas tridentinas con o sin este documento, los curas y los fieles estamos artos y ya estamos organizándonos para hacer misas tridentinas clandestinas en casas de familia, (no digo el país por la seguridad de dichos curas), pero no vamos a comportarnos como nuestros padres y abuelos que fueron a misa nueva cuando les prohibieron la misa tridentina y así perdieron la fe, la doctrina, la liturgia y la tradición obedeciendo sin pensar al obispo, ahora hay Internet y muchas más ganas de pelear por lo que más importa en la vida.💪
ResponderEliminarUsted es un héroe, y que Dios le bendiga muchísimo.
EliminarLa Providencia a veces resuelve los grandes misterios de la Conferencia Episcopal Argentina.
ResponderEliminarHay un Ordinario del AMBA que aspiraba a ser Primado. Hoy agradece no haber obtenido ese deseo según el sentido literal de sus palabras, porque la idea no era ir a Santiago del Estero.
Ahora aspira a ser metropolitano platense. Pero tiene poco tiempo. Porque el paje que se trajo de su anterior diócesis fue reclamado por el obispo de esa diócesis. Y el paje es fiel, ma non troppo. No quiso incardinarse con su Ordinario para permanecer con él. Así que tiene hasta fin de año para ser designado metropolitano de La Plata. Allí sí el paje aceptaría ser incardinado.
El único miedo que tiene es que el anterior Arzobispo platense fue misericordiado por haber intentado manipular la sucesión episcopal de Mar del Plata. Así que no le queda mucho margen de maniobra.
Bah, siempre le queda la oración. El problema es que alguien le recordó el pasaje de la carta de Santiago (4, 2-3): Deseáis y no tenéis; matáis y codiciáis, y sin embargo no podéis alcanzar; peleáis y hacéis guerra. Es que no tenéis porque no pedís. Pedís y no recibís, porque pedís mal, con la intención de saciar vuestras pasiones.
El Ordinario no se dio por aludido y se quedó con "pedís mal", así que ahora está ensayando el pedido para que pueda ser satisfecho obteniendo el palio y la compañía sempiterna de su paje.
Debe afinar el pedido porque la primera vez pidió ser obispo y terminó en una diócesis perdida a cientos de kilómetros de Buenos Aires; la segunda pidió ser obispo en buenos Aires y terminó en Buenos Aires pero no donde quería; la tercera pidió ser primado y se arriesgó a ir a Santiago del Estero... Esta es la cuarta, deberá ser preciso en sus deseos y pedir mejor.
Ojo con pedir el arzobispado de La Plata. Puede terminar en Sucre, Bolivia.
ResponderEliminarLo de la sede primada es una movida política, como todo lo que hace Bergoglio en la Argentina desde 2013. ¿Cómo se interpreta? Puede ser un "castigo" para G. Cuerva (y sus auxiliares) por dedicarse a la política casi desde que asumió o, también, para que pueda seguir haciéndolo sin implicar a toda la Iglesia argentina. En cualquier caso, no es una reivindicación histórica. Ya se sabe que para Francisco, "la Tradición soy yo".
ResponderEliminarViola se pasa! Ya no hay temor de Dios! Eso de usar el anillo de A. Bugnini? Es para decir: dime con quién andas, y te diré quien eres! La situacion está delicada, cuando no pasa una cosa, pasa otra... Parece un nido de víboras.
ResponderEliminar