Páginas

lunes, 25 de noviembre de 2024

El desplante de Milei a Bergoglio

 


Los diarios nos anuncian que el Vaticano está de malhumor con el presidente Javier Milei. Ocurre que el gobierno argentino decidió no enviar a su canciller Gerardo Werthein a la ceremonia por los 40 años del Tratado de Paz y Amistad con Chile que se logró gracias a la mediación de Juan Pablo II. Iba a participar junto con el canciller chileno Alberto van Klaveren. “Es un desplante al Papa”, dicen en el Vaticano.

Ese famoso tratado de paz -en realidad, una entrega pacifista-  por el cual el mil veces maldito gobierno socialista de Ricardo Alfonsín entregó a Chile todo lo que Chile pretendía, no me parece a mi que sea motivo de festejo. Cuando se firmó era yo un adolescente nacionalista, y fue motivo de mucha decepción. Aún hoy, no siendo ya ni adolescente ni nacionalista, cuando he tenido la oportunidad de navegar por el canal de Beagle, me da mucha bronca escuchar al guía decir que la embarcación no puede acercarse a unas grandes islas que se encuentran en medio del canal porque son chilenas. Pero no quiero referirme a una cuestión de soberanía violada; vayamos al desplante al Sumo Pontífice. Las razones que aducen los medios de prensa para un gesto de esta gravedad es que durante la cumbre del G20 hubo una pelea discursiva muy fuerte entre Milei y Boric, el presidente chileno, y el no asistir a Roma sería un gesto de enfado hacia Gabriel Boric y no hacia el Papa. 

No me convence la explicación; no vale la pena gastar pólvora en chimangos; Boric es un presidente desprestigiado, que camina de fracaso en fracaso. Nadie se crearía problemas por lo que dice o deja de decir el personaje. Al menos, creo que la pelea con Boric no es el único motivo. Ayer, el canciller argentino dio entender que el entredicho fue también con el cardenal Parolin. ¿Qué habrá ocurrido?Sostengo —aunque no tengo ninguna prueba de ello—, que el gobierno de Javier Mieli desplanta al Papa Francisco porque primero el Papa Francisco lo desplantó a él, nombrando hace pocos días a Mons. Gustavo Carrara como arzobispo de La Plata. 

Carrara es el zaparrastroso que aparece en la foto. Un personaje de los arrabales, como le gustan a Bergoglio. Sin ninguna formación más allá del barniz adquirido en el seminario, es un “cura villero”, lo cual significa no solamente un sacerdote que trabaja en las villas de emergencia, tarea loable y a la que se dedicaron muchos santos, sino que ha generado una ideología de las “villas”; por eso es “villero”. Vivir en las villas, en sus miserias y carencias de todo tipo, es una cultura tan buena y legítima como cualquier otra; hay que desear vivir en la villa y no aspirar a salir de ella; ser pobre es algo bueno y hay que buscarlo, pero no se trata por cierto de la pobreza evangélica, sino de la pobreza como cultura existencial. Es el pobrismo bergogliano. Por eso mismo, los curas villeros son necesariamente peronistas, y de la peor especie. Y por eso mismo son los enemigos acérrimos y virulentos del gobierno de Javier Milei. Recordemos que fue Carrara quien presidió —con ornamentos blancos— en el mes de junio una misa por un marxista desaparecido durante el último gobierno militar, durante la cual se entonaron cánticos contra el gobierno nacional. Fue también el que presidió durante la campaña electoral del año pasado varias “misas villeras” en las que, con diversas excusas, trataban abiertamente de evitar lo que presagiaban: el triunfo de Milei, haciendo abierta campaña en su contra. Sobre el tema escribí un post en su momento. En resumen, Bergoglio colocó en la segunda sede más importante del país a un enemigo declarado del presidente de la Nación. Y no es dato menor que La Plata sea la capital de la provincia de Buenos Aires, territorio fabricante de pobres y base del peronismo. 

¿Hay modo de no hacer una lectura política del nombramiento de Bergoglio? Imposible. Pone a un marginal y enemigo declarado del gobierno en un puesto elevadísimo de la jerarquía eclesiástica argentina; que no pretenda entonces que el gobierno se allane pasivamente a sus invitaciones. 

39 comentarios:

  1. Muy bueno, como siempre, su análisis.
    Lástima que ya no sea nacionalista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Bien por el Wanderer! El nacionalismo argentino 1) fue totalmente apropiado por el peronismo en el s.XX, 2) incluso el remanente es pieza de museo, no sobrevive al advenimiento de una nueva época marcada por la disolución de las soberanias nacionales y por el llamado “multiculturalismo” (en iberoamérica naciones indígenas creadas en probeta por los laboratorios de la ONU, los "movimientos sociales" del Foro de SP, narco estados, etcétera). Argentina llega tarde al escenario de la Historia, comandada ahora por el viejo adversario, el liberalismo más o menos clásico, convocado en tiempo de descuento al limite del no retorno. Inverosímil hipótesis de un upgrade intelectual formidable, las elites locales fueron engolfadas por transformaciones mundiales que sobrepasan de lejos su capacidad de comprensiòn. Por ejemplo, la ”revolución cultural” gramsciana que se apoderó del sistema educativo hace décadas apagó totalmente las referencias patrióticas básicas, sustituyéndolas por un nuevo concepto de “nacionalismo” que consiste en la síntesis de odio anti EUA, chavismo militante y multiculturalismo disolvente woke. El nacionalismo realmente existente, de última, sirve para someter el país a los intereses del izquierdismo progresismo internacional, empeñado en “reconquistar en América Latina lo que fue perdido en el Este Europeo” (F de SP) y en integrar las naciones del continente en un unidad global (la larga marcha BRICS) donde tendrán tanta autonomia como tenían Ucrania o Polonia bajo el yugo de la URSS.





      Eliminar
  2. Bergoglio cierra en el plano "espiritual" -sociológico, antropologico, en realidad- el perimetro para la caleta designada por CFK y su banda durante la embestida de Milei, el congo-urbano bonaerense. Algún joven estudiante de casi cualquier carrera universitaria en el exterior deberia recuperar esa dimensión socio-antropológica de su enfoque del villerismo para una tesis Guánder. Claro, si estudia fuera del país, porque acá casi todas las casas "de estudio" son cómplices del fenómeno y, de entrada, la reprobaria hasta el tutor.

    ResponderEliminar
  3. Excelente artículo.
    Vaya preparando munición, porque a muchos no les va a gustar eso de fui Nacionalista.
    Yo concuerdo con usted, excepto que no tuve la gracia de Navegar en el Sur.
    Miles con Trump se le paran de manos a cualquiera y a un anciano poseso no le tienen miedo.....
    Pd: Ustedes saben que Mal paga el demonio, miren el ejemplo de Carcia Cuerva, recuerden que Francis no tiene drama de sacrificar peones...

    ResponderEliminar
  4. Tiempos dificiles y tormentosos se abaten sobre la Archiocesis de La Plata.
    Sin ninguna duda el legado de Mons.Aguer tras veinte años de gestión fue un clero joven,numeroso y bien formado.
    Tucho intento de diversas maneras coacionarlo y cambiarlo,posponiendo ordenaciones,prohibiendo las misas ad orienten,el uso de la sotana, convirtiendo las celebraciones en la Catedral en eventos carismáticos y finalmente expulsando a los Miles Chisti y no dando lugar en la diócesis a los frailes de la Inmaculada.
    El unico resultado visible fue el desvande del seminario reducido actualmente a su mínima expresión.
    Mons.Mestre que en los pocos meses que estuvo trato de restablecer la cordura y la paz eclesial hablaba de "las TRUCHADAS"refiriendose a las medidas de su antecesor.Esto sin duda fue desicivo en su desfenestracion.
    Y ahora Carrara.
    Pero pensemos en positivo.Mons. Carrara es varón. Es austero.Es trabajador.
    Roguemos al buen Dios que le conceda sabiduria para sumar a sus dotes naturales aquellas que le permitan pastorear a los platenses.

    ResponderEliminar
  5. Perdón, pero no puedo dejar pasar la cuestión del Conflicto del Beagle. A muchos no les va a gustar mi comentario, lo cual comprendo, ya que las emociones muchas veces nublan el entender.
    Es falso que el Tratado de Paz y Amistad "entregó a Chile todo lo que pretendía". Sí, obtuvieron la soberanía de las islas, pero eso era una cuestión secundaria, ya que lo que realmente pretendía Chile eran una delimitación marítima en paralelo al Ecuador, es decir, Chile quería todas las aguas al sur de Tierra del Fuego, elemento que fortalecería su reclamo de la Antártida. El tratado le entregó las islas a Chile, pero la delimitación marítima fue más ventajosa para Argentina, incluso mejor que el que se podría haber obtenido con la posesión misma de las islas.
    También lo dicho por el guía "la embarcación no puede acercarse a unas grandes islas que se encuentran en medio del canal porque son chilenas", ya que el tratado mencionado en sus anexos establece las libertad de navegación en el mismo.
    Está perfecto que critiquemos el nefasto gobierno de Alfonsín, pero ¿Por qué nos olvidamos de Lanusse? Él fue quien aceptó participar de un laudo arbitral en el cual el la decisión final sería tomada por la corona británica... Pero parece que a muchos les gusta olvidar eso...
    Hoy se dicen cosas del estilo de "deberíamos haber atacado a Chile, les habríamos ganado la guerra" etc. Comentarios propios del más ridículo chauvinismo ¿Cuántos de los que dicen eso estarían dispuesto a cruzar la cordillera para matar chilenos y morir allí? ¿o a enviar a un hijo/padre/marido a hacer lo mismo?
    Y tampoco vengan con el argumento de que "los chilenos son traidores" etc. Ellos jamás podrían ser traidores a nosotros, ya que nunca fueron ni serán fieles a nosotros, de la misma forma que nosotros nunca fuimos ni seremos leales a ellos. Cada país tiene sus intereses y la lealtad es solo hacia la propia Patria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El ataque a Chile que la Junta Militar argentina estuvo a punto de iniciar el 20 y 22 de diciembre de 1978, y no lo hizo gracias a un temporal en el primer caso y a la propuesta de mediación del Papa en el segundo, habría iniciado una guerra que habría causado muchísimos más muertos que la originada por la ocupación y subsiguiente intento de permanencia en las islas Malvinas en 1982.

      Eliminar
  6. Quiero ofrecer a los lectores el testimonio de lo que yo personalmente viví y conozco del proceso de la mediación papal, que terminó en el mal acuerdo cuyo aniversario se recuerda. Ambos países habían constituido al efecto sus representantes con rango diplomático, por fuera de las respectivas embajadas ante el Quirinal y ante la Santa Sede. A su vez, la Santa Sede había constituido una Oficina también ad-hoc. La delegación chilena mantenía siempre la misma línea de trabajo con pretensiones de máxima, varias medias y de mínima. La delegación argentina tenía representantes de las tres Fuerzas Armadas, que rotaban en su conducción. Entre ellos se celaban y sospechaban, cada uno reportaba a su mando en la Argentina y recibía instrucciones, además de las de la Cancillería, que tenía su propia oficina ad-hoc. Después de un tiempo de ajuste de los procedimientos y clarificaciones de los asuntos en debate, comenzaron las propuestas de acuerdo. En más de una oportunidad se estuvo muy cerca de llegar a un entendimiento, que favorable a los intereses argentinos. Pero cada vez alguno de los representantes de la Fuerza que no era la que por rotación presidía, o las dos, impedía la finalización del acuerdo. Incluso en una oportunidad la oficina del presidente (en la ocasión de Ejército) fue intrusada en un fin de semana y se robaron documentos (se pensó que fueron los muchachos del mar). En esos revoltijos de falta de unanimidad de criterio desde Buenos Aires y consiguiente conflicto interno permanente en la Delegación, se fue llegando a nuevas propuestas cada vez menos favorables a la Argentina. En el marco de la derrota de Malvinas, el desprestigio de las Fuerzas Armadas, la salida electoral y la publicidad oficial de una paz a cualquier precio, se llegó al referéndum. El Episcopado Argentino, que había propiciado la intervención papal, veía con ojos de resignación el mal andamiento de la cuestión. El día del referéndum estaba la mitad del episcopado en visita ad limina con el Papa y recibía con alivio las noticias de los resultados, que terminaban con un sabor amargo, pero daban un cierre al asunto. De allí quedó la idea de que el Acuerdo que se firmara fuese tomado como un hito histórico de paz entre argentinos y chilenos, que no hubiera marcha atrás. En cuanto al papel de Alfonsín: mi lectura es que recibió los resultados de la mediación ya desastrados; no tuvo interés ni energía en retrotraerlos (tampoco parecía posible), pero quiso cubrirse políticamente y para la historia haciendo el referéndum. Juan el Gris

    ResponderEliminar
  7. Que bueno que sería una un post histórico sobre el tema del beagle y como se vivió. Como si el blog hubiese estado activo en esos años, como si la www fuera de uso común como lo es ahora.

    ResponderEliminar
  8. Además, si tal acuerdo implicó un menoscabo de la soberanía nacional argentina en cuanto a su territorio, pues no hay nada que conmemorar celebrativamente por parte de la Argentina.

    ResponderEliminar
  9. Agradezco lo que aprendo en este blog con los post y los comentarios.

    ResponderEliminar
  10. Este artículo de Ceferino Reato dice lo mismo que yo viví y relaté respecto a la dificultad, negativa para los resultados, que había por los desentendimientos constantes entre los miembros de las tres fuerzas armadas. Era así en Buenos Aires y así se reflejaba en la Delegación para la Mediación
    https://www.perfil.com/noticias/columnistas/el-formidable-gesto-de-juan-pablo-ii-que-detuvo-la-guerra-con-chile.phtml

    ResponderEliminar
  11. Mons. Carrara no es un hombre con maldad, (como sí la tienen otros Obispos), pero es un hombre con una completa falta de claridad en el orden de los principios que hace que haga y diga cosas disparatadas, me recuerda a aquello de que a veces es peor la ignorancia que la malicia.
    Además de todo lo que cuenta la entrada, para poner un ejemplo, recuerdo el año pasado cuando actuó de “moderador” en una charla que se dio en la Iglesia de las Esclavas (ubicada en Recoleta) sobre la propiedad privada donde los expositores invitados eran Grabois y una abogada que no recuerdo el nombre (pero no hace falta porque recuerdo que era del centro de Verbitzky -CELS-). Huelgan los comentarios sobre todos los problemas que Grabois tuvo y tiene con la propiedad privada como para que lo inviten a enseñar, y hacerlo en Recoleta evidentemente era una provocación más.
    Cuando se le preguntaba a la persona que estaba en la puerta cómo podía ser que lo invitaran a Grabois a hablar de propiedad privada, solo atinaba a responder disculpándose “Soy la persona de seguridad, no tengo nada que ver con la organización del acto”.
    Con esto de que la Iglesia acompaña y no enseña ya que el que enseña es el Pueblo (es decir, de abajo para arriba), hay Obispos que renunciaron al munus docendi (aspecto esencial de su misión), y Mons. Carrara es un Obispo que renunció a enseñar, y sin enseñalar es imposible gobernar una diócesis.
    Ojalá, por el bien de la Iglesia, me equivoque y sea un excelente Obispo para La Plata.
    Atte.,
    Costia

    ResponderEliminar
  12. No sólo lo de Carrara disgustó a Milei, también la designación de Colombo al frente de la CEA.
    Según publicó el 22/4/22 el blog de noticias MDZ, Colombo ofició como "asesor" de una tal "Asociación Identidad y Diginidad" en su propuesta de beatificación del jesuita José María "Macuca" Llorens, cuya postulación es llevada adelante por el Padre Marcos Alemán.
    Lo dicho obedecería a que Macuca -muerto en 1984- creó el Barrio San Martín en Mendoza que hoy lleva su nombre y donde también tiene un monumento y una calle que lo recuerdan. Eso no estaría mal, el problema es que en los '60 Macuca fue un cura del Tercer Mundo además de creador de los Campamentos Universitarios de Trabajo (CUT) -una idea luego extendida a otras provincias- que en realidad eran un pretexto para encubrir "cursos acelerados de radicalización política", porque ponían a los estudiantes voluntarios de las distintas universidades en contacto con la miseria extrema, a tal punto, que en los '70 la mayoría de esos jóvenes pasaron a las filas del ERP y Montoneros y de los cuales 56 habrían desaparecido.
    Lo dicho consta en el libro digital "Memorias Sumergidas, Redes Barriales en la Mendoza de los Setenta", escrito por Patricia Chaves, Laura Rodríguez Agüero y otros investigadores del CONICET, un libro que cualquiera puede consultar en internet.
    Comprobada la trayectoria revolucionaria de Macuca y dado que el ERP 22 de Agosto habría revelado que Macuca era uno de sus integrantes, estaríamos ante una realidad alarmante porque si ese grupo terrorista asesinó por odio a la fe a Bruno Genta y Carlos Sacheri tal como se lo adjudicaron en su momento, por carácter transitivo también los asesinó Macuca.
    ¿Cómo se explica entonces que a Genta y a Sacheri se les haya negado iniciar la causa de beatificación pero se permitiera hacerlo con uno de sus asesinos? Cosas del Papa argentino, sin duda, como ya hizo con el montonero Angelelli.
    De ahí el disgusto del Gobierno por el nombramiento de Colombo en la CEA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces la carta enviada a la revista cabildo donde amenazan o se adjudican de muerte a Genta la escribió El p. Macuca ??

      Eliminar
    2. No se sabe con ciencia cierta.
      En el grupo había muchos curas, monjas y laicos.
      Todos perversos y con serios problemas de castidad.

      Eliminar
    3. Estimado anónimo de las 16:19
      Creo que esa carta a la que Ud. se refiere y que de veras existió, no va firmada por Macuca ni por ningún otro terrorista pero sí por el ERP 22 de Agosto. De modo que la firma con nombre y apellido no tiene ninguna importancia, si Macuca integraba esa organización armada, la carta la pudo firmar cualquiera de sus miembros.

      Eliminar
  13. Macuca trabajo con los pobres en San Martin y como buen Jesuita milito en la Iglesia Horizontal.
    Fue parte de organización satánica y comunista.
    Me cuentan que la chancha se reía cuando hablaba de la causa y solía hacer el chiste que la causa no reside una paquete de macuca, esta floja de papeles y de testimonio del brazo armado que formaban en los campamentos.
    Muchos jóvenes mendocinos aprendieron a disparar en esos campemntos
    Famosos eran los viajes al parana y en pilar para practicar tiro.
    Los otros cuadros tenían más códigos que estos, sin códigos y desenfreno sexual reinaba, de esto era parte El Macuca Llorens.
    Asesinos de Bubby y Genta.

    ResponderEliminar
  14. El alineamiento politico de Bergoglio es indiscutible.
    No se entiende porqué el gobierno actual quiere que venga a la Argentina puesto que significaría políticamente facilitar multitudinarios actos en su contra.
    El Papa insiste en que el último documento del Sínodo de la Sinodalidad es magisterio y empuja a darle ejecución. Sabemos que lo que hay en juego es el sistema de gobierno de la Iglesia sobre la base de que la voz del pueblo es la voz de Dios.
    Evitará el viaje el gobierno ?
    Incentivar el conflicto con el Papa influye en las estadísticas y consecuentemente en los resultados electorales del 2025 ?

    ResponderEliminar
  15. El contraste entre este zurdo y Aguer es demasiado para mis sinapsis. Normalmente todos estos curas villeros terminan siendo evangelizados por Marx antes que los villeros por Cristo.
    G. Beckett

    ResponderEliminar
  16. Para ayudar a los pobres, ¿es indispensable serlo o incluso parecerlo? Porque si así fuera, ¿qué le queda a los que, entre sus muchas otras tareas, se dedican a la pastoral de las cárceles o de las drogas? Deberíamos tener curas que compartieran la pobreza con el pobre, el delito con el delincuente, el porro con el falopero, etc. Menudo problema tendríamos. Perdón, tenemos.
    Hilbert

    ResponderEliminar
  17. Lamentablemente la Iglesia ha sido tomada por sujetos sin escrúpulos que piensan en sus propios intereses.
    Y con respecto a este aniversario, no hay absolutamente nada que festejar. Como el gobierno de Alfonsín era de izquierdas, lo que se quiso fue hacer daño a nuestro país, ya que los marxistas de toda laya no quieren a la Argentina ni a ningún otro país, salvo, claro está, cuba, Nicaragua y Venezuela.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es cierto, la única patria de los siniestros de toda laya es el dinero, todo su afán e interés es solo dinero, y cuando menos esfuerzo demande conseguirlo mejor, cuanto más personas hayan sido burladas para obtenerlo mejor que mejor

      Eliminar
  18. Me ha sorprendido y decepcionado mucho en alguien habitualmente tan ponderado como Ud., Wanderer, el exabrupto en que incurre sobre el asunto del Beagle, más en alguien quien (hasta ahora) creía libre del nacionalismo rosista que suele nublar el juicio del tradicionalismo argentino. ¿No hay acaso nada que celebrar en una mediación papal que culminó con el Tratado y previno una guerra fraticida que sin duda hubiera causado cientos de miles de muertos en vano a ambos lados de la Cordillera? Su comentario, además, es bastante inexacto históricamente: por el Tratado, Chile hizo una significativa concesión en cuanto a su pretensión marítima. Sobre las islas, el Tratado solo confirmó lo que el laudo previo de Su Majestad Británica había resuelto, arbitraje al que la Argentina se sometió voluntariamente (y no por su odiado Alfonsín, precisamente), y que luego, por sí y ante sí, declaró "insanablemente nulo", un disparate jurídico impropio de cualquier país serio que honra sus compromisos, seguido luego por toda parte de bravuconadas de generales de la dictadura argentina, dichas hasta por televisión, que nos tuvieron a un tris de la guerra.
    Un lector chileno

    ResponderEliminar
  19. Tengo un hermoso recuerdo de ese plebiscito, el domingo anterior fuimos con unos amigos a la salida de la misa en S Nicolás de Bari en Buenos Aires a repartir unos panfletos en que se instaba a los católicos a votar no. La gente en general los recibía con beneplácito, pero al rato llegó un patrullero de la policía a la que pudimos eludir al grito de ¨Rajemos¨. La habían llamado unos jóvenes de la parroquia, muy poco sinodales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me olvidaba: uno cayó detenido, y lo tuvieron un buen rato adentro. Magnífico ejemplo de caridad de los jóvenes sinodales.

      Eliminar
  20. Don Wanderer: le expreso mi sorpresa y decepción con su comentario odioso contra Chile y los nosotros los chilenos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo, ¿me puede indicar dónde aparece en mi artículo comentario de odio hacia Chile? Y, más aún, ¿dónde aparece siquiera un atisbo de odio hacia los chilenos? Me da la impresión de que usted a sobre interpretado lo que escribí.

      Eliminar
    2. Sr Chileno.
      El articulo tiene 3 puntos centrales.
      1. Milei no se banca al Papa comunista.
      2. El tratado de PAZ y la pérdida de soberanía.
      3. Sobre el nuevo Obispo de la Plata.
      Nadie quiere la guerra, las consecuencias son terribles, sobre todo para los católicos nacionalistas de cualquier ejercito.

      Eliminar
  21. Con respecto a Bergoglio, que Grabois sea un empleado del Vaticano me resulta tan increíble que en general me olvido de ese hecho. A qué ideología adscribe el Papa es un asunto muy claro, una especie de padremujiquismo muy anacrónico, un hombre congelado en los años 60 y 70, como el kirchnerismo. El tipo de persona que prefiere que a un hombre en silla de ruedas lo suban a cuestas por la escalera en vez de cómodo en un ascensor, porque así se ejercita la solidaridad social.

    Mi problema con los nacionalistas es que si sos nacionalista pero odiás la edad de oro de tu país (cuando se organizó el Estado, alfabetizó la población, ocupamos el Chaco y la Patagonia, recibimos 5 millones de inmigrantes europeos y nos transformamos en uno de los países más ricos del mundo), y simpatizás con el dictador paraguayo que nos invadió, mucho no te creo el nacionalismo. Tampoco creo que haya sido un accidente que los montoneros salieran de ahí, más bien fue una consecuencia lógica.

    Tengo entendido que los peronistas, militares y nacionalistas detestan a los radicales que gobernaron en el período de proscripción del peronismo, sin embargo al día de hoy la resolución 2065 de la ONU que conseguimos en la época de Illia sigue siendo nuestro único logro real en nuestra misión de recuperar las islas. A esta altura me importan más los hechos y acciones que las palabras la gente use para autodenominarse.

    ResponderEliminar
  22. Sínodo: imaginemos escenarios donde toman decisiones personas sin conocimiento por la inculturacion promovida.
    No es un problema elitista es un simple problema de ignorancia.
    Pregunten en una iglesia cualquiera a los fieles cuántas parroquias hay en su diócesis.
    .
    https://www.vidanuevadigital.com/2024/11/25/el-papa-francisco-sentencia-el-documento-final-del-sinodo-es-magisterio-autentico-que-debe-ponerse-en-practica/amp/

    ResponderEliminar
  23. Lo dijimos de otra manera.
    Se ha diluido el concepto de "evangelización "
    Solo existen fragmentos inconexos de la otrora Iglesia Católica.
    Las reacciones sinodales son tardías a efectos de solucionar esto.
    No se puede cargar tintas sobre la poca gente que cree que sostiene la causa atrincherandose en las capillas hoy virtuales.
    En este estado de cosas la sinodalidad es un parche y la denuncia una práctica inconduscente.
    .
    https://infovaticana.com/2024/11/26/los-siete-pecados-contra-el-espiritu-santo-una-tragedia-sinodal/

    ResponderEliminar

  24. Me llamó la atención el giro político en el que fue tratada por Wanderer la actuación de la cancillería argentina con ocasión del cuadragésimo aniversario del Tratado de paz y amistad con Chile por la intermediación del Papa Juan Pablo II. Ciertamente debe considerarse como un hecho positivo el que el diferendo con Chile se hubiese resuelto por la vía de la intervención diplomática antes que por la fuerza de las armas. Mas, lo que a mí me resultó más lamentable no fue tanto la solución del diferendo sino la vinculación que, por ese entonces, por los aciagos años ’70, tuvo buena parte del clero argentino con las más extremas formas de política revolucionaria. Algo que se patentizó con la lamentable deriva que confluyó en la conformación del grupo de sacerdotes para el tercer mundo, pero que, como lo deja ver un estudio del Conicet “Memorias sumergidas. Redes barriales en la Mendoza de los Setenta”, también tuvo entre sus antecedentes la realización de los llamados “Campamentos Universitarios de Trabajo”, una invención que bajo el inocente ropaje de la solidaridad con los más pobres, del modo más solapado, para desconcierto de muchos de sus participantes, terminó por revelarse como un peligroso medio de captación de cuadros revolucionarios.
    En efecto, los llamados “Campamentos Universitarios de Trabajo”, a la que muchos jóvenes universitarios fueron atraídos por su supuesto valor formativo que, en materia religiosa, creían ver en ellos, más, para sorpresa y ulterior indignación de algunos de sus participantes, con mucha tristeza lo digo, antes que loables medios de conversión religiosa, éstos no tardaron en revelarse como siniestros instrumentos de radicalización política y de vinculación con los más extremistas grupos de la izquierda revolucionaria. Leemos en el arriba citado artículo del CONICET: “Lo anterior se manifestará en la incorporación progresiva a distintas organizaciones políticas de la Nueva izquierda peronista y no peronista de la época, entre las cuales fueron significativas organizaciones como: Descamisados, JP–Montoneros, PB–FAP, PRT–ERP, PCR y Vanguardia Comunista. Inclusive se ha mencionado la hegemonización de los CUT por parte de alguna de esas organizaciones, aunque esto constituye tema de debate, como puede consultarse en Mercedes Meineri Ubertone (2014:57)”.
    Y ya sabemos cuáles fueron los frutos de esas organizaciones políticas.
    Con franca preocupación me pregunto, ¿son estos los nuevos “paradigmas” bajo los cuales se busca canonizar y entronizar a los nuevos santos de la Iglesia Católica?
    ¡Señor, ten misericordia de nosotros! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  25. La postura católica ante la pobreza es ambigua. Por una parte, la doctrina católica es pobrista. Jesús exigió a los hombres que repartieran sus bienes entre los pobres, dejaran todo y le siguieran. Es una propuesta muy radical que puede entenderse de muchas maneras, y no siempre en su estricta literalidad. El catolicismo considera que la pobreza es una virtud que supone una actitud religiosa de humildad y que encarna la pureza de los valores evangélicos. Cree que el pobre es un lugar cristológico, es decir, imagen del Cristo doliente, una vía de evangelización y una fuerza salvífica. En el Nuevo Testamento hay una durísima crítica de los ricos, como en la Carta de Santiago. Hay quien interpreta que en el catolicismo no hay rechazo a la riqueza, sino a las ansias desmedidas de acumulación de bienes que alejan al hombre de Dios. En cualquier caso, el catolicismo contiene una glorificación, romantización y exaltación de la pobreza, a la que se adhiere plenamente Francisco. En el caso del papa Bergoglio, aunque defiende la justicia social y critica el capitalismo y el libre mercado como causa de desigualdades sociales, considera al mismo tiempo que la pobreza garantiza el mantenimiento de la catolicidad, ya que cree que el desarrollo económico conduce a la modernidad y la secularización, y defiende opciones económicas y políticas populistas. Francisco considera moralmente superiores a los pobres.

    Por otra parte, Jesús se relacionó con ricos y no vivió en pobreza absoluta, aunque careció de abundantes bienes materiales. La doctrina social de la Iglesia aboga por la justicia social y erradicación de la pobreza, defendiendo salarios justos, respeto de los derechos laborales, pensiones de jubilación, subsidios, defensa de los sindicatos y asociaciones y seguridad social por enfermedad, maternidad o accidentes laborales, para asegurar a todos seres humanos una vida digna alejada de la pobreza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La "postura católica" - si es que por "postura" Ud. se refiere a la doctrina - no es ni puede ser ambigua ante la pobreza ni ante nada

      Eliminar
    2. pues hay pobres que son despreciables, que le pegan salvajemente a la mujer, abusan de sus hijos, roban y hasta matan. por ende no veo ninguna superioridad moral a los pobres.

      Eliminar
    3. Cristián Yáñez Durán26 de noviembre de 2024, 21:27

      Confundir pobreza con pobrismo es como identificar racional con racionalismo.

      Eliminar
  26. Muy interesante análisis, Wanderer.
    Precisamente el nacionalismo –por sus grandes relatos y narrativas épicas– es una forma mental que suele calar particularmente en la adolescencia. Lo preocupante es que en algunos la adolescencia se ha estirado bastante...

    ResponderEliminar
  27. con estos nombramientos tan espantosos, como el de mons. gustavo carrara, la iglesia argentina esta destinada a la extinción.

    ResponderEliminar