Páginas

jueves, 23 de septiembre de 2021

Bergoglio y el demonio cutre

 


En el post anterior decía que me parecía difícil que Francisco fuera el temido Papa de los tiempos apocalípticos porque siempre hemos pensando a éste como un brillante príncipe cuyos esplendores encandilarían a muchos, y evidentemente no es este el caso del papa argentino.

Un amigo, sin embargo, me comentó que exorcistas conocidos como el P. Amorth o el P. Mancuso, se han encontrado en varias ocasiones con demonios bobalicones, que dicen pavadas y hacen bromas zonzas. Una especie de demonios oligofrénicos, los cuales son capaces solamente de hacer tonterías. 

Y yo recordé que Yauseph Hazzaya, el maestro espiritual más importante del cristianismo siríaco, tiene un interesante librito llamado Las tres etapas de la vida espiritual (Sígueme, Salamanca, 2017; p. 118), en el que habla de un “demonio burlón” o “zumbón”, que también es bastante limitado y sus recursos para molestar a los cristianos es distraerlos con bobadas. Por ejemplo, dice Hazzaya, este demonio se pone a resoplar como un  caballo a la puerta de la celda, lo cual  es suficiente para distraer al monje en su oración. Pareciera, entonces, que en el mundo demoniaco no solamente está el rutilante Lucifer u otros como él, sino que hay también demonios zopencos y de cuarta categoría; demonios berretas o demonios cutres. 

Y me puse a pensar si no será ese el caso de Bergoglio. Quizás el pobre no es limitado ni  cutre, sino que lo que ocurre simplemente es que sufre permanentemente e irresistibles tentaciones por parte del demonio cutre y mequetrefe del que nos habla Yauseph el Visionario, o Hazzaya. Las intervenciones pontificias  de la semana pasada, por ejemplo, sólo pueden salir de la boca de un personaje que, o bien no está en sus cabales, o bien es un zopenco, o bien está tentado por  un demonio zopenco. Y esta última debe ser la situación que afecta al Romano Pontífice.

Veamos un breve listado, comenzando por la conferencia de prensa que brindó en el avión, regresando de Eslovaquia. Yo sospecho que los aviones en los que se desplaza el Santo Padre tienen alguna falla en su sistema de presurización y provocan en su augusta persona una suerte de hipoxia que lo hace decir simplezas e idioteces. O bien será que en esas alturas las inspiraciones del “demonio burlón” son mucho más intensas. 

1. Refiriéndose a un tema tan delicado como las vacunas, que requieren un conocimiento especializado y riguroso, afirmó que “algunas vacunas tiene la fama que no son eficaces o que son poco más que agua destilada”. Aquí tienen ya los antivacunas, tan afectos muchos de ellos a las posiciones ultramontanas, la intervención magisterial que necesitaban para sostener su posición.

2. Pero lo peor fue la irónica y burlona referencia al cardenal Burke. Dijo: “También en el Colegio cardenalicio hay algunos negacionistas y uno de ellos, pobrecito, está internado con e virus. Bah, ironías de la vida…”. Creo que habría que remontarse a los Papas renacentistas para encontrar tanta maldad, aunque ellos seguramente las comentaban con sus amigos o sus amantes, y no al mundo entero, como hace el Papa Francisco.

3. Cuando el ex-jesuita Gerard O’Connell, esposo de nuestra conocida Elizabetta Piqué, le pregunta sobre si se pueda dar la eucaristía a quienes promueven el aborto, Bergoglio responde: “Yo nunca he negado la eucaristía a ninguno, a ninguno”. Y relata la siguiente anécdota: “[en una ocasión] fui a celebrar a un asilo de ancianos, estábamos en el salón y dije: ‘El que quiera comulgar que levante la mano”, y todos, viejitos y viejitas querían la Comunión, y cuando le di la Comunión a una señora, me tomó de la mano y me dijo: ‘Gracias, padre, gracias… yo soy judía”. Y yo le  dije: “También al que yo te di es judío; no te hagas problema”. El descaro de Bergoglio es sólo comparable al del demonio cutre. En primer lugar, todo sacerdote sabe que la Comunión no se ofrece, sino que los fieles deben pedirla pero, más allá de eso, ¿cómo es posible que banalice de tal modo la Sagrada Eucaristía para decirle a una persona no bautizada que está muy bien que comulgue? ¿Cuál es la fe del Papa Francisco?

(Me permito dudar de la veracidad de la anécdota relatada por el Santo Padre. Como todo jesuita, tiene permiso para mentir, y el relato de la viejita judía debe ser tan mentiroso como el otro en la que afirmó que, siendo joven, fumó marihuana, o que fue patovica en una discoteca).

4. Y en la misma respuesta sugiere: “Pensemos en Port Royal, en el problema de Angélique Arnaud, en el jansenismo: sólo los perfectos pueden comulgar”. Recurre al trillado lugar común, tan caro a los jesuitas, de dar con un palo a los primeros jansenistas, sin el menor rigor científico o aprecio por la verdad histórica. Le recomiendo al Santo Padre leer Los jansenistas franceses, de Marguerite Tollemache, y traducido por dos compatriotas suyos, profesores de la Universidad Nacional de Nordeste (Las cuarenta, Buenos Aires, 2014), para enterarse de qué se trató realmente el fenómeno del primer jansenismo. Un poco de cultura no le vendría mal.

Como ocurre en todos sus viajes, el Papa Francisco dedica un buen rato para reunirse con sus hermanos jesuitas “a puertas cerradas” (¡tamaño aquelarre!), puertas que a la semana siguiente el P. Spadaro, s.j. abre a todo el mundo en las páginas de La civiltà cattolica. Allí, sentado en una postura muy cutre, respondió algunas preguntas de los jesuitas eslovacos en Bratislava. Veamos algunas respuestas. 

1. Le preguntan cómo se encuentra: “Vivo todavía. Aunque algunos me querrían muerto. Sé que hubo incluso reuniones entre prelados, que pensaban que el Papa estaba más grave de lo que se decía. Preparaban el cónclave. ¡Paciencia! Gracias a Dios, estoy bien. La operación fue una decisión que no quería tomar: fue un enfermero el que me convenció. A veces los enfermeros comprenden la situación mejor que los médicos, porque están en contacto directo con los pacientes”.

Estas declaración provocó que el cardenal Parolín saliera ayer a decir que "Probablemente el Papa tiene información que yo no tengo". Y con esto se abren tres opciones: a) El Papa divulga alegremente información hiper reservada que ni siquiera conoce su Secretario de Estado, con lo cual estaríamos en presencia de un irresponsable mayor incapacitado para desempeñar el cargo que  ocupa; b) El inútil es el Secretario de Estado que no conoce la información sensible que debiera conocer en razón de su cargo, o c) Todo esto  no es más que otra mentirijilla del Papa Francisco. Las opciones no son  excluyentes y, como anota Specola en su  entrada de ayer, se trata de las típicas estrategias de los políticos de bajo nivel que arremeten contra los medios de comunicación o contra lo jueces, y que ven conspiraciones para justificar sus carencias, todo en una terminología tabernera, exigiendo una especie de «obediencia fraterna», propia de ciertas logias masónicas: «Quieren matarme, ya están pilotando el próximo cónclave, están eligiendo a mi sucesor, unámonos y repelamos el asalto del enemigo». Todo suena a un llamamiento a las armas  de un pontífice que se siente cada vez más rodeado y traicionado incluso por sus colaboradores más cercanos.

Por otro lado, aún cuando el hecho fuera verdadero, la conducta más lógica y responsable de los prelados de la Curia romana es que, si el Papa está enfermo y atravesando una cirugía compleja, comiencen a pensar y preparar el cónclave. Y eso no es quererlo muerto; eso es ser responsable. El funeral de la reina Isabel de Inglaterra está preparado desde hace décadas, y seguramente está también preparada la coronación del príncipe Carlos como nuevo rey, pero a nadie se le ocurre pensar que los funcionarios que sirven en la Casa Real desean la muerte de la reina. 

Y finalmente Bergoglio volvió con la historia del enfermero. Populismo barato propio de su resentimiento, en el que opone a los médicos con los enfermeros, que siempre son mejores que aquellos. Me gustaría saber si el que le hizo la cirugía fue un enfermero…

2. Dice: “Has mencionado una palabra muy importante, que define el sufrimiento de la Iglesia en este momento: la tentación de volver atrás. Estamos sufriendo esto hoy en la Iglesia: la ideología del volver atrás. Es una ideología que coloniza las mentes. Es una forma de colonización ideológica. […] La vida nos da miedo.”.

Ya tenemos los tradicionalistas una nueva retahíla de insultos: no solamente somos rígidos y pelagianos con cara de pepinillos en vinagre, sino que estamos colonizados ideológicamente y, además, somos unos cobardes asustadizos de la libertad. 

Y continúa: “Buscar el camino en la rigidez y el clericalismo, que son dos perversiones”. Que nada menos que Francisco critique el clericalismo, cuando ha asumido las actitudes más clericales de los Papas de los últimos siglos, es una patente muestra de cinismo, por decir lo menos. ¿No es, acaso, clericalismo Traditiones custodes, en la que él se ubica como el supremo definidor de la liturgia que hace bien o mal a los laicos y las familias católicas, sin escuchar su parecer? ¿No es terriblemente clericalista la intervención vaticana en los movimientos laicales que se han producido en los últimos meses? Me gustaría saber qué piensan al respecto Enzo Bianchi, o don Julián Carrón de “Comunión y Liberación”, o Antonella Frongillo, de los “Memores Domini”. 

En fin, que si Bergoglio no es zopenco y cutre por naturaleza, debe ser con toda seguridad que sucumbe con mucha facilidad a las tentaciones del demonio zopenco y cutre. 


56 comentarios:

  1. Magnífico artículo, don Guánder. Usted ha dado con el tono adecuado para tratar de las cosas de este Papa: un tono ligero y desenfadado como corresponde a figura de tan poco peso y gravedad. E irónicamente, al rebajar el nivel de respeto con que aludimos al actual ocupante del solio pontificio, estamos obedeciendo sus propias admoniciones contra el clericalismo, tan frecuentes e hipócritas.

    Por desgracia, si al final Dios se apiada de su Iglesia y nos cambia este Papa impresentable por otro medio decente, la falta de respeto y la costumbre de no tomarle en serio ya se habrán generalizado entre los católicos y serán una grave rémora para que el nuevo pueda ejercer su autoridad en la Iglesia.

    En cuanto a sus reiteradas execraciones del clericalismo, son en verdad de un cinismo obsceno por parte de un tipo que con actos y palabras da continuas muestras del clericalismo más desfachatado. En la misma charla de Bratislava, además de los que usted señala, Bergoglio daba otro terrible ejemplo de su descarado clericalismo al censurar a esa televisión católica que «continuamente» le critica (la EWTN): «Puede que yo personalmente me merezca estos ataques e insultos, porque soy un pecador, pero la Iglesia no se merece esto: es obra del diablo.» Nótese la intención de ampararse en la institucionalidad de la Iglesia para eximirse de las críticas de unos católicos que le reprochan, a él personalmente, su falta de lealtad a la Iglesia.

    La mención a la EWTN nos trae a la mente las viñetas de este medio que suelen acompañar la caricatura de Bergoglio con uno de estos atributos tan significativos: la Pachamama (denuncia de su traición y apostasía de Cristo y la Iglesia) y la paperella di gomma o patito de hule. Este último, símbolo atinadísimo de la ligereza, bobaliconería y debilidad de pensamiento sobre las que versa este post.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el blog Mundabor hay una entrada, que dice muy a las claras que es el castigo merecido a nuestros pecados. Así que sufrimos este papa, por nuestra negligente conducta

      Eliminar
    2. Muy cierto: Bergoglio es un castigo de nuestros pecados. Y antes que Mundabor —y mejor, y en latín— lo dijo don Terzio, el mismo día funesto de su elección: «Propter scelera nostra».

      Eliminar
    3. Esas caricaturas que usted dice tienen bastante gracia y hacen justicia al personaje. Pero no son de EWTN sino de Gloria.tv, que no es una cadena de televisión sino un sitio de internet, también católico.

      Eliminar
    4. Discrepo con Mundabor. Bergoglio no puede ser un castigo porque la Iglesia no es castigo sino Cuerpo Místico de Cristo, Sacramento de Salvación. Dios no castiga o premia con tal o cual Papa, sino que suele dar aquellos ministros que el pueblo cristiano necesita para salvarse; porque Dios no reprocha nada salvo habernos dado todo lo que nos era preciso para salvarnos y, algunos, no haberlo aprovechado. Pero en el estado actual de la Iglesia militante -del cual no es más responsable el laicado que la jerarquía modernista y masónica, no podía esperarse otra cosas que Bergoglio. Son los últimos tiempos, donde veremos a satanás encumbrado en la Iglesia de Cristo por un corto tiempo.

      Eliminar
    5. Anónimo del 24 a las 19:13
      Los castigos de Dios suelen ser simplemente dejar que nos embromemos con las macanas que hacemos nosotros mismos. Eso aplica también a la Iglesia, aunque en este caso, la responsabilidad viene de bastante lejos, con tantas y tantas defecciones y dejaciones de oficio ante la amenaza del modernismo, la masonería, y el judaísmo talmúdico.

      Eliminar
    6. Anónimo del 24 de septiembre de 2021, 19:13; Dios castiga con malos obispos, lo dicen los Padres.

      Tincho

      Eliminar
  2. Permítanme recordar al respecto un par de cosas sobre los demonios que a algunos les parecerán de Perogrullo, pero quizá a otros no. Como sabemos por la Sagrada Escritura, existen diversas jerarquías o coros de ángeles. De hecho, la teología explica que cada ser angélico es único en su especie, con características y calidades que le diferencian de todos los demás. Y estas distinciones y grados se mantienen también entre los ángeles caídos. Pese a todo ello, hasta el último de los demonios es ontológicamente superior a los hombres y posee una inteligencia clarísima que conoce por intuición. No hay, pues, demonios bobos o lerdos. Cuando el autor usa semejantes expresiones lo hace en el mismo sentido en que Cristo increpa a otro demonio como «espíritu sordo y mudo». No es que los demonios puedan ser sordos o necios, ¡al contrario!: es que algunos se especializan en inducirnos esos defectos a nosotros, sus odiados enemigos los hombres. En el odio que los demonios nos profesan hay una mezcla terrible de envidia y desprecio. El motivo de su envidia es la gracia y predilección que nosotros hemos alcanzado ante Dios por la Encarnación de Cristo (y la elección de la Santísima Virgen María). Y esta envidia es acuciada por el desprecio que sienten por la inferior naturaleza humana, mezclada de materialidad, y por nuestra pobre forma de conocer, con intermediación de lo sensible. Por eso a los demonios les agrada ver a la humanidad sumida en la ignorancia, el error, la estupidez, la obstinación, la irracionalidad, el sentimentalismo, la inconsciencia, el embrutecimiento... Y muchos de ellos se dedican, de diversas formas, a fomentar entre nosotros esas taras (intelectuales y morales).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro, el "demonio bobalicón" sería el ángel caído cuyo dominio es la bobaliconería, o mejor dicho, la perversión de cuyo dominio resulta ser el inducir bobaliconería en los hombres. No es que sea bobo en sí mismo.

      Eliminar
    2. Anónimo23 de septiembre de 2021, 11:58; eso es lo que afirma el Aquinate, y no es la única opinión teológica al respecto.

      Tincho

      Eliminar
  3. La tenida de Bratislava se convirtió realmente en una sesión de psicoanálisis. Coincido en que el uso del preceptivo diván nos habría ahorrado la visión del Papa en esa postura tan vulgar, pero sobre todo se echaba de menos la intervención la terapeuta judía, que habría encauzado y moderado las efusiones del desinhibido paciente. No me cabe duda de que los asistentes —por más que como buenos jesuitas fueran todos herejes o ateos— pasarían del asombro a la vergüenza ajena mientas este pobre hombre se explayaba, dando rienda suelta a toda la neurosis y la paranoia autorreferencial que inunda su alma mezquina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ... Su alma mezquina y rencorosa.

      Eliminar
    2. Si aún quedase verdadera inteligencia, verdadera sal en la cabeza de Iglesia católica, jamás se hubiera permitido que un psicoanalizado hubiera alcanzando el Papado... el Obispado... el menor grado dentro del Orden.

      Eliminar
  4. Ya no existe el pueblo, la comunidad política basada en la religión (en concepto romano-civil, pero también sagrado) y un principio jerárquico y orgánico que tiene al rey como piedra clave que lo regula. La Revolución política y económica ha creado la clase media que es la antítesis de la comunidad política tradicional, y el océano de la religión por tanto se ha secado.

    Como bien señaló Marx, el capitalismo es el principio y la base del socialismo. China es el futuro. La Iglesia Católica feneció en el CVII tratando de convertir lo inconvertible. Ya sólo quedan las bufonadas de un payaso triste como Bergoglio.

    ResponderEliminar
  5. El culmen del síndrome Progre consiste en proyectar en los demás, las carencias o defectos propios.

    Esto es comparable al caso del Presidente de España, que se está cargando la independencia del poder judicial, ha pervertido las instituciones del Estado, convirtiéndolas en instituciones solo para su propio servicio, y tiene comprados con subvenciones a la gran mayoría de medios de comúnicacion, y está semana se va a la ONU y suelta que la democracia está en peligro.

    ¿Cinismo, maldad, un ego infinito, locura, etc ? Así estamos.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos proyectamos sobre los demás las carencias o defectos propios.

      Es lo que Jung llamaba "proyección" y lo utilizaba como herramienta de crecimiento:

      Si yo estoy ciego a mis defectos (básicamente es una autocensura), pero los veo o creo verlos en los demás, al reconocerlos como propios comienza la aceptación y la curación -se aproveche o no para cambiar-. Es lo que él llamaba "mirror" (porque nos reflejamos en el otro)

      Así que tal vez sería bueno que aproveche la experiencia y "vea" o reconozca en ese Presidente lo que usted mismo hace pero su autocensura le impide ver.

      Y no me salga con que usted no preside ningún gobierno...

      Usted vivirá mejor y los que le rodean, también.

      Eliminar
  6. Excelente post.
    No sé por qué veo la foto y su actitud me hace recordar al Herodes de la película La Pasión

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, se le da un aire, tan orondo y ufano, pero el Herodes de Gibson unía a su perversidad un cierto refinamiento del que Bergoglio, tan zafio, carece por completo... A mí se me antoja asemejarle a un pequeñoburgués —quizá un tabernero de Marsella o de otra ciudad portuaria— que durante la Revolución Francesa se hubiera convertido en el «ciudadano presidente» del comité local de Salvación Pública. También le puedo situar en Madrid, durante la Guerra Civil, como «camarada jefe» de alguna de aquellas terribles chekas, que dispensaban el terror y la muerte con la mayor arbitrariedad. Muy satisfecho de su poder y dispuesto a usarlo con crueldad y resentimiento.

      Eliminar
    2. A mí me pasa lo mismo, pero con una foto que lo retrata soltando una carcajada, creo que en Infovaticana

      Eliminar
    3. Sii, un tabernero revolucionario de la primera república francesa... Y parece que le encanta dar esa imagen...

      Eliminar
  7. No sé bien cómo son estos demonios, pero sí cómo actúan: se adaptan para que calce a la humanidad como el guante a la mano.
    Feligresía cutre, demonio cutre.

    ResponderEliminar
  8. Por supuesto que no conozco el caso de la comunión a un no bautizado por parte de un Papa pero puedo garantizar conocimiento directo de la misma situación por parte de ministros extraordinarios de la Eucaristía. RF

    ResponderEliminar
  9. Si bien la Santa Sede es la Iglesia de Dios, el Vaticano es un estado político con virtudes y defectos igual que cualquiera otro. Es más, muchas veces funciona peor que otros, porque dado que el Papa es un soberano absoluto, si no es un Papa virtuoso los abusos se multiplican.
    Eso es justamente lo que hoy estamos viendo con Bergoglio al mando, capaz de decir y hacer cosas sorprendentes que habría que retroceder mucho en el tiempo para enocontrar otra Papa parecido. Incluso esas confidencias en Eslovaquia de que muchos quisieran verlo muerto no deberían sorprender, porque en el Vaticano reciente ocurrieron cosas muy graves que nunca se han querido aclarar.
    A Juan Pablo I también algunos que lo querían ver muerto parece que al final tuvieron su recompensa, aunque nunca se supo si realmente murió de un infarto masivo o si lo asesinaron.
    En 1983 la misteriosa desaparición de Emanuela Orlandi -hija de un empleado del Vaticano- tampoco nunca se aclaró y hasta el día de hoy su familia reclama justicia acusando a la curia y hasta al mismo Papa de callar a pesar de saber lo que ocurrió.
    En 1998 otra noticia sangrienta conmocionó al mundo, el jefe de la Guardia Suiza, Alois Estermann, su esposa venezolana y otro joven oficial de 23 años, aparecieron muertos a balazos. Se habló de una oscura trama de celos, sexo y drogas, pero el triple crimen nunca se aclaró.
    Y ni hablar de Monseñor Paul Marcinkus, el banquero de Dios que controlaba a piacere el Banco del Vaticano y que según la prensa andaba todo el día con pistola a la cintura por si alguno se hacía el loco.
    Así que ahora que este Papa peronista dice por lo bajo que un grupo de cardenales estaría organizando una conspiración para poner a otro en su lugar, deberíamos tener presente que si algún día se supiera lo que esos muros vaticanos esconden, a más de uno se le cortaría el hipo.
    En cuanto a eso de que un demonio adolescente o bobalicón le estaría dando letra a Bergoglio para cometer tantas imprudencias, fortalece mi teoría de que el traje de Falso Profeta le sienta de medida, porque si el Anticristo apareciera mañana, podría ensillarle el caballo y cebarle mate mejor que Sancho Panza al Quijote.




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Sí, eso! Sancho Panza recién nombrado gobernador de la ínsula Barataria. Claro que Sancho Panza, como buen hijo del pueblo español de tiempos de cristiandad, estaba adornado de grandes virtudes católicas que el maleado Bergoglio no conoce ni de lejos.

      Eliminar
  10. Más allá de la persona sobre la que trata el blog y de todo lo que se ha dicho en estos largos años, qué dolor causa ver el estado de la Iglesia Católica, Apostólica, Romana.

    No sólo por ver -diariamente- lo anticipado por las apariciones de La Salette (sobre la cual, cada uno puede creer o dejar de creer), sino por el descrédito en que cayó nuestra Iglesia, la confusión y el descreímiento que generan sus cabezas.

    Como bautizado que soy, no me considero ajeno a lo que sucede; y, no niego mis propias culpas. Se me aplica aquello de San Pablo, en el sentido de que: "Hago el mal que no quiero y no hago el bien que quiero". Y, seguramente, nos falta -a todos- más oración, más penitencia y más autenticidad de vida.

    Ruego a Dios nos conceda, por su Misericordia Infinita, antes de su Justicia inexorable, los dones que -como Iglesia- nos ayude a todos a una sincera -y definitiva- conversión. Pues, está claro, lo que se viene será terrible; y, nada de lo escrito dejará de cumplirse.-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentarista tiene más razón que un santo: esa es la actitud que debemos tomar. (Sin dejar los rezongos, que son también un apostolado muy necesario).

      Eliminar
    2. Pues yo no me reconozco en esta farsa.

      La ex Iglesia Católica ha dejado de existir.

      Eliminar
    3. A Anónimo 24 de septiembre de 2021, 4:52

      Revisa tu posición, pues la Iglesia Católica, Apostólica, Romana, no es una farsa; lo que no niega que haya muchos farsantes en ella.

      Lo que calificas de ex Iglesia Católica, para concluir que la misma ha dejado de existir, también deberías revisarlo.

      Que una falsa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, predique un falso Evangelio, se encuentre asociada y puesta al servicio de intereses políticos supranacionales poderosísimos, a intereses económico-financieros nada santos, a ideologías ajenas a ella, que esté infiltrada hasta los tuétanos -en su misma sede y en su cima-, que esté corrompida en muchos de sus miembros, no implica que la auténtica Iglesia Católica haya dejado de ser. Dejará de ser lo que era, como Estado Vaticano o como Institución, pero no dejará de ser. El mismo Jesús, el Cristo, aseveró que “las puertas del Infierno no prevalecerán sobre ella”.

      Si no has renegado de tu fe, revisa tu posición; y, actúa en consecuencia. La Iglesia Católica será lo que hagamos de ella y por ella; y, por sobre todo, lo que permita Nuestro Señor Jesucristo.

      Eliminar
    4. Pues quizá quiso decir que es tal la disonancia que no reconoce el conjunto de fieles con los que trata. Muchos lo entendemos perfectamente.
      La Iglesia persistirá aunque queden unas pocas persona con Fe.
      Igualmente estamos todos callados para no decir barbaridades, y así no sabemos si otro callado piensa igual que nosotros.

      Eliminar
    5. !Menos dolor y más ejemplo personal!

      Y recuerde que el verdadero compromiso es el cuesta dinero.

      El resto son quejas de mediocres.

      Eliminar
    6. A Anónimo 25 de septiembre de 2021, 9:18.

      ¿Me conoce como para escribir de ese modo?.

      De mediocres es juzgar con ligereza. Vea de no estar hablando de lo que necesita.

      Eliminar
  11. "Estoy pensando en el trabajo que se ha realizado —el Padre Spadaro estaba allí— en el Sínodo de la Familia para hacer entender que las parejas en segunda unión no están ya condenadas al infierno"



    Satanás está muy enfadado. Se le han ido multitud de adúlteros del infierno.

    -"¿Dónde vaaaais?", preguntó

    - ¿No has leído lo que ha dicho Francisco? ¡NOS VAMOS!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero a cambio, otros van a entrar en el infierno ocupando el lugar de los liberados por Bergoglio. Por ejemplo, San Juan Bautista, ahora condenado por haber sido tan «rígido» en la cuestión del adulterio de Herodes.

      Eliminar
  12. Hablando de la reunión con los jesuitas en Bratislava, en esta "anécdota" también deja entrever toda su maldad:

    Adesso spero che con la decisione di fermare l’automatismo del rito antico si possa tornare alle vere intenzioni di Benedetto XVI e di Giovanni Paolo II. La mia decisione è il frutto di una consultazione con tutti i vescovi del mondo fatta l’anno scorso. Da adesso in poi chi vuole celebrare con il vetus ordo deve chiedere permesso a Roma come si fa col biritualismo. Ma ci sono giovani che dopo un mese di ordinazione vanno dal vescovo a chiederlo. Questo è un fenomeno che indica che si va indietro.

    Un cardinale mi ha detto che sono andati da lui due preti appena ordinati chiedendo di studiare il latino per celebrare bene. Lui, che ha senso dello humor, ha risposto: «Ma in diocesi ci sono tanti ispanici! Studiate lo spagnolo per poter predicare. Poi, quando avete studiato lo spagnolo, tornate da me e vi dirò quanti vietnamiti ci sono in diocesi, e vi chiederò di studiare il vietnamita. Poi, quando avrete imparato il vietnamita, vi darò il permesso di studiare anche il latino». Così li ha fatti «atterrare», li ha fatti tornare sulla terra. Io vado avanti, non perché voglia fare la rivoluzione. Faccio quello che sento di dover fare. Ci vuole molta pazienza, preghiera e molta carità.


    https://www.laciviltacattolica.it/articolo/la-liberta-ci-fa-paura/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto me hace acordar a un feligrés que sistematicamente viene a quejarse que en la Santa Misa no escucha bien los parlantes... Bueno le dije: usted viene a misa a escuchar o a rezar... si viene a escuchar ayude a buscar buen sonido... si viene a rezar haga silencio y rece...

      Eliminar
    2. Desde que se han instalado parlantes en las iglesias, ha caído a pique la asistencia a misa. Elimínense de una vez y para siempre

      Eliminar
    3. ¿Entonces es todo culpa de los parlantes señor Unknown?
      Disiento rotundamente.
      Para mi es todo culpa de la yerba mate que entretiene a los curas y no preparan la homilía. Sin yerba mate los templos desbordarían.

      Eliminar
  13. El autor de este blog ya ha mencionado varias veces de pasada la cuestión del jansenismo, denominación que —asociada a la nota, demasiado rigurosa, de herejía— cobró vida propia, desvinculándose de los hechos de Port Royal de los que tomaba pie, que fueron sobre todo de orden moral y disciplinar. «Jansenista» se convirtió en una calificación que comportaba la gravísima nota de hereje pero cuyo contenido nunca fue bien definido. Y esta vaguedad, que permitía achacársela a cualquiera, favoreció que se convirtiera en una etiqueta infamante usada ideológicamente para descalificar a enemigos de todo tipo. No hace falta decir que fueron los jesuitas los que hicieron de tal dictado un arma negra, utilizándola ampliamente por motivos nada piadosos. A caballo de los siglos XVIII y XIX, en España hubo una verdadera psicosis y cacería de jansenistas de la que fueron víctimas excelentes católicos como la Condesa de Montijo (que murió desterrada de la corte por este cargo) y de la que no se libró ni el mismísimo Jovellanos. Pero mucho tiempo después, seguía siendo un dicterio útil para censurar a cualquier oponente.

    Animo a don Wanderer a que vaya mirando bibliografía y pensando en un post sobre el asunto. Creo que nadie lo podría escribir mejor que él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mire, la cuestión "jansenista" es bastante compleja y que realmente solo se entiende donde nace, Francia; pais con una minoría calvinista muy conflictiva, con una iglesia católica "nacionalista" (galicanismo) y con los problemas que trae la implantación en Francia de una orden religiosa fuertemente jerárquica y dedicada profesionalmente a la enseñanza de los hijos la élite de la sociedad.

      A eso añada los conflictos naturales entre el Rey y los burgueses (el "Parlamento" o Tribunal Supremo de París y por extensión a los que viven de él: jueces, abogados y funcionarios, que por necesidad tienen una visión de la religión más intelectual y más puritana que la media)

      En cierto modo el jansenismo es un catolicismo protestantizado.

      En una sociedad basada en una religión común, cualquier cambio en la religión supone la división de esa sociedad en tantos paises como credos haya.

      Y aquí se incluyen manifestaciones extremas del catolicismo que nunca han sido aprobadas por Roma (Molinismo -otro s.j.-, Madame Guyon...) y que rechaza por ejemplo Santa Teresa, porque el catolicismo, muy influenciado por los antiguos griegos, sigue la norma "nada demasiado".

      La Condesa de Montijo, porque hablaba francés (había sido pensionista en el Real Monasterio de la Visitacion, de salesas francesas) tradujo unos libros a petición del Arzobispo de Zaragoza, libros que alguien tachó de "jansenistas".

      Y es posible que esa obra y su inteligencia, su educación, sus intereses y el salón de intelectuales que frecuentaba le haya llevado a criticar la religión tradicional, muy formalista y acusada por los extranjeros de ser poco cristiana y muy supersticiosa.

      Pero piense que lo que hay siempre detrás es un problema de orden público/guerra civil con la consiguiente preocupación por la condenación eterna de los herejes.

      Siempre ha habido un problema entre poder religioso y poder político. Bizancio, Francia, Inglaterra, España, los Estados alemanes, el Islam... lo han intentado resolver cada uno a su manera.

      Tal vez esa posible postura de los jesuitas vengan de que después de todo las denuncias de Pascal contra la casuística jesuitica eran justas y al final Roma les impone una corrección. Como una especie de "caso Galileo", pero cortado a medida de los jesuitas. No sé.

      Pero es un grave error juzgar tiempos históricos con la experiencia moderna.

      Por cierto, el jansenismo, que empieza colaborando con la revolución francesa, junto con la nobleza de toga (los jueces), acaban los dos siendo devorados por la Revolucion. La posterior reacción y la reconstrucción del catolicismo hace que éste sea ya romano. De hecho se cambian los misales y los breviarios.

      Aunque es posible que las tendencias naturales que vienen de convivir con el calvinismo -recuerde que usan la misma lengua, el francés- hayan forzado posturas ecumenicas posteriores que hayan impuesto a todos en el C V II.

      Eliminar
    2. Muchas gracias por su valioso aporte.
      Sin embargo, tenga en cuenta que yo me refiero a los primeros jansenistas. Por ejemplo, los hermanos Antoine Arnauld (1612-1694) y la abadesa Angélica Arnauld (1591-1666). Ellos y su grupo de ninguna manera colaboraron con la Revolución --es obviamente el motivo--, y debería usted probar que tenían influencia calvinista.

      Eliminar
    3. Está todo didáctica (y humorísticamente) explicado por Ronnie Knox en su insigne libro "Enthusiasm". No se lo pierdan.

      Eliminar
  14. Bergoglio es un "progresista" y tiene un equipo jesuita muy efectivo para lograr imponer a los demás lo que no queremos hacer.

    A pesar de su lamentable labor en Buenos Aires, no es idiota y va a llegar hasta el final.

    Exactamente como la comunidad pagana de un convento jesuita que dirige una Universidad arrupista norteamericana.

    Desgraciadamente esto que hemos visto es solo el empezar.

    Lo único bueno del caso es que está llevando las chaladuras del Concilio hasta sus últimas consecuencias, lo que terminará de desacreditarlo y de anularlo.

    Más tarde que pronto el porteño morirá, con las botas puestas, pero sus estupideces y autoritarismo morirán con él.

    Dios aprieta pero no ahoga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, por Dios: ¡más tarde que pronto, no! Quiera Dios que muera más pronto que tarde.

      Eliminar
    2. Exactamente, estoy con Vd. Lo único bueno del caso es que está llevando las ocurrencias del Concilio hasta sus últimas consecuencias, lo que terminará de desacreditarlo por completo a los ojos de los neocones, aunque cada vez se hace más evidente aquello de que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.
      El que la nueva doctrina del Concilio está incorporada a la Nueva Liturgia y la Misa de siempre esté pues superada, como proclama brillantemente Francisco en Traditionis custodes, es una verdad incontestable. Ahí ha acertado el Papa. Nos ha dado la razón por completo. Pues eso, con su pan se la coman.

      Eliminar
    3. Algunos lectores de este blog somos porteños y, por tanto, hemos sido súbditos de este incalificable personaje durante varios años. Inclusive, lo hemos tratado -más o menos asiduamente, según la necesidad- para interesarlo inútilmente en la defensa de la vida o de la moralidad pública o de la Liturgia (por entonces, comía frecuentemente con el superior de la FSSPX, un francés bastante ingenuote). Siempre demostró una sinigual habilidad para separarse airosamente de las causas que podrían suponerle algún peligro en su feroz trepada hacia el papado -que algunos veíamos venir bastante antes del 2013- y para simular una campechanía emotiva y hasta ridícula (la foto en el subterráneo de Buenos Aires, las Misas para las víctimas de la "boite" Cro Magnon, las relaciones con las "madres" de Plaza de Mayo y sus variadas mentiras sobre su pasado, al mejor estilo de Juan Perón, etc) y muy particularmente, para concertar secretamente con los católicos que todavía había en el gobierno, la aquiescencia para políticas anticatólicas, como fueron los tremendos casos de la Educación Sexual Obligatoria (en la cual un sector católico votó en el Congreso según instrucciones del cardenal) o el "putimonio", cuestión frente a la cual guardó en todo momento un ominoso silencio cómplice.
      Si se ha degradado al punto de parecer "cutre" (a mí me parece más bien "cursi"), que es algo que nunca fue, tal como se nos presenta en la ridícula conferencia ante los jesuitas de Bratislava -hombres bastante buenos y ortodoxos, a juzgar por el tenor de las preguntas que le formularon al invitado; las cuales, claro está, no se publicaron- será entonces una disposición del Cielo para advertencia de los ingenuos y un castigo medicinal para él, reo de traición a su deber de anunciar el Evangelio, y como son casi todos los "castigos" de Dios en este mundo, salvo los que anuncia San Pablo en Romanos 1, 18-28, que son tan fulleros que no sé si puede salir de todo eso y que, en algunos aspectos, le están bordeando al personaje peligrosamente.
      De allí esa inexplicable predilección notoria por la homosexualidad que, en una persona normal, y más un sacerdote y ni qué decir un Papa, es desconcertante, salvo como un semáforo puesto por Dios para saber a qué atenerse.
      Me ha impresionado el artículo. Mucho. No sé si no es enteramente cierto, al punto de haber permitido el Altísimo que el personaje se vuelva lo que aparenta para su bien -si decide aceptar esta advertencia del Cielo- y como marca para los que no lo conocen tanto como nosotros, que lo sufrimos casi 20 años.
      Gracias.
      LHG

      Eliminar
    4. Tonto no es, se hace para escabullirse. Es muy hábil, muy político. Apegado a sus fines.

      Eliminar
  15. No sé si hay demonios 'cutres', pero la misión de todos es llevar las almas a sus dominios infernales, de sufrimientos indecibles por toda la eternidad, es cosa seria.

    La fotografia que ilustra el artículo muestra al personaje en cuestión no atormentado por nadie, sino sumamente satisfecho consigo mismo y expresa una vulgaridad reveladora y extremecedora, así que el titular que le han dado en 'Duc in altum', que ha reproducido el artículo, es muy acertado "Si este es un papa".

    Dicho esto, y a pesar del mal que ha hecho a la Iglesia y a muchas almas, debemos rezar por su conversión y salvación, Cristo sufrió su Pasión tambien por él.

    ResponderEliminar
  16. Saludos a todos los anónimos. Muy grato leerles y cuantas opiniones compartidas.

    ResponderEliminar
  17. ..."el sufrimiento de la Iglesia en este momento: la tentación de volver atrás"...

    No es exactamente "el sufrimiento de la Iglesia", sino de "parte de la Iglesia", parte muy pequeña, por cierto, porque entre los fieles hay poquísimos que vean alguna involución.

    Y ?que pasa con la otra parte de la Iglesia, la de los fieles que prefieren en antiguo rito y la teología de siempre?

    ?Ellos no son "Iglesia"?

    ?"Iglesia" es únicamente Bergoglio, la Mafia de San Galo y los teólogos izquierdistas?

    Es como decía Luis XIV, epitome de monarca absoluto:

    "L'Etat c'est moi" y "Apres moi le deluge"

    Sí, este descerebrado piensa que después de él, el diluvio.

    Algo me da que no se saldrá con la suya.

    ResponderEliminar
  18. "El infierno destinó dos diablos distintos a tentar alternativamemte al hombre moderno: un diablo malo y un diablo bobo".
    Nicolás Gómez Dávila, Nuevos escolios a un texto implícito II (1986).

    ResponderEliminar
  19. sobre los demonios bobalicones, que dicen pavadas y hacen bromas zonzas, yo mas bien creo que esos demonios se hacen los bobalicones para despistar y engañar con mayor facilidad a la gente.

    ResponderEliminar
  20. Me hizo reír con eso de que tal vez lo operó un enfermero.

    ResponderEliminar
  21. El cardenal Burke esta vivo y coleando sin vacuna, y el venezolano cardenal Urosa con vacuna y todo partió a la eternidad ("regreso a la casa del Padre" dicen ahora pero me suena a hindú). Independiente de eso, es ya nauseabundo el desprecio que tiene Francisco por la Santa Eucaristía. Su forma de hablar de la Comunión, sus decisiones sobre ella (Amoris Latitia, la communicatio in sacris con herejes, etc) son tan repugnantes que no puedo no pensar en el apostata Fray Simón de Samaría aunque en una versión mas berreta y grotesca al del fraile enamorado de Juana Tabor, si mal no recuerdo este Simón al menos tenia algo de escrúpulo con darle la Comunión a la pagana, no le decía "esto también es pagano, no te hagas drama".

    Me indigna esto de sobremanera, no solo por el sacrilegio de darle la Comunión a un no cristiano sino también porque me recuerda, hace muchos años rompí amistad con un sacerdote por el escandalo que causo en nuestra parroquia, al darle la Comunión como si nada a un protestante conocido del pueblo (de los luteranos, por eso comulgaba). Se lo advertí en privado muchas veces en vano, le cite cualesquiera documentos había (igual releyendo el actual Código del derecho canónico que parece permitirlo "en ciertos casos") y recurrí al sentido común: Padre no puede darle el milagro de la Misa católica a un no católico... en vano. Su respuesta "Si un hindú se casa con un católico, puede comulgar (¿Qué que?) es lo mismo en este caso". Y ahora ¿en que quedo yo? El Papa da la Comunión a judíos y no detiene a los alemanes que se la quieren dar a los luteranos... y bueno, parece que el hereje soy yo.

    Por eso detesto escuchar "soy un sacerdote conservador", aunque definirme a mi mismo como conservador en nada me molesta, si en el clero porque el "cura conservador" es un oportunista, este cura otrora un amigo, inicio como conservador en tiempos de Ratzinger solo para ir convertir la Misa en un circo cuando asumió Bergoglio. Pero bueno, algún día Dios hará justicia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si la comunión se hace con el cuerpo y/o la sangre de Cristo vivo, comulgar en pecado mortal y comulgar no siendo católico es pecado (sacrilegio). Y el sacerdote que lo conoce (fuera de la confesión) y aun así da la comunión peca también por colaborador necesario.

      Eliminar