Páginas

lunes, 20 de septiembre de 2021

Como ovejas sin pastor

 


 

Uno de los grandes males que padecemos desde hace mucho tiempo los católicos es que estamos sin pastor. Ya nos hemos olvidado qué significa ser guiados por ellos y del sano y comprensible sentimiento de consuelo que implica refugiarnos en su palabra y protección. Tenemos ya el cuero curtido luego de años de abandono y persecución por parte de nuestros obispos y del mismo sucesor de Pedro, que debería confirmarnos en la fe en momentos de tanta confusión. Estamos huérfanos. No tenemos pastores, excepto a algunos buenos sacerdotes y religiosos, medio perseguidos y ocultos, que nos alientan con sus palabras y nos alimentan con los sacramentos. 

Las actitudes confusas e inestables del papa Francisco provoca reacciones e interpretaciones. ¿Qué está ocurriendo? Y aparecen dos posturas. La primera es la de Sherlock Holmes. Decía el detective a su fiel Watson: “Yo nunca supongo nada. Es un mal hábito que destruye la facultad de pensar lógicamente. Lo que te parece extraño es solamente porque no sigues la evolución de mi pensamiento ni observas los pequeños hechos de los cuales dependen las inferencias más importantes.”

Se trata, según Holmes, de observar los pequeños hechos a fin de deducir las inferencias mayores. Si aplicamos este principio al papado de Francisco podemos encontrar muchísimos hechos insignificantes si se los toma aisladamente pero que, si se los anuda unos con otros, urden una peligrosa trama de cambios y direcciones equivocadas. Las entrevistas, llamadas telefónicas y afirmaciones casuales; las homilías diarias y los discursos improvisados; el cambio en las rúbricas, el rompimiento de tradiciones seculares, la ostentación de petulante humildad, la inacabable letanía de insultos y desprecios dirigidos hacia los suyos, la actitud desenfadada hacia toda disciplina, la reinstalación de herejes pertinaces, las frecuentes auto-contradicciones que hacen imposible saber qué es lo que realmente cree, el recurso a pensadores heterodoxos, la expresión pública de sentimientos de afecto hacia sostenedores de ideologías peligrosas, el disimulo de malas conductas bajo el nombre de “misericordia” o “preocupación pastoral”, etc, etc. etc.

Repasemos un par de ejemplos de la última semana. En el rápido encuentro privado que tuvo con el primer ministro húngaro Viktor Orbán, le dijo: “¡La familia es padre, madre, hijos, punto!”. Orbán afirmó que había quedado emocionado por las palabras pontificias que lo confirman en sus políticas. ¡Pobre iluso! No conoce lo que significa tratar con un peronista. Pocas horas después, y en la entrevista concedida a los medios de prensa mientras volaba de regreso a Roma, Francisco afirmó que sí, el sacramento del matrimonio es entre el hombre y la mujer, pero a los que prefieren la unión entre personas del mismo sexo, los estados deben garantizarles el derecho de la unión civil. Todo se resuelve, en definitiva, en una cuestión semántica. El Papa, como siempre, dice a cada uno lo que quiere escuchar. Y agreguemos otro hecho menor: nos enteramos a través del ineludible blog de Specola, que por primera vez en la historia de la basílica vaticana, un simple sacerdote celebrará la santa misa en el altar papal, el que se ubica sobre la tumba misma del Apóstol, y en el que solamente celebraba el Papa. Otra tradición que se rompe por capricho pontificio. 

Todos estos hechos y actitudes a las que nos ha acostumbrado Bergoglio parecieran no ser más que insignificancias o detalles en los que reparan solamente aquellos que siempre estamos prontos a criticarlo, los “rígidos” y “pelagianos” que todavía vegetan en la Iglesia. Pero si comenzamos a armar el listado o a “tejer” los hechos, las inferencias a las que llegaría Holmes son de extrema gravedad. El Sumo Pontífice tendría un objetivo muy claro y hacia él se dirigiría: arruinar (= convertir en ruinas) a la Iglesia y a la fe y desfigurar el rostro con el que se la conoció durante siglos. Si ese fuera el caso, podría ser asimilado a los apocalípticos pontífices que encontramos retratados en los libros de Benson, Castellani, Lacunza, y tantos otros. Las profecías se estarían, aparentemente, cumpliendo.

Hay otra posibilidad. Si bien el diagnóstico descrito es acertado, hay que tener en cuenta un detalle evidente para todos: Bergoglio es un personaje menor, lamentable, irrisorio; un Papa de reparto al que el papel protagónico de Papa apocalíptico le queda demasiado grande. Podría darse el caso, por cierto, que la Providencia quisiera reírse un poco más de nosotros que siempre imaginamos a ese personaje como un gran príncipe lleno de inteligencia y maldad lo cual no se aprecia en el actual Sumo Pontífice.

El papa Francisco soporta sobre sí décadas de jesuitismo. Su inteligencia es puro intelecto práctico, ordenada exclusivamente a alcanzar el poder, siempre, por supuesto, ad maiorem Dei gloriam. Es más un hombre político que un hombre religioso. Sus contradicciones son frecuentes y notables, un fenómeno observable en los políticos a quienes la verdad, en general, les importa nada. El político usa la palabra para generar efectos en los sectores de opinión, a fin de ser aceptado y votado o, cuando se encuentra en el poder, para fijar líneas de fuerza en la dirección que quiere llevar al rebaño. Esto hace surgir en ellos el hábito de considerar la palabra como una herramienta de dominio o persuasión y a despreciar toda ulterior connotación de ella. En la persona que entra en esta lógica, las contradicciones no tienen mayor entidad porque no hay una verdad ante la que responder.

Es por eso que resulta tan difícil entender la lógica del papa Francisco: no entra en categorías religiosas. Se desenvuelve en un campo religioso pero sin las restricciones propias de la religión, en una especie de versión personal de lo que hay que hacer que cambia continuamente. Y esta conducta, una vez más, es típica de la política, donde permanentemente los adeptos a un líder están chequeando lo que hay que pensar y hacer en un momento determinado, de acuerdo a lo que el jefe manda. Esta sensación de imprevisibilidad es lo más típico de la realpolitik moderna. Nunca se puede estar seguro porque la “ortodoxia” cambia permanentemente, de conformidad con los golpes de timón de la voluntad del jefe.

Martin Amis, en su biografía sui generis de Stalin, cuenta la historia de un poeta laureado soviético, que solía publicar en el Pravda versificaciones de la política del momento, como odas a los planes quinquenales y cosas por el estilo. El personaje tuvo un día la idea de escribir un poema con el descenso a los infiernos de Hitler y sus seguidores fascistas, y la mala suerte de publicarlo el mismo día del pacto Ribentrop - Molotov. Stalin agarró el diario que traía la noticia en primera plana y la Oda en la sección literaria, y dijo: “Díganle a este Dante de pacotilla que seguirá escribiendo versos en Siberia”. La ortodoxia, por exigencias de la realpolitik, había cambiado. No hay principios; los principios cambian según las circunstancias y necesidades.

Y hoy, los obispos adocenados que pueblan mayoritariamente la Iglesia, han adoptado como su primera y prioritaria función episcopal, el oler diariamente el aire buscando los aromas ovinos que despide el Romano Pontífice, a fin de conocer en qué dirección va la ortodoxia y no perder sus puestos, aun a costa de la vida y de la fe de sus ovejas. Estamos como ovejas sin pastor. Nuestros pastores sólo se ocupan de pastorearse a sí mismos. 

46 comentarios:

  1. Don wanderer , usted hizo una descripción perfecta de la realidad, saludos desde el oeste bonaerense

    ResponderEliminar
  2. Un rasgo propio de los totalitarismos -por la importancia que se le da a la ideología- es la obsesión de los intelectuales cortesanos de alabar diariamente el pensamiento del líder, el cual cambia constantemente según las circunstancias mientras que se mantiene una fidelidad nominal a los textos fundacionales. En los socialismos reales cada discurso o proclama del Líder supremo es alabada como “clásico del marxismo-leninismo” por mucho que se distanciaría en la práctica de las obras de Marx,

    En la Iglesia posconciliar -si bien con precedentes en los Papas Pios- se aprecia un fenómeno similar, con las hordas de “centros de estudios” y “fundaciones” paraeclesiales dedicadas 24/7 a organizar conferencias y editar libros donde los documentos papales y curiales son glosados y comentados hasta la nausea. Se ha llegado al absurdo de que un Papa dedique un año entero a la conmemoración de su propia Encíclica.

    Así, tenemos un aparato eclesiástico y paraeclesiástico que todo el día habla de evangelizar y de los pobres, pero no evangeliza ni ayuda a los pobres, pues dedica todo sus recursos y su tiempo a la producción de documentos tan largos como carentes de interés.

    ResponderEliminar
  3. La religión como una praxis obvia un hecho contundente: que los hombres naturalmente quieren saber, que el principal motor de la vida humana es la búsqueda de la verdad, y, sobre todo, la verdad sobre Dios. Por eso, el pragmatismo bergogliano no tiene raíces, es irrelevante y a lo sumo sirve como lirismo pútrido funcional al Nuevo Orden. Los progres cristianos engendran progres ateos, en una generación desaparece este tipo de religión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O tradicionalistas rabiosos, me ha pasado a mi y también conozco a otros en la misma.
      Mis padres nunca entendieron mi fascinación con la misa tradicional piensan que es porque me gusta el nazismo da igual que les explique una y mil veces que Hitler era pagano y asesino a San Maximiliano Kolbe, si sos católico preconciliar sos malo, malisimo. Ser bueno hoy en día es ser anticatolico, y por eso encantados con los hijos que salieron ateos porque los ven libres completamente de los deberes que sienten a ellos les amargaron la vida y principalmente la juventud, por el contrario desde que entre en la adolescencia deseaba encontrar orden y deberes que me guiarán y me hice mucho daño por no tenerlos en claro, de ahí mi rechazo rabioso a todo lo posconciliar que lo veo inestable y confuso.

      Eliminar
    2. Este mundo es amargo, solo que los ateos creén que es todo lo que hay, y creen que son felices. El Divino Rostro hace a este mundo un valle de lágrimas, porque vemos más allá de él lo que es verdaderamente vello y feliz. CS Lewis lo explica con los enanos, en el último libro de Narnia.

      Constantino Heleno

      Eliminar
    3. (Fui víctima del autocorrector. Por favor ponga el texto corregido, el apellido Vello no tiene relación con lo bello)

      Este mundo es amargo, solo que los ateos creén que es todo lo que hay, y creen que son felices. El Divino Rostro hace a este mundo un valle de lágrimas, porque vemos más allá de él lo que es verdaderamente bello y feliz. CS Lewis lo explica con los enanos, en el último libro de Narnia.

      Constantino Heleno

      Eliminar
  4. Bueno. Esta es la realidad.

    Después de 2000 años de gloriosa historia y la creación de la mas exitosa civilización que ha visto el mundo. hemos llegado al final.

    El Concilio de las Equivocaciones II (como cualquier comedia de los Hermanos Marx) tenia que terminar así. Con una patochada para morirnos de risa. Ja, Ja, Ja.

    eso sí, todo muy lógico, muy racional, muy librepensador y muy ruina total.

    Pero Cristo no murió, y con muerte de cruz, para ser aborregados por estos payasos s.j.

    Cristo murió para darnos la vida eterna. y esa es la única realidad que debe informar la vida del cristiano.

    Como el Comunismo con la caída del muro de Berlín -otra construcción filosófica de ociosos intelectuales que se aburren por no trabajar como hombres- la realidad demuestra con sus resultados que todo era falso, humo, orgullo de ilustrados y beneficio de unos pocos osados.

    Pero, ahora, ?que?

    Pues como los rusos y las demas victimas centroeuropeas del orgullo y la soberbia de los intelectuales, habrá que levantarse, sacudirse el polvo y ponerse a funcionar.

    Sí; Stalin y Lenin fueron genocidas y arruinaron su pais, pero hay que vivir. Todos los días. Los católicos tienen que salvar su alma y salvar el alma de los demás.

    Habrá que reorganizarse y seguir el camino. Sin prisa pero sin pausa.

    Bergoglio nos recuerda que su iglesia es humana. Pero queremos una Iglesia divina, como desde hace 2000 años. Aunque sea de catacumbas. Como tuvieron que sufrir los católicos ingleses de las persecuciones anglicanas... y ese es el camino que funciona.

    Los Papas son un medio para un fin. Si no cumplen el fin, no importan. Son como reyezuelos de opereta con boinilla blanca.

    A veces habrá que celebrar la Santa Misa escondidos en una fabrica abandonada, o reunidos en la humilde choza de una pobre viuda, o en el otero protegidos por la desenfilada para que los s.j., los pachamameros, los alarmistas del cambio climático, los sodomistas del lgtb, los feministas antioccidentales no nos masacren...

    Todo AMGD.

    y así no se temerá la llamada del porteño s.j.:

    "!Estás despedido!"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tiene razón en casi todo. Pero en cuanto a mis cosas, ya septuagenario como soy, dos de las personas que más nos auxiliaron a sobrellevar la insoportable Misa nueva -con y sin guitarras y panderetas- y la mal llamada "teología" nuevaolera o modernista o peronista, eran dos padres S. J. (ése jotas), de la Compañía de Jesús por más claro. Uno de ellos nos celebraba Misa de siempre en una fábrica abandonada, un cuartel en desuso, un pequeño departamento en el centro de la maltratada Buenos Aires o dónde fuera posible, cuando estas audacias todavía eran castigadas con grande aparato y severidad, años '70 y '80, aún antes de instalarse aquí la FSSPX. Nunca escuché hablar, por entonces, de la "devotio moderna", ni me molestó ni me apartó de mi Creador ni de la Madre de Dios; por lo menos no tanto como lo hacían los papas y obispos y no pocos curas de aquellos años de plomo. De plomo eran las cabezas de muchos, clérigos y laicos, y también sus demás atributos...
      Me embromaron más la vida los papas y los obispos "conservadores" (que defendían a los "teólogos" modernistas porque eran clérigos, jesuitas o no, como Lubac, v. Balthasar, Congar, Chenu, Rahner...) y los militares democráticos, que los jesuitas que, en todo caso, si se ponían pesadetes -que los había como en todas partes- uno se mandaba mudar y a otra cosa mariposa. Porque cambiar de aires siempre era posible. Ahora, no.
      Porque ahora, como dice el título del artículo, estamos como ovejas sin pastor.
      Anselmo

      Eliminar
  5. Don Wander, me parece sumamente acertada la relación que encuentra entre el consejo de Holmes a Watson sobre los pequeños hechos aislados que unidos pueden servir para inferencias mayores con las actitudes o señales aparentemente sin importancia de Bergoglio pero que aunadas revelan "una peligrosa trama de cambios y direcciones equivocadas".

    Fuenteovejuna
    Tan cierta es esa relación que descubre, que en Derecho Penal es harto sabido que en la investigación de un crimen si bien un hecho aislado puede no ser prueba de nada, la suma de muchos indicios vehementes conduce sin duda hacia la semiplena prueba de culpabilidad del asesino.
    Lo que me parece una deducción un poco apresurada es que porque Bergoglio sea un personaje menor e irrisorio, el papel de Papa apocalíptico le queda demasiado grande.
    No dudo que estamos ante un Papa que más que destacarse por lo religioso se destaca por incursionar en la política, pero justamente por eso creo que le calzaría a la perfección el traje de Falso Profeta.
    Si el Anticristo apareciera mañana y aprovechara la primera mitad de la semana de siete años presentándose como el gran político que viene a solucionar el hambre y el dolor de la humanidad, seguramente se ganaría el reconocimiento de la gente que lo recibiría como al salvador del mundo.
    Pero si para esa tarea deberá ser secundado por el Falso Profeta que quedará deslumbrado por sus grandes dotes humanitarias, nadie mejor que Bergoglio porque en estos ocho años ha demostrado con creces que su verdadera pasión es la política y su gran objetivo solucionar los problemas materiales del mundo. ¿Quién mejor que él entonces para ser del Anticristo como el Watson de Holmes o el Sancho Panza del Quijote?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que un buen símil es ese entretenimiento de los niños en que hay una página en blanco llena de números repartidos aparentemente al azar.

      El juego está en ir uniendo esos números por orden con una línea:

      Primero el uno, de ahí dibujas una línea al dos; del dos trazas una línea al tres...etc

      Y !oh sorpresa!

      Ante tus mismos ojos aparece un dibujo de cosas materiales que estaban escondidas entre tanta aritmética...

      Pues con Bergoglio s.j. es igual:

      Si unes su primera acción, con su segunda declaración, con la tercera llamada telefónica, con la cuarta pataleta, con la quinta ordenación episcopal...

      ?Qué nos sale?

      Pues igual que si dibujas un seis, luego debajo un cuatro y los unes con medio círculo por detrás:

      Un seis y un cuatro, la cara de tu retrato.

      Sí.

      Bergoglio se ha retratado -como nos retratamos cada uno de nosotros con cada cosa que hacemos o decimos-.

      Si. Ya no nos puede engañar.

      Y cuando nos acostumbremos al destrozo, estaremos inmunizados, hasta esperar mejores tiempos.

      Porque "Dios ahoga, pero no aprieta", dice el Pueblo sabio.

      (También dice: "el que ríe el último, ríe mejor")

      Eliminar
  6. Don Wander:
    A propósito del post “Como ovejas sin pastor”

    “Uno de los grandes males que padecemos desde hace mucho tiempo los católicos es que estamos sin pastor. Ya nos hemos olvidado qué significa ser guiados por ellos y del sano y comprensible sentimiento de consuelo que implica refugiarnos en su palabra y protección” (The Wanderer)
    Tal línea de pensamiento está en armonía con la idea de que el primer deber del Sumo Pontífice es el de sostener y promover la fe en las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo.
    Francamente, no está en mi ánimo el de arrojar alguna piedra sobre el modo en que el actual Pontífice ejerce su ministerio petrino. No obstante, reconozco que no falta objetividad a la razonabilidad de que “muchísimos hechos insignificantes si se los toma aisladamente pero que, si se los anuda unos con otros, urden una peligrosa trama de cambios y direcciones equivocadas”. Y, lo que, me parece más preocupante, es que los hechos mencionados en esa lamentable lista de irregularidades, no son, precisamente, hechos insignificantes o menores, sino, precisamente, a hechos sumamente significativos. He aquí algunas de ellas: “la reinstalación de herejes pertinaces, las frecuentes auto-contradicciones que hacen imposible saber qué es lo que realmente cree, el recurso a pensadores heterodoxos, la expresión pública de sentimientos de afecto hacia sostenedores de ideologías peligrosas, el disimulo de malas conductas bajo el nombre de “misericordia” o “preocupación pastoral”. De ahí que, si la permanente petición que toda la Iglesia hace por el Papa y por la salvación del mundo entero, ha sido siempre un ineludible deber de todo cristiano, hoy dicho cometido se convierte en un tan imperioso como urgente deber de caridad. “Si tu hermano peca contra ti, vete y corrígele a solas ti con él. Si te escucha habrás ganado a tu hermano” (Mt 18, 15). Porque, lo que hoy se pone en peligro, ya no es sólo el alma de una persona sino también la de todos los que, en virtud de su sagrado ministerio, la siguen.
    ¡Dios proteja a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  7. Yo, en cambio, sí me quedo con la primera opción.
    Quizá sea todo lo que de él señala en la segunda opción, pero la verdad es que nada de ello obsta para que no aplique sobradamente a la primera.

    ResponderEliminar
  8. Lo único que hace Francisco es una trampa pícara muy conocida en España desde antiguo. Decía el Conde de Romanones a uno preocupado por las leyes de los conservadores: "Dejad que ellos (los diputados) hagan las leyes, yo haré el reglamento." Ya podían hacer las leyes que quisieran, que el conde se encargaría de interpretarlos a su gusto. Igual este Papa, ¿no les dijo a los de Los Amores de Leticia: Yo pongo los postulados, ustedes saquen las consecuencias? Ya pudieron Cristo, los apóstoles y los concilios hacer las leyes, que Paco se encargará de los reglamentos.
    Politiquilla pura y dura, con más olor a naftalina de una sacristía que otra cosa.Es la parodia del jesuita que intenta excusar los pecados del cacique o señorón (en este caso los globalitarios y cia) con todas las sofisterías imaginables mientras intenta manipularlo para sacarle la guita y auparse al poder.
    Lo más grave es lo que se cuenta detrás: la Iglesia con su jerarquía al frente tragándose esto sin más, adulando al hoy amado líder de tal forma que daría vergüenza ajena hasta a los tiranos de Corea, justificando sus injusticias y pregonando sus mentecatadas como si fuera la Sabiduría Divina. No creo que Aquel que recoge lo que no ha sembrado esté muy contento precisamente con ellos...
    El problema de la falta de verdad es que a la larga destruye ese poder que se cree reforzado por la mentira. Stalin estuvo a punto de perder el país y su vida por ello cuando Hitler le atacó. ¿Como fiarse en un país dónde todos, desde el más alto al más bajo, mienten para salvar el cuello, cual es lo real y lo falso? Ni Koba sabía en ese punto diferenciarlas. La parábola de las casas edificadas en roca (Verdad) y arena (Mentira) se hizo presente. Con esta iglesia también cuando vengan las lluvias y ya está tronando.
    Respecto al Falso Profeta y el Anticristo siempre digo que no será tan fácil reconocerles cuando lleguen y sea su hora. Si el Señor nos dice que se acortarán los tiempos para que no se pierdan los elegidos porque no podrán resistirlo más no creo que se refiera a persecuciones que hemos tenido hasta el último límite sino a otras cosas más graves espirituales...No nos olvidemos del ángel de luz que nos advierte S. Pablo.
    Por otra parte tengo la creencia que el Diablo quiere un fin de la Historia de acuerdo con su ego y soberbia, es decir, a lo grande, cósmico. Y que quieren que les diga, Bergoglio no le veo en ese papel aunque como trailer puede que sea adecuado...

    ResponderEliminar
  9. Si, hay que alejarse y ver el cuadro completo, entonces se pasa de analizar el puntito anecdótico a ver el significado de la obra entera,

    ResponderEliminar
  10. Con ser grave lo del sujeto que está sentado en la Silla de Pedro, resulta mucho más grave la complicidad, sea pasiva o activa, de la práctica totalidad del episcopado mundial. Han convertido a la Iglesia Católica en una secta de pacotilla. Mejor dicho, han convertido el colegio episcopal en una secta similar a la Watchtower donde todos, sin excepción, van detrás de lo que hace el líder aunque eso suponga renunciar a la poca dignidad que les va quedando como sucesores de los apóstoles. Resulta asqueroso ver a obispos que se supone que eran de probada doctrina y fieles a Cristo, repetir como loros y cotorras las consignas ecologistas, pseudo-sinodales y "primaverales" del porteño. Da asco ver cómo arrojan la Iglesia, cual si fuera una puta, a la cama de los mandamases del Nuevo Orden Mundial.
    Ojalá estuviéramos sin pastor. El drama es que estamos en manos de pastores que sirven a Satanás (2 Cor 11,14-15). Solo queda implorar al cielo y esperar que el verdadero Pastor de nuestras almas intervenga y rescate a su Amada, y con ella a nosotros, de manos de estos sinvergüenzas, de estos mercaderes de almas cuya condenación es segura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Fernando, no es mi ánimo ofenderlo ni decirle qué hacer. Pero recuerde que cuando la Orden Jesuita y la Orden de Malta fueron perseguidas por su propia Iglesia, fue en Rusia donde encontraron su refugio (a cambio de eso los jesuitas realizaron los tratados de límites con China, en vigencia hasta el día de hoy, en latín... y la Orden de Malta donó la Túnica Inconsutil de Nuestro Señor al Emperador Pablo II de Rusia). Quizá no sea una mala opción el rito occidental ortodoxo, bajo la jurisdicción de la ROCOR o el Patriarcado de Moscú. Al menos hasta que las aguas se calmen o retorne Nuestro Señor en Gloria y Majestad.

      Constantino Heleno

      Eliminar
    2. Es un comentario muy pertinente, es cierto que estaríamos mejor sin pastores que con los que tenemos, que son una fuente de escándalo para el resto fiel y la guía hacia la condenación de muchas almas.

      Eliminar
    3. ¿Me está usted diciendo que los cismáticos que bendicen el multi-adulterio -no una sino hasta tres veces- y que siguen prisioneros del cesaropapismo son una alternativa viable?

      Pues va a ser que no.

      Eliminar
    4. al menos entre los ortodoxos no hay bendicion de uniones homosexuales como en alemania, austria y suiza, y no hay ningun disenso teologico importante.

      Eliminar
    5. Supongo que Wanderer censuró mi respuesta anterior por una referencia personal, que sin embargo, creo yo que ameritaba figurar. Partiendo de esta premisa, respondo a Don Luis Fernando, que retoma argumentos sobre los que evidentemente no se informó suficiente.

      1) El divorcio en el Cristianismo Oriental: Antes que nada, debe quedar en claro que todos los cánones apuntan a que debe evitarse la ruptura del vínculo marital hasta el punto en que sea un riesgo para alguno de los contrayentes. No es que alegremente cualquier separación se acepta, sea por el motivo que fuese. En realidad, es solo agregar a los supuestos de una nulidad la no sustentabilidad de la unión. El sacerdote que interviene debe hacer absolutamente todo lo que esté a su alcance para disuadir a las partes, pero llegado el caso, no es que luego un segundo o tercer matrimonio puede proceder sin más. La propia liturgia de estos es penitencial, considerando una situación de mal menor -por debilidad humana- una unión con promesa de fidelidad ante Dios, que la promiscuidad o el abandono completo de la vida de Fe. Esto último, suele ocurrir en este tipo de desgraciadas circunstancias.

      En la Iglesia Romana Occidental, por el contrario, no hay un límite definido de nulidades. Los supuestos más habituales son también los más dudosos (inmadurez al momento del vínculo, inmadurez del contrayente, etc.), y las nulidades aprobadas rara vez se dieron entre gente pobre o con dificultades económicas. Termina siendo un divorcio "blanco", que enriquece a muchos abogados canonistas en el mundo, dando libertades dudosamente legítimas (si el objetivo fue "blanquear" la situación) ante los ojos de Dios.

      Yendo un estudio serio:

      - According to research by the Pew Research Center, Catholics had one of the lowest incidences of divorce, with 19 percent having been divorced

      - The Orthodox Christian divorce rate was less than 1 percent for all religions, including Orthodox Church in America. However, another study done by the Pew Research Center with a sampling size of 182 noted that there was a 9 percent divorce rate for this group.

      Evidentemente los últimos no son muy afines al multi-divorcio.

      Ahora, si hablamos de cesaropapismo, habría que preguntarse qué pasó con los Papas previos al gran cisma. ¿Era hereje el Papa San Martín, que reconocía y respetaba al Emperador de Nueva Roma de Constantinopla? ¿Estuvo mal que él condenara que un Obispo se establezca con jurisdicción universal? ¿El Concilio de Calcedonia era herético al equiparar las sedes de Roma y Nueva Roma? El texto de la donación, si es verídico -como afirman las autoridades vaticanas-, ¿No indica que el propio Papa pide al Emperador el tener facultades pontificias? Felizmente, hay consenso entre los investigadores de que es falso, pero no deja de llamar la atención que haya sido fraguado en la propia Antigua Roma. Aparentemente el "cesaropapismo" se condena tarde, cuando ya políticamente conviene condenarlo.

      Por otro lado, las prerrogativas Carolingias, las otorgadas a los Reyes Católicos y al propio Rey de Portugal (su arzobispo era Patriarca), dejan en duda si el conflicto de las investiduras efectivamente fue resuelto en occidente. Luego, los concordatos con los estados en muchos casos dejan la elección de Obispos en manos de gobernantes ateos o enemigos de la Iglesia. ¿No es ceder jurisdicción y jerarquía en un poder temporal, como en el supuesto del "cesaropapismo"?

      Y por último, también el papocesarismo es un peligro, baste recordar las infelices intervenciones papales en la política del renacimiento. De hecho, hoy en día puede verselo en todo su esplendor en el actual papa de Roma, y pudo verselo tanto en los abusos posteriores a Juan XXIII, como en Pio IX y su amable trato con los Obispos Orientales que asistieron al Concilio Vaticano I. Los objetivos temporales de algunos papas de roma, son la forma actual sobreviviente del cesarismo.

      Saludos cordiales.

      Constantino Heleno

      Eliminar
    6. Que la Iglesia Católica esté en pleno proceso de apostasía no cambia lo más mínimo el hecho de que la fe católica es la fe verdadera. Y esa no la profesan los ortodoxos.

      Por cierto, les recuerdo que los ortodoxos andan en pleno cisma por el reconocimiento de la iglesia autocéfala en Ucrania por parte del Patriarca de Constantinopla.

      Eliminar
    7. "La propia liturgia de estos es penitencial, considerando una situación de mal menor"... bien, al menos admite que se ha caído en el malmenorismo. Moisés también tuvo esa "delicadeza" por la debilidad humana, y yo recuerdo a Nuestro Señor en los Evangelios diciendo básicamente que "eso no va más".
      La desastrosa práctica de la declaración de nulidad en la Iglesia Católica no justifica el malmenorismo de los orientales. Ni mucho menos significa que el Cisma Oriental sea una vía de escape para la crisis religiosa de la Iglesia.

      Eliminar
    8. Luis Fernando,
      sería bueno que sea más puntual. Reiterar exactamente el mismo credo (pueden usarse los mismos libros, en las lenguas originales, sin mayor problema) que hace más de 1.000 años, cuando Roma Occidental aceptaba a las otras cuatro Sedes de la Iglesia sin declarar unilateralmente cambios ni exigir sumisión a quienes aceptó como pares (en ese tiempo estaban en vigencia en Roma Occidental también las Actas Apostólicas, que le invito a que lea, porque nunca fueron abrogadas ni podrían serlo por su origen apostólico) sería muy extraño que haya dejado de ser la Fe Católica. Y si dejó de serlo, creo que las preguntas debería responderlas usted. Le sugiero que simplemente intente solicitar a su Párroco que celebre la liturgia romana occidental de tiempos de San Juan Crisóstomo en su templo, y que luego le pida lo mismo a un sacerdote oriental. Ahí tiene un ejemplo concreto de ruptura, sin pacha mama aún, pero portando la ruptura en su seno. La gran diferencia en este punto con usted, es simplemente cuándo comenzó el proceso de ruptura con la continuidad apostólica, y cuando llegó al punto en que la situación actual es solo una consecuencia.

      En cuanto a la amarga situación de Ucrania, le recuerdo que desde el infame Meletios Metaxakis de Constantinopla (quien se afirma, fue colocado por intereses europeos en la región), la influencia de Roma Occidental en Constantinopla no dejó de crecer. De hecho, hay numerosas declaraciones -sobre todo desde el también infame Atenágoras, y hoy en día con Bartolomé- en que hablan de cuánto ansían cerrar un convenio de unidad con la actual jerarquía romana occidental. Lo de Ucrania, para la canonicidad oriental, es un abuso horrendo: se formó una "iglesia" contra la voluntad de la canónica pre-existente, uniendo tres sectas fundadas por clero expulsado por disconducta e incapacidad moral, totalmente dependiente de Constantinopla. Justamente, el "metropolita" de aquel engendro es quien afirma que su objetivo es llegar a la unidad con la Iglesia Católica Ucraniana de Rito Bizantino. Así que en este caso, podemos afirmar que la influencia romana occidental dañó a las Iglesias de Constantinopla y Ucrania. Pero, justamente, al ser Bartolomé solo un Obispo-Patriarca, sus decisiones y firmas lo afectan a él y a los obispos que de él dependen. Todo el resto de la Iglesia está a salvo de sus acciones. Algo que no pasa en el caso romano occidental.

      Constantino Heleno

      Eliminar
    9. Estimado Constantino, créame que me conozco bastante bien todos los argumentos ortodoxos sobre estas cuestiones. Sé que Bartolo es tan masonazo, o al menos lo parece, como Atenágoras, el del abrazo con Montini. Sé que Moscú es considerada por muchos de ellos como la "tercera Roma". Sé la movida en torno al canon 28 de Calcedonia y el cisma ucraniano. Etc, etc.

      Pero insisto. No me voy con Cirilo ni con su más que posible sucesor, Hilario, por mucho que éste componga maravillosas obras musicales que me elevan el alma. Y si me retiro del mundo no será en el Monte Athos sino en alguna trapa escondida que quede por ahí.

      Eliminar
    10. Constantino Heleno, dos cosas:
      1) Si en un comentario anterior usted poco menos que equiparó a Constantinopla con la sede del Anticristo por su unión con la iglesia autocéfala de Ucrania, ¿por qué se esfuerza ahora en demostrar que Constantinopla era cabeza de la verdadera Iglesia recurriendo al Papa Martin y al Concilio de Calcedonia? Por favor, primero ponga en orden sus ideas si es que luego pretende convencer a los demás de sus extravíos.
      2) Así como el Cid ganó su última batalla contra los musulmanes después de muerto, ¿no le dice nada que el 31 de enero de 1949 el Papa Pío XII anunciara al mundo que justo debajo del Altar de la Basílica de Roma se habían hallado los restos de San Pedro? ¿Cree usted que fue por "casualidad"?
      ¿Fue otra casualidad que el majestuoso edificio de la Basílica de San Pedro -la iglesia más grande de la Cristiandad- se levantara sin saber que estaba siendo construida sobre los restos de Pedro?
      ¿Fue casualidad que Cristo dijera: "...cayó la lluvia, vinieron los torrentes, soplaron los vientos y embistieron contra aquella casa pero ella no cayó porque estaba cimentada sobre roca"? (Mateo 7, 21-29).
      ¿Y fue otra casualidad cuando también dijo: "...tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" (Mateo 16, 13-20), cuando está claro que El sabía que después sus restos iban a aparecer debajo del Altar Mayor de Roma?
      ¿No será que fue el mismo Cristo quien puso los restos de Pedro justo debajo de ese Altar donde todos los días se repite el portentoso milagro de su Muerte y Resurrección porque quiso dejarnos una clara señal de que es en Roma donde está Su verdadera Iglesia y que esos restos mortales de Pedro que yacen debajo son la Piedra Fundamental, el cimiento que sostiene todo el edificio de esa Iglesia Católica que ni la lluvia, ni los vientos, ni los torrentes, ni las puertas del infierno podrán nunca destruir porque Su Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica como El también es Uno junto con el Padre y el Espíritu Santo?
      ¿No son demasiadas casualidades?
      Si en el post anterior decía don Wander que un hecho sugestivo pero aislado tal vez no sea prueba de nada pero la suma de muchos hechos sugestivos podrían constituir una prueba concluyente para terminar con cualquier polémica, ¿no nos encontramos aquí con muchas casualidades que reunidas prueban de manera categórica que la Iglesia Católica es la verdadera Iglesia de Cristo?
      Si usted cree que antes de 1054 la verdadera Iglesia de Cristo tenía su sede en Roma y después pasó a Constantinopla de donde también se mudó porque ahora allí mora el Anticristo, ¿por qué no hallaron entonces los restos de Pedro debajo del altar de la Basílica de Moscú donde está convencido que se atrinchera ahora la auténtica iglesia de Nuestro Señor?

      Eliminar
    11. «si me retiro del mundo no será en el Monte Athos sino en alguna trapa escondida que quede por ahí»;
      pues con bergoglio y su pandilla no quedara piedra sobre piedra ni trapa sobre trapa.

      Eliminar
  11. ¿Y por qué necesitan un pastor?
    ¿No les vale Jesucristo y los Evangelios?
    ¿No recuerdan la frase en que Cristo dijo "No llaméis a nadie maestr, sólo uno es vuestro Maestro?
    ¿Por que necesitan un dogma y una ortodoxia o una liturgia, para comunicarse con Dios?
    ¿Por que ponen sus esperanzas en supersticiones y ritos cuando Dios sale al encuentro de cada hombre y mujer cada día y a cada hora?
    Son ustedes como el siervo que enterró su talento en vez de ponerlo a servir al amo.
    ¡Déjense de rabietas infantiles y pónganse a trabajar por el Reino!
    Hagan ricos a los pobre, acaben con el sufrimiento de su prójimo, luchen por la justicia, acojan a los limpios de corazón, apoyen a los mansos, consuelen a los que lloran.
    Porque mal que nos pese somos la única manera que tiene Dios de "arreglar" este mundo y si ustedes no ponen de su parte, se habrá perdido su talento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo opino lo mismo, tenemos un Antiguo y un Nuevo Testamento que es de Revelación Divina. Tenemos homilías y escritos de los Padres de la iglesia. Qué importa que diga o haga este botarate y sus acólitos que necesitan el sueldo a fin de mes y no pueden dar un portazo y secularizarse. Nosotros creyentes no necesitamos seguir ciegamente a nadie. Tenemos que discernir y escuchar los consejos de las personas cabales.

      Eliminar
    2. ¿Está usted demente o sólo funge de troll por deporte?

      Eliminar
    3. Lo que faltaba... Un seguidor de Lutero y de Panchito haciendo comentarios en una página supuestamente católica. Sí Guanderer, estamos en el horno.

      Eliminar
    4. Usualmente en esta página opina gente con alguna formación, luego de haber leído las controversias históricas sobre cada tema que se discute. Tus preguntas fueron respondidas en el pasado, y quedó demostrado que son slogans vacíos, pensados para engañar a gente con poco conocimiento de su religión.

      Como usted redacta, es folletería de pastor protestante de garage. Aburre responderle, porque queda en evidencia que o es un cínico mal intencionado o un pobre fanático ignorante que repite sin haber hecho el menor esfuerzo por investigar los temas en que se mete.

      Mi consejo es que sea humilde, lea los autores que ya debatieron estos temas, y vuelva. Sino, es probable que lo borren por spammer / troll.

      Nuestra Señora interceda por la salvación de su alma.

      Isidro

      Eliminar
    5. O yo no estoy entiendo la ironía de este comentario o al Wanderer se le escapó publicarlo.
      Ya el nombre del comentarista nos marca la pauta que no tiene las ideas claras

      Eliminar
    6. Herejes sin Fronteras
      ¿No es usted masón? ¿Qué anda haciendo por acá, vio luz prendida y entró?
      Si no es así, me parece que la masonería está vendiendo una rifa para incorporar socios y usted se compró todo el talonario.
      Fíjese una cosa, cuando usted dice "...acaben con el sufrimiento de su prójimo, luchen por la justicia, acojan a los limpios de corazón, apoyen a los mansos, consuelen a los que lloran", uno no sabe si lo está leyendo a usted o a Francisco. Los dos parecen cortados por la misma tijera.
      Es cierto que las otras cosas que usted dice de manera brutal Francisco nunca las dice, pero las piensa...
      ¿Por qué no le escribe una cartita a Bergoglio? Estoy seguro que le gustaría mucho recibirlo en audiencia privada para escuchar sus brillantes ideas. Después de todo, él y usted son como dos gotas de agua, están hechos el uno para el otro.
      Anímese, no eche en saco roto mi consejo, sería una lástima que se lleve tanta sabiduría al infierno.
      Que termine bien el día.

      Eliminar
    7. wanderer, en el blog de la cigoña, el troll herejes sin fronteras, quien tambien es multinicks, ha sido vetado por sus comentarios desquiciados, propios de un desequilibrado mental.

      Eliminar
  12. Wanderer, haznos a tus lectores el favor de no dar paso al psicópata salesiano seglar que contamina cualquier blog donde aparece.

    ResponderEliminar
  13. Interesante lo del abate Barthe: http://blog.messainlatino.it/2021/09/traditionis-custodes-le-ultime-cartucce.html

    ResponderEliminar
  14. En respuesta a Herejes sin fronteras
    Como diría mi padre: “Ni tanto ni tan calvo que se le vean los sesos”.

    ¡Cuántas verdades de a puño, pero con el riesgo de quedar arruinadas en virtud de su exageración!
    He aquí los excesos:
    En primer lugar, el de rechazar un pastor. Toda comunidad necesita de un rector que la dirija. En el caso de los creyentes en Cristo, se necesita un pastor, porque Cristo así lo dispuso: “Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia” (Mt 16, 18).
    En segundo lugar, el rechazar un dogma, una ortodoxia y una liturgia. Se necesita un dogma, porque la fe implica una doctrina que debe ser conocida y enseñada (Mt 28, 19-20). Porque una fe que no se puede traducir en palabras, sería una fe ciega, y, por lo mismo, carecería de sentido, porque ya el creer supone un trabajo de discernimiento intelectual por el cuál se debe saber a Quién creer, y qué es lo que se debe creer. La ortodoxia viene exigida por la necesidad de que lo que se enseñe se ajuste a lo que enseño el Señor y los Apóstoles, y no sea un invento ajeno a las fuentes de las Escrituras y la Tradición. La liturgia, es el modo concreto con que esa fe busca la unión con Dios en el marco de una celebración que distingue a la religión católica.
    Por otra parte, ya el reconocimiento de la persona de Jesucristo, supone, por parte de Herejes sin fronteras, la admisión de un dogma de fe, según el cual, “Jesús es el ungido del Señor”, esto es, el Salvador, el Mesías, prometido por Dios a los judíos. Esto se debe a que el nombre de Jesucristo, está constituido por dos nombres: “Jesús”y “ungido”. “Jesús”, viene del arameo Yeshosúa, que significa “Yahvé es el salvador”, o “Dios salva”, y “Cristo”, viene del griego “Khristós”, que significa “ungido”, es la traducción del hebreo Mesías (el que ha sido unigidocon aceita para ser declarado rey”.
    En tercer lugar, homologar o confundir la esperanza en Dios con una superstición, equivale a negar el contenido de verdad que hay en el dato de la Revelación cristiana. De donde, no se advierte qué sentido tiene hablar de Jesucristo y de su Evangelio, si se toma su contenido como objeto de superstición.
    En cuarto lugar, se necesita un rito, porque así también lo dispuso Dios desde el comienzo de Revelación, (Lev. I, 1-5, 26); y se continuó a través de la tradición de la Iglesia.
    En quinto lugar: “Arreglar el mundo”, desde luego, importa amar al prójimo, pero, no se agota en él, sino, que, cobra todo su sentido, si se apoya fundamentalmente en el “amor a Dios” (Mt 22, 37), porque la tarea del cristiano no se agota en una labor inmanente puramente político, sino que consiste esencialmente en promover la conversión de todos los hombres hacia Dios. Si acaso hay una tarea de “liberación” ésta es de orden moral, porque apunta a la liberación del pecado, el cual consiste en un acto moralmente malo, en cuanto que está en discordia con la razón informada por la ley Divina (Cf. Santo Tomás, De malo, q. 8, a. 3).
    Le saluda con particular afecto en Cristo, Chapado a la antigua

    ResponderEliminar
  15. Al Hereje sin frontera.
    Intentaré responderle a sus dudas con la ayuda de Dios.
    1) Porque no ha sociedad sin autoridad que la oriente y potestad que la gobierne. Cristo lo supo y puso a Pedro y sus sucesores, con los obispos en sus diócesis, sacerdotes y diáconos.
    2) Es el Evangelio y el N. Testamento quien exige que lo tengamos por derecho divino.
    3) También dijo el Señor: "Quien a vosotros escucha, a Mi Me escucha." Ellos enseñan lo que Él les enseñó y con el Espiritu Santo Paraclito para interpretarlo correctamente. Ergo es el Maestro quien enseña a través de ellos cuando guardan la Fe que nos han transmitido los apóstoles.
    4) ¿Para que necesitas la Biblia para comunicarte con Dios? Dios es la verdad por lo que los dogmas son la verdad revelada por Dios a Su Iglesia para que no nos confundiéramos con el error y la mentira ergo para conocerle y amarle (bien penser pour bien agir decía Pascal) son imprescindibles. Dios se encarna en las Especies eucarísticas y Él ordenó la liturgia del templo para sacrificar carneros, cuanto más con Su Divino Hijo. Siendo hombre de cuerpo y alma necesitamos la liturgia para contemplar los misterios divinos que nos son invisibles y poder participar plenamente en ellos con todo nuestro ser, no sólo con la inteligencia seca y tan angélica como los ángeles caídos.
    5) Esta contestada por la anterior.
    6) Por la debilidad humana y porque Dios gusta de que participemos en Su labor salvadora no por nuestros méritos sino como don y misericordia suya. Además, al Señor no le gusta coartar nuestra libertad con la manifestación patente de su poder y suspender las leyes naturales sin motivo y razón grave.
    7) Eso lo juzgará Dios a Su vuelta lo de los talentos y más hizo la anciana con sus dos óbolos o María Magdalena con el aloe que los millones dedicados a la filantropía.
    8) No hay mayor bien que conseguir la salvación eterna del prójimo porque está vida dura pocos años y la otra eternamente ergo no hay mayor caridad que esa, pasar de la pobreza de este mundo a las riquezas del Cielo. El resto se dará con añadidura dijo el Salvador y así es.
    9) Dios es todopoderoso y nadie puede atarlo: Mis caminos no son vuestros caminos. El que puso los fundamentos de la Creación y midió la anchura del Cielo y usted le va a decir lo que tiene que hacer. Si nos deja ayudarle es por pura bondad. Nada más.
    Espero haberle ayudado con sus dudas,
    Eck.






    Porque mal que nos pese somos la única manera que tiene Dios de "arreglar" este mundo y si ustedes no ponen de su parte, se habrá perdido su talento

    ResponderEliminar
  16. Es destacable que esta pagina es no sólo leída en muchas partes, don G., sabrá, sino que también su contenido suele ser traducido y replicado en otro sitios de diversas partes del mundo. Felicitaciones. Porque la calidad de los artículos le ha merecido ese lugar. Varios analistas consideran que las apreciaciones de esta página valen doble, por su calidad propia y por provenir de la Argentina. Esto me hace pensar que sería útil tener un mapa de referentes filosóficos y teológicos argentinos de buen nivel y sana doctrina. Salvo que la publicación de una cosa así sirva para que sean perseguidos. Juan el Gris

    ResponderEliminar
  17. El troll se está partiendo la caja al ver todos los esfuerzos que hacéis en responderle. Conozco al sujeto desde hace años. Es un caso claro en el que hay que aplicar el mandato de Cristo de no echar perlas a los cerdos.
    Pero claro, eso no teníais por qué saberlo. Ahora ya sí lo sabéis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo lo estoy soportando en mí blog... Imagino que un día se aburrirá.

      Eliminar
  18. Es famosa entre los jesuitas el uso de la anfibilogía como recurso retórico para sortear situaciones delicadas en el ámbito de la política y la diplomacia. Bergoglio hace un abuso constante de este recurso con lo que sólo genera confusión y una sensación de acomodación muy poco edificante.

    Por lo demás no hay que olvidar que una gran parte de la jerarquía y de la élite intelectual de la Iglesia católica se ha vuelto kantiana. Kant es el filósofo de la Modernidad, de matriz protestante, igual que Aristóteles fue el filósofo de la Edad Media o Santo Tomás de Aquino el filósofo desde el Renacimiento.

    ResponderEliminar
  19. Según publica hoy Specola, Francisco mantuvo una reunión en Eslovaquia con un grupo de jesuitas a quienes les manifestó su preocupación porque lo querrían matar; que dicha amenaza merodea puertas adentro del Vaticano; que existen planes sobre un próximo cónclave y que hasta se habla de un grupo de cardenales y de una misteriosa cena donde surgiría el nombre de su posible sucesor. Cuesta creer, pero si Francisco está en lo cierto sería algo alarmante, sin duda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A poco de asumir, llamo a unas carmelitas de Buenos Aires y les dijo que rezaran para que no le dieran un te envenenado, sembrando duda. Se fue a vivir a Santa Marta., dice que EWTN es una obra del diablo, más allá de sus perversas acciones reo que es un caso patológico serio.

      Eliminar
    2. Si él creía que le iban a envenenar (?con té?; ?este lunfardo toma té?, ?inglés?) es porque sabía que algo muy malo iba a hacer y que habrá fueles que intentarán salvar la Iglesia de Cristo de este individuo s.j. y de sus compañeros de la mafia de San Gall.

      Eliminar