Una aclaración sobre Milei y la derrota progresista

 

A raíz de algunos comentarios llegados a este blog o que han aparecido en otras redes sociales, me parece importante hacer alguna aclaración sobre el último post. Quizás no haya sido lo suficientemente claro, quizás hayan existido lecturas apresuradas o, directamente, malas lecturas de lo que escribí.

1. Yo no digo que Milei, como persona y candidato, sea el fracaso del progresismo. Yo digo que el efecto Milei o, en otras palabras, que el 30% de la población argentina, mayoritariamente jóvenes, lo hayan votado implica el fracaso del progresismo. Y es su fracaso porque a esos votantes no les importó que Milei negara cada uno de los supuestos “logros” o “derechos” “conquistados” por el progresismo, sino que privilegiaron su hartazgo o siguieron a un líder por su carisma más allá de lo que pensara sobre los temas caros a los progres.

    A tal punto afirmo eso en el post, que allí sostengo que si Milei abrazara en su plataforma postulados de izquierda, igualmente habría conseguido esa misma cantidad de votos. Textualmente escribí: “No hay que ser ilusos y pensar que a Milei lo votaron por su agenda conservadora. Si hubiese sido una agenda distinta, seguramente habría sacado una cantidad de votos similar”. Es decir, no lo votaron por conservador; lo votaron por rebelde. Votaron la rebeldía y no el conservadurismo, que es un mero accidente ocasional del candidato.

2. Yo sostengo que NO HAY QUE VOTAR A MILEI. Y no tanto por cuestiones de moral sexual o de doctrina política, sino por algo todavía más básico. Ya desde Aristóteles sabemos que la virtud máxima e imprescindible del político es la prudencia, la recta ratio agibilium, el hábito del recto juicio en el obrar, en las decisiones que toma. Y un enajenado mental, como es el caso del candidato, si hay una virtud que nunca poseerá, es justamente la prudencia, pues es imposible, a no ser de modo accidental, que decida conforme a la razón, que es justamente lo que le falla.

    Entiendo a los católicos conservadores que lo votan y se entusiasman con él. Es que así como un porcentaje importante de la población está harta de los malos políticos que arruinaron un país, están hartos del progresismo, y en Milei ellos ven una suerte de reivindicación de los ideales que sostienen, una suerte de triunfo fácil e inmediato. Pero creo que se trata de un error gravísimo pues hay que aplicar fríamente la razón: un desequilibrado NUNCA PERO NUNCA podrá hacer un buen gobierno, a no ser por accidente.

    Y para dar un trazo más a la figura del personaje, recomiendo leer esta nota aparecida ayer en La Nación, con un reportaje al orfebre Pallarols. Yo entiendo que ese diario se preste a operaciones políticas pero me cuesta creer que también lo haga el conocido artista. Allí relata que Milei ya lo llamó para indicarle que su bastón presidencial deberá tener la “melenita”. No estamos solamente frente al caso del necio o del bribón que vende la piel del oso antes de cazarlo, sino de un enfermo de ambición preocupado por los detalles de uno de los atributos presidenciales. Y, de paso, muestra también el carácter de “la hermana”, a quien él mismo denomina “la jefa”, personaje más peligroso aún que el “Brujo” López Rega.

Yo creo que en cuestiones de política debemos regirnos por la prudencia, que es personal. Cada uno sabrá si vota o no, y si decide hacerlo, por quién lo hace. Y es justamente mi prudencia, con todo lo limitada que puede ser, la que me indica que sería un error fatal para el pais que Javier Milei fuera presidente, lo cual no obsta para que, el solo hecho de que exista esa posibilidad, es ya un signo de que las políticas progresistas fracasaron pues no han logrado permear lo suficiente en la sociedad, que es capaz de desprenderse de ellas cuando viene al caso.