La esquiva salud del Papa Francisco

 

“El papa Francisco se está muriendo. Es cuestión de días o de semanas; a lo sumo, de unos pocos meses”. Esta es la información que desde hace tiempo circula en la Curia romana. La gravedad de su enfermedad es un secreto a voces y ha sido ya comentada en varios sitios. Como bien dice Specola, más imprescindible que nunca en estos días, “los papas gozan de buena salud hasta tres días después de muertos”.

Lo que podía considerarse no más que un rumor surgido de las oscuras usinas antibergoglianas, cobra entidad por la súbita descompensación sufrida el día de ayer que lo ha obligado a ser ingresado en el hospital Gemelli. Además, ya estaría preparado el esquema de celebraciones de Semana Santa sin su presencia: el cardenal Re presidiría el Domingo de Ramos y la Vigilia Pascual; la Misa Crismal el cardenal De Donatis y Gambetti la celebración del Viernes Santo. Frente a esta noticia, lo inmediato para todo buen cristiano es rezar para que Dios fortalezca al Santo Padre en el dolor de la enfermedad y, cuando llegue el caso, en el transe de su muerte. 

    Nosotros, que no sabemos si estaremos vivos cuando él muera, nos podemos permitir algunas reflexiones ulteriores. Y la que más salta a la vista es la pasmosa incapacidad que tiene el equipo de prensa de la Santa Sede para manejar situaciones de este tipo. Tal como puede ser fácilmente trazado en cualquier medio de información, oficialmente primero se dijo que la internación se debía a controles de salud programados, luego a que era una afección cardíaca y luego a un problema respiratorio, es decir, pulmonía (curiosamente, minutos antes el papa habló en la audiencia general sin síntomas de fiebre, sin toser, sin carraspear... una pulmonía muy rara). Al pobre Francisco lo han están paseando por todo un catálogo de nosología. Y lo peor es que, según se comenta en círculos reservados, el problema es otro: obstrucción intestinal, lo cual, por cierto, es previsible para el estado terminal de su enfermedad. A no quejarse, porque cuando se ponen recomendados y paniaguados en puestos de gobierno, es eso lo que se consigue. Y lo peor de todo es que las escasas capacidades de los dirigentes de la Sala de Prensa de la Santa Sede son equivalentes a las capacidades que poseen buena parte de los dirigentes de las principales oficinas de gobierno de la Iglesia. Cualquier semejanza con las prácticas peronistas es, claro, pura coincidencia. 

Cuando el papa Francisco muera, porque morir, morirá como cualquier hijo de Adán, vendrá un cónclave. Y hay un dato que se conoció la semana pasada y que, a mi entender, no fue suficientemente explotado por los analistas, y que ahora cobra particular importancia. El 23 de marzo, la Comisión de los Episcopados de la Unión Europea (COMECE), que vendría siendo la Conferencia Episcopal Europea, eligió como nuevo presidente a Mons. Mariano Crociata, obispo de Latina. Lo interesante es que este obispo italiano sucede al progresista, bergogliano y jesuita cardenal Hollerich, arzobispo de Luxemburgo. La recepción del nuevo presidente no fue bien recibida en Santa Marta, y con razón. Mons. Crociata había sido nombrado secretario de la Conferencia Episcopal Italiana por el papa Benedicto XVI, lo cual era el paso previo al cardenalato. Bergoglio, lo apartó y le dejó como único encargo el cuidado de su modesta sede. Es, además, íntimo amigo del cardenal Angelo Bagnasco, otro de los purpurados detestados por el pontífice argentino. En pocas palabras, Crociata es un ratzingeriano de la primera hora. Ya no solamente la Conferencia Episcopal de Estados Unidos nombra a conservadores en su cúpula, contrariando los deseos pontificios que le crea cardenales a obispo progresistas, sino que le rebelión se da en la misma Europa.

Creo que el dato no es menor. Aún en ambientes muy progresistas como es en términos generales el episcopado europeo, se está desplazando a los bergoglianos para ubicar en puestos de dirección a obispos conservadores. Quizás sea ésta —y creo yo que lo será—, la tendencia del próximo cónclave. Las instituciones tienen instinto de supervivencia.

En defensa de la misa tradicional

 

COMUNICADO DE PRENSA

A partir de esta mañana, y durante 15 días, varias decenas de carteles dedicados a la Liturgia tradicional serán colocados en los alrededores del Vaticano.

Un comité de promotores, que participa a título personal y procede de distintas realidades católicas (como los blogs Messainlatino y Campari & de Maistre, y las asociaciones Coordinamento Nazionale del Summorum Pontificum y Ass. San Michele Arcangelo), ha querido hacer público su profundo apego a la Misa tradicional justo cuando parece planearse su extinción: por amor al Papa, para que se abra paternalmente a la comprensión de esas periferias litúrgicas que ya no se sienten acogidas en la Iglesia, porque encuentran en la liturgia tradicional la expresión plena y completa de toda la fe católica.

"Lo que era sagrado para las generaciones precedentes, sigue siendo sagrado y grande también para nosotros, y no puede ser de repente completamente prohibido o incluso juzgado nocivo" (Benedicto XVI). La creciente hostilidad hacia la liturgia tradicional no encuentra justificación ni en el plano teológico ni en el pastoral. Las comunidades que celebran según el Misal de 1962 no son rebeldes contra la Iglesia; al contrario, bendecidas por un crecimiento constante de fieles y de vocaciones sacerdotales, constituyen un ejemplo de perseverancia firme en la fe y la unidad católicas, en un mundo cada vez más insensible al Evangelio y en un tejido eclesial que cede cada vez más a impulsos disgregadores.

Por eso, la actitud de rechazo con la que hoy se ven obligados a tratarlos sus propios pastores no sólo es motivo de amargo dolor, que estos fieles se esfuerzan en ofrecer para la purificación de la Iglesia, sino que constituye una grave injusticia, ante la que la misma caridad impone no callar: "un silencio inoportuno deja en falso a quienes podrían haberlo evitado" (San Gregorio Magno).

En la Iglesia de nuestros días, en la que la escucha, la acogida y la inclusión inspiran toda la acción pastoral, y se desea construir la comunión eclesial "con el método sinodal", este pueblo de fieles corrientes, de familias jóvenes, de sacerdotes fervorosos, tiene la esperanza confiada de que su voz no será sofocada, sino acogida, escuchada y tenida en la debida consideración. Quienes acuden a la "misa en latín" no son creyentes de segunda clase, ni desviados a los que haya que reeducar o lastres de los que haya que deshacerse.

El comité promotor

(Toni Brandi, Luigi Casalini, Federico Catani,

Guillaume Luyt, Simone Ortolani, Marco Sgroi)

prolibertatemissalis@gmail.com

Partes segunda de la Superstición Vaticana: Realidad del Concilio Vaticano II

 

por Eck

Parturient patres, nascetur ridiculus synodus.

Horacio, Epístola a los Pisones,v. 139

Introducción

El que esto escribe se crió en un ambiente totalmente conciliar: misas infantiles los domingos, catequesis en la parroquia, alcancía del Domund y fotos del Papa reinante por todos lados. Nada de abusos o sacrilegios gordos en los cultos. Nada de  horrores morales o de fe desde el púlpito. Después fui miembro de un movimiento de origen jesuítico en el que la figura de Juan Pablo II era (casi) semejante a la de Dios. Todo era conciliar, sus citas innumerables como las arenas del mar y  como las estrellas del cielo aunque fueran siempre las mismas y despachadas a mogollón. Nunca me había asomado por sus líneas ¿Para qué? ¿No estaba omnipresente?¿Para qué perder el tiempo en lo archiconocido? Pues bien, hubo un día en que me decidí a comenzar al leer, casi de rodillas por el fervor, los sacratísimos, los venerandísimos textos del sacrosantísimo Concilio de los Concilios. Esperaba que se rompieran los cielos y la luz de lo alto me inundase en cuanto mis ojos posasen en sus tan elevadísimas enseñanzas y mi corazón se llenase plenísimo de gozo al meditar sobre sus tan sublimes misterios. ¡Quia!

Se me cayó el alma a los pies. Como Adán y Eva al morder la dichosa manzanita, sentí vergüenza de mí mismo y de los demás y no había hoja de parra a mano para cubrirlas sino de libro...tras pasar el primer párrafo. Me asaltó la incredulidad, increíble, inconcebible. No me lo podía creer, no me podía creer que miles de obispos y cardenales se habían reunido para componer semejante tomadura de pelo. Una mezcla empachante de citas bíblicas, patrísticas y pontificales y verdades sin orden ni concierto junto a chorradas a la moda, absurdos, frases sin sentido que volverían demente al más cuerdo; por no hablar de lo reiterativo de sus textos, de lo atorrante y tostonazo de sus afirmaciones, repetidas machaconamente de manera obsesiva sin venir a cuento. Todo ello en un lenguaje cursi, relamido, alambicado, bombonero, preciosista que pondría espanto en un petimetre del setecientos curtido en mil églogas pastoriles de salón pompierista.  Y lo peor era que unos decían que era la suma de las verdades de la Iglesia, otros la suma de las herejías del infierno y yo, mientras tanto, la suma del delirio de la imbecilidad. Ni los dadaístas y surrealistas más alucinados con absenta hubiesen conseguido semejante hazaña epatante.

Una (breve) muestra de los disparates del Vaticano II

Pondremos de ejemplo los dos documentos más importantes, pomposamente llamados dogmáticos aunque no sabemos por qué, pues no definen nada. Sólo se pondrán unos pocos, no queremos torturar a los lectores a la manera de la KGB con su lectura, que ya lo hacen en los seminarios... 

La Lumen gentium. He aquí un gran documento sobre la Iglesia, el cual tras mil explicaciones infinitas necesita a su vez de una poco esclarecedora Aclaración adicional sobre su cualificación dogmática y de una Nota Previa Explicativa, que con mucha lógica está al final, rarezas del Espíritu, y esta nota aún necesita de otra Nota Bene enrevesadísima ¡para explicar la dichosa Nota Previa Explicativa! Es el nacimiento del Magisterio Matriuska en todo su esplendor, y no hablemos del papel de los obispos en la deposición, donde se meten en unos charcos ontológicos, jurídicos y canónicos de antología. Menos mal que el Concilio deseaba “ardientemente iluminar a todos los hombres, anunciando el Evangelio a toda criatura (cf. Mc 16,15) con la claridad de Cristo, que resplandece sobre la faz de la Iglesia” que si no....aviado estaría el pueblo cristiano.

Mitico es el pasaje de cuño aristótelico digno de “Una noche en la Ópera” del LG, 13, 3: “En virtud de esta catolicidad, cada una de las partes colabora con sus dones propios con las restantes partes y con toda la Iglesia, de tal modo que el todo y cada una de las partes aumentan a causa de todos los que mutuamente se comunican y tienden a la plenitud en la unidad”. Ya tenemos a Marx metido en la teología pero no era el que pensaban muchos...total, ambos son absurdos.

Otro verdadero galimatías ad usum dementium theologorum es el pasaje: LG, 22, 2 sobre la Suprema y Plena Potestad de la Iglesia: “Porque el Romano Pontífice tiene sobre la Iglesia, en virtud de su cargo (...) plena, suprema y universal potestad, que puede siempre ejercer libremente. En cambio, el Cuerpo episcopal, que sucede al Colegio de los Apóstoles en el magisterio y en el régimen pastoral, más aún, en el que perdura continuamente el Cuerpo apostólico, junto con su Cabeza, el Romano Pontífice, y nunca sin esta Cabeza, es también sujeto de la suprema y plena potestad sobre la Iglesia universal, si bien no puede ejercer dicha potestad sin el consentimiento del Romano Pontífice”. Supremas potestades para todos, que hay muchas. Tanto hablar de cabezas uno piensa que la perdieron al redactar semejante desatino o no hubo diccionarios que explicasen a los Padres que significa supremo...

Otra de las especialidades de la casa es decir obviedades de Perogrullo de este calibre: 23, 2 “Cada uno de los Obispos que es puesto al frente de una Iglesia particular, ejerce su poder pastoral sobre la porción del Pueblo de Dios a él encomendada, no sobre las otras Iglesias ni sobre la Iglesia universal”. Gracias, oh Concilio, que haríamos sin ti y tus sabias y profundas explicaciones...

Más breve es la Dei Verbum ya que tuvieron piedad del pobre Pueblo de Dios. Se denomina dogmático pero desde el principio nos sorprende con esto: DV1 “(...) Por tanto siguiendo las huellas de los Concilios Tridentino y Vaticano I, se propone exponer la doctrina genuina sobre la divina revelación y sobre su transmisión…” ¿Cómo todo un Concilio Ecuménico puede decir que “se propone/intenta exponer” cuando su labor es definir la verdadera doctrina de la Iglesia? Muy dogmático no parece eso...y mucha incompetencia en lo suyo para meterse después en donde no les llaman. ¿Habrá que diferenciar entre dogmas o intentos de dogmas en el magisterio? Nuevas vías veo para la teología y no digamos el magisterio...

Pasemos a los otros dos documentos de interés. ¿Qué diremos del Nostra Aetate o el discurso de la estrella Conciliar sobre la Paz Mundial y su Tó er mundo é güeno religioso tras milenios de zurrarnos por el tema? Qué gracias a Dios que ya no existían las religiones mesoamericanas de Huichilobos y el culto hindú a Kali. Así nos ahorraron la vergüenza de que los padres estampasen las bondades religiosas y litúrgicas sobre los sacrificios humanos, las orgías y el canibalismo en un concilio católico aunque ya tuvieron precursores de fuste con fray Bartolomé de las Casas.... 

La constitución Sacrosanctum Concilium también es ejemplar en sus planteamientos. Cheque en blanco para hacer de la liturgia mangas y capirotes o funciones de circo a mayor gloria o vergüenza del presidente con sus “revísese”, ocho, “revisión”, trece, y “reforma”, dieciocho, tan generales de presuntas oscuridades, inutilidades y repeticiones del rito tradicional, nunca indicadas ni demostradas, que parecen una ley habilitante política. También contiene perlas de gran precio sobre la inteligencia e inspiración de sus tan sabios redactores mitrados. Así en el apéndice calendárico, tras la genial ideita de fijar la Pascua un domingo de abril con tal que den su asentamiento los hermanos separados ortodoxos, que por otra parte todavía andan a la gresca con el calendario juliano entre los veterocalendaristas y los novuscalendaristas (en todas las casas cuecen habas), nos encontramos con esta genialidad sobre el Calendario Perpetuo: “S.S., ap. 2: La Iglesia no se opone a los diversos proyectos que se están elaborando para establecer el calendario perpetuo e introducirlo en la sociedad civil, con tal que conserven y garanticen la semana de siete días con el domingo, sin añadir ningún día que quede al margen de la semana, de modo que la sucesión de las semanas se mantenga intacta, a no ser que se presenten razones gravísimas, de las que juzgará la Sede Apostólica”.

Hay una, cráneos privilegiados, una razón gravísima para no mantener intacta la sucesión de las semanas en este tipo de calendarios: Que es imposible. Matemáticamente imposible porque los días del año, tanto normales como bisiestos, no dan números enteros al dividirse entre siete. O se deja un día fuera del ciclo o a la porra el calendario perpetuo anual. ¿Se creyeron más listos que los creadores del calendario juliano y gregoriano? Seamos realistas, pidamos lo imposible. Se ve que no hubo alguno que hiciera una simple división antes de soltar semejante chorrada monumental muy de Mayo del 68. Siguiendo las tesis de Sousa S.J., en el Concilio no había calculadoras y no pudieron estar finos en sus cálculos...

El fracaso de los Textos, el fracaso del Concilio, el fracaso de la iglesia moderna

Como se puede ver, los documentos del Concilio, más que inspirados por el Espíritu Santo, lo parecen por el espíritu del vino de misa o por fumarse el incienso en medio de ese mítico Woodstock católico en que se convirtió. Fruto del pasteleo, de la coyunda de contrarios cuya cópula solo podría producir monstruitos y quimeras que, unido a la moda happy flower de Coca-Cola, al ritmo de “Juntos como hermanos” con soniquete del Imagine en la guitarra de sor Dominique, ique, ique, han convertido la Iglesia en un vertedero de todas las inmundicias como acabó el famoso concierto. Basar la fe sobre esos textos es como edificar sobre arena según el símil evangélico y es lo que ha ocurrido porque no se hizo lo que se cuenta del califa Omar al encontrarse con la Biblioteca de Alejandría: “Los documentos del Vaticano II, tan irrisorios y ambiguos, o bien no son de Fe, y entonces son inútiles e inservibles, o bien intentan explicar la Fe, y entonces son ridículos y redundantes”. Ergo, al basurero de la historia, que es su verdadero sitio. 

Pero era imposible que se aceptase que tan magno Concilio concluyese así, los montes habían temblado tan grandemente para que ahora apareciese un ratón; no se aceptó y se forjó el mito del Concilio, su verdadero Espíritu. Así que la siguiente oración es mucho más verdadera de lo que parece: “Para que tengamos el valor de ser fieles al concilio Vaticano II y nos convirtamos a su espíritu, roguemos al Señor”. El Concilio en vez del Espíritu Santo, y ya es valentía convertirse a ese engendro. Así vamos. Se volvió una superstición, como la fe al protestante modo contra la evidencia y se necesita mucho valor para sostenerlo. Tanto los progresistas que esperaban un 1789 con la cabeza de Ottaviani en la cima del obelisco hasta los tradicionalista que veían al falso Profeta en la figura hamletiana de Pablo VI, pasando por todo el espectro medio, adorador de las pantuflas pontificias a lo Monty Python, no podían aceptar nunca la más terrible verdad: “El Concilio Vaticano II constituye uno de los mayores ridículos de la historia universal y el más grande en las religiones. Negarse a ver esto nos ha conducido al desastre actual. Hora es de hacer luz y ver las cosas tal y como son, comienzo de toda solución real: Tomar los textos y, en vez de quemarlos en la pira, llevarlos al cubo del reciclaje, cosa que además es muy ecológica y muy limpia.

Los pródromos del fin

 

Soy bastante renuente, quizás demasiado, a las interpretaciones apocalípticas de hechos contemporáneos y las consecuentes predicciones de la proximidad del fin, es decir, del retorno de Nuestro Señor en gloria y majestad. No sabemos en absoluto cuándo tendrá lugar este suceso. Muchos dirán que el mismo Jesús enumeró signos precursores, pero el problema es quién puede discernirlos con seguridad.¿Castellani? ¿Lacunza? Es muy difícil saberlo y cada vez presto menos atención a tales interpretaciones casi siempre pobladas de fantasías. 

Sin embargo, la reacción contraria a andar buscando signos debe ser también cuidadosamente vigilada. Como afirma Albert Frank-Duquesne en su recomendable libro Lo que te espera después de tu muerte (Buenos Aires: Desclée de Brouwer, 1953), puede esconderse detrás de ese rechazo una indiferencia por el destino de la creación y el retorno del Señor puesto que estaríamos preocupados solamente en nuestra propia salvación personal. Y aunque diariamente recemos adveniat regnum tuum, juzgamos que la parusía está muy lejos y, como los siervos de la parábola, decimos: “Bah, el Amo no viene”. Esa indiferencia, dice Frank-Duquesne, indicaría que el fin se aproxima. Porque una de las características que tendrá ese momento, como lo dice una y otra vez la Escritura, es que tomará a todos por sorpresa, como los hombres que habitaban la tierra en la época de Noé, que fueron arrebatados casi sin darse cuenta y sin saberlo. Sin estar oteando las señales del fin continuamente subidos al techo de nuestras casas, conviene sin embargo cuidarnos de esa dañina y peligrosa indiferencia.

Uno de los pródromos o malestares que anuncian la parusía es la persecución. Una y otra vez el evangelio asegura que los cristianos de los tiempos postreros serán duramente perseguidos. Hace doce años publiqué en este blog una entrada en que me preguntaba, entre otras cosas, por esa persecución, porque una idea que me viene una y otra vez a la cabeza es que estamos en medio de una persecución muy fuerte y no somos conscientes de ella; que si lo fuéramos, difícilmente podríamos resistirla. Y es justamente el libro de Frank-Duquesne el que da una pista al respecto: “Todas las fuerzas que el demonio pueda movilizar en el mundo, las concentrará entonces y, desencadenando una persecución que, según las predicciones escatológicas del mismo Jesucristo será más de seducción que de violencia, las lanzará contra la Iglesia para un asalto definitivo” (p. 94). La última y gran persecución no será ya de orcos cortando cabezas sino de grandes seductores. Y lo cierto es que las seducciones a las que debemos combatir son cada vez más intensas y vemos como una enorme mayoría no sólo ya de hombres sin fe, sino de cristianos y religiosos caen en ellas en manada. La misma Iglesia, en su estructura visible, ha sido arrastrada por la seducción. 

Y hay muchas seducciones. La primera, invisibilizada y silenciada, y también la más grosera y carnal, es la pornografía, que campea en todos los ámbitos, aún en los más católicos, sin perdonar a fieles laicos o sacerdotes, u obispos. Los blogs y canales católicos de YouTube se están haciendo eco de este enorme y gravísimo problema que causa estragos. Ya escribí una entrada sobre esta situación a la que remito.

Pero la seducción más peligrosa no es la de la carne, fácilmente identificable, sino la del mundo, en la que cualquiera puede caer sin saberlo. Peor aún, creyendo que hace con ello un servicio a Dios. Y la realidad es que el mundo ha engullido a la Iglesia, y que los jerarcas de la Iglesia, ya sin ningún reparo, de un modo abierto y grosero, proclaman su contubernio con el mundo y sus dioses. Y, consecuentemente, junto al mundo se dedican a señalar y perseguir, ya sí de un modo cruel, a quienes aún resisten la seducción. 

Es ocioso dar ejemplos. A eso nos dedicamos muchos blogs católicos del mundo entero. Menciono sólo tres casos de las últimas horas. En este breve vídeo, podrán escuchar al cardenal Arthur Roche, prefecto del dicasterio del Culto Divino, afirmar muy suelto de cuerpo que la teología de la Iglesia cambió, y que por eso debe cambiar la misa. En este enlace se podrá leer el sorprendente anuncio del arzobispado de Mendoza por el cual se solidariza “con las artistas que vieron afectado el fruto de su trabajo y esfuerzo” y fueron destruidas por un grupo de fanáticos ultracatólicos “que viven su religiosidad como en tiempos oscuros”. La cuestión es que fruto del trabajo eran “obras de arte” abierta y groseramente blasfemas. Y en este enlace podrá leer la información sobre las afirmaciones publicas de Mons. Johan Bonny, obispo de Amberes, en las que asegura que fue el mismísimo papa Francisco quien autorizó a los obispos belgas a que se bendijeran las uniones de parejas homosexuales.

Los tiempos son oscuros, y se avecinan tinieblas aún más densas. Cui resistite fortes fide (I Pe. 5,9). 

A los ilustres asesinos de nuestra santa liturgia: Mons. Domenico Celada (1969)

 

La siguiente carta tan clarividente y profética fue escrita por el compositor, musicólogo, organista y ensayista Mons. Domenico Celada en 1969. Es un documento que profetizó lo que sucedería en la Iglesia –tanto más relevante hoy cuando Traditionis Custodes intenta sofocar la fidelidad al Rito Tridentino, sin importarle la degradación litúrgica que, con la introducción de una nueva Misa, se ha perpetrado y continúa dramáticamente en estos tiempos de profunda crisis en la Iglesia Católica.  La carta abierta de Mons. Celada desenmascaró (y desenmascara) el espíritu que animó (y anima) a los saboteadores de la tradición. Mons. Celada, que enseñó música e historia del canto gregoriano en la Universidad Lateranense, dejó de sufrir por su franqueza: fue destituido de todos sus cargos. (Original en italiano aquí).

Hace tiempo que quería escribiros, ilustres asesinos de nuestra santa Liturgia. No porque espere que mis palabras tengan algún efecto sobre vosotros, que habéis caído hace mucho tiempo en las garras de Satanás y os habéis convertido en sus más obedientes siervos, sino para que todos aquellos que sufren por los innumerables crímenes cometidos por vosotros puedan recuperar su voz.

No os engañéis, señores. Las heridas atroces que habéis abierto en el cuerpo de la Iglesia claman venganza ante Dios, justo Vengador.

Vuestro plan para subvertir la Iglesia, a través de la liturgia, es antiquísimo. Muchos de vuestros antecesores, mucho más inteligentes que vosotros, intentaron llevarlo a cabo, y el Padre de las Tinieblas ya los ha acogido en su reino. Yo recuerdo vuestra ira, vuestra mueca burlona, ​​cuando, hace unos quince años, deseasteis la muerte de ese gran pontífice, el siervo de Dios Eugenio Pacelli, porque había adivinado vuestros designios y se había opuesto a ellos con la autoridad del Triregno. Después de aquella célebre conferencia sobre la “liturgia pastoral”, sobre la que habían caído como una espada las clarísimas palabras del papa Pío XII, dejasteis la mística Asís echando espumarajos de ira y de veneno.

Ahora lo habéis logrado, por lo pronto, al menos. Habéis creado vuestra “obra maestra”: la Nueva Liturgia.

Que esto no es obra de Dios se demuestra en primer lugar (dejando de lado las implicaciones dogmáticas) por un hecho muy simple: es terriblemente fea. Es un culto a la ambigüedad y al equívoco, y no pocas veces un culto a la indecencia. Esto es suficiente para comprender que vuestra “obra maestra” no proviene de Dios, la fuente de toda belleza, sino del antiguo desfigurador de las obras de Dios.

Sí, habéis privado a los fieles católicos de las emociones más puras, derivadas de las cosas sublimes que han sustanciado la liturgia durante milenios: la belleza de las palabras, de los gestos, de la música. ¿Qué nos habéis dado a cambio? Un muestrario de fealdades, de “traducciones” grotescas (como es sabido, vuestro padre, que está ahí abajo no tiene sentido del humor), de emociones gástricas que despiertan los maullidos de las guitarras eléctricas, de gestos y actitudes cuanto menos equívocas.

Pero, como si eso no fuera suficiente, hay otra señal que muestra que vuestra “obra maestra” no viene de Dios. Y esos son los instrumentos que utilizasteis para realizarla: el fraude y la mentira. Habéis conseguido hacer creer que un Concilio había decretado la desaparición de la lengua latina, el archivo del patrimonio de la música sacra, la abolición del tabernáculo, el giro copernicano de los altares, la prohibición de arrodillarse ante Nuestro Señor presente en la Eucaristía, y todos vuestros otros pasos progresistas, que son parte (dirían los abogados) de una “unidad de designio delictivo”.

Sabíais muy bien que la “lex orandi” es también la “lex credendi”, y que, por tanto, cambiando la una, cambiaríais la otra.

Sabíais que apuntando vuestras lanzas envenenadas contra la lengua viva de la Iglesia, habríais prácticamente matado la unidad de la fe.

Sabíais que, decretando la muerte del canto gregoriano y de la polifonía sacra, podíais introducir a vuestro antojo todas las indecencias pseudomusicales que profanan el culto divino y ensombrecen equívocamente las celebraciones litúrgicas.

Sabíais que, destruyendo tabernáculos, reemplazando altares por “mesas para el banquete eucarístico”, negando a los fieles la oportunidad de arrodillarse ante el Hijo de Dios, en poco tiempo extinguiríais la fe en la Presencia Real.

Habéis trabajado con los ojos abiertos. Os enfurecéis contra un monumento al que el cielo y la tierra habían puesto sus manos, porque sabíais que con él estabais destruyendo la Iglesia. Habéis venido a quitarnos la Santa Misa, arrancándonos incluso el corazón de la liturgia católica. (Esa misma Santa Misa para la que fuimos ordenados sacerdotes, y que nadie en el mundo podrá jamás prohibirnos, porque nadie puede pisotear el derecho natural.)

Lo sé: ahora podéis reíros de lo que voy a decir. Reíos mucho. Habéis ido tan lejos como para quitar de las Letanías de los Santos la invocación “a flagello terraemotus, libera nos, Domine” [del flagelo del terremoto, líbranos, Señor], y nunca antes la tierra tembló en tantas latitudes. Habéis quitado la invocación “a spiritu fornicationis, libera nos Domine” [del espíritu de fornicación, líbranos, Señor], y nunca hemos estado tan cubiertos como ahora por el lodo de la inmoralidad y la pornografía en sus formas más repelentes y degradantes. Habéis abolido la invocación “ut inimicos sanctae Ecclesiae humiliare digneris” [para que te dignes humillar a los enemigos de la Santa Iglesia], y nunca antes los enemigos de la Iglesia han prosperado en todas las instituciones eclesiásticas, en todos sus niveles.

Reíos, Reíos... Vuestra risa es grosera y carente de alegría. Ciertamente ninguno de vosotros conocéis, como nosotros, las lágrimas de alegría y tristeza. Ni siquiera sois capaces de llorar. Vuestros ojos bovinos, sean bolas de cristal o de metal, miran las cosas sin verlas. Sois como las vacas que miran pasar los trenes. Antes que a vosotros prefiero al ladrón que arrebata la cadenilla de oro al niño, prefiero al asaltante, prefiero al atracador armado, prefiero incluso al bruto y al profanador de tumbas. Son gente mucho menos sucia que vosotros, que le habéis robado al pueblo de Dios todos sus tesoros.

Mientras esperamos a vuestro padre de allá abajo para recibiros en su reino, “donde hay llanto y crujir de dientes”, quiero que sepáis nuestra certeza inquebrantable de que esos tesoros nos serán devueltos y será una restitutio in integrum [restauración total]. Se os ha olvidado que Satanás es el eterno perdedor.

Publicado por Peter Kwasniewski para The New Liturgical Movement

Traducción: Agustín Silva Lozina

Un aniversario más y recomendaciones bibliográficas

 

Su cumple un aniversario más del nacimiento de este blog: dieciséis años -fue en 2007-, de publicaciones casi sin interrupción. Lo comenzaba con el post que pueden leer aquí: apenas una justificación para el nombre que había elegido. Y lo que pensé como un pasatiempo destinado al entretenimiento de un pequeño grupo de amigos, creció hasta alcanzar, al día de hoy, casi dos mil artículos publicados, sesenta mil comentarios, cien mil visitas mensuales y las iras de un arzobispo y de un coronel.

Gracias sean dadas a Dios por darme la posibilidad, a mí y a los que colaboran en el blog, de bien servirlo a través de tan particular apostolado. Gracias también a mis amigos que a lo largo de los años lo han alimentado: Ludovicus, Jack Tollers, Lupus, el Anónimo Normando, Pedro de Luna, Dosifei, entre otros. Y gracias también a los lectores y comentaristas que lo mantienen vivo. 

Y aquí van algunas recomendaciones bibliográficas:

Gabriel Calvo Zarraute, De Roma a Berlín. Vol. 1: La protestantización de la Iglesia Católica (Madrid: Homo Legens, 2022).

Tengo entre mis manos —entre las dos, pues ambas son necesarias para sostener un volumen de casi 700 páginas— el libro escrito por don Gabriel Calvo. Y en primer lugar se impone hablar del autor. Es un joven sacerdote de la arquidiócesis primada de España, Toledo, que no se contentó con los estudios generales recorridos en su seminario, sino que obtuvo varios diplomas extra: licenciado en Teología, licenciado en Historia y licenciado en Derecho Canónico y además, termina su doctorado en Historia de la Iglesia en la Universidad San Dámaso de Madrid. Con tales antecedentes, es seguro que don Gabriel nunca será obispo durante el reinado francisquista. Pero no hay que confundirse, que él es muy ajustado a la imagen sacerdotal deseada por el Sumo Pontífice: no tiene cara de pepinillos en vinagre, yo diría lo contrario; no es carrerista, pues en tal caso no habría escrito este libro; es un sacerdote preocupado por las periferias pues basta ver a qué pueblos rurales y moribundos sirve como párroco; se define abiertamente por una Iglesia en salida y es cuestión de ver el empeño, esfuerzo y ocurrencia que pone semanalmente en su programa de YouTube; aunque debo ser sincero, es también un poco indietrista, lo que se deja ver por su gusto por la sotana y el latín. Peccata minuta. 

Muchos de los lectores del blog ya conocerán a don Gabriel a través de “La sacristía de La Vandée”, el exitoso canal de YouTube que pueden ver en el listado de favoritos a la derecha de esta página. Lo recomiendo vivamente. Está protagonizado por un grupo de jóvenes sacerdotes que son ese tipo de curas —de los que hay muchos más de los que pensamos— que alientan la esperanza de que, a pesar de Bergoglio, Tucho, el Sínodo Alemán y todo el resto de catástrofes actuales, no todo está perdido. Ellos son los sacerdote que la Iglesia necesita en la actualidad: hombres de fe probada, de oración, masculinos, apostólicos, valientes. 

Y hay que tener todas esas cualidades para escribir De Roma a Berlín, libro en el que no se deja de decir todo aquello que hay que decir, para lo que basta ver el índice y el título de sus capítulos: 1. Lay natural e Iglesia, sociedad política; 2. Agenda 2030: Nuevo orden Mundial, marxismo cultura e ideología de género; 3. El Vaticano II como super dogma absoluto; 4. El delirio sinodal; 5. Elementos básicos para la sanación de la Iglesia después de Traditionis custodes; 6. La fe sustituida por la ideología deviene en demagogia y, como apéndice, La podredumbre de los funcionarios eclesiásticos. Sí, hay que ser valiente para escribir tal libro. 

Como puede suponerse, se trata de un completo manual o, mejor aún, vademecum del buen católico para los tiempos actuales pues en un solo tomo —y se vendrá un segundo—, se tienen los argumentos, las discusiones y las respuestas a un buen número de los temas que hoy nos preocupan y nos tiene a mal traer. Que el episcopado alemán haya dispuesto que en su país se bendecirán las parejas del mismo sexo o que podrían recibir a transexuales en los seminarios y ordenarlos/las sacerdotes/isas —y esto es lo que ocurrió la semana pasada—, es signo de que la cosa no va bien, de que la primavera no termina de llegar y de que tenemos que estar preparados para seguir pasando el invierno que comenzó hace cincuenta años y que todo hace presumir se volverá aún más crudo. Pasar este invierno implica nutrirnos de la doctrina perenne de la Iglesia católica enseñada por los Padres y maestros en la fe, e implica poseer las respuestas a los dilemas y cuestionamientos actuales. El libro de don Gabriel es este tipo de vitualla imprescindible. 

Y más allá de que se trate de un libro de combate, no deja por eso de ser un texto serio y hasta erudito, lo cual prueba las casi mil quinientas notas a pie de página, colocadas no por afán académico, sino para refrendar cada una de las afirmaciones que allí se hacen. No vaya a ser que algún arzobispo susceptible acuse falsamente al autor de no colocar las comillas necesarias. 

El libro lo editó Homo Legens, y va ya por la segunda edición. Puede conseguirse también en Amazon en soporte papel y en formato Kindle.

Yves Chiron, Annibale Bugnini (París: Desclée de Brouwer, 2016). 

El libro tiene ya varios años pero nunca me había tentado comprarlo. Un buen amigo me lo prestó y no me arrepiento de haberlo leído. Se trata de una típica biografía de Chiron, que tiene oficio para escribirlas. Se leen fácilmente, son relativamente breves y el lector se queda con una idea más o menos completa del personaje. Pero, claro, no se trata de una biografía canónica o definitiva. En el caso concreto de Bugnini, creo que es muy incompleta y sobrevuela muchos temas y acontecimientos que merecen ser profundizados mucho más. Seguramente, en algún momento alguien se tomará el trabajo de hacerlo.

La vida del nefasto Bugnini —y el calificativo lo compartirían, como en su momento lo compartieron, no solamente los tradicionalistas sino también los conservadores y hasta algunos progresistas de peso como Martimort— puede ser conocida por todo el que se interese porque él mismo se preocupó, desde su exilio en Teherán, de escribir su autobiografía (Roma: CLV, 2012) y el grueso volumen con el relato de la reforma litúrgica (Roma: CLV, 1997), y que aclara en el título que comenzó en 1948 y terminó en 1975. Es una interesante advertencia para todos aquellos que denuestan la reforma de la misa pero aceptan alegre y mansamente la reforma de la Semana Santa de 1955, que se hizo con la misma lógica y los mismo autores. Chiron añade a esta documentación interesada, pues Bugnini escribe en estos libros su propia defensa ante la terrible humillación sufrida, el testimonio de documentos y personas que vivieron esas épocas y conocieron a los protagonistas del mayor desastre litúrgico ocurrido en la historia de la Iglesia.

Alguien interesado en el tema no encontrará en este libro grandes novedades. Sin embargo, seguramente le será útil para afirmar lo que sabía por lecturas más superficiales y por comentarios. En mi caso particular, destaco lo siguiente:

1. Sí, Bugnini fue un viejo zorro que desde su juventud tuvo como finalidad cambiar la liturgia. Probablemente tenía buenas intenciones, al menos en sus inicios de religioso lazarista, pero lo cierto es que utilizó todos los medios que tenía a su alcance, lícitos e ilícitos, incluida la mentira y la manipulación, para conseguir sus fines. No fue un hombre virtuoso, y la humildad no era su virtud característica. Es notable el modo desvergonzado con el que exigía ascensos en la carrera eclesiástica y los berrinches que armaba cuando no lo nombraban en los puestos que él creía que le correspondían. 

2. Más allá de que sea un tema conocido, queda reafirmada la enorme responsabilidad de Pablo VI en toda la reforma litúrgica. Él aprobó personalmente cada una de las reformas, aún las más pequeñas, que se hicieron a la misa, al breviario, al ritual, al pontifical y al resto de los libros litúrgicos. Él es el gran responsable del descalabro litúrgico y del descalabro doctrinal de la Iglesia, ¡y han tenido el tupé de canonizarlo! Y si como se dice, y es probable que así fuera, en torno a 1973 cayó en la cuenta del desastre que había provocado, no hizo nada para remediarlo. Se encerró a llorar sus melancolías en los solitarios salones del Palacio Apostólico. A tan poco años de iniciada la hecatombe, no habría podido detenerla del todo, pero ciertamente habría podido hacer un muy efectivo control de daños.

3. Más allá del desagrado que pueda producir la figura de Annibale Bugnini, hay que ser justo y veraz. En caso contrario, seriamos peronistas: “Al enemigo, ni justicia”. Y lo digo por la repetida versión que sostiene que fue masón y que fue el descubrimiento de esta condición la que llevó a Pablo VI a defenestrarlo. 

Bugnini era secretario de la Congregación del Culto Divino y, seguramente, se veía a sí mismo ocupando la prefectura de ese dicasterio y vistiendo la púrpura cardenalicia. Sin embargo, el 14 de julio de 1975, fue llamado por el Sustituto de la Secretaría de Estado quien le entregó una carta del cardenal Villot en la cual se lo despojaba de su puesto y se lo nombraba nuncio apostólico en Uruguay. Bugnini no lo podía creer y escribe en sus memorias que le dijo al Sustituto: “¿Liquidan de esta manera un trabajo de tantos años? No conozco la lengua española y no tengo idea del mundo diplomático. ¿Me quieren mandar a morir a un lugar tan lejano?”. No aceptó la nominación y algunos meses más tarde fue casi forzado a aceptar el puesto de nuncio en Teherán. 

¿Lo desgraciaron porque eran masón? No hay ningún documento serio que atestigüe la pertenencia de Bugnini a la masonería o algún otro tipo de sociedad secreta. Él mismo se preocupó de negarlo en varias ocasiones —lo cual era previsible— pero lo cierto es que la versión del Bugnini masón tiene como base sólo comentarios repetidos aquí y allá, y dichos públicamente por personajes importantes  como Mons. Lefebvre, Jean Madiran o Tito Casini. Y un hecho de tal gravedad no puede darse por cierto simplemente a base de comentarios aunque éstos nos resulten simpáticos.

Lo que afirma Chiron, y a mí me parece la versión más fundada, es que Bugnini fue humillado y expulsado de todos sus puesto porque se había hecho muchos enemigos en la Curia. Algunos lo eran porque no sufrían la reforma litúrgica de la que había sido autor, y otros, porque deploraban la gran influencia que tenía sobre Pablo VI y su consecuente omnipotencia. Entre los primeros, se contaba sobre todo el cardenal Seper, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y otros purpurados importantes como el cardenal Oddi. Y también habría estado entre sus enemigos, sorprendentemente, Mons. Virgilio Noè. Lo que especula Chiron es que la presión de este grupo de altos funcionarios sobre el pontífice más el hecho de que él mismo cayó en la cuenta del desastre del que Bugnini había sido autor, y que él había refrendado, provocaron su caída en desgracia. Es notable que Montini se negó rotundamente a volver a recibirlo, a pesar de los insistente ruegos que le dirigió el que había sido un habitué de los apartamentos pontificios.

Hasta donde sé, el libro está sólo en francés y en inglés, y puede ser comprado en Amazon. 

Aldo María Valli sobre los diez años de Francisco

 

[En varias ocasiones he publicado artículos de Aldo Maria Valli. Es un conocido periodista italiano, vaticanista de la RAI durante varias décadas y muy cercano a los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI. Por eso mismo, su palabra tiene especial peso y valor]

Habéis sido redimidos a un gran precio; no os hagáis esclavos de los hombres.

1 Corintios 7:23

por Aldo Maria Valli

Para comentar los diez años de pontificado de Francisco, bastarían las palabras escritas por Demos (alias el difunto cardenal Pell) en el memorándum que quiso distribuir a todos los cardenales hace un año: "Un desastre en muchos sentidos, una catástrofe".

Bergoglio ha logrado la gran hazaña, sólo posible para ciertos individuos especialmente dotados, de destruir sin reconstruir. Fue elegido para traer aire fresco. Después de diez años, el aire es irrespirable. Y la papolatría desatada estos días, con motivo del aniversario, lo hace aún más mefítico.

En el Vaticano se siente como en Pyongyang, bajo un régimen despótico, caprichoso y cruel. En una atmósfera de bajo imperio, espías e informadores dominan la escena. Pero más que complots, hay temblores. Todo el mundo está aterrorizado de caer bajo la mirada del tirano. Ya sea por una condena o por un repentino arrebato de amor, levantar apenas la cabeza es ser aplastado en un abrazo mortal. Por eso muchos prefieren hacerse los muertos para no morir.

Los periodistas sumisos siempre le hacen las mismas preguntas inofensivas y él siempre da las mismas respuestas. Las entrevistas se multiplican, pero son todas copia-y-pega en nombre de una piedad mortificante.

Mientras tanto, la Iglesia católica está desorganizada (véase Alemania) y Pedro, en lugar de actuar como una roca, alimenta la confusión y la ambigüedad.

En este contexto, muchos lamentan espontáneamente a Benedicto XVI, pero hay que decirlo claramente: por mucho que se diera cuenta del desastre, Ratzinger no pudo hacer nada contra la deriva, porque él mismo formaba parte del proyecto de destrucción. Un proyecto que tiene un nombre, Concilio Vaticano II, y una raíz precisa: el modernismo.

Paradójicamente, debemos estar agradecidos a Francisco. Con su intemperancia, ha dejado claro a todo el mundo (excepto, por supuesto, a los que no quieren ver) lo que el modernismo pretendía y finalmente ha conseguido: someter la Iglesia al mundo. Si Benedicto XVI, con sus marchas atrás, consiguió al menos en parte ocultar la catástrofe, con Francisco todo ha quedado claro: el catolicismo líquido preconizado por los modernistas ha conquistado plenamente el trono de Pedro. De hecho, los sermones que salen de allí se parecen en todo a los discursos de los globalistas masones. Ya no hay distinción. La soldadura ha tenido lugar.

Meterse con Bergoglio, entonces, es como preocuparse por el último resfriado en un organismo minado por tumores devastadores y metástasis galopantes.

¿La prueba? Pregúntele a un buen católico de nuestro tiempo, uno que quizá aún vaya a misa con regularidad, si cree en la realeza social de Jesucristo. Si cree que Jesucristo es verdaderamente Rey de todas las naciones y Señor del universo. Si cree que Aquel que es el Creador y Redentor de la naturaleza humana posee, en consecuencia, un poder soberano sobre los hombres, como individuos y como comunidades sociales.

El católico en cuestión le mirará como se mira a un marciano y, suponiendo que entienda su lenguaje, empezará a argumentar que en realidad hay que conciliar la fe con el mundo, que no se puede imponer nada, que hay que dialogar, discernir y caminar juntos, que existe la libertad religiosa, que hay que tener en cuenta los derechos humanos, que también hay cosas buenas en otros credos... Han pasado unos cien años, no mil, desde que los papas proclamaban aún la realeza social de Cristo (la encíclica Quas primas de Pío XI, que introdujo la solemnidad de Cristo Rey, data de 1925), pero ni siquiera tenemos un débil recuerdo de aquella Iglesia y de aquella enseñanza. La Revolución penetró en la Iglesia y la conquistó desde dentro. Los saboteadores modernistas han logrado el objetivo por el que tanto trabajaron. El hombre ha sido puesto en el lugar de Dios.

Dado el trabajo que ha realizado el modernismo (múltiples túneles excavados en el organismo vivo de la Iglesia para implantar el virus de la apostasía), el pontificado de Francisco es una consecuencia lógica y debemos considerarlo como tal.

¿Y qué? Frente a la Revolución, la única solución es la Contrarrevolución. Pero hay que saberlo: implica el martirio. Tómelo o déjelo. Si lo toma, no se engañe pensando que puede evitar la persecución y el sufrimiento.

Fuente: Duc in altum

Diez años de pontificado y sus logros

Nuestra venerable y sacerdotal amiga Elizabetta Piqué, corresponsal todoterreno en Roma, nos ofrece hoy en La Nación un resumen de los grandes logros del pontificado de Francisco en su décimo aniversario. 

Sin menoscabo del profesionalismo de la periodista, no está demás añadir algunos otros logros del mismo pontificado, esta vez recopilado por los colegas de Missa in Latino:

Aboliciones (implícitas, por desuso, y no por acto normativo) queridas por el Papa Francisco que han quitado gran parte de la trascendencia y sentido de lo sagrado de la Iglesia y su misión en el mundo:

• caída en desuso el saludo típicamente católico “Alabado sea Jesucristo” (en desafío a 2000 años de práctica, nacido para mantener la fe según el Salmo 145 "Cada día te bendeciré y alabaré tu nombre por siempre").
• caída en desuso la Misa pública del Papa para la Solemnidad de la Asunción al Cielo el 15 de agosto;
• caída en desuso la Adoración Eucarística con el Papa durante las visitas apostólicas o JMJ, en los encuentros con los jóvenes;
• imposición a la Iglesia de las Primeras Vísperas por la Creación, el 1 de septiembre, en presencia del Sumo Pontífice, y caídas en desuso las Primeras Vísperas de Adviento -con o sin el Pontífice;
• ha caído en desuso la salutación del Santísimo Sacramento por el Sumo Pontífice durante las visitas a las Iglesias;
• ha caído en desuso la Adoración Eucarística durante los encuentros religiosos en la Plaza de San Pedro. Durante el Año Jubilar de la Misericordia no tuvo lugar públicamente ni una sola adoración al Santísimo Sacramento;
• cayó en desuso la presencia del Sumo Pontífice en la única procesión romana pública del Corpus Christi, cuando los Papas del pasado, recluidos en la Ciudad del Vaticano, se limitaban a hacerla en la Plaza, para que los fieles no se perdieran este precioso testimonio: Pedro, humildemente de rodillas, ante el Rey de reyes.
• abolido el uso de palomas para el último domingo de enero, en el Ángelus, para el saludo habitual a la Acción Católica, sustituido por el lanzamiento de... globos de colores…
• caída en desuso la bendición papal para el 1º de Año en el Ángelus, por respeto a los no creyentes (??).
• caída en desuso de la tradicional bendición papal de corderos para la composición del santo palio de los arzobispos. 
• degradado a 'título histórico' el papel del Papa como 'Vicario de Cristo' (a pesar del claro y explícito mandato divino "pastorea mis ovejas... todo lo que desates en la tierra será desatado en el cielo... sobre esta roca fundaré mi Iglesia”)
• Redujo a los canónigos del Venerable Capítulo de San Pedro a poco más que mayordomos de la basílica, habiendo prohibido la celebración del oficio y de las misas capitulares en latín, la asistencia al coro y habiendo revolucionado el estatuto.

Comisariamientos varios, entre los que se destacan:

• El comisariamiento de la diócesis de Albenga Imperia (con la decapitación de su excelente obispo -Oliveri-, lo que habrá ortorgado a sus verdugos el episcopado y otros ascensos);
• comisariamiento de otra diócesis inclusiva (también de tradicionalistas, así como de otros carismas): la de Toulon (y, cosa nunca vista, suspensión de ordenaciones hasta nuevo aviso);
• comisariamiento de tantas órdenes tradicionalistas, Franciscanos de la Inmaculada in primis, así como los desaires a los Caballeros de Malta;

En la liturgia recordamos:

• la profanación de la Basílica de San Pedro con la idolatría de la Pachamama; 
• a través de la CEI: la modificación injustificada de la traducción (sólo en italiano, y no en las otras lenguas nacionales) del Padre Nuestro, del Gloria; el error gramatical introducido en el Confiteor en la traducción italiana (con sumisión a tonterías feministas en nombre de un inclusivismo absurdo que no se honra en otras partes de la Misa)
• y por supuesto la Traditionis Custodes y su hipérbole contradictoria: el Rescriptum al Card. Roche.

Malas frases y peores silencios: 

• frases vacías como 'quién soy yo para juzgar' que tanto daño están haciendo a la santidad de la Iglesia 
• por otro lado, silencio ensordecedor ante las derivas heréticas y cismáticas de muchas iglesias nacionales, véase la de Bélgica (que aprueba el rito para la bendición de parejas homosexuales), y más recientemente la mayoría de los obispos de Alemania -nombrados por Francisco- que hace pocos días están llevando a la Iglesia católica al cisma, con el silencio del Papa, y quieren la bendición de parejas homosexuales, a pesar del Responsum de la CDF de 2021, firmado por el Papa;
• el silencio aún peor sobre el escandaloso caso Rupnik (y la sospecha de que fue el propio Papa quien lo excomulgó y enterró el juicio por abusos sexuales a monjas);

En política exterior:

• la pésima gestión de la cuestión china (a pesar de las advertencias del cardenal Zen) y el abandono de los católicos chinos, perseguidos por el régimen comunista; similar con la grave situación de la Iglesia católica en Nicaragua; silencio sobre la detención del obispo Álvarez;

En la política interna:

• la creación de cardenales como Gambetti, Roche, Tobin, Cupich, McElroy, Hollerich, Czerny, Farrell, Fitzgerald, Gregory y otros, así como el nombramiento de malos obispos demasiado progresistas (y sin títulos ni méritos) sobre todo en Italia y EE.UU;
• la gestión dictatorial de la Ciudad del Vaticano y del Vicariato de Roma, y la desastrosa reforma de la Curia Romana, que ahora es mucho más burocrática (a pesar de las intenciones); 

En la doctrina: 

• Amoris Laetitia;
• comunión a los abortistas porque, según el Papa, no se debe negar la Sagrada Comunión a nadie. Ni siquiera a los excomulgados (porque, recordemos, los que abortan -y colaboran para procurar el aborto) están excomulgados. 
• el nombramiento de Mazzuccato: atea y conocida abortista al frente de la Academia Pontificia para la Vida; 
• la solicitud a los sacerdotes de dar siempre y en todo caso la absolución (olvidando que hay casos en los que la absolución no es posible, o que está reservada al Ordinario o a la Santa Sede). 
• la rehabilitación (refrendada por ceremonias con una "obispa" luterana lesbiana y "casada" con una mujer, con estatuas y con estampillas) del heresiarca Martín Lutero con motivo del quinto centenario de la desgraciada Reforma protestante; 
• los múltiples errores de Francisco sobre el tema de las herejías luteranas y sobre la intercomunión con los protestantes; 
• la Declaración de Abu Dhabi y la pertinacia en propagar la creencia de la hermandad en la que todas las religiones son iguales (traicionando el mandato evangélico de convertir y bautizar a todas las naciones hasta los confines de la tierra) 
• la nueva redacción del nº 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica sobre la eliminación de la pena de muerte

Varios:

- La mala gestión de Benedicto XVI de la muerte y los funerales;

Hace diez años

 

[En este día de tristes recuerdos, cuando se cumplen diez años del error fatal cometido por el Sacro Colegio, reposteo el artículo que publiqué ese día, 13 de marzo de 2013. Me equivoqué en algunas de mis predicciones, sí; pero en la mayoría acerté, y me quedé corto, lamentablemente].

Algunas primeras reflexiones con la cabeza aún bamboleante entre la desesperanza y el terror.

1) La desesperanza es el peor enemigo y la tristeza es un demonio. No caigamos en esa tentación.

2) La Iglesia es la Esposa Inmaculada del Señor. Si Él no la cuida, para qué nos hacemos problema nosotros. Que se encargue Él.

3) Somos católicos y Bergoglio es el papa. Nos guste o no. No queda más que rezar por él y reconocerlo como tal.

4) ¿Cómo los cardenales pudieron elegirlo? No lo sé. Algunos habrán comprado el cuento del hombre humilde que viaja en subte; otros habrán visto en él la cabeza de los anti-ratzingerianos. Y todos habrán pensado: A este sudaca le damos un trabajo de sudaca que ningún europeo quiere hacer: limpiar la Iglesia. Convengamos que la cloaca venía tapándose y el Alemán, cuando vio el informe que le presentaron los tres cardenales, se dio cuenta que había que había que destaparla con mano, porque no hay sopapa que aguante. Y lo buscaron a Bergoglio. Y creo que es un trabajo que el jesuita va a hacer, pero mucho me temo que tire el agua sucia con niño y todo.

5) El problema es la fe. Algunos nos recuerdan con mucha razón que Dios es capaz de hacer de las piedras hijos de Abraham, pero nosotros tenemos que juzgar por lo que sabemos y por lo que vimos. Sobre lo que sabemos de él, huelga hablar. Y lo que vimos: hagamos la composición de lugar, ya que comenzamos un periodo jesuita. El Gran Humilde es elegido papa. Se acerca el maestro de ceremonias y le indica los pasos a seguir y las vestiduras a utilizar. Rechaza el hábito coral para su primera aparición pública y le ordena a Mons. Marini que le cambie pectoral estilo benedictino que tenía preparado por uno más sencillo. Le pide a la multitud que rece por el “obispo emérito” - y no por el papa emérito- y, antes de dar la bendición urbi et orbi, casi pide que lo bendigan primero a él, inclinándose en un gesto inaudito.

Es verdad. Son trapos y gestos, pero que aparecen en los primerísimos actos de su pontificado. Quiero decir, no tuvo ni tendrá ningún reparo en hacer lo que se le ocurra y cambiar lo que le venga en gana. Bergoglio va por todo.

Puede ser esta una personalidad que sirva para destapar la cloaca y mandar a su casa o a la cárcel a todos los pedófilos y a todos los maricas enquistados en el Vaticano, y también desarmar las matufias económicas de la Curia Romana. Pero temo que se lleve puesta la fe de la Iglesia, que se manifiesta en sus símbolos. Y ya vimos los primeros.

6) ¿Qué hacer?

a. En primer lugar, lo obvio: oración y penitencia. Y agregaría, rosario, oficio divino, las plegarias más tradicionales, porque hay que

b. cuidar la fe. Ahora veo bastante más claro la expresión de “pequeño rebaño”.

Hay que cuidar la fe católica, y se la cuida siendo católicos en el tiempo. Volver a leer, una y otra vez, todos los días, incansablemente, a los Padres, a los Doctores, a los Santos. Ellos son nuestros, y nosotros somos de ellos. Ellos son nuestra morada, y con ellos estamos en casa.

c. Esto lo digo con cierto temor y temblor. Puede ser excesivo, pero en fin. Creo que hay que adoptar la misma actitud que con Kristina: evitarlo a Francisco en lo posible en la TV, en la radio, en sus homilías. Muchas me dirán: es el papa y está asistido por la gracia del Espíritu Santo. Pero yo les digo: La gracia supone la naturaleza, y su naturaleza ya la conocemos. Quiera Dios que me equivoque, pero no espero un milagro que lo transforme.

Hay una idea que me ronda en cabeza desde hace algunas horas y no puedo espantarla: Bergoglio es un jacobino. Va a ser el Gran Entregador.

Scolia:

1) Qué tristeza para los argentinos: hacerle esto a la Santa Iglesia.

2) Debo reconocer que Ludovicus tenía razón: Ratzinger fue el peor político de los últimos tiempos. Fue el Gran Duhalde: le dejó servida la Iglesia a su enemigo.

3) No hay mal que por bien no venga: ya Luis D´Elía lo advirtió en su Tweeter. Bergoglio no se la va a perdonar a Cristina. Les va a hacer pagar a los K. todas las cuentas. Creo que se puede modificar, y mucho, el panorama político del país.

4) A todos nos gustaba hablar de las profecías de los últimos tiempos, pero cuando las vemos cerca… ay, ay, ay.