Ludovicus y el cura

Un sacerdote integrante de uno de los grupos neocones plantea algunas objeciones a la definición del neoconismo, y Ludovicus le responde.

Aquí va el intercambio epistolar.

La objeción sacerdotal

Soy un sacerdote perteneciente a uno de los grupos citados, y por tanto soy automáticamente tachado de neocón aquí. 

Más que una defensa u ofensa quisiera reflexionar sobre el por qué de esta postura. Yo mismo tengo mis reservas hacia muchas acciones, decisiones y declaraciones del actual magisterio, pero me esfuerzo por permanecer "dentro", con mucha paciencia y oración. La impaciencia del hombre ante la paciencia de Dios es la causa de los peores males, dijo Benedicto XVI.

Un fuerte motivo para esto es un miedo enorme al "libre examen" de la doctrina. La interpretación independiente de las verdades de la Iglesia me aterra. Rechazar el Vaticano II porque yo no entienda alguna de sus enseñanzas, me parece una temeridad. 

Por otro lado, aun aceptando que se cae fácilmente en un maximalismo en la valoración de la asistencia del Espíritu Santo, también hay que admitir el minimalismo con que otros minusvaloran el carisma del ministerio petrino, como si Dios se desentendiera casi totalmente de su Iglesia y ésta fuera únicamente espiritual e invisible. 

La respuesta de Ludovicus

Estimado Padre: me hago cargo de las dificultades que plantea.

En primer lugar, el peligro del libre examen, en segundo lugar, el minimalismo. Privilegiar el criterio propio, la opinión subjetiva, sobre las reglas y fuentes de la Revelación. Pero el problema no es la contradicción del magisterio con mi doxa, sino la imposición de tal doxa sobre el magisterio. El problema es pues que el libre examen está instalado, sólo que lo ejerce la jerarquía, que se da el lujo de alabar la democracia, sostener que los ángeles son criaturas subhumanas, que habría que bautizar a los marcianos o que el modelo de justicia penal es la parábola del samaritano o la mujer adúltera.

Que en épocas juanpablistas asumía formas teológicas dudosas pero que ahora ya directamente se ha desbocado. Acabo de leer la carta de Bergoglio al discípulo de Zaffaroni. Podría punto por punto exponer las contradicciones con el magisterio en materia jurídica de Pío XII, trabajo que no me voy a tomar. Otro ejemplo: la sibilina expresión “numerarios de esta secta” empleada hace poco por Bergoglio. ¿Qué tiene que hacer el miembro de la organización a la que inequívocamente alude JB? ¿Suicidarse? ¿Dar por no aprobada la organización? ¿Descanonizar al canonizado?

Hay abuso, y abuso fuerte. Frente a ello, por supuesto que corresponde la paciencia, que está regida por la virtud de la fortaleza y cuya acción más loable es la resistencia. Ni reacción ni violencia: resistencia, por supuesto que prudente y obediente, en el fondo, a la Iglesia. Atenerse a las verdades seguras, expresadas a lo largo de siglos, sospechar de las novedades, creer en el Símbolo, aferrarse a los Doctores. Si esto es minimalismo, bienvenido. El maximalismo decimonónico fue una mala forma voluntarista de querer resistir al mundo moderno con los criterios del mundo moderno, racionalistas y autoritarios. El maximalismo contemporáneo es la conversión del papado en una especie de órgano espiritual de la corrección política. Si maximalismo es abrazarse con Skorka, citar mal la Biblia y “leer el Evangelio a la luz de la cultura contemporánea”, maldito sea el maximalismo.

Toto corde,