martes, 3 de junio de 2014

Ludovicus y el cura

Un sacerdote integrante de uno de los grupos neocones plantea algunas objeciones a la definición del neoconismo, y Ludovicus le responde.
Aquí va el intercambio epistolar.

La objeción sacerdotal
Soy un sacerdote perteneciente a uno de los grupos citados, y por tanto soy automáticamente tachado de neocón aquí. 
Más que una defensa u ofensa quisiera reflexionar sobre el por qué de esta postura. Yo mismo tengo mis reservas hacia muchas acciones, decisiones y declaraciones del actual magisterio, pero me esfuerzo por permanecer "dentro", con mucha paciencia y oración. La impaciencia del hombre ante la paciencia de Dios es la causa de los peores males, dijo Benedicto XVI.
Un fuerte motivo para esto es un miedo enorme al "libre examen" de la doctrina. La interpretación independiente de las verdades de la Iglesia me aterra. Rechazar el Vaticano II porque yo no entienda alguna de sus enseñanzas, me parece una temeridad. 
Por otro lado, aun aceptando que se cae fácilmente en un maximalismo en la valoración de la asistencia del Espíritu Santo, también hay que admitir el minimalismo con que otros minusvaloran el carisma del ministerio petrino, como si Dios se desentendiera casi totalmente de su Iglesia y ésta fuera únicamente espiritual e invisible. 

La respuesta de Ludovicus
Estimado Padre: me hago cargo de las dificultades que plantea.
En primer lugar, el peligro del libre examen, en segundo lugar, el minimalismo. Privilegiar el criterio propio, la opinión subjetiva, sobre las reglas y fuentes de la Revelación. Pero el problema no es la contradicción del magisterio con mi doxa, sino la imposición de tal doxa sobre el magisterio. El problema es pues que el libre examen está instalado, sólo que lo ejerce la jerarquía, que se da el lujo de alabar la democracia, sostener que los ángeles son criaturas subhumanas, que habría que bautizar a los marcianos o que el modelo de justicia penal es la parábola del samaritano o la mujer adúltera.
Que en épocas juanpablistas asumía formas teológicas dudosas pero que ahora ya directamente se ha desbocado. Acabo de leer la carta de Bergoglio al discípulo de Zaffaroni. Podría punto por punto exponer las contradicciones con el magisterio en materia jurídica de Pío XII, trabajo que no me voy a tomar. Otro ejemplo: la sibilina expresión “numerarios de esta secta” empleada hace poco por Bergoglio. ¿Qué tiene que hacer el miembro de la organización a la que inequívocamente alude JB? ¿Suicidarse? ¿Dar por no aprobada la organización? ¿Descanonizar al canonizado?
Hay abuso, y abuso fuerte. Frente a ello, por supuesto que corresponde la paciencia, que está regida por la virtud de la fortaleza y cuya acción más loable es la resistencia. Ni reacción ni violencia: resistencia, por supuesto que prudente y obediente, en el fondo, a la Iglesia. Atenerse a las verdades seguras, expresadas a lo largo de siglos, sospechar de las novedades, creer en el Símbolo, aferrarse a los Doctores. Si esto es minimalismo, bienvenido. El maximalismo decimonónico fue una mala forma voluntarista de querer resistir al mundo moderno con los criterios del mundo moderno, racionalistas y autoritarios. El maximalismo contemporáneo es la conversión del papado en una especie de órgano espiritual de la corrección política. Si maximalismo es abrazarse con Skorka, citar mal la Biblia y “leer el Evangelio a la luz de la cultura contemporánea”, maldito sea el maximalismo.

Toto corde,

49 comentarios:

Martin Ellingham dijo...

Magnífica respuesta de Ludovicus.
Saludos.

Ludovicus dijo...

Sí. Yo quiero resaltar el carácter de "magisterio caprichoso" de lo que está diciendo Bergoglio. En ocasiones, no hay fuente. Es lo que le parece a él, igualito que si opinara Chiche Gelblung o Mirtha Legrand. "Yo pienso de qué".
No hay remisión a "autoridades", sino opinión de café, prejuicios, clichés, lugares comunes, emitidos como si fuera fuente primordial de doctrina. Esto es absolutamente disruptivo y desconcertante, no tiene precedentes en toda la Historia de la Iglesia Católica. Es un downgrading del magisterio alarmante, si fuera magisterio, que obviamente no lo es.

Tom Bombadil dijo...

Clarito como el agua, excelente Ludovicus.

Anónimo dijo...




Estoy de acuerdo con el Sacerdote , y tambien con Ludo ...

.....necesito un arbitro moderador ...

Pirucho dijo...

Más que un árbitro moderador necesita un psiquiatra. ¿Cómo pueda estar de acuerdo con dos posturas contradictorias al mismo tiempo?

Jack Tollers dijo...

Brillante.

Y sí, me parece que los anglófonos con la expresión "off the cuff comments" se muestran indulgentes en exceso con el Papa.

"Magisterio caprichoso" se acerca más a lo que es.

Una porquería, claro está.

J.T.

Anónimo dijo...

"conversión del papado en una especie de órgano espiritual de la corrección política...", es eso, ni más ni menos. Una especie de apoyatura "religiosa" del nuevo orden mundial. Excelente.

Moro dijo...

Yo soy de Fasta, no obstante: bien por Ludvicus. Aunque no crean, se puede pertenecer a un movimiento y escaparle al neoconismo, incluso es divertido. Creo que no hay que tirar al pibe con el agua,se puede coexistir desde adentro, pechando para devaluar la figura del fundador, el bendito carisma, el primaverismo o el optimismo bobalicón. Sin ir más mejos, entre los amigos fasteanos hay mucho agradecido con el Wanderer.

Martin Ellingham dijo...

Si se habla de magisterio infalible, el sacerdote y Ludovicus tienen razón, porque piensan lo mismo y se complementan.

Descartado que sea infalible, en el caso de Bergoglio, hay que preguntarse si es magisterio, si hay intención suficiente y seria de enseñar algo de modo vinculante. Cosa que dudo por las formas de expresión que emplea, por decir lo menos....

Saludos.

Anónimo dijo...

Moro: ¿"desde adentro" de dónde? ¿O está insinuando que Ludovicus o Wanderer están fuera de algún lugar?
¿Lo ve?. Sólo hay un dentro y un fuera, y es respecto de la Iglesia Católica.

Vladimir.

J dijo...

Muy bueno. Gracias. Especialmente por eso del "libre exámen de la jerarquía".

Anónimo dijo...

Esta película tiene un final cantado. tiene un Director que ya fijó cuál va a ser el final, pero en el medio, hay ciertos papeles que se han salido de las líneas que él les fijó y quieren cambiar el guión, y así buscan romper la cabeza de todo católico. Ponerlo en la disyuntiva de a qué Señor servir. Están ejecutando muy bien el plan y en eso Pancho Papa no es ninguna novedad. El objetivo final es hacer mutuamente aceptables Iglesia y Mundo, para eso hay que relativizar la una y divinizar al otro. Si antes (y no digo antes de Pancho Papa, sino claramente antes del CVII, y no digo que antes no, sino que antes del CVII era más claro) el Papado era un obstáculo, ahora es un vehículo, un "facilitador" del cambio de mentalidad. De otra manera ¿cómo domesticar la mentalidad católica? Los tipos la vieron bien, los católicos son fanáticos que siguen al Papa, mientras el Papa sea fiel a la idea de una sola Iglesia Vedadera, bajo un sólo Señor (el Director de Cine) con un Vicario, serán irreductibles. Primero démosle ecumenismo, diálogo, etc. despues diluyamos la autoridad papal,hagamos que la dosobediencia a su gobierno y magisterio sea consuetudinaria y la fuerza vinculante del magisterio, ahora meramente "pastoral", caiga en desuetudo. Por último démosle dos "Papas", uno saliente en vida y otro mero "obispo de Roma", para que se vayan acostumbrando a la idea de su mero carácter de primado honorífico, y más que honorífico, un puesto de popularidad y propaganda de las ideas mundialistas. BXVI por lo visto no servía a esos fines, salvo renunciando. A Pancho sus patrones lo están usando para terminar de desarticular las fuerzas vivas que todavía puedan oponerse a la idea de una Iglesia al servicio del anticristo. Para la gilada no necesitan invocar ninguna autoridad, ya está subyugada por el pensamiento único. Para los católicos que todavía permanecen fieles a una concepción anticuada de la Iglesia, usan habilmente del latiguillo de los conceptos de magisterio, primado, dogma, etc. en el que ellos mismos no creen, y así los mantienen en ese estado de "cabezas rotas" lo que les imposibilita toda acción eficaz. Creo que la concepción papolátrica del papado coadyuva perfectamente a ese plan. Por otro lado es usada también hábilmente para objetivos humanos de este o aquel Papa concreto, como herramienta para sostenerse en tal o cual puja de poder contra sus enemigos concretos (y me refiero a enemigos en un sentido restringido o político, porque al fin de cuentas, lo son en la foto, en la película son compañeros de ruta). Continúa

Anónimo dijo...

Continuación: El Neocon ve y juzga la foto y ahí es donde se le parte la cabeza, porque ve una foto buena (un sermoncito piadoso, la bendición aquí o allá de un San Miguel Arcángel, etc.) y ya se relame y deshace en elogios del Papa, luego ve una foto bastante "deslucida" (no pongo ejemplos porque son conocidos por todos) y se desanima e inventa miles de posibles excusas, interpretaciones, a cual más alambicada que la otra para justificar lo injustificable. Se queda en las fotos y no ve la trama que van formando cuadro a cuadro, que es abolición del magisterio y del papado como roca segura e inconmovible. Ahora todo es opinable, todo puede ser puesto en duda, la contraposición va tomando un ritmo cada vez más veloz. Hace ya un tiempo se trabajaba en conciliar las contradicciones entre el "magisterio" del CVII y el precedente, tiempo después fue entre lo que dijo Pancho Papa y lo que dijo BXVI, ahora es entre lo que dice Pancho por la mañana y lo que dice por la tarde, y cada vez aparece menos el "magisterio", pronto la discusión será sobre si San Lorenzo es o no más que Independiente en la historia del fútbol argentino y si Tinelli es más amigo del Papa que Cristina. Porque la única lógica del plan es destruir toda cabeza, para hacer casi imposible la gracia. El demonio odia al hombre, odia la naturaleza humana, no puede soportar que Dios se haya hecho hombre y por eso quiere destruir su obra. Como no puede destruir su imagen busca hacer desaparecer la semejanza. Y eso, que a nivel individual se logra por el pecado, a nivel general, de la naturaleza, procura lograrlo privandola de los rasgos que distinguen al hombre de las demás criaturas inferiores, en las que no vive la Gracia. La dirección que imprime el modernismo que campea a sus anchas no es sólo o principalmente lo irracional por lo irracional, es el vacío, que horroriza a la naturaleza. Y allí entra lo preternatural que quiere enseñorearse en el lugar santo. Los neocones no tienen perspectiva esjatológica, por eso, por que no ven los últimos novísimos, no dan con la clave de interpretación que une todas las fotos y explica el sentido metahistórico de la película que pasa ante sus ojos, sin que la puedan ver porque se apegan a mirar muy de cerca cada fotograma y se dedican siempre a salvar la proposición de la autoridad, por la autoridad misma y yerran el tiro, porque no defienden al Papado cuando defienden la última verbiculación precoz de JB ¿dónde está en juego el magisterio en las entrevistas aéreas del pontífice?, su "magisterio" es caprichoso y solemnemente mediático, lejos de lo que la Iglesia siempre ha considerado tal. El cura Neocon bien haría en atender lo que dicen Martin Ellingham, no hay magisterio en Pancho Papa, la razón, ya la expliqué, junto con sus socios pretende abolir la función magisterial y ser un animador de multitudes, ser a lo más un formador de opinión y lider carismático, que lleva las ovejas a otro corral, que no es el de Cristo.

Anónimo dijo...

Muy bueno lo de Ludovicus. "Magisterio caprichoso", es decir, lo contrario a lo que debe ser un magisterio.
Esta página es un espacio que reconforta al alma atribulada por todo lo que está pasando; un lugar de amigos, en el sentido que dice Santo Tomás. Gracias !

Moro dijo...

Vladimir, lea bien o no sea cola de paja.Si usted es dominico, no es franciscano. Nadie habla de la Iglesia secas, o de excluir a Ludovicus o a Don Wanderer de ningún lado. Le repito, yo pertenezco a Fasta como movimiento, como quien pertenece a un club de lectura, o a una parroquia local. Cando digo "dentro" me refiero a la pertenencia más o menos activa en el moviviento ¿qué problema hay con eso?.

Anónimo dijo...

Ludovicus,
La verdad que me nutro mucho con los aportes que usted hace al blog. ¿Por casualidad es profesor universitario o algo por estilo? Me llama mucho la atención la buena formación que tiene. La buena doctrina hoy día brilla por su ausencia en los ámbitos no virtuales...

Carlos

Anónimo dijo...




Pirucho .......opina sin leer

Walter E. Kurtz dijo...

Excelente. Se agradece la honestidad del sacerdote que se reconoce como 'neoconservador' y, por supuesto, la respuesta de Ludovicus.

Como tengo algo de culpa en la utilización de este concepto tomado prestado de la ciencia política y que tan bien ha definido Ludovicus, me gustaría aclarar que, como en todo estereotipo, 'neocon' implica cierto grado de abstracción en base a un conjunto de notas esenciales; lo que, por supuesto, implica generalización que deja fuera pequeñas excepciones y matices.

Está claro que no es lo mismo FASTA que los Legionarios, ni el IVE y los Arautos. Pero todos, en conjunto, comparten todas o la mayoría de estas notas que hacen a su esencia y que las distingue de las viejas órdenes de la Iglesia y aún de las congregaciones decimonónicas.

Por otro lado, destaco ahora otra nota no incluida por Ludovicus y que se ha puesto en evidencia con las objeciones y reacciones neocons, el miedo. Miedo al "libre examen", a la "desobediencia", etc. Curioso provenientes de personas que adhieren tan fervorosamente a aquel Concilio que llenó páginas hablando de fieles llegados a la edad madura.

Anónimo dijo...

Viva Pachampla! Viva Panchopapa!
Hasta el Katejon no paramos.

Anónimo dijo...

Soy "el cura". Ante todo agradezco la atención prestada a mi comentario, así como la respuesta sensata y razonada. También aclaro que no soy ni de Fasta ni de la aludida prelatura. Por cierto, le recuerdo que, estrictamente hablando, numerario significa miembro estable. Se presta a mucha confusión, sí, pero nada más. Para algunos será innegable la mala intención, y para otros un gesto ambiguo más.

Veo que tenemos más puntos en común de lo que parece. Sobre todo concuerdo con la frase "Ni reacción ni violencia: resistencia, por supuesto que prudente y obediente, en el fondo, a la Iglesia". Es decir, esa resistencia, que corresponde más a la paciencia que al acto de acometer.

Por eso no admito una actitud que juzga todo con dureza. Que considera todo lo actual como deplorable. Que se siente con el derecho y hasta con el deber de rechazar en bloque cualquier decisión o novedad posterior a cierta fecha histórica. Hasta los misterios luminosos de Juan Pablo II han sido objeto de burla en este blog...

Tampoco estoy de acuerdo con referirse a quienes tienen la legítima autoridad sagrada con apelativos despectivos. Creo que no es el camino. Incluso cuando ellos se equivocan o aun si se exceden o dañan. "Ni reacción ni violencia: resistencia, por supuesto que prudente y obediente, en el fondo, a la Iglesia". No pocas veces me parece encontrar aquí interpretaciones extrapoladas, más motivadas por el rencor que por el sincero análisis. A eso he llamado minimalismo respecto al ministerio petrino.

Yo veo claramente, por ejemplo, muchísimos límites en la forma actual del rito romano (como los veía también Benedicto XVI) pero al mismo tiempo advierto ciertos límites en el "usus antiquor", que era necesario afrontar. Trato de aportar mi grano de arena, sin acritud, con paciencia, predicando la verdad sin necesidad de centrarme en una continua denuncia y confrontación, aunque tampoco optando por un irenismo a ultranza. Y no creo que eso deba ser tachado de papolatría.

Anónimo dijo...

Coronel, porque el "miedo" es la piedra de toque para entender al burgués y el neoconismo es su expresión eclesial.

Sociólogo Nac & Pop.

Anónimo dijo...

Al sacerdote del post, le sugiero leer un artículo que Benedicto XVI publicó en L'Osservatore Romano el 11 de octubre de 2012

http://www.vatican.va/special/annus_fidei/documents/annus-fidei_bxvi_inedito-50-concilio_sp.html

Esto dice sobre la declaración Nostra Aetate:

Por último, creció la intuición de que era justo hablar también de otras dos grandes religiones — el hinduismo y el budismo —, así como del tema de la religión en general. A eso se añadió luego espontáneamente una breve instrucción sobre el diálogo y la colaboración con las religiones, cuyos valores espirituales, morales y socioculturales debían ser reconocidos, conservados y desarrollados (n. 2). Así, en un documento preciso y extraordinariamente denso, se inauguró un tema cuya importancia todavía no era previsible en aquel momento. La tarea que ello implica, el esfuerzo que es necesario hacer aún para distinguir, clarificar y comprender, resulta cada vez más patente. En el proceso de recepción activa poco a poco se fue viendo también una debilidad de este texto de por sí extraordinario: habla de las religiones sólo de un modo positivo, ignorando las formas enfermizas y distorsionadas de religión, que desde el punto de vista histórico y teológico tienen un gran alcance; por eso la fe cristiana ha sido muy crítica desde el principio respecto a la religión, tanto hacia el interior como hacia el exterior.

Note "debilidad" del texto y "recepción activa".

Brutus dijo...

Muchachos: que Ludovicus le responda a este curita es un afano.Es como llevarlo a "Miseria Espantosa" a hacer guantes con Casius Clay.Sugiero que siga el Diccionario, y que se defina "Católico Gibelino"-
Tenkiu
Brutus

Flavio Infante dijo...

Otra nota implícita es el fideísmo: no en su sentido riguroso de rechazo de los «preambula fidei», sino en el más lato de apego desorbitado (contra toda evidencia y contra razón) a algún aspecto de la vida religiosa aislado del conjunto. La reverencia a la autoridad, en este caso, vivida sin inteligencia espiritual, más al modo de esas «devocioncillas privadas» que la brava monja avilesa sabía estigmatizar.

Anónimo dijo...



http://www.zenit.org/fr/articles/un-mois-avec-gilbert-keith-chesterton-1874-1936?utm_campaign=francaishtml&utm_medium=email&utm_source=dispatch

Anónimo dijo...

Fantastic Wanderer! Conozco a muchos de Ne-FASTA que sólo hablan de Jorge Mario y publican en FB todas las fotos que se sacaron con él cuando era Cardenal... ¡Síndrome singular este que afecta sobre todo a sus presbíteros!

Además, los papólatras nefastos han llegado a publicar una foto de su Fundador -el Aníbal- con SuperPancho para no quedar afuera. Y diga lo que diga, lo apoyan... ¡Tan necio se puede ser! ¿No era que antes Pancho I estaba entre los enemigos? ¿Como pueden apoyar a quien consideraban en la vereda de enfrente y no ha cambiado nada?

Ah me olvidaba... no sólo están atentos a Panchito... también se preocupan mucho por los dineros y propiedades que en muchos casos engrosan sus cuentitas bancarias. sino pregúntenle al Señor Oscuro.

Paulo Vitori

Anónimo dijo...

Moro, no se haga el boludo y lea el comentario de Matin Elingham (medio raro la elección del nombre, no le voy a decir que no; pero eso eso sí, el tipo no habla boludeces).

Vladimir.

Anónimo dijo...

Moro, ahora sí lo ve? Digo, después de leer lo del Coronel, que humildemente firma como Walter.
"hay pelotas que son del fullbac,"
Me lo enseñó un amigo.

Vladimir.

Anónimo dijo...

"Un fuerte motivo para esto es un miedo enorme al "libre examen" de la doctrina. La interpretación independiente de las verdades de la Iglesia me aterra."

Creo que es inevitable llegar a una ultima instancia en que uno tiene que hacer un "libre examen de la doctrina", una "interpretacion independiente de las verdades".

La clave es identificar cual es el "corpus" de doctrina que se tomara como punto de partida para ese libre examen, el "corpus" de verdades que habra que interpretar por uno mismo:

- si es protestante, la Escritura;
- si es católico, la Escritura y la Tradición, ambas interpretadas por el Magisterio.

"Rechazar el Vaticano II porque yo no entienda alguna de sus enseñanzas, me parece una temeridad."

Rechazarlo es incorrecto porque los documentos de un Concilio Ecuménico pertenecen al "corpus" de doctrina mencionado. La clave es interpretarlo "canonicamente", o sea en el contexto de la totalidad de ese "corpus". Para eso es necesario, como menciona Ludovicus, jerarquizar las expresiones del Magisterio, tanto del
pre-conciliar como del conciliar.

A lo cual agrego que, si hay puntos de conflicto entre expresiones iso-jerarquicas de ambas etapas del Magisterio,
se debe aplicar el criterio de continuidad en los principios y discontinuidad en lo contingente, que Benedicto XVI explicó en el discurso a la Curia del 22/12/2005, desarrollando un concepto que habia expuesto en la instrucción de la CDF "Donum Veritatis" "Sobre la vocación eclesial del teólogo" de 1990, seccion 24.

Algunos lectores de este blog probablemente discrepen con el ultimo parrafo, respecto al cual aclaro que no lo escribí pensando en las homilias de Santa Marta, o incluso en Evangelii Gaudium. Estas expresiones son filtradas directamente por la jerarquizacion.

Moro dijo...

Vladimir, no le agarro el punto. O yo no lo entiendo o usted no me entiende. Por si acaso va de nuevo: Estoy de acuerdo, muy de acuerdo, con Ludovicus, también con Martín. Y en parte, también con el cura.

Pertenezco al movimiento, pero tan críticamente como me lo permite mi inteligencia. ¿Fasta es neocon? En su gran mayoría si, muchos. Pero no todos, vea, llevamos el mote con orgullo. Yo conocí la Iglesia por ese movimiento, era un pibe de barrio sin educación católica ni por asomo. Yo tengo a muchos de mis amigos ahí, y le aseguro que también se puede corregir vicios desde adentro. Es un apostolado, (si prefiere el nombre)eso de dar palos en el propio gallinero, como laburar en un colegio o en una universidad,o en cualquier lado. No lea de más, la Iglesia es una y eso lo tengo claro, y si sigo perteneciendo al movimiento es por que considero que -al menos hasta ahora- no es motivo de tropiezo en materia doctrinal. Si me apura, le diría que en los años de intentos muchos se han dejado la papolatría infantil, el fervor primaveral ingenuo o la latría al fundador. Cada cosa en su lugar, mire, y a cada quien lo que le coresponda.

Anónimo dijo...

En el post anterior sobre la definición de neocon, el Wanderer escribió en una respuesta:

"Es muy notable el límite argumentativo que tienen los neocones para defender su postura..... cuyo argumento se reduce a lo siguiente: "Hay dos tipos de católicos: los católicos neocones y los católicos soberbios", que vendríamos a ser nosotros."

Es verdad que puede ser un límite argumentativo. Pero es igualmente verdad que argumentar contra un soberbio es perder el tiempo. Por esencia despreciará todo lo que se le oponga al considerarlo inferior. El diablo conocía muchos argumentos, y sin embargo.......

Siempre me ha llamado la atención que Cristo argumentó poco contra sus adversarios (fariseos principalmente), se limitó a señalar la verdad. Y creo que es porque se sabía incapaz. Dios mismo es incapaz de convencer con razones a alguien cuya voluntad ya se ha aferrado a sus propios pareceres. Siempre será posible hallar alguna justificación a su proceder. Algún vericueto legal, alguna exégesis retorcida, algún ejemplo extrapolado, algo.

Y siempre con base en una o varias verdades.

¿O no dice la Escritura: "A sus ángeles mandará acerca de ti, y,
En sus manos te sostendrán,
Para que no tropieces con tu pie en piedra"?

Martin Ellingham dijo...

Vladimir:

No es tan rara la elección del nombre. Cuando me lo apropié estaba mirando una serie (Doc Martin) y adopté el nombre del personaje.

Y tenga en cuenta que un servidor es bilingüe: habla castellano y boludeces.

Saludos.

Wanderer dijo...

Anónimo de las 9 59: muy notable. Sigue sin argumentar. Me descalifica y nos descalifica llemándonos soberbios. Usted en cambio, se compara con Nuestro Señor y está convencido que los ángeles vendrán a sostenerlo a fin de que no tropiece....

Anónimo dijo...

Toda verdad viene de Espiritu Santo... Anonimo 9:59... ¿que diantres quiere decir citando un salmo mesianico?

Cristo argumento con todos los que le preguntaban... con buena o mala fe... creyeran o no. Al unico que en toda la escritura no le responde nada es al Farabute de Herodes... que biblia usa Ud. ¿ el libro Mormon?... Hasta contra el diablo argumenta en las tentaciones y las vence con la verdad intelectalmente y con su virtud moralmente.

Anónimo dijo...

Anónimo, ¿que Cristo argumentó poco contra los fariseos? Le sugiero la re lectura de los 4 evangelios, y sobre el pucho, "Cristo y los Fariseos", de Castellani.

Vladimir.

PD: Moro, tiene razón. Me pasé de rosca preventivamente, quizás porque ya iba por el cuarto whisky. Le prometo que voy a escribir cien veces: "No debo comentar cuando estoy en pedo". Disculpe Ud.

Dummy dijo...

Cuando sea grande quiero ser como el anónimo de las 9:59; que está tan capacitado que a él no le interesa leer las cosas visibles a la potencia propia (intus-legere); sino que está tan por sobre encima de lo natural visible, que puede juzgar lo sobrenatural invisible y tildar de soberbio a aquel que hace uso de las potencias naturales del hombre.
Gracias anónimo, confirma mi tesis, para ser verdaderamente humilde hay que ser...
Dummy.-

Anónimo dijo...

Wanderer, aquí le dejo un poco de repelente de neocones:
https://www.youtube.com/watch?v=zgs7ZJP9YSY

Raz Putin

Anónimo dijo...

Para mi el problema es que el Papa es un argentino de la generación de los 60s y 70s. Un peronista de Guardia de Hierro, que interactuó con la juventud de izquierda argentina de esa época, que tal vez era de buena familia y hasta provenía del catolicismo nacional.

Resumiendo, el Papa cree si dejamos de quejarnos con respecto al matrimonio gay, los católicos y los progresistas de izquierda van a poder trabajar juntos para mejorarles la vida a los pobres.

Logró que lo alabaran Obama, el New York Times y la Rolling Stone, pero como católico me parece inaceptable.

Además, los progresistas siempre van a innovar, hoy cedés y mañana van a querer darle derechos humanos a los chimpances y gorilas http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Ape_Project, o van a querer legalizar la poligamia. Nunca habrá paz con ellos.

El Papa levanta la voz para criticar a los católicos muy devotos, pero no dijo nada cuando se produjeron esas manifestaciones masivas en Francia contra el matrimonio gay.

Es como si su prioridad fuera caerle simpático a la clase media liberal progresista del mundo.

Ludovicus dijo...

El último bergoglema es "no enjaular al Espíritu Santo".
Ha tocado fondo, esto es indigno. No se puede hablar así.

Anónimo dijo...

Estimado Padre anónimo: Le pido una sola cita potable de SS que a la vez tenga rasgos de magisterio y no sea una conseja de vieja beata. A un año de pontificado ¿qué hizo este hombre de bueno? ¿hay siquiera algo salvable en su pontificado? Supongo que para usted la lista de los pros debe igualar al menos la de los derrapes. Espero ansioso que usted me muestre lo que no consigo ver por mi mismo. Gracias.

Maite C dijo...

Ludovicus por favor, cuando ha dicho Francisco semejante disparate. He leído las dos última homilías de Santa Marta y este frase no me consta.

Sí no le importa dejar el enlace, se lo agradeceré.

Un cordial saludo.






Anónimo dijo...

Mientras Uds. discuten sesudamente desde la comodidad de sus escritorios/oficinas/casas, algunos neocones están en..... Irak

Lo que sigue es una crónica del P. Luis Montes (que obviamente no es el que escribe esta introducción). Va en dos partes, por los benditos 2^12 caracteres


Paciencia de Dios e impaciencia de los hombres

Siempre decimos que es difícil explicar la situación en este país (Cf. Cómo estamos) y los acontecimientos de las últimas semanas no lo hacen más fácil.
Ya hace meses una zona ubicada en el centro occidental de Irak, la región de Anbar, se halla extremadamente convulsionada. Es la región que más luchó contra las fuerzas estadounidenses en la guerra y la que fue más castigada (incluso con el uso de balas de uranio empobrecido que aún hoy sigue mostrando el rostro más inhumano de la guerra: es terrible la cantidad de niños que nacen con malformaciones) y la que más ha resistido a los posteriores gobierno chiitas.

La gran proporción de habitantes sunitas de ahí ha sido causa de un rechazo permanente al gobierno, que se ha traducido en escalada terrorista de bombas y muerte por una parte, y de salvajes represalias a esa escalada por parte del ejército. En definitiva, un círculo de injusticias de ambos bandos que no termina y al que nadie parece interesado en poner fin. No hay que olvidar que el perdón no es aceptado en el Islam y que al mal hay que combatirlo con más mal.
Con la guerra que se desarrolla actualmente en Siria este conflicto está creciendo y nadie sabe lo que va a pasar. Puesto que la provincia de Anbar limita con Siria, los mismos terroristas que hacen atentados y batallas en Siria contra el gobierno, realizan las mismas acciones en Irak. Las mismas armas que las monarquías sunitas (con el apoyo de algunas potencias occidentales) dan a los terroristas en Siria, son usadas aquí. Y el gobierno se muestra incapaz de frenar la escalada.
inundacion1Hasta hace poco la acción de estos fundamentalistas eran atentados de todo tipo. Pero ya han tomado ciudades y puntos estratégicos del país. Recientemente tomaron una represa de agua y están produciendo sequías en el sur de país e inundaciones en las afueras de Bagdad. Y ya hay verdaderas batallas a las puertas de la capital.
Acostumbrados a guerras y post guerras los habitantes de Bagdad casi no se dan por enterados de esto que sucede, prácticamente no se habla del tema y la vida sigue normal.
Los medios internacionales tampoco parecen interesados y estas noticias no se leen afuera.
No sabemos hasta qué punto eso va a ser controlado o va a crecer pero la visión de los campos arruinados por falta de agua, de barrios enteros evacuados por las inundaciones, de la muerte de inocentes, del odio que aumenta, y de la indiferencia de los poderosos de este mundo, nos lleva a pedirles a uds., amigos de Irak, por más oraciones.
El otro día, hablaba con una amiga iraquí que me decía que estaba cansada del obrar de los malos. ¿Hasta cuándo tendremos que sufrir esto? Ella recuerda toda una vida marcada por la guerra, por las injusticias, por el odio, por la impunidad de los que hacen el mal.

La sangre de los inocentes clama al Cielo y el Cielo parece no escuchar.

Anónimo dijo...

CRONICA PARTE 2
Pero los que sabemos que Dios se hizo hombre para morir por nosotros no podemos dudar que el Cielo siempre escucha. El “parece no escuchar” es solo eso, algo que parece pero no es.
Lo explicaba hermosísimamente el Papa Benedicto XVI en el discurso de inicio de su pontificado:
¡Cuántas veces desearíamos que Dios se mostrara más fuerte! Que actuara duramente, derrotara el mal y creara un mundo mejor. Todas las ideologías del poder se justifican así, justifican la destrucción de lo que se opondría al progreso y a la liberación de la humanidad. Nosotros sufrimos por la paciencia de Dios.
¡Nosotros sufrimos por la paciencia de Dios! ¡Qué verdad tan dura! Todo hombre puede experimentarla, unos más (como los que sufren mayores males y por más tiempo) otros menos, pero todos pueden experimentarla porque el mal del corazón del hombre está en todos lados y la paciencia de Dios es infinita.
Pero agrega al Papa:
Y, no obstante, todos necesitamos su paciencia.
Era costumbre en el antiguo Oriente que los reyes se llamaran a sí mismos pastores de su pueblo. Era una imagen de su poder, una imagen cínica: para ellos, los pueblos eran como ovejas de las que el pastor podía disponer a su agrado. Por el contrario, el pastor de todos los hombres, el Dios vivo, se ha hecho él mismo cordero, se ha puesto de la parte de los corderos, de los que son pisoteados y sacrificados. Precisamente así se revela Él como el verdadero pastor: “Yo soy el buen pastor […]. Yo doy mi vida por las ovejas”, dice Jesús de sí mismo (Jn 10, 14s.). No es el poder lo que redime, sino el amor. Éste es el distintivo de Dios: Él mismo es amor.
Y por esto, Dios pone todo patas para arriba: dijimos que “nosotros sufrimos por la paciencia de Dios” es una verdad dura. Pero no es solo eso. Es una verdad increíblemente consoladora porque Él “se ha puesto de parte de los corderos, de los que son pisoteados y sacrificados”, porque “el Dios, que se ha hecho cordero, nos dice que el mundo se salva por el Crucificado y no por los crucificadores. El mundo es redimido por la paciencia de Dios y destruido por la impaciencia de los hombres“.
Y nosotros queremos estar del lado de la paciencia de Dios.
¡Que Dios nos conceda esa gracia!

Anónimo dijo...

Muchachos,

Ciertamente que no discrepo con usdsd. en gran parte del analisis que hacen de la situacion actual.
Ahora bien usds. condenan no solo el contenido, sino muchas de las formas de expresion del Papa pero muchos aca lo llaman Panchopapa, panchito, superpancho, etc de modo muy irreverente para con la investidura papal. Hacen lo que condenan.
Y da un poco de pena como estan esperando que se meta a comentar un "neocon" para comerselo de a veinte. Y si en vez de humillar al otro ante su error procuran corregir sin demostrar odio? Porque de afuera es lo que parece.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Maite, si se refiere a lo de "numerario de esta secta", en la transcripción se cambió la palabra que usó por "miembro"(y en España puede significar eso, pero JB es porteño y por allí "numerario" se usa solamente para los del OD) por lo que no la va a leer, debe oirla.

Sede Berreta dijo...

Maite:

Ahí tiene el link

http://www.aica.org/12292-por-favor-no-enjaulen-al-espiritu-santo-pidio-francisco-los.html

Anónimo dijo...

Gracias!

Anónimo dijo...

en el caso de Bergoglio, hay que preguntarse si es magisterio, si hay intención suficiente y seria de enseñar algo de modo vinculante...
¿de verdad Martín necesita preguntarse eso?