viernes, 26 de septiembre de 2014

Ciudad de Solada



Aspice, Domine, quia facta est desolata civitas. 
Quomodo sedet sola civitas.


Algunas reflexiones sobre lo ocurrido con la vacancia de la sede episcopal de Ciudad del Este.
En primer lugar, no podemos negar que se cometieron varios desatinos por parte de los actores involucrados, y señalo los dos más notorios:
1. El P. Carlos Urrutigoity, o Father U., excusa del escándalo, venía de un juicio en Estados Unidos, del que había sido absuelto, pero que despertó un vendaval en los medios de prensa y le terminó costando la sede a Mons. Timlin, obispo de Scranton. Más allá de lo justo o injusto de la situación, lo cual no trataré en este blog (y advierto que no publicaré ningún comentario en ese sentido), lo cierto es que, frente a los hechos, lo prudente hubiese sido mantener un perfil bajísimo y no asomar la cabeza porque, seguro, lo iban a cascotear. Larvatus prodeo, diríamos en latín, o Hacete el muerto para que no te maten, en criollo.
2. Mons. Rogelio Livieres cometió también, a mi modesto entender, errores garrafales. Si se jugó aceptando a Fr. U. en su diócesis, sabiendo cómo venía la mano, jamás debió ubicarlo en un puesto de alta exposición como el de Vicario General. No tengo dudas de la gran capacidad del P. Carlos, pero bien podría haber puesto un cura fantoche y presta-nombre en ese cargo, y que la diócesis la manejara el cura mendocino desde las sombras, astucias básicas de cualquier gobernante mínimamente avezado. 
Por otro lado, sus declaraciones a la prensa sobre el carácter retozón del arzobispo de Asunción fue una imprudencia mayúscula por mucho motivos, pero señalo uno de ellos: le dio a Francisco el motivo que necesitaba para echarlo.
Pero vayamos ahora a lo que me parece más significativo en orden a los temas que venimos tratando últimamente en el blog. No es inusual que obispos sean removidos de sus diócesis: así ocurrió con Maccarone y Bargalló, que renunciaron voluntariamente, y con Mons. Rey, cuya renuncia le fue "sugerida" antes de que estallara un escándalo mayúsculo. Pero el caso de Mons. Livieres es distinto: él se negó a renunciar más allá de las presiones que ejercieron los curiales romanos, lo cual obligó al Santo Padre a declarar a Ciudad del Este "sede vacante" y nombrar un nuevo obispo. Esto me parece sumamente revelador y una señal que manda el Papa a todos los obispos: "No se hagan los locos, porque los corro". Y pienso:
1. Me dirán los historiadores y canonistas si es acertado, pero me parece muy inusual la declaración por parte de Roma de una "sede episcopal vacante". ¿Es algo propio de las misericordias y diálogos francisquistas?
2. Más allá de que se hayan vulnerado canónicamente todos los derechos y garantías que podría aducir el obispo, lo cierto es que en la Iglesia latina el Papa tiene poder absoluto sobre cada uno de los bautizados que caminan sobre el planeta y puede hacer con ellos lo que quiera. Y la exageración de este principio desemboca en el disparate del absolutismo pontificio, que con tanto ahínco defiende los lefes y otros tradicionalistas, están a la vista. Una cosa es tener de Papa a San Pío X o a Benedicto XVI, y otra es tener a un chimpancé con navaja.
3. Una situación de este tipo jamás podría ocurrir en las iglesias orientales, sean católicas u ortodoxas. Me animaría a decir, y corríjame algún canonista, que si a Bergoglio se le ocurriera declarar la vacancia de una sede de, supongamos, Ucrania, el sínodo de obispos lo sacaría a los escobazos, como sacó a escobazos Hincmaro, arzobispo de Reims, al papa Juan VIII a fines del siglo IX cuando éste pretendió meterse en la jurisdicción de los metropolitanos. Insisto entonces sobre lo que hemos discutido varias veces en este foro: el absolutismo papal es un peligroso disparate y no tiene tradición apostólica, sino que surge en los primeros siglos del segundo milenio por cuestiones meramente políticas. Ha traídos sus beneficios, no hay duda de ello, pero los riesgos están a la vista.
4. Llama la atención lo expeditivo y la voluntad ejecutiva de la Santa Sede para resolver el caso. En un mes, se limpió al obispo y comenzó la destrucción de todo lo que se había hecho en la diócesis paraguaya. Y llama la atención, digo, porque en casos muchos más graves, se procedió mucho más lentamente o, directamente, no se precedió. O peor aún: si la acusación a Mons. Livieres, obispo conservador, es que protegió a un sacerdote sospechado de pederastia, ¿por qué no se actuó del mismo modo con el cardenal Godfriend Daneels, obispo progresista? Recordemos que hace poco tiempo el escándalo de Daneels en su sede flamenca involucró el allanamiento de la catedral y del palacio episcopal por parte de la policía belga y el secuestro de las computadores del purpurado donde se encontraron pruebas irrefutables de su protección de curas y obispos pervertidos, entre ellos Mons. Vangheluwe, obispo de Brujas, que abusó durante años de su propio sobrino cuando éste era menor de edad. ¿Y dónde está ahora Daneels? ¿Penitente en algún monasterio por orden del severo papa Francisco que no deja pasar una? Pues no. El cardenal Daneels acaba de ser nombrado por el papa Bergoglio, personalmente, miembro del próximo sínodo sobre la familia. Así como para la presidente argentina, Cristina Kirchner, hay buitres malos (como el Fondo Elliot) y buitres buenos (como George Soros), para el papa argentino hay encubridores malos (como Mons. Livieres) y encubridores buenos (como el card. Daneels).
5. Finalmente, llama también la atención que la razón que aduce el documento de la Curia Vaticana para la remoción de Mons. Livieres de su sede sea la "falta de comunión" con el resto de los obispos del Paraguay. ¿Es necesario, acaso, que un obispo, para ocupar legítimamente su sede, esté en comunión con sus "hermanos" obispos (con tales hermanos, mejor ser unigénito...)? Siempre pensé que la comunión debía darse con el sucesor de Pedro. Pero todo cambia en épocas bergoglianas.

Y una perlita final: el papa Francisco nombró hace poco al cardenal australiano George Pell como Prefecto de la nueva Secretaría de Asuntos Económicos de la Santa Sede. Este purpurado, egresado de Oxford y de índole conservadora, se expresó públicamente la semana pasada en contra de la posibilidad de que los divorciados y vueltos a casar puedan comulgar, al unísono de muchos otros obispos. Y, oh casualidad!, han comenzado a aparecer en varios medios de prensa noticias acerca de que, mientras era arzobispo de Sydney, protegió a un cura pederasta, acusación de la que fue sobreseído, aunque eso no se dice. No me extrañaría que, en las próximas semanas, el papa Francisco, en su cruzada anti-encubrimiento, descabece al cardenal Pell de su puesto curial y lo mande de Patronus de la Orden Equestre del Santo Sepulcro.   
By the way, ¿qué pasaría si aquí contamos los casos de encubrimiento a sacerdotes sodomitas que pesan sobre el ex-cardenal Bergoglio durante su desempeño en la sede porteña?

60 comentarios:

Anónimo dijo...

La verdad que la posibilidad de que se trata de un pase de factura es lamentablemente real. Sin embargo al leer esta noticia en este espacio no puede dejar de sorprenderme que el Sr. Blogger que tan decididamente ha atacado a otros 'abusadores', 'encubridores', 'manipuladores (no hace falta que agregue siglas),... etc, tome ahora partido tan notariamente por una de las partes... acusada justamente de haber 'encubierto' a abusadores... misterios de la natura humana...

Anónimo dijo...

Excelente post. Muchas gracias por ayudar a comprender lo acaecido ayer en Ciudad del Este. SALUDOS.

vale la pena leerlo dijo...

https://www.facebook.com/stephanus.demurlinisdetridento/posts/332212383625814

Anónimo dijo...

La última pregunta no deja de ser una buena iniciativa. Difundamos las tropelías que don Bergoglio cometió como cardenal. En especial lo que se refiere a esos encubrimientos.Y sin olvidar el caso del amigo Sucunza.

Anónimo dijo...

Cuente Don Wander, cuente, que se sepa toda la verdad.

Anónimo dijo...

Ventile los vasos porteños, don Wanderer. Que todos sepan quién es Bergoglio.

Blas dijo...

La acusación de encubrimiento es insostenible. Primero porque el Father U había sido acusado de "abusar" de un mayor de edad con lo que su pecado es quivalente al de Maccarone o Bargalló. Si Bargallo puede ir a predicar a la patagona no veo porque Urrutigoity no pueda ser Vicario General bajo estricta supervisión. Si hubiese encontrado mal desempeño sería otro cantar, pero al no haberlo informado dudo que haya sido el caso. Más la CDF investigó a Urrutigoity y no tomó ninguna acción.
Por eso la acusación es la misma que la de los Franciscanos intervenido no sentir "cum ecclesia". La movida politivamente magisral fue hacer la decllaración de sede vacante junto con la encarcelación del Nuncio de Santo Domingo. Los medios tardaron dos segundos en juntar las dos cosas y mezclarlas. Lamentablemente chapau a Bergoglio uno menos sin costo.

Ludovicus dijo...

Sería interesante conocer el parecer de los canonistas, pero encuentro en el CIC que la sede vacante se declara sólo cuando el obispo fallece, renuncia, es traslado o es privado. Y la privación sólo procede ante la comisión de un delito.

Anónimo dijo...

En breve le prometo datos muy precisos de un caso de encubrimiento de JB,que costo hasta el suicidio de un adolescente en una pension "catolica" de Capital Federal

Anónimo dijo...

Apa me parece que el anónimo de las 13:13 tiene algo muy ineteresante. Por favor cuente!!

Anónimo dijo...

Vale la pena leerlo: el link de facebook no me funciona, si a vos sí por favor hace copy paste del texto.

Gracias,

Juancho.

Anónimo dijo...

yo podría contarles casos de encubrimiento de Ojea, hombre de Bergoglio, en zona norte..

Anónimo dijo...

Wanderer,

Copio un comentario escrito en el blog de Pacopepe; no me cuesta creer que sea cierto.

Saludos,

Rodion

Jose Gabriel Concepción Blasco
Me llegan nuevas informaciones de Ciudad del Este. Antes de anunciarse oficialmente la destitución de su obispo, el nuncio y el primado convocaron a la prensa. Ya estaban al tanto. Nada mas terminar la rueda de prensa, el sr nuncio y el administrador apostólico se dirigieron hasta ciudad del Este. Y hay mas de trescientos kilómetros. Tomaron posesión del palacio episcopal, que estaba ya rodeada de fuerza policial. Alli sorprendieron a la madre del prelado, una venerable anciana de m´´as de 80 años, a la que obligaron a abandonar sin mas dilaci´´on la que había sido su residencia. Tuvo que salir con sus pocas pertenencias, las suyas y la de su hijo. Ignoro donde est´´a alojada. El nuncio ordeno cerrar con candados la residencia del que hab´´ia sido el obispo, al que se le espera el lunes. Sin previo proceso canonico le han aplicado de facto la suspensión a divinis. Solo puede celebrar de forma privada. No puede predicar y celebrar los sacramentos .¿Es esto forma de proceder entre personas no digo yo cristianas, sino con un poco de humanidad? ¿Qu´´e es lo que est´´a pasando ? Una feroz lucha por el poder entre dos facciones enfrentadas, la mayoría se cree con todo el derecho de anular a la minoría, pues se considera apoyada por la m´´axima autoridad, el Papa. Confiemos en nuestro Xto, que prometi´´o asistir a su Iglesia hasta el final de los tiempos. Como decía el cardenal Siri, estamos en un tiempo de Getsemaní. Hay que rezar a Dios para que este tiempo de prueba pase pronto.... y prevalezca la Verdad.

Carlo dijo...

Me sumo a los pedidos anteriores: cuéntenos qué hizo el cardenal Bergoglio.

Dark Henry dijo...

JB está eliminando a enemigos ideológicos. Eso explica su doble vara. Solo entiende el lenguaje de la fuerza y el chantaje. Ojalá que el de arriba lo llame pronto.

Wanderer dijo...

Circula por Internet un documento en el que se afirma que, a Father U., en una ocasión se le fue la mano con un seminarista mayor de edad, que luego lo denunció. Esto habría ocurrido hace ya varios años en Estados Unidos. Y este es el motivo por el cual se lo acusa de abusador y pederasta, y por el cual se acusa a Mons Livieres de encubrimiento.
Recuerdo que, en 2006, Mons. Adolfo Uriona, obispo de Añatuya, fue acusado por una joven de haberla toqueteado durante viaje nocturno en colectivo. Aquí pueden ver la noticia: http://www.telediariodigital.net/2006/04/el_obispo_de_la_ciudad_santiaguena_adolfo_armando_uriona_fue_denunciado_por_una_joven_de_24_anos_p_/
En esos momentos, el cardenal Bergoglio ocupaba la sede primada de Argentina. ¿Reclamó acaso alguna medida canónica a la Santa Sede? No. Al contrario. Lo encubrió y el caso nunca fue investigado.
¿Qué hizo ahora que es Papa? ¿Declaró a Añatuya sede vacante? No. Uriona sigue vivito y coleando en su sede.

Anónimo dijo...



Para la " suspensión a divinis " me parece que no se hace falta proceso , sino , basta de no acatar un orden ...


Anónimo dijo...

Lo del Father U. fue en EEUU y si alguien lo encubrio fue Mons Timlin.
Una vez terminada la causa y, finiquitada la Sociedad S Jhon que fundara, fue acogido x M Livieres en C del Este, pero no lo encubrio x q la causa estaba terminada. De no ser asi no podria haber abandonado los EEUU.

Anónimo dijo...

Pues don Wanderer, en la página de la diócesis de Lugo se da a entender que uno de los recomendadores del padre Carlos Urrutigoity fue el propio Bergoglio (Punto 7) del resumen explicativo de la visita apostólica.
Aterrador lo que hace Francisco.

Anónimo dijo...

Yo lo entiendo así: El Papa se va a deshacer de todo aquel que sea sospechado de pederastia o corrupción. Le importa un rábano si lo es en verdad o es una mera sospecha, o si en definitiva es pura farsa. Lo va a destituir de forma categórica porque eso es agradable a los medios y a la gente común (por no decir al mundo). Máxime si además se encuentra tildado de conservador. En este caso, no creo que el problema sea litúrgico ni doctrinal.

Wanderer dijo...

Anónimo de las 17:52, en eso tiene razón. Al Papa le importa un bledo el problema litúrgico. Como buen jesuita, no lo entiende.

Dark Henry dijo...

Otra perlita de la Argentina de Bergoglio:

Santa Fe "Fue un éxito" la primera operación de reasignación de sexo
Así lo informó el director provincial de Políticas de Género e Interculturalidad en Salud, Daniel Teppaz; la joven intervenida tiene 20 años; se transmitió en vivo con fines educativos

http://www.lanacion.com.ar/1730630-santa-fe-fue-un-exito-la-primera-operacion-de-reasignacion-de-sexo

La Sharia no pinta tan mal despues de todo.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 17.52',

¿Y por qué el Papa no se deshace de mons. Ricca, más que sospechoso de desórdenes homosexuales, y lo promociona de posadero a banquero?

Benign_o dijo...

Cada vez me siento mas Lefe(aunque no lo sea).

Anónimo dijo...





Parece que Livieres , no es el niño de pecho que creemos ...



Anónimo dijo...

Esta es la Misericordia de Francisco:

''Y así fue. Esta mañana, rodeados por un fuerte operativo policial, los enviados de Francisco llegaron a Ciudad del Este y tomaron la curia Arzobispal que quedó custodiada por efectivos armados.
Según nos informan, la madre del Obispo de 89 años que vive allí y que fue tratada con displicencia, tuvo que empaquetar las cosas del obispo y las suyas propias. Se pusieron candados. El Golpe quedó consumado; mientras el obispo no puede volar desde Roma hasta el próximo Lunes. ''
http://www.pagina-catolica.blogspot.com.ar/

Anónimo dijo...

Muchachos, hay que actuar. Cuando todos los medios legales se agotan...
Llegó la hora de las camisas negras.
Que les duela.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 19:51, ¿Qué es lo que insinúa? ¿Puede explicarse?

P. Alejandro dijo...

Lamentó compartir el hecho que nuestro Soberano Pastor sea una mala persona. Nunca pensé que esto pudiera pasar, y lo que queda es pedir al Señor por la perseverancia en la fe del pueblo de Dios. Siendo sacerdote, pero primero Hijo de Dios y cristiano imploro con total dolor y desconcierto que pronto intervenga nuestro Dios, para el verdadero bien y unidad de la Iglesia.

Anónimo dijo...

¿ Rodeados por un fuerte operativo policial ? ¿ Curia custodiada por efectivos armados ?
Pero ¿ la policía despliega un operativo porque se ha cesado a un Obispo?
¿ Le han denunciado por algo ?

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer!! Muy bueno el artículo pero me temo que en un punto no concuerdo y usted se equivoca. Los "lefes" como usted nos llama defendemos el absolutismo papal en tanto y en cuanto este hombre de Dios actúe en conformidad con la tradición viva de la iglesia. En el momento que el se separa de esta (la tradición) debemos por obligación desobedecer. Vamos hombre que usted es un tipo inteligente!! Que dijo e hizo Mons Lefebvre al respecto cuando la sede petrina fue ocupada por papas cuya doctrina comulgaba con heterodoxias? Absolutismo papal siempre y cuando este sea fiel a la Roma eterna.

Anónimo dijo...



Dark Henry

Eso NO es la Argentina de Bergoglio , es la de Kristina....y la tuya .....

Walter E. Kurtz dijo...

Noticias de los medios locales. Se puede comprobar el abuso de autoridad del interventor de la diócesis. En una de las fotos se puede ver a la policía rodeando la sede del obispado.

------------------------

Frente a la sede de la Diócesis se encuentran agentes de la policía nacional, a pesar de registrarse un movimiento normal en el lugar. El comisario Juan José Cubilla manifestó en Radio Cardinal que el resguardo es a modo de prevención pero no tienen información de posibles enfrentamientos.

"Nosotros estamos acá para resguardar el local por cualquier índole, custodiando a la gente, hasta el momento no tenemos nada. Vamos a estar cuidando y dando seguridad a la gente que llegue", sostuvo.

http://www.ultimahora.com/en-la-diocesis-cde-aguardan-al-obispo-ricardo-valenzuela-n832934.html

---------------

El administrador de la Diócesis de Ciudad del Este, Ricardo Valenzuela, dijo este viernes que por Derecho Canónico los sacerdotes de la zona deben poner sus cargos a disposición. Confirmó que se realizará una auditoría administrativa en la diócesis.

http://www.ultimahora.com/sacerdotes-la-diocesis-del-este-deben-poner-sus-cargos-disposicion-n833277.html

--------------------

“El encubrimiento de una persona en falta puede ser un motivo, pero la comunicación del Vaticano dice que fue por motivos pastorales” (Lugo)

http://www.abc.com.py/nacionales/lugo-celebra-decision-del-papa-1289573.html

----------------------

Anónimo dijo...



Que tipo interessante

http://es.wikipedia.org/wiki/Norberto_Ceresole


Un concentrado sincretico de lo que somos .....

Javier dijo...

¿Y que pasaría si el Papa fuera simplemente una mala persona?. Supongamos que no proclame herejía, que no se aleje formalmente del Catecismo. Que simplemente se trate de un hombre malo, sádico, cruel, vengativo, narcicista, ególatra. Que persigue y destruye gente con la que tiene problemas personales, no teológicos. Que usa el trono de Pedro para descargar la bilis acumulada por años de frustraciones. En ese caso, la Sede sería completamente legítima. No habría una razón teológica para no obedecer a Roma. ¿Es así?.

Ludovicus dijo...

Javier, ha ha ocurrido varias veces lo que Ud menciona. En ese caso, se actúa como ante una autoridad legítima que gobierna tiránicamente: se obedece conforme a la prudencia los mandatos obedecibles, se resiste lo que va en detrimento del bien de la Iglesia y de los fieles. Ni qué decir los atentados a la fe. Para ello el fiel cuenta con la virtud de la prudencia sobrenatural, que permite distinguir y elegir los medios adecuados de resistencia. El ejemplo paradigmático es la resistencia de San Pablo a San Pedro.

Anónimo dijo...

Anonimo Ceresoliano,

Lo conocí (a Ceresole) un tiempito antes de su muerte en Buenos Aires.

Fue de todo pero, le aseguro, la mitad de la "biografía" que alguien puso en la wikipedia es mentira.

Former Guenonian

CP dijo...

En todo este sainete queda clarísima una cosa. Este Urrutigoity es un mufa. Ya se llevó puesto a Timlin y ahora a Livieres. Va a seguir insistiendo?

Que por amor a la Iglesia se haga a un lado y se dedique a otra cosa, pero basta de fundador, vicario o algún otro cargo que lo exponga de ese modo.

Anónimo dijo...

Creo conveniente releer esta página del P. Meinvielle, la pen-última de su libro sobre la Cábala.

“Cómo se hayan de cumplir, en esta edad cabalística, las promesas de asistencia del Divino Espíritu a la Iglesia y cómo se haya de verificar el portae inferí non prevalebunt, las puertas del infierno no han de prevalecer, no cabe en la mente humana. Pero así como la Iglesia comenzó siendo una semilla pequeñísima (Mt 13,32), y se hizo árbol y árbol frondoso, así puede reducirse en su frondosidad y tener una realidad mucha más modesta. Sabemos que el mysterium inquitatis ya está obrando (2 Tes 2,7); pero no sabemos los límites de su poder. Sin embargo, no hay dificultad en admitir que la Iglesia de la publicidad pueda ser ganada por el enemigo y convertirse de Iglesia Católica en Iglesia gnóstica. Puede haber dos Iglesias, la una la de la publicidad, Iglesia magnificada en la propaganda, con obispos, sacerdotes y teólogos publicitados, y aun con un Pontífice de actitudes ambiguas; y otra, Iglesia del silencio, con un Papa fiel a Jesucristo en su enseñanza y con algunos sacerdotes, obispos y fieles que le sean adictos, esparcidos como “pusillus grex” por toda la tierra. Esta segunda sería la Iglesia de las promesas, y no aquella primera, que pudiera defeccionar. Un mismo Papa presidiría ambas Iglesias, que aparente y no exteriormente no sería sino una. El Papa, con sus actitudes ambiguas, daría pie para mantener el equívoco. Porque, por una parte, profesando una doctrina intachable sería cabeza de la Iglesia de las Promesas. Por otra parte, produciendo hechos equívocos y aun reprobables, aparecería como alentando la subversión y manteniendo la Iglesia gnóstica de la Publicidad.”

Atentamente

Carlo dijo...

Javier: casos así ya hubo, y muchos. Para poner algunos ejemplos, Julio III y Alejandro VI. Pero cuando el papa realmente proclame herejía y colabore con el mundo para destruir la fe y perseguir a los verdaderos fieles, significará que llegamos a los tiempos parúsicos.

La antigualla blindada dijo...


http://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/1078-the-rise-of-bergoglianism

No tiene desperdicio !

Anónimo dijo...

SAN PIO X , UN GRAN PAPA , PROGRESISTA Y SANTO

Todos sabemos que San Pio X fue elegido ( en 1903 ) después del veto del Emperador Francisco José de AUSTRIA , a la elección de RAMPOLLA , masón .
El derecho a VETO, era tradicional en España, Francia y Austria .

Un poco más de un año después , en Diciembre 1904 , el Papa Pio X suprime ese derecho a veto , y amenaza castigar con penas canonícas a los cardenales , representando a sus gobiernos que utilicen ese derecho en próximos conclaves .
No se si esa medida , bien arbitraria y bien progre , gusto a los tradicionalistas ( super católicos ) de la época….Parece que no… era tambien un pase de factura ...

Anónimo dijo...

Me dicen que en tiempos de su arzobispado en Buenos Aires Bergoglio tuvo un choque con Livieres. Porque este último cobijó y ordenó sacerdote a un seminarista porteño que no tenía sus papeles en regla. Puede ser este motivo para un enfrentamiento tan grande ? Qué había detrás ? No sería entonces tanto por el caso Urrutigoyti, sino por este otro argentino ex- o de- portado.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 19:16.

En una de las dos versiones de la carta de Mons. Livieres que andan circulando podrá leer que menciona que JB es vengativo.

Atentamente

Anónimo dijo...

"Este acuerdo le supuso al papa Honorio I ser excomulgado tras su muerte el 13 de octubre de 638, como seguidor del monotelismo en el Sexto Concilio Ecuménico celebrado entre los años 680 y 681 en Constantinopla, condena que fue nuevamente confirmada en los dos siguientes concilios ecuménicos celebrados en Nicea y Constantinopla"

http://es.wikipedia.org/wiki/Honorio_I



"On the other hand the chief advocates of papal infallibility, for instance, such great men as Melchior Canus in the sixteenth century, Thomassinus in the seventeenth, Pietro Ballerini in the eighteenth, Cardinal Perrone in the nineteenth, have been careful to point out that Honorius did not define anything ex cathedra..."

http://www.newadvent.org/cathen/07452b.htm

Anónimo dijo...


¿wanderer como le va a publicar esa mentira al anónimo 27 de septiembre de 2014, 18:01?
San Pío X no fué para nada progresista.
Se ve que lo odias anónimo, por eso mentís con fruición.

Anónimo dijo...

El anónimo sofista quiere resaltar que por que es "progre" es santo.

Anónimo dijo...

¿en conformidad con la tradición "viva" anónimo 3:54?
eso de viva es un error que tiene un fondillo evolucionista hegeliano.

Anónimo dijo...

http://fraygerundiodetormes.wordpress.com/2014/07/26/herejes-okupas/

Anónimo dijo...

¿POR QUÉ NO PODEMOS SER INDIFERENTES CON LO QUE PASA EN CIUDAD DEL ESTE?
Como dice Federico Mihura Seeber, el gran problema de la persecución de los últimos tiempos es que habrá perseguidos y mártires que no parecerán mártires porque quienes los persigan serán quienes deberían alentarlos en la fe...

El P. Alberto Ezcurra nos enseñaba que ante el martirio no podemos ser indiferentes:
"qué enorme diferencia hay entre la actitud que tenían los cristianos en los primeros siglos y la actitud que tenemos los cristianos en este siglo frente al problema del martirio, frente a la Iglesia que sufre. Con todo lo que yo he mencionado así, muy al pasar y sobre todos los que se podrían agregar otros datos; en nuestro siglo ha habido cientos de miles, de millones de mártires, es decir de cristianos católicos que han entregado su vida por Cristo y que la siguen entregando.
Existía, entonces, esa veneración, que encuentra la fuerza en el ejemplo de los mártires; que tiene lugar con las primeras canonizaciones. Después empezó a darse culto a los confesores, es decir a aquellos que habían defendido la fe y que por la fe habían sido encarcelados o perseguidos, pero que no habían llegado hasta el derramamiento de sangre. Y luego a las vírgenes y todas las otras especies de santos. Eso era en los primeros siglos, cuando se vivía bajo la persecución.
En nuestro siglo existe el silencio, existe la indiferencia. Los mártires, que dan testimonio en un mundo como el nuestro, en un mundo hecho a la trenza, hecho al compromiso, hecho a las medias tintas, hecho a la cobardía; en un mundo en el que las verdades duras se tratan de disimular o se tratan de ocultar, el testimonio es algo que duele, es algo que molesta, es algo que resulta incómodo. Y los mártires a veces se transforman en tipos molestos, como para Herodes era un tipo molesto Juan el Bautista que le echaba en cara: "no te es licito vivir con la mujer de tu hermano".
San Pablo decía, hablando que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo: "Cuando un miembro sufre todos los otros miembros se preocupan" por ese miembro que está sufriendo. Es algo que comprobamos en nuestro propio cuerpo, si a uno le pisan el dedo gordo del pie inmediatamente todo tiende hacia ahí, las manos, la vista, todos se preocupan por el miembro. Y San Pablo lo aplicaba a la Iglesia como el Cuerpo Místico de Cristo. "¿Quién sufre que yo no sufra? ¿Quién se alegra que yo no me alegre?". Era alegrarse con aquellos que se alegran y sufrir con aquellos que sufren. La preocupación por todas las Iglesias tenía San Pablo. Y con los medios de comunicación de aquella época, desde una Iglesia hacían colectas para enviar a los cristianos que sufrían dificultades en otra Iglesia.
Existía ese sentido de cuerpo y, en ese cuerpo el miembro más delicado, el miembro sufriente; es el que merece mayor atención. Entonces debería ser algo verdaderamente escandaloso en nuestro tiempo esa ignorancia; ese silencio sobre la suerte de los mártires que al hacer que nos falte ese ejemplo nos crea un cristianismo flojo, un cristianismo cobarde, un cristianismo incapaz de dar la cara, de dar testimonio. No es que nos falte el ejemplo: lo silenciamos.
El cardenal Wyszynski de Polonia, al cual el Papa Juan Pablo II reconoce como su maestro, dijo una vez palabras muy duras sobre esto: "No existe la Iglesia del silencio", la Iglesia del silencio en los países ocupados por el comunismo, "no existe la Iglesia del silencio, lo que existe es la Iglesia de los sordos, la Iglesia de Occidente" (...)
El mártir, en un mundo de compromiso, en un mundo de cobardía, en un mundo de medias tintas se transforma en un tipo molesto".

Andrea Greco de Álvarez dijo...

Una querida amiga me envía estas reflexiones a propósito de los últimos sucesos de Ciudad del Este. Es una comparación entre la situación presente y el México Cristero que puede servir para salir de la perplejidad y tomar el ejemplo de los santos.
"Todavía sin poder reponerme de la mala nueva de Ciudad de Este, y luego de leer y releer la valiente carta de Mons. Rogelio Livieres que me ha reconfortado muchísimo, pues no deja de ser un hito en la Historia de la Iglesia para todos nosotros, y en especial para los obispos del mundo, quería compartir con ustedes la carta de un cristero que tiene un extraordinario parecido con la situación de monseñor.
Imposible no comparar la circunstancia pujante de su diócesis y el espíritu combativo hasta el final que tuvo el obispo en cuestión, con el del gran caudillo mexicano, Jesús Degollado Guízar (al frente de las tropas cristeras a partir de 1929, luego de la muerte del Gral. Gorostieta).
Después de concertarse los tristes Arreglos, si es que arreglos pudieron llamarse, entre políticos, obispos y Roma, se obligó al ejército cristero a entregar las armas… justo ¡en el mejor momento militar y político!, en vistas a un nuevo modus viviendi, que realidad fue moriendi. En aquella inesperada situación, Degollado redactó así el licenciamiento de sus tropas:
“…Debemos, compañeros, acatar reverentes los decretos ineluctables de la Providencia: cierto que no hemos completado la victoria; pero nos cabe, como cristianos, una satisfacción íntima mucho más rica para el alma: el cumplimiento del deber y el ofrecer a la Iglesia y a Cristo el más preciado de nuestros holocaustos, el de ver rotos ante el mundo, nuestro ideales, pero abrigando, sí, ¡Vive Dios!, la convicción sobrenatural que nuestra fe mantiene y alimenta, de que al fin Cristo Rey reinará en México (y en Ciudad del Este…), no a medias, sino como Soberano absoluto de las almas. Como hombres, cábenos también otra satisfacción, que jamás podrán arrebatarnos nuestros contrarios: la Guardia Nacional (la Diócesis y el seminario) desaparece(n), no vencida(s) por sus enemigos sino, en realidad, abandonada(s) por aquellos que debían recibir, los primeros, el fruto valioso de sus sacrificios y abnegaciones.
Su santidad el Papa (Francisco), por medio del excelentísimo Señor Delegado Apostólico,(Cardenal Marc Ouellet) ha dispuesto, por razones que no conocemos pero que, como católicos aceptamos…
En realidad, el arreglo inicial concertado entre el excelentísimo Señor Delegado Apostólico (Cardenal Santos y Abril) y el Licenciado Porte Gil (el Nuncio, la conferencia episcopal paraguaya, y/o Javier Miranda…) nos han arrebatado lo más noble, lo más santo, que figuraba en nuestra bandera, (la Tradición de la Iglesia) desde el momento en que la Iglesia ha declarado que, por de pronto se resignaba con lo obtenido, y que esperaba llegar por otros medios a la conquista de las libertades que necesita y a las que tiene legítimo derecho. En consecuencia, la Guardia Nacional (la Diócesis de Ciudad del Este) ha asumido toda la responsabilidad de la contienda, pero esa responsabilidad no le será imputable desde el 21 de Junio pasado (25 de septiembre de 2014): La actual situación no ha sido creada ni apetecida por ella.
¡Ave, Cristo, los que por Ti vamos a la humillación, al destierro, tal vez a una muerte ignominiosa, víctimas de nuestros enemigos, con todo rendimiento, con el más fervoroso de nuestros amores, te saludamos, y, una vez más, te aclamamos Rey de nuestra patria! ¡Viva Cristo Rey! ¡Viva Santa María de Guadalupe (y de Caacupé)! México, agosto de 1929. Dios, Patria y Libertad –Jesús Degollado Guízar- Soldado de Cristo Rey” (y ex Obispo de Ciudad del Este).
Una vez más, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia… Cábenos a nosotros también otra satisfacción: que la resignación martirial de Mons. Rogelio y de todos los que trabajaron junto él en la diócesis, será -ciertamente de manera inescrutable para nuestros corazones- semilla de nuevos cristianos.
Después de todo, Dios suele escribir derecho pero en renglones torcidos"

Anónimo dijo...

Estimado anónimo 3:54 el fondillo, error, etc lo aduce usted. La tradición no es una caja de recuerdos. Siempre hay posibilidades de que se declaren nuevos dogmas, que claramente deben ir en concordancia con la tradición. Esa es la razón por la cual la verdadera tradición es viva; no porque esta evolucione y deje lo pasado como anacrónico. Lo demás es aequeologismo no tradición.

uno que pasaba y vio una herejía material dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...



Muy lindas y tranquilizadoras las cartas de Mons.Livieres a sus seminaristas ,
y a sus sacerdotes , religiosos y laicos de Ciudad del Este ,,

Anónimo dijo...

El cura del Sedronar permitiría el consumo de cualquier substancia.

http://www.lanacion.com.ar/1731106-yo-habilitaria-el-consumo-de-todo-aseguro-el-titular-de-la-sedronar

Anónimo dijo...

Alguien podría ir al link que copio abajo y darme una explicación sobre qué hay detrás de esto?

Presumiblemente...

https://www.youtube.com/watch?v=BansM0NSb1w&index=1&list=PLrbRAeXvEr8noLhFQxzLXH9xKk1Y9oYsK

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Terrorífica entrevista a Kasper.

http://www.lanacion.com.ar/1731185-walter-kasper-algunos-cardenales-temen-que-colapse-todo-si-algo-cambia

Juan Jose Veciana dijo...

Monseñor Livieres ha abierto un blog personal para defender su actuación:

http://rogeliolivieres.info/

La prudencia aconseja oír a las dos partes.

El comunicado del Vaticano me parece demasiado escueto y genérico:

http://www.infovaticana.com/2014/09/25/destituido-el-obispo-de-ciudad-del-este-paraguay/

Alude solo a "serias razones pastorales", "el bien mayor de la unidad de la Iglesia Ciudad del Este" y "la comunión episcopal en Paraguay".

Pero esto no excluye que Livieres hubiera cometido graves errores; si los hay es obligado publicarlos.

Creo que falta mucha información y que corresponde al Vaticano proporcionarla; si no lo hace, dará una penosísima impresión.

Anónimo dijo...

Con respecto a las contestaciones del obispo Livieres sobre los dichos del obispo de Asunción, sin duda cayó en la trampa.

Qué le habrán prometido Cuquejo para que lo provocara de ese modo?