jueves, 13 de agosto de 2015

Estampas de otros tiempos: la Misa Papal

"Fue sobrecogedor. La iglesia entera [la basílica de San Pedro] estaba rebosante de gente, y por el pasillo central se acercaba el enorme palio, cubriendo la majestuosa figura enjoyada del Papa, con los solemnes flabelos meciéndose detrás. Fue uno de los momentos más emocionantes. Delante venía una interminable fila de mitras moviéndose acompasadamente. El canto gregoriano era como una enorme voz reflexiva hablando, y de vez en cuando gritando, en ese enorme lugar. Y, por supuesto, el momento cúlmine fue la Elevación, en un silencio absoluto, solamente roto por las trompetas de plata que exultaban desde lo alto de la cúpula. El espectáculo ofrecía un grandioso sentido de consumación: la visión de Cristo ofreciendo a Cristo, en el centro mismo del mundo, con representantes de todo el orbe cristiano en el templo y con los ángeles haciendo sonar sus trompetas en el cielo. Uno sentía como si todo lo que era importante o real estuviese concentrado allí... todas las demás cosas parecen pequeñas después de esto".

Mons. Robert Hugh Benson, Spiritual letters, p. 72.
[Escrito en 1903]

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Igualito a Pancho!
Es notable como somos bichos sensibles, y por mad que para lo que ve la fe en ambas liturgias sea lo mismo, lo que los sentidos perciben en una ayuda y en la otra hace que ese acto de fe se dificulte por la falta de "disposición" externa.

Anónimo dijo...

Ahora toca el bombo Patricia Sosa con la bandera de los pueblos originarios y la tortillera de Sandra Mihanovich y el Pontífice es un tano de Flores.. e´ lo parió!

Anónimo dijo...

Se me piantó un lagrimón de nostalgia ...no sea cruel don Wanderer que estas cosas están muy distantes hoy en día!...aunque me queda el consuelo de aquello que afirma Pieper, parafraseando a Lewis, con absoluta precisión : "aunque también es cierto que la alegría se realiza primero en el recuerdo".

Adveniat Regnum Tuum!!

Kepler-4878.01 dijo...

Paréntesis.

Felicito a Tucho aunque me cuesta mucho. Por fin no dice huevadas y se juega algo, pero ¿para cuando un obispo ejercerá su oficio y poder para excomulgar a todos estos hijos de mil p. que juegan con el indefenso e inocente en el seno materno?.
Ahhh, cierto, olvidé que a Ber-Gog no le gusta ni armar líos con estos temas ni las pocas periféricas Misas papales de antaño.

+++

La nación, fuente.

"¿Qué sentido tienen los debates legislativos -donde a veces se discuten y votan detalles ínfimos de la letra de una ley- si después los fallos avanzan más allá de lo legislado? ¿No se trata también de un indebido avance de un poder del Estado sobre el otro?", le preguntó el arzobispo al titular del máximo tribunal.

Monseñor Fernández puso como el ejemplo "más grave" de este avasallamiento el fallo que la Corte firmó el 13 de marzo de 2012, en el que según el arzobispo se "transformó lo que se llamaba aborto eugenésico en un aborto por violación" y amplió las causales de despenalización previstas en la ley, además de pedir que se implementen protocolos hospitalarios.

"¿Qué sentido tienen los debates legislativos -donde a veces se discuten y votan detalles ínfimos de la letra de una ley- si después los fallos avanzan más allá de lo legislado?", cuestionó el rector de la UCA
"Mi pregunta es si la regulación a futuro en Argentina no es competencia específica del Poder Legislativo y no del Judicial, por lo que una injerencia en tal aspecto significaría la extralimitación de un poder sobre otro, contraria al principio de división de poderes que la Corte Suprema procura garantizar", formuló.

"El reciente protocolo del ministerio de Salud fue más allá, y pretendió transformar una despenalización de un delito en un supuesto derecho a la interrupción del embarazo. Esto no responde a la legislación vigente", sostuvo.

Monseñor Fernández recordó en la carta que la función "esencial" de todo tribunal de Justicia es "interpretar y aplicar el derecho valido y vigente, no legislar" y le transmitió a Lorenzetti que "se advierte hoy una tendencia a que los jueces, a través de sus fallos, terminen de hecho legislando 'erga omnes' (frente a todos) más allá de la resolución del caso concreto que tienen bajo su jurisdicción". En este sentido, también citó como ejemplo el fallo del juez del Primer Juzgado de Familia de Mendoza, que el 29 de julio dictó una sentencia avalando una práctica de maternidad subrogada, y según afirmó el prelado "llegó a indicar que a la mujer que prestó su vientre debería pagársele el servicio".

"Esto contradice al Congreso Nacional que excluyó del nuevo Código Civil el alquiler de vientres", aseveró.

Además, Monseñor Fernández le dijo a Lorenzetti que espera que sus consideraciones sean "interpretadas en el marco de la defensa de la legalidad y de la fragilidad de la vida" y le agradeció por la "noble tarea" que realiza

Anónimo dijo...


FUERA DE TEMA: espero que don Wander me permita seguir con el tema de la comunión a los divorciados vueltos a casar, como se dice impropiamente. Para mí, todo este asunto está viciado de un cierto legalismo absurdo, de reglas genéricas que no contemplan la situación concreta, que es donde se dirime la cuestión moral.

Alguien dijo que habría que ampliar las causales de nulidad, lo cual es otra aberración juridicista, pues para permitir un sacramento (eucaristía) se niega
otro (matrimonio).

También recuerdo el caso de Bernardo Neustadt, que después de vivir como 40 años con Annie Costaguta, la dejó por una jovencita llamada Cordero Biedma (se acuerdan?), y el inefable Monseñor Laguna los maridó por Iglesia. Otro caso más de legalismo absurdo, porque si existió "de hecho" un matrimonio fue con la primera, siendo la segunda una pura calentura que duró un suspiro.

También me pregunto si los jóvenes que NO se casan y viven en pareja pueden acceder a la comunión ??? Supongo que no, porque según los cánones viven una situación irregular y pecaminosa, similar al divorciado re-juntado.....o me equivoco ? El hecho es que a la mayoría de la gente real y concreta estas disquisiciones les importa un comino.

Una madre que ha sido abandonada por su esposo y debe criar a sus 3 hijos, y encuentra ayuda, contención afectiva y seguridad en un un nuevo amor que puede ser un hombre realmente bueno, acaso le van a pedir que convivan como hermanos ? sin posibilidad de tener un nuevo hijo fruto del amor ? Todas estas imposiciones de unos viejos sotanudos me resultan por demás ridículas. Y con razón la gente está harta. Al fin y al cabo no piden que abandonen la fe, sino que sean más humanos.

En este sentido, habría que apostar a ciertos cambios francisquistas.

Matias Eduardo Gramuglia dijo...

Estas imágenes prueban la existencia de Dios

Anónimo dijo...

Anónimo, lo que está mal sigue estando mal, y si alguien logra engañar o corromper a los ministros terrenales de la Iglesia, puedo asegurarle que lo pagará con creces el día del juicio. Y esto debería importarle si es Católico. Sino, siguiendo su línea, puede seguir innovando y sumarse al ing. macri como buddhista. Ahí lo que ustéd opine es su religión.

Carlitos

Anónimo dijo...

Anónimo de las 14:51,
¿¿"Todas estas imposiciones de unos viejos sotanudos me resultan por demás ridículas. Y con razón la gente está harta."??
Anónimo, en este caso particular, los 'viejos sotanudos' no tienen nada que ver.
Para bien o para mal, la doctrina sobre este asunto viene directo de la boca de Jesucristo. Y fue -desde el momento en que nació- una doctrina tan dura, que sus mismos discípulos le respondieron a Jesús que si esa era la doctrina, convenía no casarse. Así que es doctrina muy dura, ciertamente. Pero no es de los sotanudos. Es de Jesús. Los pasajes relevantes son Mateo 19:3-11, y Marcos 10:2-12. A continuación, cito el pasaje de Marcos:
2 Se acercaron algunos fariseos y, para ponerlo a prueba, le plantearon esta cuestión: «¿Es lícito al hombre divorciarse de su mujer?».
3 El les respondió: «¿Qué es lo que Moisés les ha ordenado?».
4 Ellos dijeron: «Moisés permitió redactar una declaración de divorcio y separarse de ella».
5 Entonces Jesús les respondió: «Si Moisés les dio esta prescripción fue debido a la dureza del corazón de ustedes.
6 Pero desde el principio de la creación, Dios los hizo varón y mujer.
7 Por eso, el hombre dejará a su padre y a su madre.
8 y los dos no serán sino una sola carne. De manera que ya no son dos, sino una sola carne.
9 Que el hombre no separe lo que Dios ha unido».
10 Cuando regresaron a la casa, los discípulos le volvieron a preguntar sobre esto.
11 El les dijo: «El que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra aquella;
12 y si una mujer se divorcia de su marido y se casa con otro, también comete adulterio».

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 14:51

Mt 19,6
Mc 10, 2 y ss

¿Alguna duda?

Señores cardenales teólogos de Gambas, Su Grasitud:
¿ Alguna duda?

javcus dijo...

Al anónimo de las 14:51, sobre el FUERA DE TEMA:

1. Lo de «ampliar» las causales de nulidad es, efectivamente, una aberración mental. La nulidad matrimonial en la Iglesia católica es siempre ex tunc (= NUNCA existió el matrimonio), no ex nunc. El matrimonio rato y consumado entre bautizados es sacramental y siempre indisoluble.Lo único que hace la Iglesia es reconocer públicamente que algo que PARECÍA matrimonio no lo fue nunca y lo único para lo que sirven las causas de nulidad es para que el tribunal pueda determinar la imposibilidad de existencia de matrimonio (p. ej., gigantismo, simulación). Mentir o prevaricar en un caso de nulidad es pecado mortal.

2. Entre bautizados, el matrimonio es SIEMPRE sacramental y los ministros del matrimonio sacramental son los contrayentes. Sin embargo el Concilio de Trento, por la potestad que tiene la Iglesia para determinar las condiciones en que se administra los sacramentos, para poner orden y sobre todo para evitar el escándalo de los llamados «matrimonios clandestinos» (los escritores del Siglo de Oro dan buenos ejemplos de ellos), determinó que para su validez y reconocimiento siempre debían ser PÚBLICOS ante la Iglesia, salvo imposibilidad. Por lo tanto, CUALQUIER matrimonio exclusivamente civil o «pareja de hecho» (concubinato) en el caso de un bautizado católico es NULO: no ha existido NUNCA. La única excepción es que se casen ante Dios, por ejemplo en medio de la jungla de Laos o en una isla desierta, donde no hay un sacerdote en miles de kilómetros a la redonda; en cualquier caso, cuando lo encuentren lo han de formalizar (algo muy parecido al bautismo en caso de emergencia o en medio de la nada).

3. Por consiguiente, el caso de Bernardo Neustadt es perfectamente legítimo y Monseñor Laguna hizo bien. Nunca existió el primer matrimonio y vivieron 40 años en concubinato. Supongo que en este caso, listo él y gilipollas ella: que se hubiera casado como Dios y la Iglesia manda.

4. Los arrejuntados, por lo que he dicho, no es un caso equivalente al de los divorciados: éstos cometen adulterio, mientras que los primeros sólo fornican.

5. El matrimonio es hasta que la muerte los separe. En el caso que sea abandonada (o aandonado, que también) es una auténtica putada, pero también lo es si el marido (o mujer) acaba en la cárcel como criminal. O podría volverse loco el cónyuge, o padecer una enfermedad terminal larga... Gages del matrimonio. En el caso del abandonado, el culpable además peca de escándalo, porque tienta al inocente a pecar también.

6. Los cambios «francisquistas» son una aberración. Ha llegado a hablar de «ruptura irreversible de una unión», cuando lo único irreversible es la muerte. ¿Y qué pasa con los hijos fruto de una primera unión, que les parta un rayo?

javcus dijo...

Benson, que siempre se maravilló de la liturgia romana, en su «Señor del Mundo» describe a una Roma así, casi seráfica, en que actualmente cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. ¿En qué demonios pensaba Francisco cuando recomendó su lectura? ¿Quería dar a entender que quiere conjurar la escena final de las escuadrillas de los bombarderos hacia Roma? ¿Quizá es su coartada para su sometimiento al Mundo?

Anónimo dijo...

Buenos días. Anónimo 14:51. Aparte de la confirmación de la doctrina reafirmada por el propio Jesucristo (ya lo dice la biblia en génesis 2:24 "Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.") es una falta de respeto referirse como sotanudos a aquellos llamados a la vocación religiosa y que se mantienen fiel a esa vocación, sosteniendo lo enseñado por nuestro Señor Jesucristo a pesar del ataque del mundo. La cosa es simple (no fácil) si usted cree que Jesucristo es la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, entonces tratará de vivir de acuerdo a lo que Él nos ha enseñado. Si usted no cree, búsquese entonces a toda esa caterva de sabiondos (que creen que saben más que Dios) que van a comprender y contener a todos aquellos que quieren hacer lo que les pega la gana. Usted puede hacer lo que quiera, lo que no va poder es evistar las consecuencias (claro que si no cree, no debería temer dichas consecuencias). ALPISTE

Anónimo dijo...

Murio Mons. Livieres.
Amerita una entrada.

Anónimo dijo...

Wanderer:

Acaba de fallecer el santo y valiente confesor de la Fe Católica, Monseñor Rogelio Livieres Plano. Dios nuestro Señor lo colme de gloria y le permita desde el cielo ver la perseverancia de sus hijos y la permanencia de las obras que Él le encomendó.
Encomendemos el alma de Mons. Rogelio Livieres para que Dios lo tenga muy cerca suyo.

Anónimo dijo...


Para los que están tan seguros de su exégesis de las palabras de Jesús
sobre la cuestión del matrimonio, les recomiendo este artículo de S.Magister

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351104?sp=y

Anónimo dijo...



http://www.abc.com.py/nacionales/murio-monsenor-livieres-plano-1397979.html

Emilio Montt Marchant dijo...

También pude sentir, al leer esa descripción de lo que era en otras épocas, lo sublime de "Cristo ofreciendo a Cristo en el centro mismo del mundo". Nada de guitarras ni panderetas.

Anónimo dijo...

Estimado de las 16:11 hs.,
me tomé el laburo de imprimir y leer la tesis de Guido Gargano a la que usted remite. Es una sanata imposible de procesar, que desafía la lógica más elemental. Realmente una ensalada indigerible. Y para colmo, como era de esperar, termina sus confusas parrafadas acusando a los fundamentalistas. En fin. Lectura poco edificante. Pero útil. Util para saber que frente a la sana doctrina, en realidad, está la nada.

Anónimo dijo...



Bastante grave y seria la rectificación de Mons. Athanasius Schneider por el tema FSSPX...


http://secretummeummihi.blogspot.com.ar/

Anónimo dijo...

Increible foto, sera photoshop ? Es dificil precisar en estos momentos de crisis.
+++Ave Maria+++
+++Gratia Plena+++