jueves, 25 de febrero de 2016

En el fondo...

Vosotros, humanistas modernos, 
que renunciáis a la trascendencia de las cosas supremas, 
conferidle siquiera este mérito y reconoced nuestro nuevo humanismo: 
también nosotros—y más que nadie—somos adoradores del hombre.
Pablo VI
Discurso de clausura del Concilio Vaticano II
Pronunciado el 7 de diciembre de 1965 (n. 5). 


¿Conferidle? ¿Conferidle mérito? ¿A quién? Falta el sujeto de la frase (y en el párrafo anterior no hay indicación alguna de cuál podría ser… quizás el mismísimo Concilio…, o “la espiritualidad del Concilio” que aparece varios párrafos atrás—pero vaya uno a saber). 
Una vez más, como siempre, estos textos procedentes del Vaticano vienen con omisiones, errores, malas interpretaciones y estupideces que uno no sabe si atribuir a la fuente o a los traductores. Habría que ver el texto original en italiano, pero a mí, qué quieren que les diga, me da fiaca.
Igual, sobre el final, aquello de que “somos adoradores del hombre” no hay duda alguna. Y era, claro está, lo que queríamos destacar aquí. 

* * *

Ocurre que hace algún tiempo un amigo nos instaba a tratar de jerarquizar, poner por orden de importancia, por orden de gravedad, todos los dichos escandalosos, los faux pas, errores, papelones, bromas, herejías, blasfemias, imbecilidades, contradicciones, inconsistencias y non séquitur de nuestro Papa, infelizmente reinante. 
Me dejó pensando. Por lo pronto, por la cantidad incontable de cosas que viene diciendo desde hace casi tres años a esta parte. El sólo número, la sola cantidad de dichos a sopesar de sus discursos, homilías, entrevistas y malhadadas conferencias de prensa (destácanse cuando son a bordo de un avión), son como para intimidar a cualquiera. Y nosotros que—por decir lo menos—no somos papólatras  y que en el fino fondo de nuestras pobres almas nos importa un rábano lo que este pardillo pueda decir, no venimos siguiéndolo día a día, paso a paso, ni por pienso. 
Eso no le haría bien a nadie. Antes, querríamos leer a Minucio Félix o a Evagrio Póntico, no sé si me hago entender.

* * *

Pero, por la fuerza de los medios masivos de comunicación, por el mal que este sujeto le hace a la pobre gente sin formación, que quiere acertar sino que anda como ovejas sin pastor, algo de atención le hemos prestado, a pesar de todo y muy a nuestro pesar. Por defender a esos pobres cristianos que no tienen por qué saber que tienen por pastor a un lobo disfrazado de tal; sí, algo de atención, alguito de eso, le hemos prestado, sí señor. 
¿Por dónde empezar, pues? ¿Qué es lo más grave, qué es lo peor de este Pontífice? ¿Qué cosas son las peores? Y entre otros asuntos: ¿lo que hizo o lo que dijo? ¿Cuál es la nota distintiva de su pontificado, qué cosa hay que señalar en primerísimo lugar, de dónde emanaría todo lo demás?
Como ven, la cuestión no es nada fácil. Más fácil, mucho más fácil— aunque es tarea, por cierto, en modo alguno desdeñable (ni tampoco tan fácil, no vayan a creer), la que acometen los del Denzinger-Bergoglio, desemenuzando, palabra tras palabra, frase tras frase del Papa Francisco, para luego cotejarla con lo que han dicho nuestros Mayores, con lo que consta en la Tradición, o, por lo menos, en el magisterio quod semper, quod ubique, quod ab ómnibus.
Pero aquí nuestro amigo pedía síntesis. ¿Qué es, sencillamente, lo peor de este papa, lo más malo de este papado, hacia dónde apuntar para dar en el centro de su tenebroso corazón, cómo acertar con el origen mismo de sus canalladas, de su horrible falta de buen gusto, de sus gestos plebeyos, de sus macabras bromas (como la que le hizo al chico ese que juntaba las manos en clásica pose de oración: “¿Qué, tenés las manos pegadas?”), de los denuestos, insultos e improperios que le encanta dedicar a la mejor gente mientras se goza en la compañía de maricones y lesbianas, de drogadictos impenitentes, delincuentes contumaces, políticos ladrones, frívolos periodistas e incorregibles prostitutas orgullosas de serlo y de ser modelos para centenares de adolescentes; éste que se destaca por sus increíbles omisiones cuando de mártires se trata, que se dedica a insultar a las madres de numerosa prole, que se caracteriza por un odio invencible hacia los que luchan en contra del aborto, que se complace en ejercicios exegéticos bordeando la blasfemia cuando quiere explicar este o aquel otro pasaje de la Escritura… de dónde procede su gusto por infringir cuanta rúbrica litúrgica se le cruza en el camino, incluso negándose a doblar las rodillas frente al Santísimo Sacramento (no así cuando se trata de lavarle los pies a una musulmana)?      
Y así podríamos seguir y seguir: pero no hemos dado en el blanco; o bueno, quizás debiésemos decir en el punto negro que es el centro de su pensamiento (pero eso es una estupidez, no lo tiene); o en el centro de su corazón (pero esa es otra estupidez, pues aquí rige aquello de “no juzgar”).
Con todo, don Wanderer, excúseme Ud. (and I speak under correction) aquí lo que provisoriamente creo. 
Yo creo que Bergoglio, el Papa Francisco I, es el anti-Mikael. 
¿Qué quiero decir con esto? Bueno, resulta relativamente fácil de comprender: si Mikael, el nombre del Primer Arcángel, quiere decir ¿Quién como Dios?, destacando la Omnipotencia, la Gloria, la Majestad, las Prerrogativas, los Privilegios, la Magistratura, la Judicatura de este, el Señor de los Ejércitos con sus carros y caballería, el Esplendor de este Rey de reyes, Juez de jueces, el “totalmente Otro” (Orígenes), el Absoluto, el Trascendente, el que está “más allá de todo” (Agustín), ante el cual cuando aparezca en su Parusía “hasta el justo temblará” (Tomás de Celano, secuencia del Dies Irae), ante ese Dios, ese que le pregunta a Job dónde estaba cuando Él hacía las montañas, ese que le dijo a los fariseos “antes que Abraham fuera, Yo soy”… ese Dios, el Dios de nuestros padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios verdadero de Dios verdadero… ese Dios que ensalza San Miguel Arcángel, que alaban los nueve coros angélicos en compañía de la Comunión de los Santos, de la Iglesia Triunfante en unión con la Purgante y la Militante… ese Dios… el que describe el salmo 28 cuya voz hace estallar al desierto en llamas… el que, como promete el Apocalipsis, regirá las naciones con cetro de hierro…
Es el Dios que nos inspira temor de Dios, el principio de la sabiduría.
Ese Dios es el que esssteee infeliz, este usurpador, este ignorante y Gran Pelafustán no reconoce, no identifica, no alaba, ante el cual no dobla su rodilla y al que se niega a servir, ignorando sus leyes y decretos, menospreciando sus ordenanzas y mandatos y persiguiendo a sus santos servidores.
No sé si me explico.  
De aquí emana su relativismo, todas las religiones son iguales, segual. 
De aquí que no quiere “proselitismo” (antes se llamaba evangelización) y mucho menos respecto de los judíos.
De aquí su ignorancia de las Escrituras, de la exégesis de los Padres, de aquí su menosprecio de las definiciones de los concilios, de las precisiones de los doctores. 
De aquí su absoluto desprecio por las indicaciones litúrgicas, por los modos indicados para adorar, alabar y servir a Nuestro Señor.  
De aquí procede su resentimiento e inclinación “democrática” en el sentido que decía C.S. Lewis, que nunca la chica linda le dice a la fea “te quiero decir que soy igual que vos”. No, es la fea, la que dice cosas así…
Este tipo odia la Jerarquía: odia la Verdad, el Bien y la Belleza. 
Es el plebeyo por excelencia.
Y por eso es el anti-Mikael.
De aquí procede su indiferentismo, su increíble falta de gusto, su irremediable cursilería, sus preferencias en materia estética…
De aquí también, su Papolatría (“¡No seas egoísta!”), su afán por las tapas de las revistas de moda, su sistemática pesca por el reconocimiento del mundo, por el premio Nobel (y si no, ¿por qué ir a Suecia? Allí no quedan ya Luteranos…), su deseo de que el día de mañana, a él también lo canonicen (como a casi todos sus predecesores).
A lo mejor sueña con una calle que lleve su nombre, o una estatua que presida alguna plaza… qué sé yo (“Caído de Dios, te caerás de ti mismo” decía, otra vez, San Agustín). 
Pero, ¿qué era lo que pedía Pablo VI, hace cosa de 50 años atrás?
¡Ah sí! Que los “humanistas modernos” reconozcan que nosotros (nosotros, los de la Iglesia Conciliar, claro está) somos—más que ellos—“adoradores del hombre”. 
Adoradores del hombre que aprendimos de Satanás una lección allá por los principios de su historia y que hoy constituye nuestro lema: Non serviam.
Ante ellos, ante nosotros y ante el Papa actual, ruge San Miguel Arcángel con toda su voz: 
¿Quién como Dios?
¿Qué, no oyen su voz? Pues entonces lo siento mucho.
No hay peor sordo que el que no quiere oír. 
Jack Tollers



  

53 comentarios:

marcos dijo...

Grande Jack !!!!! Por muy grasa y berreta que sea el sujeto, tiene igual todos los numeros para ser el pseudo profeta.....
QUIS UT DEUS !!!!! QUIS UT DEUS !!!! QUIS UT DEUS !!!!!!

criollo y andaluz

Ludovicus dijo...

Quizás la traducción del amigo Tollers del fragmento del discurso de clausura de Pablo VI no sea estrictamente literal y esté influida por el contexto. He tomado las versiones del sitio oficial del Vaticano. La inglesa es ciertamente menos literal que la de Tollers y un tanto vergonzante.


anche noi, noi più di tutti, siamo i cultori dell’uomo.

nam nos etiam, immo nos prae ceteris, hominis sumus cultores.

we, too, in fact, we more than any others, honor mankind.

senador Organa dijo...

Cultori (italiano), cultores (latín), ¿acaso no comparten raíz con el sustantivo "culto"?
¿Y a Quién se debe culto sino únicamente a Dios, al Altísimo, al Tres veces Santo?
He sentido un estremecimiento al leer las palabras de Pablo VI

Jack Tollers dijo...

Ludovicus, así debe ser. Ahora, ¡qué h. de p. los traductores!

En mi caso, lo tomé de un tomaco intitulado "Colección de Encíclicas y Documentos Pontificios [Concilio Vaticano II]" editado por la Acción Católica Española, Publicaciones de La Junta Nacional, Madrid, 1967, p. 2991.

¡Qué h. de p.!

Anónimo dijo...

Muchas gracias. Advierto que a muchos católicos lo que el Papa Francisco dice y hace nos causa zozobra, desazón, tristeza.... y bronca. Todos nos preguntamos exactamente por qué.

El otro día leí un comentario de una autora católica norteamericana -Amy Welborn- que, para mí, da en el clavo sobre lo que molesta de la prédica del papa Francisco. Les ofrezco algún párrafo en el original inglés (y recomiendo la lectura entera de la entrada, escrita a propósito de la conferencia de prensa que dio el Papa en el avión de vuelta de México):

"This is what I have said about Pope Francis’ words since the beginning of his pontificate: they [his words] are largely untethered from the the depth and breadth of Catholic tradition. That is not saying he does not believe it. It’s saying that he apparently has little use for much of it in his public speech. It’s not his point

[...] the repeated judgment of individuals or types in this way [habla sobre lo que dijo de Trump] is problematic. It’s theologically inaccurate, and is just not a part of Catholic language. It seems to me an overly simplistic way of articulating the challenges of Christian discipleship. It’s a clean finish, it seems to stick the landing, it gets your attention, but what is it, really?

When I read Pope Francis’ homilies and speeches, for the most part, I don’t experience an exploration of the Scriptures as they are, or a presentation of a particular facet of Catholic teaching or devotion. I don’t get the Big Catholic Picture. In fact, there is even a sense that the Big Catholic Picture might function as a wall between a person and Jesus, rather than the bridge to him."

https://amywelborn.wordpress.com/2016/02/23/barrier-methods-part-i/

Lo dice así, muy calmada. Pero el mensaje en sí, que comparto, es tremendo.

Saludos,

El Barbudo

Anónimo dijo...

Nada mas llegar, su incontinencia verbal, su desprecio hacía la Iglesia Católica,su falta de fe, de temor de Dios y su desvergüenza pareja a su soberbía, que sólo disculpan su ignorancia y su pobreza, diría miseria intelectual junto con sus complejos y sus rencores, todo le hizo decir ante un personaje cómo Scalfaro, un pobre idiota que se siente importante, aquello de "NO EXISTE UN DIOS CATOLICO".
Muy pocos o casi nadie ha sabido traducir el verdadero sentido de esta frase: "Dios no existe, prueba de ello es que YO SOY EL PAPA".... quién pueda comprender comprenda.

Anónimo dijo...

"Cultor" en italiano es simpatizante, amante...no necesariamente adorador.

Si nos ponemos estrictos (el impuesto a la ruda y la menta) cuidado con el "Pater Noster"....."et ne nos INDUCAS in tentationem".

Anónimo dijo...

muy bueno, gracias Jack

anonimo dijo...

Creo que el gran error de Bergoglio - Francisco, es la idea equivocada de lo que significa la Misericordia. La concepción de que puede haber perdón sin antes arrepentimiento. Si me arrepiento estoy reconociendo normas, valores objetivos que están más allá de mis preferencias personales, de los "que me gusta" de "lo que siento"; no las pude cumplir, de acuerdo; fuí debil, todos lo somos; pero me arrepiento, siento angustia, culpa... Por el contrario, si no me arrepiento yo me tranformo en la medida de todas las cosas, yo dicto las normas, es decir, soy dios...
y no puede haber corrupción más grande.

Anónimo dijo...

Estimado Jack, me encanto el post! Muchas gracias! ... Diria tambien, Dios existe, prueba de eso es que un idiota como ud. sea Papa y la iglesia aún siga en pie.... (En un pequeño islote, pero en pie al fin... O en sillita de ruedas si se quiere)...
Mis saludos Wander!!

Anónimo dijo...

¿Qué carajo importa lo que dijo Pablo VI o no dijo exactamente? ¿No es patente acaso que la mayoría de obispos, cardenales y papas postconciliares adoran al hombre y no a Dios?

Anónimo dijo...

La frase de Pablo VI, leída así, impacta.
Pero en la versión de la BAC (1966) dice "también nosotros -y más que nadie- somos promotores del hombre".
Frase precedida a su vez de otras que (pregunto humildemente), ¿no podrían darle un contexto totalmente ortodoxo?: "El humanismo laico y profano ha aparecido finalmente en toda su terrible estatura y, en un cierto sentido, ha desafiado al Concilio. La religión del Dios que se ha hecho hombre se encontrado con la religión -porque tal es- del hombre que se hace Dios".

IAC dijo...

A mí me parece evidente que Bergoglio no es más que el fruto maduro de lo que se comenzó a gestar con el Concilio, y que más tarde fue regado y abonado a punta de ambigüedades, contradicciones y negligencias episcopales y Pontificias. Y los Papas disque "magnos" (porque ahora también Pablo VI lo es...) son no poco responsables del veneno que actualmente expele este fruto. Insomma, "dos amores engendraron dos ciudades..."

Iac

Eck dijo...

"Bien sé, Supremo Pontifice, que me esperas con impaciencia, y que tu leal corazón de hermano en el episcopado padece con mi ausencia. No ignoro que está dispuesto a colmarme de honores, a nombrarme cardenal de la Santa Iglesia y a mandar a Maradiaga que torne ser lo que a Dios le plugo que fuera: mulero, en los dicasterios que heredaste después de abdicar Benedicto; pero, divino, tengo que excusarme…
Por el Cielo, y más particularmente por las sombras de tu la Iglesia, de tu vocación, de tu orden y de Argentina, te juro que no puedo ir a verte. La vida es un tesoro y me vanaglorio de haber sacado de él los materiales con que he hecho, para disfrutarlas, las más preciadas joyas; pero también hay en la vida cosas que no tengo resignación para soportarlas más. No creas, te lo ruego, que me ha herido profundamente el que insultaras a tu madre patria, a tu pontificado y a tus hermanos en el orden; que me he indignado porque incendiaras la Doctrina Tradicional y enviarás al Erebo a todos los fieles honrados de tu Iglesia; no, amadísimo nieto del papa Virgilio y de Hosmindas: la muerte es el fin natural de todos los seres y no era dable esperar de ti otras proezas.

Pero tener que soportar por largos años tus homilias que me destroza los oídos, ver tu barriga digna de un burgués, y tus flacas piernas dando grotescas genuflexiones en la pírrica misa de Santa Marta; escuchar tu música, oírte declamar sermones que no son tuyos, desdichado poetastro de suburbio, son cosas verdaderamente superiores a mis fuerzas y a mi paciencia, y han acabado por inspirarme el irresistible deseo de morir. Roma se tapa los oídos por no oírte, y el mundo se ríe de ti y te desprecia. En cuanto a mí, no puedo continuar avergonzándome de tu insignificancia, ni aunque pudiera lo querría. ¡No puedo más!

Los ladridos de Cerbero serán para mí menos molestos que tus sermones, aunque a él se parezcan; porque, al fin y al cabo, nunca estuve en comunión con Cerbero, no tengo motivos para avergonzarme de su ladridos.

Salud, Papa, y no sermonees; asesina la doctrina católica, pero no hagas JMJs; envenena la moral, pero no digas boludeces; incendia la iglesia, pero no te hagas el humilde! Destituyenos, persiguenos pero, por un ultimo amor al genero humano, no nos misericordies mas con tus enciclicas. “Estos son los deseos y el último consejo del Arbiter Elegantiorum."
Carta de un obispo tradicional al papa Francisco (tomada de "QUO VADIS?" Henryk Sienkiewicz)

En mi opinión, lo peor de Francisco, su frivolidad. Es un papa Salomé que, en vez de bailar, hace tonterias, dice majaderías, frivoliza, desnuda la liturgia mientras su madre, el Mundo, le pide la cabeza de San Juan (la Iglesia espiritual) que ella/el da en bandeja de plata en medio de la algazara y los aplausos que tanto desea.

Anónimo dijo...

Voy a enmarcar este post

Pep Guardiola dijo...

El sujeto de conferidle es vostros (humanistas modernos).

Anónimo dijo...

Entonces "cultori" podría ser "admirador" y no necesariamente "adorador" como puso Tollers, con lo cual no sería tan complicada la frase de Montini.

Tadeo Oborsky

Anónimo dijo...

"Adoro adoravi adoratum" es el verbo para adorar.

(Adoro) Te devote
Te (adoro) con devoción

(Adoramus) Te, benedicimus Te...
Te (adoramos), te bendecimos...

Hostiam consecratam ostendit populo, reponit super patenam, et genuflexus (adorat).

Muestra el pan consagrado al pueblo, lo deposita luego sobre la patena y lo (adora) haciendo genuflexión.


----------


Colo colui cultum es, (de donde viene cultores nominativo, cultoribus dat/abl) cultivar cuidar, (de ahi viene cultura) si bien tiene la acepción de hacer culto de, (adorar) es remota y la Iglesia no usa el termino nunca (que yo sepa) en ese sentido:

"et ómnibus orthodóxis atque cathólicae et apostólicae fídei (cultóribus).

y todos los demás Obispos que, fieles a la verdad, (promueven) la fe católica y apostólica.


Cuervo de San Pedro.

Anónimo dijo...

Lo peor de Bergoglio no está en todas las verdades enumeradas en el artículo, SINO EN EL SILENCIO DE LA TOTALIDAD DE LOS OBISPOS DEL MUNDO. ESTO ES LO MAS ASOMBROSO Y SE REQUIERE UN MISTERIO SOBRENATURAL PARA EXPLICAR QUE EN EL SIGLO DE LAS MAYORES COMUNICACIONES NI UN SOLO OBISPO HAYA SALIDO CLARAMENTE A DECLARAR LA EXCOMUNION DE BERGOGLIO. Me niego a creer que no haya ningún obispo convencido de que bergoglio debe ser excomulgado. Me niego a creer que todos los obispos sean tan cobardes. Y sin embargo no sé qué esperan. No me pongan la excusa de siempre (tiempos políticos). Mueren por día miles de fieles y muchísimos de ellos se condenarán por NO TANTO POR LAS HEREJÍAS DE BERGOGLIO, SINO POR EL SILENCIO DE SUS OBISPOS. Son los obispos quienes están cercanos a sus fieles y ELLOS LOS MAYORES RESPONSABLES. Bergoglio será juzgado por lo que hizo a la Iglesia Universal PERO SON USTEDES OBISPOS QUIENES IRAN DE CABEZA AL INFIERNO POR LA CONDENA DE CADA UNA DE LAS ALMAS PARTICULARES DE SUS DIÓCESIS QUE SE CONDENAN POR SU SILENCIO COBARDE. DIOS LOS PERDONE, SI PUEDE, PORQUE DIOS NO PUEDE PERDONAR A A QUIENES COMO USTEDES NO QUIEREN SER SALVADOS.

Bulgarov dijo...

Absolutamente en desacuerdo mi muy estimado Jack!

Lo peor de este hombre no es su doctrina, ni sus gestos, ni el musulman, ni el judío, ni...; a él le importan tres velines todas estas cosas. Todo ello lo ve en cuanto le otorga PODER frente al mundo, la peor de las tentaciones, la más demoníaca (dicen los que saben).
El quiere ser el Señor del Mundo, y para eso debe rendir pleitesía a su Príncipe, no hay otra manera.

Y ésto, que el Papa esté tras estas cosas, da pavor espiritual.
Cosas raras están pasando...

More Romano dijo...

[1] cultor, ra Del lat. cultor, -ōris. 1. adj. cultivador. U. t. c. s.

[2] cultivador, ra 1. adj. Que cultiva. U. t. c. s.

[3] cultivar De cultivo. 2. tr. Poner los medios necesarios para mantener y estrechar el conocimiento, el trato o la amistad.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 11:15,
el final del artículo de Welborn es, sencillamente, demoledor:

"So, the Trump thing? What was said here and has been in situations like this is predictable. It’s the way the Pope speaks and sees things, evidently.
The fundamental issue, though, is why. What moves the Pope and his people to present his off-the-cuff remarks and answers in this way? Why the insistence that his thoughts on or his reaction to any of this matter? Why the highlighting of his own personal priorities and constant presentation of them through, for example, these daily homilies, as the focus of Catholic interaction with the world today?
Because aren’t we about decentralization?

And isn’t he just the humble Bishop of Rome?

Right?"

Anónimo dijo...

Qué lejos está lo que sucede alrededor de este hombre del anuncio evangélico: "Sereis odiados a causa de Mi Nombre".
Lo aplauden los enemigos más manifiestos de la Iglesia Católica.
Se junta con sujetos que máquinan contra la Iglesia y no para convertirlos. Es más, al revés del mandato no los confirma en la fe sino en el error.
No fue en vano su reiterada mención del libro Señor del Mundo.
Falta que cite a Juana Tabor y 666, y habrá completado la serie.
Es más. Panchampla de Su Majestad Dulcinea sería un paladín de la fe a su lado.
Tal parece que el padre Castellani encontraría elementos para avanzar en una segunda parte del Apocalipsis según San Juan.
Meinvielle se preguntaba ¿qué saldrá de esta España que sangra?
¿Qué se preguntaría hoy? ¿Vería la Iglesia de la publicidad en su máxima expresión?
Winston Smith, comparado con 2016, 1984 quedó hecho un cuento de hadas

Anónimo dijo...

Wanderer, el magnífico trabajo de Tollers merece mejores comentarios que algunos de eruditos y otros similares.

Perdón, pero no es arrogancia. Sólo ignorancia.

Quiero aprender y este blog es lo mejor para ello. Pero, señores, no dispersen, por Dios!

Tollers ha encarado el asunto con una visión política. El resto es paja y sutilezas jesuíticas, para decir lo menos.

Bueno, disculpen si soy un poco brusco.

Atentamente

El Aprendiz II

Anónimo dijo...

Quería decir una cosita sobre la nota de Jack Toller:satanas se escribe con minúscula, a no ser que encabece una frase despues de un punto. Por lo menos asi lo he visto en todos los libros antiguos (me refiero a sus ediciones) y a todos los libros preconciliares, es decir del siglo xx, editados antes de 1960 mas o menos.
Lo veo con mayusculas en todas partes actualmente y no es correccto. Sabios eran los escritores y editores de antes.
Ojalá que tomen este consejo, pues además de leerlo y comprobarlo, antes lo sentía como inspiración. Va con minuscula.
Ojala que me crean.
Juana

Anónimo dijo...

No anónimo, lo más asombroso es que ustedes no quieren ver que ese clero o jerarquía que calla, es el clero y/o jerarquía woytilianos, porque esta situación no salió de un repollo, por cierto.

Anónimo dijo...

More romano usted sabe muy bien lo que quiso decir montini, no se haga. Si ud quiere tratarse a sí mismo como un estúpido es su problema, pero no nos trate así a nos.

Anónimo dijo...

ahhh asi que el culto(adoración) debido a Dios es remoto ... jajaja por favor.

Anónimo dijo...

Asi es, hace cincuenta años que le están entregando en bandeja de plata a los bautizados al de monio.

Anónimo dijo...

Si la jerarquía calla GRITARÁN LAS PIEDRAS.

Anónimo dijo...



Jack parece ser inspirado del Espiritu Santo ....

Jack Tollers dijo...

Guardiola tiene razón. El sujeto de "conferidle" es vosotros.

(¡Glup!)

J.T.

Jack Tollers dijo...

En cambio, lo que dice Juana, que "Satanás" debe escribirse con minúscula, no estoy seguro, pero me parece que no.

J.T.

Tedescotradi dijo...

Estimado Jack Tollers, este es el credo que reza Bergoglio:
Creo en la Nada Todopoderosa donde salio
el Cielo y La Tierra
y en el HOMO SAPIENS su unico Hijo Rey y Señor
que fue concebido por Evolucion de la Monera y el Mono
Nacio de la Santa Materia
brego debajo del negror de la Edad Media
fue inquisionado muerto achicharrado
cayo en la Miseria
invento la Ciencia
ha llegado a la era de la Democracia y la Inteligencia
y desde alli va a instalar en el mundo el Paraiso Terrestre
creo en el Libre Pensante
la Civilizacion de la Maquina
la Confraternidad Humana
la Inexistencia del Pecado
el Progreso Inevitable
la Rehabilitacion de la Carne
y la Vida Confortable.Amen
Se titula EL CREDO DEL INCREDULO Leonardo Castellani.En "Las ideas de mi tio el cura
pag. 148 Edit.EXCALIBUR.Julio de 1984.

Anónimo dijo...

clap, clap, clap, no es que no sea conocido el credo del incrédulo, pero pocas veces, o nunca, mejor citado que ahora.

Anónimo dijo...

Imperdible: https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/2016/02/19/garrotazoterapia/

Anónimo dijo...

¿Por qué insisitiría nuestro Señor en dejarnos testimonio de las debilidades de quien Él mimsmo nombró la piedra sobre la que edificaría su iglesia? Mt17,4-Lc 9,33 (las tres tiendas: mundano, se sentía agustito ahí); Mt 16,23- Mc 8:33 ("apártate de mi, satanás": humanista de mirada rasa, no elevada) ; Mt 26 (las negaciones de Pedro: cobarde y de poca fe) y hay más.
No lo nombró Gurú, ni portavoz, ni Óraculo sino piedra sobre la que edificar la Iglesia: una piedra débil (como cualquier otro humano, no se me entienda que especialmente elegido por ser el más débil) para saber que todo es obra del Señor.
Así las cosas, me permito invitarlos a vivir estos tiempos con la esperanza puesta en el Evangelio, elevando la mirada y pidiendo la asistencia del Espíritu Santo...que ¡buena falta nos hace!

Anónimo dijo...

Eck,

No le entiendo.

Qué obispo dijo lo que usted transcribe?

Tengo el libro QUO VADIS de Sienkiewicz. Dificilmente le hable a Francisco I, siendo que el libro es de 1939...

O es que alguien puso un blog y dice llamarse como el autor del libro?

Muchas gracias.

Tatú Carreta.

Anónimo dijo...

El sujeto de "conferidle" es vosotros, claro. Pero creo que la pregunta apuntaba más bien a su objeto indirecto: conferidle, ¿a quién? En la frase anterior Pablo VI habla del "Sínodo", es decir, del Concilio. Luego el sentido de la frase es: Vosotros, humanistas, conferidle este mérito al Concilio... etcétera

Anónimo dijo...

¿Acaso la ofrenda del novus ordoe no es cainita? loa frutos de la tierra y del trabajo del hombre, el nuevo "rito" es antropocéntrico, porque antes en la misa se ofrecían las oblatas para el Sacrificio de Cristo...ahora es el hombre el que está en el centro del culto.
Dicen que Caín ofrecía a Dios los frutos que que estaban en el suelo, mientras que Abel le ofrecía sus mejores reses, así la ofrenda de Caín estaba manchada por el amor propio por lo cual no agradaba a Dios. Eso por no saber morir a sus propios criterios y adherirse a los de Dios. Así manejaron la Iglesia desde roncalli.

Anónimo dijo...

A juzgar por las fotos aparecidas en los matutinos de hoy, se podría afirmar que el Papa Francisco no comparte el entusiasmo de este blog por Mauricio Macri.

El Profesor de Worms dijo...

Claro, el sujeto son los humanistas modernos. El objeto indirecto es el Concilio. Sería algo así: “Humanistas modernos, concedan al concilio el mérito de ser más humanista que ustedes”.

Anónimo dijo...

El PAPA ES UNA PERSONA CON MUCHO PODER HACIENDO MUCHO DAÑO...DEBERÍA, EN EL PEOR DE LOS CASOS, HACER EL MAL MENOR.
VEAMOS ALGUNOS EJEMPLOS POLÍTICOS:
1) INTENTÓ PONER A CARLES EN LA CORTE SUPREMA. CLARO, NUNCA LO DIRÁ PORQUE SABÍA DE LA DIFICULTAD DE ELLO Y NO PUEDE RECONOCER UNA "DERROTA" POR LA SOBERBIA QUE TIENE
2) INTENTA DESESTABILIZAR AL PRESIDENTE ARGENTINO CON GESTOS Y "SIMBOLOS".
3) PRETENDE QUE LOS ARGENTINOS OLVIDEMOS LA CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO K Y "PERDONEMOS" (QUIERE QUE DEJEMOS PASAR A SUS AMIGOS)
4) ENVÍA UN ROSARIO A MILAGRO SALAS
5) NO PARA DE HABLAR DE NARCOTRÁFICO, CORRUPCIÓN Y RECIBE A NARCOS Y CORRUPTOS, CASI CON EXCLUSIVIDAD
6) TAL COMO HIZO CUANDO ERA EL OBISPO DE BS AS, PERSIGUE A DISIDENTES Y OPOSITORES. EL GOBIERNO K LE SENTABA FANTÁSTICO. NO QUERÍA A CFK PERO SÍ ERA SU MEJOR SOCIA.

ASÍ PUEDO SEGUIR...EL PAPA ES, COMO MUCHOS ARGENTINOS, UNA VERGUENZA QUE, EN ESTE CASO, ES INTERNACIONAL.

SALUDOS
GRACIAS POR PUBLICAR
SANTIAGO

The International Péronist dijo...

Es bíblico entonces: el peronismo es uno de los jinetes del apocalipsis.

Peeero, de haberlo sabido antes ché!

Los argentinos, entonces, no tuvimos la culpa.

Anónimo dijo...

Me pregunto si seguirá siendo lícito afirmar que Habemus Papam

Nacionalista Tradi dijo...

Si se me permite el off topic, recomiendo mucho esta pequeña conferencia para entender un poquito más (por oposición) el plebeyismo que se viene mentando tanto desde el fatídico 13 de Marzo.

Hay que superar un poquito el acento gallego de Galicia, pero vale el esfuerzo!

https://www.youtube.com/watch?v=a9B0SVNr89g

Anónimo dijo...

por las fotos, es cierto.parece que bergoglio no comparte el entusiasmo que tienen muchos argentinos en el nuevo gobierno. por lo tanto, me quedo tranquilo, macri no debe andar mal rumbeado.
saludos
pablo

LHM dijo...

Estimados todos:

Coincido absolutamente con el señor Jack Tollers; pero me atrevo a decir aún más, que Bergoglio es el Falso Profeta y la Bestia de la Tierra del Apocalipsis, suficientes muestras nos ha dado ya de su pestilente impiedad y abominable apostasía.
Teniendo en cuenta las profecías bíblicas, los mensajes de las apariciones de la Santísima Virgen (y respeto a aquellos que no creen en ellas),y además las profecías de numerosos santos; verdaderamente estamos en el Fin de los Tiempos. Debemos estar atentos a los signos de los tiempos como nos pidió el Señor.
Saludo cordial.

Anónimo dijo...

http://www.clarin.com/mundo/Cardenal-Pell-escandalo-sexuales-Australia_0_1530447258.html

Misericordina para Pell, tal como se anunció en este mismo blog:

http://caminante-wanderer.blogspot.com.ar/2014/11/el-despota.html

Anónimo dijo...

fielajesusdijo:27 febrero, 2016 en 08:38
Para los que no saben el apostata Arzobispo de Madrid Carlos Osoro le dio el pésame a la pareja homosexual de político socialista Pedro Zerolo y el cura apostata Ángel García rezó un responso en la plaza de la Villa. El socialista Pedro Zerolo ha sido el político que más contribuyó a la legislación de “matrimonio homosexual” en España. Entre los asistentes de la profanación de la iglesia se encontraba Boti García Rodrigo, presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) y el portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Ángel Gabilondo.
El cura apostata Ángel García es el presidente y fundador de “Mensajeros de la Paz”. Cuyo lema es “solo ante Dios y ante un niño nos ponemos de rodillas”. Este cura apostata es el párroco de la Iglesia madrileña de San Antón que fue abierta con ese propósito en la apertura de esa iglesia de San Antón la frase que presidía el altar decía: “Solo ante Dios y un niño (y un anciano) nos ponemos de rodillas”.
El Cura Apostata Ángel García viste de saco y corbata.
“Una iglesia donde podamos rezar todos, de una religión o de otra” Ángel García
Europa Press, publicó las declaraciones del cura apóstata Angel Garcia donde afirma que son amigos y se conocen muy bien y que el Arzobispo Apóstata Carlos Osoro se arrodilla ante los niños: El ‘padre’ Ángel cree que la llegada de Osoro a Madrid es una “bendición de Dios” como la del Papa Francisco a Roma el padre Ángel ha explicado que conoce “mucho” a Carlos Osoro desde su etapa en Oviedo y en Valencia y porque “con él estuvo también mucho tiempo Mensajeros de la Paz”. “Yo creo que es una bendición de Dios, es un hombre cercano que llega a todos”
“Yo he tenido la ocasión de ver cómo se arrodilla ante los niños, cómo está con los jóvenes, cómo le duelen de verdad las injusticias y el dolor y el paro de la gente. No lo digo por ser su amigo, sino porque es una realidad. La Iglesia necesita de este tipo de pastores, necesita de curas párrocos, de hombres de parroquia”
El padre Ángel ha definido a Rouco Varela como “uno de los arzobispos y cardenales que ha sido un pilar dentro de la Iglesia” y ha recordado que “alguien decía que era el vice-Papa dentro de España”. “Es verdad que mandaba mucho, es verdad que parece que tenía una lejanía, pero los que le hemos conocido de cerca le hemos visto muy cercano”
Además, ha relatado que él ha visto al cardenal Rouco “jugando con los niños” y “no solamente dar bendiciones, sino mandar besos a los niños”. “A mí eso siempre me emociona más que las grandes pastorales y las grandes cartas que hace.
“Solo ante Dios y un niño y un anciano nos ponemos de rodillas”, era la frase que presidía el altar en la inauguración de la iglesia de San Antón dada por el Arzobispo de Madrid al cuidado del Padre Ángel García :
En la pagina “Mensajeros de paz” leemos:
«Y, cuando otros se manifestaban en las calles contra las parejas de hecho y contra la posibilidad de legalizar las uniones de los homosexuales, él (Ángel García) decía y dice que siempre bendecirá a cualquier pareja gay o no gay. Y lo argumenta así: Si en la iglesia de San Antón se bendice a los animales, ¿cómo no voy yo bendecir a dos personas, sean quienes sean?.» Palabras de José Manuel Vidal, director de Religión Digital. (Mensajeros de la Paz reabre la Iglesia de San Antón en el centro de Madrid 25/04/2015)
El cura Apostata Ángel García el 28 de septiembre del 2014 concelebró con Bergoglio.
Una persona comenta que en el programa un Tiempo Nuevo de Tele 5 el P. Ángel apeló a Francisco para aprobar la bendición de uniones homosexuales y la despenalización del aborto y sin embargo no ha sido excomulgado o suspendido sino que fue puesto al frente de la iglesia de San Antón por manos del mismo Carlos Osorno.
https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/2016/02/26/osorolandia/

Anónimo dijo...


No entiendo exactamente cómo entra Rouco Varela en este mamarracho.

Me han sugerido un libro de él, "Estado e Iglesia en la España del siglo XVI".

¿Alguien me puede dar alguna referencia sobre el mismo?

Si lo que publica fielajesus es cierto ya le estoy desconfiando al libro...

Anónimo dijo...

Anónimo de las 18:29,
según el Population Reference Bureau, la tasa de fertilidad de España en 2015 fue de 1,3. Y viene sosteniendo valores en este entorno desde hace tiempo. Esto quiere decir que cada generación será algo así como un 35% más pequeña que la anterior. Es decir, España está inmersa en un proceso deliberado y voluntario de extinción biológica. Los síntomas que usted trae, no son más que los últimos estertores de un enfermo terminal. España, biológicamente, está tan saludable como lo estaba Pedro Zerolo un año atrás

Anónimo dijo...

La policía rusa detuvo hoy a una mujer que se paseaba por el subte de Moscú con la cabeza cercenada de una niña a la que aparentemente cuidadaba.

La mujer iba completamente vestida de negro y levantaba la cabeza de la pequeña y gritaba Ala es Grande. Según la policía, se trata de una mujer de unos 39 años, de nacionalidad uzbeka y que trabajaba en la capital como niñera.

Los agentes encontraron en una vivienda cercana a la estación de metro, en el oeste de Moscú, el cuerpo de la niña, que tenía entre tres y cuatro años. Por motivos desconocidos, la mujer asesinó a la pequeña, prendió fuego a la vivienda y se fue al metro con la cabeza.
http://www.clarin.com/mundo/Detienen-Moscu-llevaba-cabeza-decapitada_0_1531647016.html

besen coranes