jueves, 16 de mayo de 2019

La encuesta espejo de Mons. D'Annibale


La diócesis de San Martín es una más de las que pueblan el Gran Buenos Aires. Está regenteada por Mons. Miguel D’Annibale, de la escuela de San Isidro: Casaretto, Ojea, Franzini… una extensa lista de prelados calamitosos fueron sus maestros y compañeros. Y a este obispo se le ha ocurrido que su iglesia diocesana será una “iglesia sinodal”, puesto que estará en permanente estado sinodal, como nos explica este curita desarrapado con ganas de ser obispo. 

Es decir, será una iglesia con estados generales permanentes. Un disparate. Nadie critica aquí los sínodos diocesanos, que son parte de la Tradición y que fueron recomendados por el Concilio de Trento. El problema es pretender que el sínodo sea permanente.
Pero vayamos a lo que nos interesa. Como el primer paso de la sinodalidad es la escucha, la diócesis ha dispuesto un encuesta destinada a ser respondida por la mayor cantidad posible de habitantes de esa circunscripción, más allá de su cercanía o lejanía con la vida diocesana. Se trata de un cuestionario que, según nos dice el curita, fue confeccionado por el mismo obispo y sus sacerdotes. Puede ser respondido on line y pueden verlo aquí
Estuve tentado de proponer a los lectores del blog una maldad: que cada uno de nosotros se comprometiera a responder diez veces el cuestionario, con respuestas al azar, con lo cual el señor obispo recibiría unos treinta mil cuestionarios extra, que le distorsionarían totalmente el resultado y y su sinodalidad quedaría complemente arruinada. Pero logré vencer la tentación.
Una primera observación tiene que ver con la vergüenza ajena que produce la lectura de esta encuesta y que refleja el estado real de la jerarquía de la Iglesia, que es mucho peor que lo que el peor periodista puede imaginar. No saben ni siquiera escribir en un castellano aceptable. Al leer las pocas líneas de la introducción, se descubren errores de puntuación, de ortografía y de sintaxis.
Pero lo peor de todo es la encuesta en sí misma. Toda encuesta es un instrumento de medición y, como tal, debe ser confeccionado por especialistas. En caso contrario, se pierde el tiempo, porque no mide nada ya que sus resultados no son fiables. Es una balanza que tiene las pesas alteradas. No sirve. Y no hay que ser sociólogo para darse cuenta del carácter elemental de la encuesta episcopal. ¿Qué probará? Lo que D’Annibale y sus curas quieren probar. Ya tienen la hipótesis respondida; hacen la encuesta como un juego destinado a brindar seriedad a su improvisación. Y pongo un par de ejemplos entre tantos: ¿qué persona admitirá que lo que lo motiva a vivir es el poder o el dinero? Más allá de que estas sean las motivaciones reales de una multitud, aparecen de ese modo en la consciencia de sólo unos pocos. Otro: una persona del montón, que se supone es la destinataria del cuestionario, ¿cómo hará para elegir solamente dos opciones de la pregunta sobre qué espera de la Iglesia de hoy? Toda la oferta le resultará atractiva. 
Creo que cualquiera de nosotros puede anticipar cuáles serán los resultados de la iniciativa: la mayoría de los participantes consideran que la Iglesia actual es lejana a la gente y esperan una Iglesia más cercana. No es necesaria la encuesta.
Pero vayamos a lo más importante. Lo que sí revela con claridad el cuestionario, como un espejo, es la expectativa y la concepción de Iglesia que poseen de los inútiles que lo diseñaron. Ellos solitos, al elegir las opciones de respuesta que proponen a los participantes, dan a conocer sus propias respuestas. Y el resultado es aterrador. 
Cuando preguntan “¿Cómo ves a la Iglesia de hoy?”, las respuestas que ofrecen no son más que la extensión de la visión que ellos mismos tiene de la Iglesia: una institución lejana al pueblo, complicada y burocrática. En el mejor de los casos, su único rasgo positivo es la solidaridad.
Cuando preguntan: “¿Qué esperas de la Iglesia de hoy?”, las opciones dejan ver el concepto que estos sacerdotes tiene de la Esposa de Cristo: una institución abierta, cercana y comprometida con lo social. Sólo eso.

Es muy llamativo y revelador que en NINGÚN momento de la encuesta se haga la menor referencia a algún aspecto sobrenatural. Es sintomático preguntarse por qué a ninguno de ellos se le ocurrió prever una respuesta que dijera, por ejemplo, que se espera “una iglesia santa que santifique a sus hijos”, o “una iglesia eficiente en conducir a las almas a la salvación eterna”; o “una iglesia que acerque a los hombres a Cristo”. Todas las expectativas que suponen que tiene la gente -y creo que suponen bien-, es que la iglesia no es más que una enorme ONG destinada a la acogida de los más vulnerables. El problema es que son las mismas expectativas que poseen ellos.
Un dato curioso es que Mons. D’Annibale se ha especializado en liturgia y ha dado clases de esa disciplina no sólo en seminarios sino también en el Celam. ¿Qué concepción de liturgia puede tener una persona para la cual la iglesia no es más que una institución con fines sociales? Para él, no será más que una suerte de “fiesta comunitaria”, animada por el sacerdote o presidente de la asamblea. Y él, como especialista en liturgia, no será más que una especie de wedding planner sin pretensiones. 
Tal vez nos cueste entender cómo funciona la cabeza de D’Annibale y sus sacerdotes; su concepción de iglesia completamente desacralizada, pero hagamos el intento y saquemos algunas conclusiones:

  1. Alguien podría decir: “Cambió el paradigma de iglesia”. Yo más bien creo que se trata de un cambio de iglesia. D’Annibale pertenece a otra iglesia que utiliza el nombre y las instalaciones de la iglesia católica. La primera opción que debería estar presente en la famosa encuesta es que la iglesia es arca de salvación, pues ella, a través de los sacramentos nos da la vida divina y nos hace herederos del cielo. Eso es lo que predicaron los apóstoles y lo que predicaron los misioneros de todos los tiempos. Lo que los obispos nos están predicando hoy es otra cosa completamente distinta, que ni siquiera nombra a Cristo. Más allá de que no lo queramos ver -es lo que al menos me ocurre a mi- y mucho menos que queramos sacar las consecuencias, estamos frente a dos iglesias: la de siempre, y la otra, la que se prostituye con el mundo. 
  2. ¿Tiene algún sustento pretender que estos “agentes de pastoral”, como se autodenominan, sean castos? ¿Podemos asombrarnos de los escándalos que vemos a diario? Es como si pretendiéramos que una enfermera de la Cruz Rojo o que un activista de Green Peace fuesen célibes? ¿Por qué razón deberían serlo? El celibato sacerdotal y religioso sólo se entiende, y se soporta, en razón del amor a Cristo. Eliminado Cristo como centro de la vida, y puesto los pobres en su lugar, por ejemplo, la estantería se viene abajo con más o menos estrépito. “¿Si hay amor, qué es lo que está mal?”, es la respuesta que darán, que es la misma que dan los seminaristas brasileños según lo devela una inquietante encuesta que comenta Sandro Magister en su blog.
  3. La genial encuesta no hace más que confirmar lo que tristemente sabemos: la Iglesia, Esposa Inmaculada del Cordero, como tal sólo subsiste en las almas de unos pocos fieles y de algunos buenos y santos sacerdotes. La Iglesia como estructura humana, y la gran mayoría de sus burócratas, empezando por el gerente general, se ha transformado en una gigantesca ONG que persigue los mismos fines que cualquier otra de sus colegas. 

55 comentarios:

Anónimo dijo...

Amigo Wanderer. Es muy interesante este artículo ya que en la diócesis de Mar del Plata están sucediendo hechos por demás similares. Actualmente estamos viviendo un sínodo. Y por lo que usted cuenta, se ven demasiadas coincidencias con la diócesis de San Martín.

Carlo dijo...

Acá vemos la verdadera "iglesia autorreferencial", la que solo habla consigo misma, la que pierde cada vez más fieles y no logra entender por qué, y cuyos "remedios" solo empeoran la enfermedad.

Walter E. Kurtz dijo...

En Buenos Aires se hizo algo similar el año pasado pero a nivel parroquias. También todas las opciones eran inmanentistas.

Si uno fuera pícaro, propondría que todos los lectores del blog le dejen un mensaje al chant- digo obispo éste.

Anónimo dijo...

Las preguntas mencionadas tienen la opciòn "otro". Contestemos sinceramente. Es nuestra obligaciòn arrojar la red, aunque lo hallamos hecho sin exito toda la noche.

Wanderer dijo...

Anónimo 10:21: justamente allí radica el problema. Que la primera y más válida opción sobre la Iglesia no se le ocurre ponerla entre las posibilidades. En todo caso, podrá agregarse en el indefinido "Otro". Por eso es que hablo de una encuesta espejo.

Flambeau dijo...

POR SUPUESTO....YO YA LES CONTESTÉ LA ENCUESTITA EN EL APARTADO: OTRO/...."QUE LOS CURAS Y OBISPOS SE DEJEN DE CURRAR Y SE DEDIQUEN A ENSEÑAR LA FE EN CRISTO Y NO A JUGAR A SER SOCIÓLOGOS BERRETAS, PORQUE DE LO CONTRARIO VAN A TENER QUE IR PREPARANDO LOS GUANTES DE AMIANTO."

Anónimo dijo...

Contesté a la encuesta y puse que la Iglesia debe de salvar almas.

Anónimo dijo...

Una excelente observación, es una Iglesia autorreferencial en el inmanentismo solipsista: es como un laberinto de los espejos, propio de los parques y atracciones, con espejos por escaleras, techos, etc, que deforman toda realidad.

Unknown dijo...

Estimados: entrar en el rol de responder o no es seguir el juego macabro de estos "ocupas" de la Iglesia. Lo único que podemos hacer es ignorar y unirnos a quienes están sosteniendo la tradición. No participemos de la estafa eclesial, ni asistiendo a sus misas, ni colaborando a sus mentiras en sus parroquias. Luchemos por la restauración de la doctrina y la liturgia milenarias.

Armando Paredes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
fernando dijo...

Totalmente de acuerdo con el artículo. Cada día estoy más convencido que estamos viendo el cumplimiento de las profecías del Apocalipsis.

Anónimo dijo...

Acabo de ver la encuesta. Solo una palabra:PATÉTICA.Ni siquiera dan ganas de contestarla.

fernando dijo...

Mr. Wanderer, respecto del zaparrastroso este, con tufo a oveja, le pido que por favor no se pierda el video del cumple de "Billy" al final de la misa. Le llevan una torta de cumpleaños como si fuera la procesión del ofertorio. Sine verba.
Algo más, acabo de hacer la encuesta, y estimo que cuando vean mis respuestas, la van a quemar.
Lo último. Soy de Rosario y ex alumno de la UCA. Hace unos días me pidieron dar unas charlas para interesados en inscribirse en la UCA, puntualmente en la carrera de Martillero Público; cuando el director de la carrera se enteró que soy feligrés de la FSSPX, buscó otra persona para dar las charlas, porque yo soy "demasiado dogmático".
Saludos

Anónimo dijo...

Hay un denominador común: son manijeros, autoritarios los obispos y curas progres. Los de antes eran autoritario de frente y con cara adusta. Estos son mentirosos, porque te la parlan de comunidad horizontal y participativa, pero te ponen un brete y te empujan por ellos quieren.
Una cagada que no se pueda tomar en serio lo de los sínodos. Están malversando una institución sabia.
Ya el tonito de la voz melosa y la redacción tramposa me saca de las casillas. Ni mierda me prendo en esta !!!!

Loyola Pinto dijo...

¿Donde hay que firmar?

Anónimo dijo...

Coincido en todo con el punto 3.

Mr. Wanderer, Ud vió lo que es una misa cualquiera en cualquier parroquia o basílica de Baires?. Conozco gente que vino de países nórdicos protestantes y cuasi paganos y no deja de espantarse al ver y oir estas pseudomisas guevaristas de extrañas reminiscencias sulfurosas.

Neil Armweak

Anónimo dijo...

Questo D'Annibale ¿non seríale el qui fuérale primo minístrile Fernándilez, di la futúrile Santina, donna Cristínale di Quírchenerelli. Ma questo intríngüile e' veramente unna inquicizionne di prestti mascalzoni.
Honorato Valsak, gondolieri di la Vía Riachuelli Mallolenti di la Periffería di la Reppubblica di La Bocca

Rodrigo Vazquez dijo...

Vivo en Comodoro Rivadavia...aca hace meses que están con esto del sínodo, luego de hacer una encuesta similar. No hay forma de encontrar un cura para confesar, pero a la hora de esta payasada ponen toda la carne al asador. Tuve que soportar sermones sobre la sinodalidad, testimonios de laicos que "me representan" y asisten a las sesiones del sínodo, explicándome cómo ahora si todo va a cambiar para mejor..y lo peor, al final de cada Misa todos cantando el "himno del sínodo", al cual con mis hijos lo hemos alterado levemente (cantamos "los muchachos sinodales"...al ritmo de la marchita).

Hace dos sábados se reunieron todos a sinodar en Trelew...no hubo ni UN solo sacerdote en Comodoro, no hubo Misas desde el viernes hasta el Domingo al mediodía. Incluso fuí a la catedral, infructuosamente.

Ya no tengo ganas de concluir nada...solo exclamar desde lo mas hondo, con un último suspiro: "Ven Señor Jesus!"

Anónimo dijo...

Ya hice la encuesta. Espero calurosamente que los ofenda. Da vergüenza leerla.

Anónimo dijo...

Armando Paredes, orar, respetar las normas litúrgicas e instruirse en filosofía y teología son recomendaciones excelente, pero... ¿por qué se agarró con el de las 10:21, que lo único que hizo fue sugerir responder sinceramente la encuesta usando lo mejor posible las opciones que da?


Eck dijo...

Se equivoca. La Iglesia actual es concebida como una multinacional bajo una fachada de ONG. En el fondo lo que están haciendo es una cata de mercado para ver que productos religiosos encasquetan a los consumidores y que nichos de mercado hay para darles uno personificado (gay, guevaristas, izquierdosos, liberales, etc.) Yo hasta creo que las facilidades a la Frater son para cubrir el hueco tradi. Hasta los equilibrios francisquitas parecen más los cambalaches de los políticos para ganar nuevos clientes sin perder los antiguos y la negociación con los poderes del Mundo una especie de cabildeo do ut des asqueroso. Lo de los mercaderes en el Templo se ha quedado chico, muy chiquito, Simón mago era un aficionado y los nicolaitas gente con devoción comparado con este mercadeo. Ahora, de internis, actúan como una multinacional con mano de hierro sobre los curas-obreros y los obispos gerentes. Todavía me acuerdo del Magno cuando se tabulaban el nº de seminaristas, la asistencia a las convocatorias de JMJ y demás, las actividades parroquiales y las colectas como muestra de buena gestión ante Roma sin importar una higa la santidad, la salvación o la caridad.
Pero lo peor es la mentira y el engaño perfectamente consciente que envenena la Iglesia y cuyo cinismo, pues todos lo sabemos de sobra, corroe sus entrañas. Mucha sinodalidad pero los obispos los eligen el Roma mediante expedientes secretos, sin criterios objetivos para merecer el munus y conjuraciones en las sombras encubridoras de crimenes y favores sin que toquen un pito clero ni fieles. La mayoría de los procesos de cualquier tipo: cargos, judiciales, administrativos, económicos están encubiertos por semejante secretismo malsano. La meritocracia y la seguridad de párrocos y canónigos estaba asegurada con las oposiciones abiertas a los puestos, no siempre perfectas pero equilibraba los poderes episcopales, aseguraba al clero, si no más santo si mas culto, puestos de dirección, creaba un semillero para nombrar obispos y honraba las diocesis. Hoy son un patio de monipodio en la que el mitrado y su camarilla son señores absolutos y son usados para acallar y amedrentar a los disidentes ¿Quien confía en jueces eclesiasticos nombrados por tu enemigo?. En Roma igual, ver Livieres. En la Edad Media casi todo era público y ante el pueblo fiel y este tenía garantizado los sacramentos y la liturgia. Hoy no. Estos discursos son una Mascara de Fernando VII: Oculta una tiranía con ropajes sinodales y horizontales. La misma que la de la democracia liberal ¿Como se puede oprimir a si mismo el pueblo? ¿Como puede oprimir una iglesia popular, sinodal y horizontal?

Anónimo dijo...

Los resultados del estudio de dos seminarios de Brasil comentado por Sandro Magister son de terror. Ante ese panorama, la propuesta de PERMITIR que hombres casados accedan al sacerdocio se queda corta: va a necesitarse REQUERIR que los aspirantes al sacerdocio sean casados para evitar que siga ocurriendo lo que halló ese estudio.

Anónimo dijo...

El curita desarrapado es el famoso Padre Billy.

Anónimo dijo...

13:36 los de antes del concilio eran autoridad, los de ahora son autoritarios y arbitrarios .

Un Nostálgico Lector dijo...

Estos con sus encuestas y sus sínodos chamulleros, parecen más preocupados por relaciones publicas que por la Verdad de la Cruz.

Análogamente se que en Mar de Plata paso lo siguiente: el neo-obispo monse Mestre, en su reunión con el clero el año pasado-clero que por cierto es muy poco católico siquiera cristiano- y hablaba maravillas sobre su próximo sínodo y enloquecido por la idea de iniciar su episcopado con esta modalidad sinodal; un sacerdote, no se si entre los mas viejos o de mediana edad, le interrumpió en su verborragia sinodal con la sencilla pregunta:
-Monseñor, este sínodo...¿para que es?

Según me contó un buen amigo de esa diócesis, el obispo quedo perplejo y solo respondió después de un incomodo silencio "bueno, para estar mas juntos y anunciar con más fuerza el evangelio". Sacando lo ridículo de "para estar mas juntos", la frase "anunciar con mas fuerza el evangelio" seria algo verdaderamente maravilloso y santo, si ese "evangelio" fuera el de Cristo.

Suerte al obispo D'Annibale si tiempo perdido, perdón quise decir sínodo, le sale una persona con luces y le pregunta lo mismo.

Anónimo dijo...

Siguen, don Wanderer, las técnicas que comenzara a llevar a la practica el Dr. Bernays hace ya casi un siglo, con el objeto de manipular la opinión pública.
Da pena comprobar cuan pequeño va quedando el rebaño.
En fin...

Anónimo dijo...

Armando Paredes
Este mensaje es para usted y todos los que son como usted (siguiendo su tono solemnemente sentencioso):
No vuelva a ningún lado. Más bien váyase a ....dar un buen baño de humildad.

Habla usted como si fuera un Padre de la Iglesia, poniéndose casi como ejemplo de ortodoxia.
Pobre cuitado; antes de llenar su cabeza de tantas filosofías, teologías y místicas de manual, medite usted en esta verdad, más grande que un puño:
“de la firmeza en la Fé al integrísimo del talibán de derechas se pasa muy fácilmente: basta saltar sobre el estrecho abismo de la sensatez”

Y ya todos nos hemos percatado que anda usted con la garrocha en la mano.

Don Martí y Ando Adoquines, marqués de Quanticoglioni

Armando Paredes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Don Wanderer. Esto de la sinodalidad permanente pasa en otras diócesis. Todos cortados con la misma tijera. Por ejemplo en la de Morón, que hace dos años que vienen con esto y se prolonga hasta - si no me equivoco- el 2022.
Como sabemos, esta escucha sólo escucha lo que ellos quieren oír. Toda otra voz no es tenida en cuenta. Es lo que efectivamente pasa. Agregue a esto que un ingreso importante de las diócesis viene por los aportes que los colegios parroquiales les hacen. Y a partir de esto vea el trabajo más organizado que vienen realizando. Por un lado hay una fuerte alianza que se viene estableciendo (a esta altura está más que consolidada) desde hace unos 6 años en las diócesis que rodean a Buenos Aires a través de las Juntas Regionales de Educación Católica (JUREC). Esa alianza controla quienes ocupan cargos directivos en los colegios y es desde donde baja casi uniformemente el modo en el que tiene que pensarse esa "pastoral de la sinodalidad". Sobre cuál sea la línea de pensamiento de estos individuos, es claramente imaginable por los lectores del blog.

Anónimo dijo...

La encuesta no sirve ni para muestreo de los intereses y motivaciones de una humilde unión vecinal.

Anónimo dijo...

"demasiado dogmático". Supongo que usted lo recibió como un elogio?

Marcelo Eduardo Grecco dijo...

Esto de los Sinodos y el estado sinodal es una exigencia del presidente de la CEA ahora esta rn Roma vestido de blanco. Yo diria con el padre Lomnardero, dejense de joder con la pastoral reunionera y evangelices con buena catequesis y vida sacramemtal u oraciom... pero de Roma me dicen ade retro.....

Anónimo dijo...

He respondido con sinceridad a la encuesta, y me divierte pensar qué cara pondrán los que lean mis respuestas (si en verdad alguien lee estas cosas).

El Nevado

Dulcinea Argentina dijo...

Rodrigo Vázquez...ud tiene cruza con rumiantes?? si no , no sé como tiene estómago para ir a esas celebraciones!!!

Anónimo dijo...

Nací post concilio pero alcanzan los libros de historia para saber que pre concilio también eran autoritarios y malvados en cuanto a bastante clero alto. Recuerde la persecución al Padre Pío, P. Castellani, traición a Cristeros por Pío XI rodeado de algunos masones y maricas...
El maldito concilio no surgió de un meteorito que pasaba, se originó desde que Lammenais y después Maritain tuvieron buena prensa en la misma Curia. Pre conciliar.

Neil Armweak

Anónimo dijo...

Mi respuesta a Anónimo Mayo 16, no busca desacreditar su aseveración, cual es bien entendible en cuanto a su esencia, solo mostrar que la cizaña también nace de una semilla.

Neil Armweak

Anónimo dijo...

No existe el "demasiado" dogmático, se está o no con el dogma. Es una salida tramposa de los progres, y también de los neocones que le tienen ojeriza a la Fraternidad SSPX.

Anónimo dijo...

Encuesta respondida.

Carlo dijo...

Dulcinea, si me permite, respondo por Rodrigo: él simplemente no tiene opción. En AMBA estamos mal-acostumbrados con la cantidad de parroquias, templos, órdenes, fraternidades, etc, porque acá tenemos un tercio de la población del país. En la mayoría del subpoblado territorio argentino no es así, y hay que viajar docenas de km a otro pueblo para encontrar otra parroquia, que probablemente sea igual de mala.

Anónimo dijo...

Off topic.

Recomiendo este sitio

https://pivotalplayers.com/free-screening

Son una serie de documentales yanquis sobre grandes figuras de la historia del catolicismo. De primer nivel.

Poniendo el mail te dan unos días para verlos gratis.

Gonzalo el Bellavistense.

Anónimo dijo...

Tienen subtítulos en inglés y castellano.

G.

Anónimo dijo...

Señor Gonzalo le hago una pregunta, ¿no es esa la serie del Obispo Barron? ¿Word on Fire? Seré prejuicioso pero ese prelado no goza de mí confianza desde que anda predicando la doctrina de Nostra Aetate y que los deicidas se salvan fuera de la Iglesia Católica, entre otras fantásticas novedades. Por lo tanto no recomiendo para nada cualquier cosa que promueva ese venerable Obispo.

Cordialmente,
Pepinillo en Vinagre

Anónimo dijo...

Tiene razón el anónimo de las 10.00 en su rechazo a lo de "demasiado dogmático" entendido peyorativamente. Salvadas las distancias me recuerda el caso de un muchacho que decía que su novia estaba "un poco embarazada" O se está embarazada o no. Y no hay mucho más que añadir salvo el mes del embarazo.

Anónimo dijo...

Yo también lo relacioné con la encuesta de MdP, pero por lo menos fueron más inteligentes y toda esta concepción "socialista" de la Iglesia la mezclaron con algunas ideas tradicionales referidas a la evangelización. Es una encuesta mucho más larga y seria, aunque dudo que las intenciones sean diferentes. El tema sería preguntarse qué entendemos por "evangelización". Ésta de San Martín es una burrada total.

Anónimo dijo...

Excelente la aclaracion de Neil Armweak!!!

Anónimo dijo...

Coincido totalmente con el análisis del Sr Rodrigo Vázquez. En Comodoro Rivadavia la Iglesia está "en otra". Impresentables.

Comodorense desencantado

Anónimo dijo...

Pepinillo, la verdad ni me interesa tanto lo que Barron dijo o no sobre los judíos. Los documentales estan hechos con calidad, son inteligentes e interesantes. El obispo muestra una cultura muy superior a la de los obispos de aquí que conozco. Valen la pena.
Como consejo fraterno, no se enriede tanto en andar etiquetando todo. Disfrute lo bueno y mande al carajo lo malo.
De todos modos encontré esta conversacion con Barron sobre el tema que ud menciona. Quiza le interese.

https://m.youtube.com/watch?v=N8COHAt0JWA&t=38s


Saludos.

G.

Anónimo dijo...

No soy Pepinillo, pero vi el YouTube que Ud.recomienda. Interesante.

Hábil polemista, el Obispo Barron, en su retórica, coloca las palabras de San Pedro en un extremo, luego Barron cita el extremo opuesto ( que es absurdo ) y concluye en un pase mágico que la verdad está en algún lugar en el medio...ni frío...ni caliente...sino tibio o políticamente correcto. Sus palabras pueden sintetizarse en: "Sí, pero no tanto o sea, más o menos"

¿Qué haremos entonces con estas palabras de Nuestro Señor Jesucristo en Marcos 16:16?
"El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se condenará"
Son difíciles de aceptar en el contexto tibio de Barron (que se cuida de no citarlas y que darían claridad total), pero siempre le quedaría al Obispo Barron el recurso de decir que "no había grabadores en ese entonces y quién sabe si nuestro Señor dijo eso".

Sin deseos de etiquetar ni polemizar, ni pidiéndole a Ud.que lo justifique, sólo tengo la siguiente reflexión: ¿para qué se molestaron los Apóstoles y sus sucesores en evangelizar el mundo entero y morir martirizados, si total había (suficiente) verdad en las otras religiones, como afirma Barron citando el CVII?
¿No se están confundiendo los elementos de verdad que Dios pudo haber puesto en esas religiones en tanto no se revelara el Mesías Hijo de Dios vivo, pero que a partir de ese momento habría un antes y un después?
¿Para qué evangelizar entonces hoy en día, y a quién?
¿Se convertiría alguien a la fe católica, escuchando ese YouTube del Obispo Barron?

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo. Esperemos que el Rey de los Cielos venga a nosotros pronto. Cómo dice la Virgen: "mi Inmaculado Corazón triunfará"

Anónimo dijo...

Sobre el caso Barrón. Es muy interesante el disenso frente a la figura del Obispo de Los Ángeles. Pareciera ser que el diálogo, a pesar de todo, cobra cierta altura y profundidad frente un concepto clave y netamente Espiritual. En cambio el diálogo (a razón del artículo de Wanderer) sobre la sinodalidad en Argentina es realmente desesperanzador. Es muy triste contemplar las decisiones que toman los prelados argentinos. Hemos llegado a un punto en el que confundimos a los obispos (algunos) con presidentes de organizaciones de acción social y política.

Pepinillo en Vinagre dijo...

El primer diálogo fue el de Eva y la Serpiente. Menos diálogos y más Tradición.

El Pepinillo Reaccionario.

Valveno dijo...

Respecto a Barron, tuve la suerte de poder ver el video de Santa Catalina de Siena de esa colección. Muy recomendable. Poder ver una hora de un obispo hablando de la vida de un gran santo y de temas espirituales de alto nivel, ha sido de las cosas más consoladoras que me han pasado en un tiempo.

Cuanto hacen bien los pastores cuando se dedican a lo que le corresponde, cuidar la fe de su pueblo.

ThePublican dijo...

Estimado Wanderer,

Es obvio que la tentación que nos puso delante con el comentario de su propia tentación es demasiado tentadora, valga la triple redundancia, para no seguir el consejo de Oscar Wilde: caer en ella. Entré y respondí, sobre todo en las categorías "otro" y comentario final. Mis comentarios fueron del tenor de los de arriba. ¿Qué hace falta? Más y mejor liturgia, no sociología berreta. Escuchar a Dios, no a la gente. En fin...

Anónimo dijo...


Estimado Pepinillo Reaccionario. No niego la influencia del pecado en el hombre. No niego su naturaleza caída. Pero acaso Eva y Adán no dialogaron entre sí antes de su caída. Acaso el Padre no dialogó con Adán. Acaso no existe el dialogo intra-Trinitario. Acaso el Hijo no dialoga con el Padre. Acaso Cristo no dialogó con los apóstoles. Y yendo más entre grandes hombres de este mundo, acaso Platón no dialogó con Aristóteles. Acaso San Agustín no dialogó con San Ambrosio. Acaso San Ignacio no dialogó con San Francisco Javier. Y la lista puede continuar muy largamente. Estos diálogos difieren profundamente del de Eva y la serpiente, porque simplemente están orientados en la búsqueda y la contemplación de la Verdad, que es Dios mismo.
El punto es que es verdaderamente sano el dialogo en este mundo, en el que habitamos y del cual no venimos. El principio de la filosofía es el disenso; y su forma más perfecta es el "dialogo" en el sentido clásico de la palabra (búsqueda de la Verdad y no sofismas u opiniones que giran en falso ) . Y este es el caso en relación al tema "Barron". Es sumamente interesante poder analizar profundamente esta diferencia que se nos plantea.

En cuanto al caso del sínodo en San Martín (del que habla el articulo de Wanderer), aquí sí que es vomitivo y asqueroso el sindicalismo episcopal al cual estamos asistiendo disfrazado de "dialogo con el pueblo".

Pepinillo en Vinagre dijo...

Concuerdo en relación a los señores obispos argentinos, muchos son masonetes y enemigos de Cristo. Recemos para que se conviertan a la Fe Católica.

Pepin Vinagrin.