jueves, 9 de mayo de 2019

Neoconservadores y pederastia

Un cura misericordiado

Escribí este artículo hace unos diez meses. En su momento no quise publicarlo, por diversos motivos. Viendo el vídeo recientemente difundido en el que el Administrador Apostólico de Santiago, en un gesto despótico e impío (que posteriormente ha intentado enmendar), negaba la comunión a fieles que se arrodillaban para recibirla, me he acordado de esto. También pienso en el nuevo Arzobispo de Lima, que ya está empezando a hacer purgas en su presbiterio. Y, por supuesto, en la beatificación de Angelelli. Me he decidido, por tanto, a enviárselo, estimado don Wanderer, para que considere si su publicación puede resultar de interés.

De Chile a España, obispos y pederastia
Uno podría alegrarse —ingenuamente en mi opinión— de la intervención que la Santa Sede está realizando en la Iglesia de Chile. Dimisión en bloque de obispos, defenestración del señalado obispo Juan Barros (los otros dos casos son por edad), visita de Scicluna y Bertomeu, etc. Parecería que hay una intención de actuar en el tema de los abusos y limpiar de una vez las redes de encubrimiento que han permitido que todo esto suceda.
Sin embargo, hay algo que no termina de encajar del todo. Y el aviso lo da un siniestro personaje que no tengo más remedio que citar. José Manuel Vidal, agente de prensa de las campañas publicitarias contra algunos obispos españoles, escribe, en su sitio web antieclesial y financiado por numerosas organizaciones católicas, un artículo que me parece necesario para entender lo que puede estar pasando. A pesar de que la fuente no es muy recomendable, creo que en este caso Vidal nos pone tras la pista de lo que podría estar sucediendo realmente.
Su tesis, tal como yo la entiendo, es la siguiente: lo que ha pasado en Chile es consecuencia del cambio en el episcopado que se realizó durante el pontificado de San Juan Pablo II respecto al episcopado de los primeros años del posconcilio. Esa misma clave debe ser aplicada en el caso español, por lo que, si ese cambio también se ha dado en España, debe suponerse que también aquí habría un problema de abusos similar al chileno. La solución, en ambos casos, sería retornar al modelo episcopal inmediatamente posterior al Concilio. Los culpables serían los nuncios Sodano en Chile y Tagliaferri en España. Hasta aquí Vidal.
Una de las frases que trae el artículo me lleva a pensar que la cosa tiene más consistencia de lo que parece. Vidal dice que el objetivo de la acción de la Santa Sede, a través del nuncio Sodano, fue la de «pasar de una Iglesia profética y comprometida con el pueblo a otra centrada en la doctrina y aliada de Pinochet». La expresión «Iglesia profética» es la elegida precisamente por el Papa Francisco en su carta privada a los obispos de Chile para indicar un cambio sucedido en la Iglesia chilena. La expresión del Papa es la siguiente: «Duele constatar que, en este último periodo de la historia de la Iglesia chilena, esta inspiración profética perdió fuerza para dar lugar a lo que podríamos denominar una transformación en su centro». No voy a asegurar que la transformación que describe el Papa Francisco sea la misma que pretende Vidal, pero es evidente que ambos apuntan a que los casos de abusos y la manera cómo los obispos han procedido ante ellos tiene relación directa con un cambio que se habría operado en tiempos recientes. Cambio que sería necesario deshacer para volver a la situación de «Iglesia profética».
Chile, la crisis del episcopado neoconservador
Como todo el mundo sabe, en América se produjo, en torno al Concilio Vaticano II, un proyecto de demolición de la Tradición Católica. Si esto fue consecuencia del Concilio o no, no es el tema de discusión aquí. Lo que es evidente es que el episcopado hispanoamericano del posconcilio fue llamativamente progresista. Esto se dio mundialmente, es cierto, pero en el caso de Hispanoamérica se mezcló con la llamada Teología de la Liberación y con los procesos revolucionarios de corte marxista o maoísta que asolaron la mayoría de los países surgidos del antiguo Imperio Español, todos ellos con notable identidad católica. ¿Es ésta la «Iglesia profética» a la que se refiere el Papa en su carta a los obispos chilenos? No lo puedo saber. Pero es evidente que sí es a lo que se refiere Vidal.
San Juan Pablo II produjo ciertamente un cambio en el episcopado americano. Vidal se refiere a ello como «modelo polaco», que califica de «involutivo y autorreferencial». En realidad, los obispos nombrados durante los pontificados de San Juan Pablo II y de Benedicto XVI difícilmente podrían llamarse tradicionales. Ni siquiera conservadores en su acepción más correcta. Vidal utiliza la expresión «neoconservadores», que a mí me parece adecuada (advirtiendo la peligrosidad de estar de acuerdo con semejante sujeto). Por supuesto, por neoconservadores entiendo yo algo muy parecido a lo que podría decirse, analógicamente, a los políticos de cierto conservadurismo político actual: progresistas moderados, blanditos, con algo de corrección moral y litúrgica, pero sin ninguna intención de reformar la Iglesia o revertir las deformaciones producidas en las décadas anteriores. De hecho, una constante de estos obispos fue la de ser extremadamente duros con sacerdotes y grupos cristianos de línea tradicional y tolerantes hasta el infinito con sacerdotes y grupos cristianos progresistas, disidentes o incluso heréticos.
Con todo, estos obispos suponían un obstáculo para el proyecto de destrucción de la identidad católica (en la mente de los progresistas este paso es necesario para un nuevo nacimiento de su Iglesia fantástica e ideológica) y, por tanto, es imperativo eliminarlos para reconducir el camino iniciado y llevarlo a término. Que hay grupos dedicados a esta labor, que podríamos calificar como «cloacas eclesiales», es patente hasta el punto de que es reconocido por ellos mismos.
En el caso chileno, la bandera usada en este empeño ha sido la de la lucha contra la pederastia, así como en el caso de la política, contra los conservadores es utilizada la bandera de la corrupción por parte de los progresistas, igualmente corruptos, o más. Como suele suceder en este tipo de maniobras, se ha utilizado un asunto grave pero muy concreto, magnificado por la prensa alineada con los intereses progresistas. El caso de Fernando Karadima reunía todas las características oportunas, porque se trataba de un sacerdote de estilo neoconservador con el perfil que acabo de describir. Además, algunos obispos han tenido vinculación directa con él en su vida como sacerdotes, por lo que era más fácil establecer el vínculo.
El asunto, ya de por sí muy mediático, ha sido además instrumentalizado por un misterioso grupo llamado «Organización de laicos y laicas de Osorno». Solo el uso del llamado «lenguaje inclusivo» en el nombre del grupo ya da pistas sobre la filiación ideológica del movimiento. Es difícil saber quienes son los iniciadores de este movimiento. Muy pocos reportajes se han interesado por los orígenes de este grupo y su composición a pesar de su omnipresencia en los medios en los últimos años respecto del caso del obispo Juan Barros. En las fotos y vídeos de sus acciones se aprecia un pequeño grupo de personas que no han tenido reparos en recurrir a reventar celebraciones litúrgicas e, incluso, a la agresión física. Sin embargo, cuando se escuchan las declaraciones de sus portavoces, en especial de Juan Carlos Claret Pool, uno se encuentra que, junto a las acusaciones al ahora obispo emérito de Osorno, el reclamo constante es el de un nombramiento más «democrático» de obispos. El uso de esa palabra, constante en el lenguaje progresista ha de entenderse siempre en el mismo sentido en el que el maoísmo llamaba a su proyecto político «Nueva Democracia».
¿Hay más casos de abusos sexuales en Chile y de auténtica pederastia (el caso Karadima siempre ofreció muchas dudas)? Desde luego que sí. Pero no interesa demasiado que se conozcan los casos reales, porque podría observarse que la lacra de la homosexualidad pederasta en el clero no es algo circunscrito al pontificado de San Juan Pablo II, sino que viene de mucho más atrás, y que no pocos de los casos se dieron precisamente en esa «Iglesia profética» que añora Vidal.
Por tanto, no puedo sino dudar que el proceso que se está llevando a cabo en Chile tenga como objetivo una lucha eficaz contra la pederastia homosexual en el clero, de la misma manera que no creo que a los políticos progresistas les preocupe realmente la corrupción. De hecho, en la mente de muchos, bastaría con una vuelta al episcopado progresista para solucionar los problemas, porque mientras que con un episcopado «involucionista y autorreferencial» la pederastia es un mal sistémico, con uno de «Iglesia profética» los casos que se dieran no pasarían de ser episodios aislados y sin relación.
Por otro lado no hay que lamentarse de que los obispos chilenos hayan dimitido en masa. De ninguna manera un gobierno episcopal como el que representan los obispos dimisionarios representa una esperanza para una reforma católica. Más bien lo que supone la situación actual es el lento desangrarse de la Iglesia que vemos en Hispanoamérica, en la que cada año el porcentaje de católicos disminuye frente al de protestantes. Las esperanzas de renovación hubieran podido venir de obispos cuya obra ha sido totalmente destruida por el rodillo de la misericordia, como la otrora pujante diócesis de Ciudad del Este de Mons. Livieres. En este caso, lo malo no es el cambio, sino hacia donde parece ir ese cambio.
De Chile a España
En la perspectiva que he intentado presentar, el artículo de Vidal se puede entender como una amenaza en toda regla al episcopado español. También la Iglesia Española habría sufrido una aplicación del «modelo polaco», pasando del episcopado progresista posconciliar, al episcopado actual. Si se quiere volver en España al equivalente de la «Iglesia profética», habría que retornar, según Vidal, al modelo del Cardenal Tarancón. Vidal advierte incluso de la posibilidad de una intervención pontificia en España: «¿Dadas las similitudes entre la Iglesia chilena y la española, cabría, pues, una intervención papal, como la puesta en marcha en el país del Cono Sur? Perfectamente».
El momento adecuado sería precisamente ahora. En dos años la mayoría de los actuales arzobispos españoles deberían haber presentado su renuncia por edad a la Santa Sede. Además, la intención de rescatar el modelo de Iglesia posconciliar es claro y declarado tanto desde Roma como desde los responsables del nombramiento de obispos en España.
Entonces, ¿por qué habría de utilizarse una estrategia como la chilena en España? Porque si se quiere establecer un cambio permanente es necesario «destruir» al enemigo. Si la sustitución de obispos se hiciera con un mero ejercicio de autoridad, esa pequeña «revolución» podría ser deshecha fácilmente mediante el empleo de la misma autoridad. Pero si se logra establecer la ecuación: obispos neoconservadores = pederastia sistemática, entonces sería muy difícil que los cambios pudieran ser revertidos.
En esta lógica, en España se podría esperar una manipulación de los existentes casos de pederastia homosexual clerical en el mismo sentido del chileno. Tengo la impresión de que el fallido caso Romanones, con intervención pontificia y todo, fue un intento de realizar un movimiento similar al de Osorno. Ahora el medio oficial de las «cloacas eclesiales» vuelve a la carga con la propaganda constante de un libro sobre los casos de pederastia en la Iglesia española.

No pretendo tratar aquí las líneas de actuación que podrían emprenderse en la lucha contra la pederastia. Eso supondría extender excesivamente esta reflexión. Únicamente querría expresar mi deseo de que pudiéramos aspirar a una renovación del episcopado que apuntara hacia una reforma real de la Iglesia en la línea de la Tradición. Y si no, al menos, que no se nos imponga un «cambio de gobierno» eclesial revolucionario mediante la instrumentalización de la lucha contra la pederastia, que nos deje sin Tradición y con pederastia.

32 comentarios:

  1. Dos textos tradicionales, pero inquietantes en orden a la cuestión:
    El primero: “non esse de se mortale, citra periculum consensus venerei, aspicere pudenda personae eiusdem sexus, nisi aspiciens esset valde propensus ad sodomiam, (…) vel nisi, adderem, pulcher adolescens aspiceretur nudus.” (Alfonso de Liguori, Theologia moralis, Lib. III, Tract. VI y IX Praec. Decal, Cap. II, Dub. I, De actibus et verbis obscoenis, n° 420 notandum 3).
    Traducción: “Mirar las partes pudendas de una persona del mismo sexo, sin peligro de consenso venéreo, no sería por sí mismo mortal, salvo que el observador fuera muy propenso a la sodomía (…) o si el contemplado es un hermoso joven [adolescente] desnudo”.
    El otro es de Tanquerey que luego de señalar que “la mutua simpatía que existe entre los dos sexos es causa de peligrosas ocasiones para los que profesan el celibato; se han de suprimir los encuentros”, agrega “Los niños de agradable aspecto y de carácter risueño y afectuoso, pueden convertirse en ocasión peligrosa; porque gusta contemplarlos y acariciarlos, y, si no se está alerta, podemos propasarnos a familiaridades que turben los sentidos. Es ésta una advertencia que no ha de pasarse por alto, un aviso que Dios nos envía para darnos a entender que ya es tiempo de detenernos, si no es que fuimos ya demasiado lejos.” (Tanquerey, Compendio de teología ascética y mística, n° 1111, pto. B) La huida de las ocasiones peligrosas).
    ¿Pregunto, no están revelando estos textos una sexualidad en sus autores, y con ello de toda una tradición de la que son herederos, que no es normal?.
    Me explico: si mirar a un “hermoso” adolescente desnudo es ocasión próxima de pecado, ¿no indica ello una homosexualidad al menos en estado latente o larvado?. Pero S. Alfonso parece indicar que el objeto mismo es peligroso, no por la cualidad del observador, con lo cual, todo varón pecaría por esa vista y no solo “nisi aspiciens esset valde propensus ad sodomiam”. La conclusión es que el autor considera que para un varón es peligroso ver a un joven desnudo, pero no entiendo por qué lo sería si no hay una tendencia homosexual.
    En cuanto al de Tanquerey, habla por sí mismo. Creo que debe haber una desviación para que un niño suponga una ocasión próxima al nivel de la mutua simpatía de los sexos. Es realmente extraño que se precava sobre este punto, salvo que se considere como muy extendida esa tentación en quienes son destinatarios de su obra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tema es que la "tendencia" al no ser congenita, es generado por actos viciosos que al principio propiamente no son dirigidos por un vicio. A partir de los actos aleatorios, que el sujeto por falta de prudencia no ha sabido evitar, se establece primeramente una leve tendencia si es que previamente no habia en du lugar la tendencia o la virtud opuesta.

      Entiendo que seria natural que dada la nobleza propia del objeto (integridad, simetria, armonia), si de dan esos actos aleatorios van a ser mas dañinos al debilitamiento de la tendencia/virtud actual y/o al establecimiento de la tendencia y ulteriormente al vicio opuesto.

      Pasa que el mundo moderno en su angelismo, no entiende del riesgo que suponen estas cosas. Salvaria lo de Tanquerey, por esto mismo, aunque es cierto que lo de San Alfonso es mucho mas medido y sobrio.

      Eliminar
  2. ¡La Conquista de Francia está casi en su parte final!



    Alsacia
    67 - Bajo Rhin (43 mezquitas)
    68 - Alto Rhin (34 mezquitas)

    Aquitania
    24 - Dordogne (6 mezquitas)
    33 - Gironde (31 mezquitas)
    40 - Landas (2 mezquitas)
    47 - Lot y Garona (18 mezquitas)
    64 - Pirineos Atlánticos (5 mezquitas)

    Auvernia
    03 - Allier (13 mezquitas)
    15 - Cantal (2 mezquitas)
    43 - Alto Loire (3 mezquitas)
    63 - Puy-de-Dôme (27 mezquitas)

    Baja Normandía
    14 - Calvados (8 mezquitas)
    50 - La Mancha (7 mezquitas)
    61 - Orne (10 mezquitas)

    Borgoña
    21 - Costa de Oro (21 mezquitas)
    58 - Nievre (5 mezquitas)
    71 - Saône-et-Loire (21 mezquitas)
    89 - Yonne (17 mezquitas)

    Bretaña
    22 - Costas de Armor (3 mezquitas)
    29 - Finisterre (7 mezquitas)
    35 - Ille-et-Vilaine (10 mezquitas)
    56 - Morbihan (10 mezquitas)

    Centro
    18 - Cher (9 mezquitas)
    28 - Eure y Loir (17 mezquitas)
    36 - Indre (2 mezquitas)
    37 - Indre y Loire (9 mezquitas)
    41 - Loir y Cher (8 mezquitas)
    45 - Loiret (29 mezquitas)

    Champaña-Ardenas
    08 - Ardenas (11 mezquitas)
    10 - Aube (23 mezquitas)
    51 - Marne (22 mezquitas)
    52 - Alto Marne (12 mezquitas)

    Córcega
    2A - Córcega del Sur (8 mezquitas)
    2B - Alta Córcega (8 mezquitas)

    Condado Franco
    25 - Doubs (27 mezquitas)
    39 - Jura (15 mezquitas)
    70 - Alta Saône (12 mezquitas)
    90 - Territorio de Belfort (8 mezquitas)

    Alta Normandía
    27 - Eure (26 mezquitas)
    76 - Sena Marítimo (35 mezquitas)

    Isla de Francia
    75 - Paris (60 mezquitas)
    77 - Sena y Marne (64 mezquitas)
    78 - Yvelines (68 mezquitas)
    91 - Essonne (40 mezquitas)
    92 - Altos del Sena (51 mezquitas)
    93 - Sena Saint-Denis (146 mezquitas)
    94 - Valle del Marne (66 mezquitas)
    95 - Valle del Oise (88 mezquitas)

    Languedoc-Rosellón
    11 - Aude (19 mezquitas)
    30 - Gard (32 mezquitas)
    34 - Hérault (41 mezquitas)
    48 - Lozère (2 mezquitas)
    66 - Pirineos Orientales (22 mezquitas)

    Limousin
    19 - Corrèze (7 mezquitas)
    23 - Creuse (4 mezquitas)
    87 - Alta Viena (10 mezquitas)

    Lorena
    54 - Meurthe y Moselle (35 mezquitas)
    55 - Meuse (19 mezquitas)
    57 - Moselle (48 mezquitas)
    88 - Vosgos (18 mezquitas)

    Pirineos medios
    09 - Ariege (8 mezquitas)
    12 - Aveyron (5 mezquitas)
    31 - Alta Garona (25 mezquitas)
    32 - Gers (8 mezquitas)
    46 - Lote (4 mezquitas)
    65 - Altos Pirineos (3 mezquitas)
    81 - Tarn (13 mezquitas)
    82 - Tarn y Garona (9 mezquitas)

    Paso de Calais Norte
    59 - Nord (103 mosquées)
    62 - Paso de Calais (39 mezquitas)

    Regiones del Loira
    44 - Loira Atlántico (19 mezquitas)
    49 - Maine y Loire (12 mezquitas)
    53 - Mayenne (4 mezquitas)
    72 - Sarthe (11 mezquitas)
    85 - Vendée (2 mezquitas)

    Picardie
    02 - Aisne (13 mezquitas)
    60 - Oise (34 mezquitas)
    80 - Somme (15 mezquitas)

    Poitou-Charentes
    16 - Charente (4 mezquitas)
    17 - Charente Marítimo (5 mezquitas)
    79 - Deux-Sevres (5 mezquitas)
    86 - Viena (3 mezquitas)

    Provenza - Alpes - Costa Azul
    04 - Alpes de la Alta Provence (7 mezquitas)
    05 - Alpes Altos (0 Mezquita)
    06 - Alpes Marítimos (42 mezquitas)
    13 - Bouches-du-Rhône (98 mezquitas)
    83 - Var (28 mezquitas)
    84 - Vaucluse (32 mezquitas)

    Rhône - Alpes
    01 - Ain (38 mezquitas)
    07 - Ardèche (15 mezquitas)
    26 - Drôme (10 mezquitas)
    38 - Isère (49 mezquitas)
    42 - Loire (44 mezquitas)
    69 - Rhône (82 mezquitas)
    73 - Savoie (20 mezquitas)
    - Alta Saboya (38 mezquitas)
    http://lascadenasdeobligado.blogspot.com.ar/

    ResponderEliminar
  3. Los conservadores son una especie muy dañina. Cobardes, débiles, tibios, arribistas. Han hecho de la comodidad su estilo de vida, todo lo hacen según su conveniencia. Hijos de la Revolución, como los progres, pero sin talante para la lucha. La pederastia les sienta bien, aunque no a todos. Si Francisco los elimina hará algo bueno. Los progres son un enemigo más frontal. Por lo manos se sabe lo que son.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concuerdo totalmente...
      Suelo llamar a los conservadores "progresistas que no quieren perder su poder"

      Eliminar
  4. Lo veo inutil una política así en España: no hace falta tantas alforjas para tan poco viaje. El rasgo medio de un obispo español es la de un funcionario de mente gris que obedece a su superior como si fuera Dios, no quiere líos que le indispongan con él, es un desposta en su diocesis, obsequioso con los que montan el lío, amiguete del dinero, pelotas y trepas, alergicos a cualquier preocupación liturgica o intelectual (vg. se ha creado una Congregación para el rito mozárabe y no ha habido ni un comunicado episcopal dedicado a ello) ...etc. en resumen un Eichmann eclesiastico. A esto únese la fidelidad perruna hispana por Roma (desvirtuada porque en nuestros antepasados suponía criticar y hasta castigar a os papas por su propio bien: la toma de Roma sólo tuvo cargo de consciencia en Carlos I, un flamenco, en el resto se vio como un correctivo incluso benevolo como Melchor Cano). Francisco solo tiene que decirlo y nuestro episcopado se volverá un aguerrido ejercito revolucionario eclesial. Sólo hay que ver a Osoro, cardenal de Madrid, tenido por ultracarca en Valencia y hoy francisquita de comunion diaria y practica frecuente.
    Otra dificultad viene de nuestra indiosincrasia: el español o es católico tradicional (o parecido9 o se vuelve ateo directamente. Si no se cree en la Fe Verdadera ¿para que ir de progresista eclesial? Mejor estar el Podemos (ultraizquierda).
    Por parte del pueblo, pasa de Roma y de Francisco y el clero bajo cada vez más mientras las misas sigan igual y no toquen las procesiones, tradiciones y monumentos (hoy defendidas a capa y espada por Ayuntamientos y Regiones y ya pueden tentarse la ropa ante de meter mano) ya puede arder el Vaticano que no moveran un dedo.
    Si un beato Angegelli se nombrara arzobispo de Toledo no tendría mucho margen de maniobra menos cargarse un poco más el seminario. Si toca el Corpus o las fiestas religiosas populares ya puede despedirse de la ciudad (los ayuntamientos y la Junta de Castilla le pondrían en la picota), si hace burradas de los conservadores cerrarían la bolsa, si toca el clero bajo más de la cuenta montarían el pollo mayor, si vende iglesias igual amen de líos con las autoridades. Solo podría hacer lo que hace Paco I: vender humo y poco más y seguir degradando la Iglesia hasta convertirla en un cochiquera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Convertir a la Iglesia en una loca de cabaret.
      No se olvide que es porteño y de estos asuntos de buderl saben bastante.

      Eliminar
  5. Coincido particularmente con este articulo, el "truco" de poner obispos conservadores en las diócesis para contrarrestar los defectuosos episcopados del postconcilio, fue un verdadero desastre, no solo administrativo sino también publico. La Iglesia perdió toda su credibilidad en los países que implementaron dicho truco.
    En mi diócesis en particular, soportamos por casi 20 años a un jesuita español zurdoide, que de liturgia siempre le importo un comino (ordeno sacerdote a un hombre que se hizo una casulla con diarios para representar la pobreza de la diócesis) la formación de los clérigos aun menos, hasta al día de hoy están sus curas dan vueltas por la diócesis sin saber ni celebrar la Santa Misa, ni siquiera lo básico del Credo ¡Y me consta! Ademas de ser un metido en política partidista. Cuando la edad le llego, se fue y nos dejaron un obispo neoconservador, el tipo tuvo que hacer de cero todo, pero su carácter infumable lo hizo poco querido por el clero y los fieles, y su mala administración por el escaso numero de clérigos dignos lo llevo a convertir la diócesis en "un campo de refugiados" para cualquier cura expulsado de otro lugar (sea conservador o no) con los sucesivos escándalos que significa eso a posteriori.
    Y ahora con poco tiempo que le queda de mitra en la cabeza, solo nos queda esperar y ver que obispo nos mande el Papa con su gran sabiduría, y después ver como el Señor vuelve glorioso en las nubes...
    En la meta-historia del cielo, mi diócesis pasara a ser "la que nunca tubo un obispo decente"
    ¡Pobres los católicos sencillos de mi diocesis!

    ResponderEliminar
  6. Yo siempre digo tuve tres padres, unos adolecentes que eran tradicionalistas e hispanistas que no comoci por mi edad, otros conservadores pero liberales de "derechas", moralistas aunque relajados con la liturgia posconciliar qie fueron los de mi infancia, y otros 30 años despues completamente relajados en moral y liturgia, y de ideologia marxista. Que les paso? Pues en ellos veo reflejado el proceso de destruccion de la Iglesia. De tradicionalistas pasaron al opus dei en sus tiempos de gloria cuando abundaban las familias numerosas y los niños veian la serie de la familia engals como modelo de familia feliz, luego vinieron los años 90 y ya yo agarre chikititas y el modelo de familia para mi y las niñas en mi colegio de monjas eran las fantasias de Cris Morena de cuestionanle moral, para esta altura mi madre se pelio con el cura del opus y se busco otro que "no se metiera en la cama mia ni la del projimo" y ya para la serie verano del 98 ya se aseptaban las relaciones prematrimoniales como normales y buenas "si hay amor",los anticonseptivos... el aborto en algunos casos extremos, el divorcio... ya ahora con nexflix ven todo licito y normal la homosexualidad, el aborto en todo caso, el adulterio, el marxismo se convierte entonces en la postura politica mas "coherente" con la opcion por los pobres de la iglesia de moda, y con angeleli se termina de beatificar indirectamente la lucha armada y las comunidades de base como la via de salvacion del pueblo de Dios... Con esto que veo en mi familia puedo diagnosticar que es el fin de la iglesia conservadora, habra una minima resistencia tradicionalista y una mayoria tercer mundista por asi decirlo que de catolica solo le va a quedar el nombre. A fin de cuemtas viendo a mi familia los que mas daño han hecho a la tradicion de la iglesia no son los tercermundistas sino los conservadores y neoconsrrvadores que sumergieron a generaciones en una falsa paz y una tolerancia gradual al pecado para aseptar una iglesia marxista.

    ResponderEliminar
  7. Más peligroso que estar de acuerdo circunstancialmente con Vidal me parece consentirle el "San" al llorado Juan Pablo II, unos lloraron su muerte, otros lloramos todo su pontificado.
    Hilbert

    ResponderEliminar
  8. Alguna reflexión sobre los textos que menciona el anónimo del primer comentario de San Alfonso Ligorio y del P. Tanquerey.
    Ellos, como hombres doctos y santos, sabían que la herida del pecado original es mucho más profunda y dañina de lo que muchos pensamos y, por otro lado, que el Demonio está suelto buscando a quien devorar. Y puede pegar un tarascón en cualquier momento y en cualquier lugar. Sobre todo aquellos que "se hicieron eunucos por el Reino de los Cielos", los que guardan la continencia sexual, están más expuestos a los ataques traicioneros. Y esto no es justificar nada. Es ser realistas.
    A esa seguridad dogmáticas con las que algunos se pavonean: "Yo soy heterosexual y no existe la más mínima posibilidad que tenga una caída de tipo homosexual", San Pablo le respondería: "Quien esté seguro, cuide de no caer". Porque, "yo soy humano, y nada de lo humano me resulta extraño", decía San Agustín.
    San Alfonso y Tanquerey dicen eso: "Cuidado. No se hagan los vivos y no se distraigan, que la mordida puede venir del lado menos esperado".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, Recaredo. Fue el esclavo liberto Terencio (siglo II antes de Cristo) quien lo escribió en su comedia "El hombre que se devoraba a sí mismo": "Homo sum, humani nihil a me alienum puto". Nada tuvo que ver San Agustín.

      Eliminar
    2. Muy buena explicación Recaredo. Quien se extraña de los cuidados que aconsejan los santos poco se conoce y poco conoce al hombre en general

      Eliminar
  9. ¡¡genial RECAREDO, le queda muy bien ese nombre!!

    ResponderEliminar
  10. Me parece que España tiene temas bastante más acuciantes de qué ocuparse antes que de la calidad de sus futuros Obispos. Su tasa de fertilidad sostenida es en el mejor de los casos de 1,5, y en el peor de 1,3. Cualquiera de los dos casos es terrible. La tasa para el reemplazo de la población por la siguiente generación es 2,1. Una tasa de 1,5 significa que cada generación será un 25% menos numerosa que la anterior. Una tasa de 1,3 produce generaciones 30% menos numerosas que la precedente. Cualquiera que mire una pirámide poblacional de España verá que es exactamente eso lo que está pasando. Esto no había pasado nunca en la historia en tiempos de paz. No tiene precedentes a no ser que uno se remonte a la caída del Imperio Romano de Occidente. España anda por el fondo de la tabla de fertilidad mundial, acompañada por la mayoría de los países católicos de Europa: Italia, Portugal, Austria y Polonia (sí, Polonia).
    El único país de Europa -el único- que tiene una tasa de fertilidad que le permitirá seguir existiendo como nación (está en 2,1), es Georgia, y parece que en gran medida esto se debe al accionar de la Iglesia Ortodoxa Georgiana.

    ResponderEliminar
  11. Todos Uds eran muy jóvenes pero hace solo unos meses un tal Viganò hizo una denuncia gravísima, con pruebas, contra Mr. Build Bridges Not Walls.
    Y hace un gran eón, Uds no habían nacido, El Emérito le dió al anterior mister unas voluminosas carpetas con la investigación, entre otras, de la red de maricas y pedófilos que infectan la viña del Señor.
    Cri, cri, cri...

    Neil Armweak

    ResponderEliminar

  12. Unknown de las 23:40, el consejo de que "los niños de agradable aspecto y de carácter risueño y afectuoso, pueden convertirse en ocasión peligrosa" no le suena raro????
    PD: Tanquerey no fue santo ...

    ResponderEliminar
  13. Recaredo: "Yo soy heterosexual y no existe la más mínima posibilidad que tenga una caída de tipo homosexual", acaso no es esa convicción la que se pretende, por algunos sectores que imputan las causas de los abusos a la homosexualidad, sea exigida a los candidatos a ingresar al Seminario?. ¿Admitirían a alguien que dudara sobre su sexualidad?

    ResponderEliminar
  14. A los neoconservadores les importa una rábano la tradición católica, quisieron junto a Juan Pablo II conciliar cristianismo con libaralismo; es decir, cristianismo con usura. Algo tan incongruente conmo cristianismo con marxismo, que es el intento progre. Por eso, tarde o temprano, caen en la trampa de los progresitas, puesto que son la otra cara de la misma herejía.

    ResponderEliminar
  15. Yo no soy zurdo y afirmo que la estructura exclesial autoritaria era y es una realidad. No confundamos autoridad con autoritarismo.
    En un entorno social donde el "Padre" es una especie de semi dios, no queda otra que obedecer. La presión psicológica es terrible. Una estructura que alimenta la anulación del individuo que es victima y genera un circulo de adeptos encubridores, todos movidos por el mismo agente. El padre no puede ser malo, abusador, soy yo el problema. El Padre me dijo que lo que pasó con él es un pecado menor, no pasa nada... La victima no puede ver la maldad porque está totalmente cegada. Cuando alguno empieza a denunciar, como el Padre es casi santo y solo le falta morir para ser canonizado, los adeptos lo defienden convencidos, hasta violentamente.
    Es un estructura viciada, destructiva y abusiva.
    Basta escuchar el testimonio de James Hamilton para apreciar estas cosas:

    https://youtu.be/rGM8bnu_Ma4?t=173

    Lazarillo de Termos

    ResponderEliminar
  16. Gracias Isidoro por advertirme de mi error. Efectivamente, la cita pertenece a Terencio.
    Anónimo 11:19: Lo que a mi me parece es que justamente no se trata de que alguien esté dudoso de su sexualidad. Puede estar muy seguro, pero en algún momento determinado -llámele de tentación, de noche oscura, de vulnerabilidad, o como sea- la estantería se viene abajo. El pecado original dejó floja una pata, y siempre hay peligro que se caiga.

    ResponderEliminar
  17. No sé cómo habrán sido las cosas en tiempos de san Alfonso o Tanquerey -seguramente más sanas que ahora- pero con la erotización prematura e intensiva actual, sumado al ingente consumo de pornografía y al narcisismo que parece cada vez más común, no es descabellado pensar que la vista de la partes pudendas del mismo sexo excite a la lascivia o conmocione a la carne. La psicología del hombre está muy dañada por todas estas cosas, y supongo que incluso quién se haya convertido al Señor y dejado atrás esa vida, no se librará tan fácilmente de esas heridas en su naturaleza.

    ResponderEliminar
  18. https://infovaticana.com/2019/05/10/el-papa-a-la-guardia-suiza-la-diversidad-religiosa-es-riqueza-humana/

    ((El Papa ha vuelto a elogiar la diversidad de religiones como “una riqueza humana” en su discurso ante la Guardia Suiza.

    “Sobre todo, tenéis la oportunidad de crear una sana amistad y entrenaros en el respeto a las peculiaridades y a la idea de los otros, aprendiendo a reconocer en el otro un hermano y un compañero con quien compartir serenamente un trecho del camino”, dijo el Santo Padre a las nuevas promociones de la Guardia Suiza. “Esto os ayudará a vivir en sociedad con la actitud correcta, reconociendo la diversidad cultural, religiosa y social como una riqueza humana y no como una amenaza”.))

    -----------------------------
    Y aquí, sí bién con determinante autoridad afirma que ningún Dogma pueden ser cambiado, particularmente nombra el Sacerdocio Masculino.
    También afirma que la Moral se "desarrolla", particularmente como la pena de muerte...
    También la Fe y la conciencia no es la misma antes que después del CVII.
    ¡INCREÍBLE!

    https://secretummeummihi.blogspot.com/2019/05/la-pena-de-muerte-hoy-es-inmoral-pero.html

    ResponderEliminar
  19. "La ley es ocasión («causa» traducen unos) del pecado", nos advierte San Pablo; la ley castiga ciertas conductas desviadas (inmorales) pero para ello debe describirlas -el famoso "tipo penal"- con lo cual, la ley se convierte en ocasión de escándalo, pues acaso esas conductas no habían pasado por la mente del pecador; es decir, la ley, que quiere ser algo bueno, es ocasión del mal. A mí con San Alfonso de Ligorio me pasa eso, sumado a que lo he visto siempre como muy jansenista en sus juicios sobre cosas que son de "juicio práctico" y, como tales, sujetas a constante variación.
    Y por otro lado, está aquello que decía Castellani (creo que en alguno de los prólogos que escribió para la Suma del Club de Lectores) y es que la gente se aleja de la Iglesia paulatinamente, algo que ya había hecho notar San Pío X, por lo menos desde el siglo XVIII. El hombre se aleja de lo que es feo, antes que de lo que es malo. Lo feo repugna y rechaza al instante. ¡Pero la Iglesia es bella, tota pulchra es! al menos esencialmente lo es y lo será por todos los siglos. Y Castellani sigue: "lo que aleja es la suciedad, la mugre; la mugre aleja" o algo así -pero la palabra "mugre" está. Mucho antes del Concilio decía ésto el Padre, allá promediados los '40. Para mí, que la suciedad de una cosa bellísima debe ser repugnante en forma subitánea, como un rechazo invencible digamos, y que no hay fuerza que pueda detenernlo porque sería ir contra natura.
    Y lo que nos está pasando, a nosotros digo, parece ser algo como eso: es una repugnancia que, pese a los instintos sanos y fortísimos de rechazo, intentamos vencer, como quien desea deshacerse de la repugnancia que le causa su madre enferma y llagada. Y no podemos ver bien las causas.
    Y entonces, convocamos a todos los fantasmas que nos rodean para sortear el título de "causa"; algunos con muy justa razón, como el afamado Concilio o sus tremendas consecuencias, o los papados recientes unánimemente tachables de desastrosos con algunos, pocos, fulgurantes destellos de luz. O la devotio moderna, o el despotismo clerical o clericalismo, o póngale usté el cascabel...
    Hemos perdido -yo el primero- la serenidad y no vemos aparecer por ninguna parte esas causas con la debida nitidez, y lo único cierto es que la mugre sigue ahí y el rechazo bordea la náusea. Solo sé que algunos mantienen la Fe. Pero la náusea apreta.
    Cristo no merecía esto... pero ahí está: lleno de golpes, de polvo, de mugre... escupido, sucio, repugnante. Varón de dolores; está asqueroso, feo, feísimo...
    L. b-C.

    ResponderEliminar
  20. EStimado Wanderer, aunque parezca cándido, a veces me pierdo en la terminología. ¿Exactamente que es un neocon?

    ResponderEliminar
  21. Pepe: espero que este link pueda responder su pregunta http://www.infocatolica.com/blog/apologeticamundo.php/1212151214-definiciones-tradicionalista

    ResponderEliminar
  22. Señor de las quince y siete, no sé expresarme tan bien como usted, mas adhiero en todo a su vida católica, a la mía y a la de los mejores, más pobres y luminosos, en fin, como nos indicó Nuestro Señor Jesús: los humildes.

    ResponderEliminar
  23. Don Wanderer: le hago un pedido de neocon. Por favor no ponga más en su sitio fotos del Tucho con ese rostro lánguido, porque me despierta malas inclinaciones. De lo contrario, tendré que dejar de ver este sitio por el bien de mi alma. Esa mirada de Ay, Carmela !!! tan así !!! Uno no es de fierro !!!

    ResponderEliminar
  24. Estimados, en mi pequeño blog dejo un aporte sobre la situación de los jesuitas en chile y los abusos. Espero les sirve de contexto

    ResponderEliminar
  25. Pepe, la página que indica Unknown de las 13.49 no dice exactamente lo que acá se entiende por neocon. En realidad cita las creencias de los neocones en rojo, pero abajo de cada una se dedica a criticar a los que consideran que eso son los neocones. Quizá Wanderer nos pueda dar remitir a una explicación mejor

    ResponderEliminar

  26. Nunca escuche que alguien se calificara de " neocon " o " papolatra "...

    Elece.

    ResponderEliminar
  27. Wanderer, a través de Ludovico nos proporciona una definición en el post que sigue a este.

    Para quienes habían preguntado por el significado del sustantivo neocon, aquí va la histórica definición de Ludovicus:

    NEOCON (del latín neo y conservator, conservatoris)
    Actitud eclesial reprobable que reside, lo digo en forma tentativa, en materia dogmática en un apego al oficialismo eclesial por encima de las fuentes de la Revelación, en un maximalismo teológico consistente en exorbitar el magisterio hodierno al cual no se jerarquiza, en una justificación a priori de las actitudes prudenciales de la Jerarquía, y en la suposición gratuita de que la asistencia del Espíritu Santo es aceptada en forma automática por los Pastores, por lo que no cabe a un católico más que la adhesión necesaria, externa y sobre todo interna a todas las decisiones que toma la jerarquía, sin posibilidad de crítica o razonamiento alguno, a la luz de la fe.

    ResponderEliminar