miércoles, 1 de julio de 2020

El suicidio de un obispo

En las últimas dos semanas hemos asistidos atónitos al suicidio demencial del obispo de San Rafael, Mons. Eduardo Taussig.
El blog de la Cigueña de la Torre publicó hace dos días una relación de los hechos que dan cuenta del lamentable estado  por el que atraviesa el prelado.

Resumo lo acontecido:

La provincia de Mendoza nunca tuvo circulación comunitaria de coronavirus. Por tanto, los obispos de las dos diócesis que allí se asientan —Mendoza y San Rafael—, presionados por sus fieles, solicitaron al gobierno provincial autorización para la celebración de la misa, para lo cual presentaron un cuidadoso protocolo. Entre las disposiciones que ellos mismos se autoimponían estaba la de distribuir la comunión exclusivamente en la mano de los fieles. Mendoza, una arquidiócesis de matriz progresista, no tuvo inconvenientes con la medida. Otra cosa fue San Rafael, fuertemente conservadora en su clero y laicado.

Mons. Taussig, el ordinario sanrafaelino, fue muy explícito y claro en la disposición: los sacerdotes estaban obligados a distribuir la comunión exclusivamente en la mano, sin ningún tipo de excepciones y los laicos estaban obligados a recibirla de ese modo. Y él mismo demostró la fuerza de su ley cuando, en el día del Corpus Christi —¡nada menos!—, negó la comunión a una persona mayor, con serias dificultades de movilidad que le hacían imposible extender su mano para recibir la Sagrada Forma, tal como puede verse  este video (los responsables de prensa de la diócesis de San Rafael eliminaron el video original y, poco después, también el que se encontraba alojado en el canal de este blog, "por reclamación de derechos". ¿Será que desean borrar el pasado? Los lectores interesados pueden bajarlo igualmente desde este enlace).

Apenas conocida la situación, los decanos y la mayor parte de los párrocos de la diócesis le comunicaron por escrito que ellos no estaban dispuestos a violentar el deseo de los fieles que deseaban seguir comulgando en la boca. Fue en ese momento que Mons. Taussig entró en cólera. Anunció que iría al seminario diocesano a celebrar misa, en la que deberían comulgar todos los seminaristas y en la mano. Los superiores se resistieron a tal atropello. La cólera episcopal se acentuó

Frente a esto, el párroco de la catedral, un venerable sacerdote y sin ninguna filiación conservadora, le suplicó llorando (literaliter) que desistiera de la medida, y lo mismo hicieron sacerdotes que forman parte de su séquito de paniaguados. Veían que su obispo se estaba atando la soga al cuello y se acabarían sus canonjías.

Fue inútil. En los últimos días se han sucedido una serie de mediadas, cuál de todas más demencial. Sintetizo:

1. Un joven sacerdote recién ordenado fue denunciado por su párroco, el P. Horacio Valdivia —todo un caballero—, por varias conductas sospechosas: en privado celebra la misa tradicional y también reza el oficio tradicional, con lo cual “queda fuera de la realidad de nuestra iglesia particular”; se inclina demasiado sobre el altar cuando dice las palabras de la consagración; celebra la misa pública sin tapaboca y, lo peor de todo, da la comunión en la boca a aquellos que se lo piden. 

Enterado el obispo de los chismes parroquiales, ordenó al joven sacerdote que dejara su parroquia y se fuera a su casa.  En los últimos días, al tomar Mons. Taussig conciencia de la arbitrariedad cometida, ha querido volver atrás pero es un entuerto difícil de resolver.

2. Los sacerdotes de la parroquia San Francisco Solano, que se encuentra en la ciudad de San Rafael, continuaron dando la comunión en la boca a quienes así lo deseaban. Enterado que fue Mons. Taussig, concurrió a la parroquia, reunió a los fieles y los “catequizó” sobre la exigencia de comulgar exclusivamente en la mano, con argumentos falaces como los que esgrime en este video. Los fieles con lágrimas en los ojos pero también firmes le dijeron que no obedecerían. En consecuencia, el obispo suspendió en esa parroquia la celebración pública de los sacramentos. En términos prácticos, puso en entredicho a una parroquia entera.

3. La situación más grave, sin embargo, se dio en el seminario diocesano. Ante la insistencia de la extravagante orden de que todos los seminaristas debían comulgar, y hacerlo en la mano, el rector del seminario presentó su renuncia la cual fue aceptada. Y, posteriormente, se licenció al vice rector,  enviándolo a casa de su familia. Seguidamente, Mons. Taussig se nombró a sí mismo rector, y aplicó draconianamente su voluntad, provocando consternación, enorme dolor e incertidumbre en los seminaristas que, si se acercaban a comulgar debían hacerlo en la mano y, si no comulgaban, eran considerados sospechosos. 


Pasemos al análisis. El Manual básico del buen gobernante habría aconsejado en este caso que Mons. Taussig diera a conocer las nuevas disposiciones y luego hiciera la vista gorda, dejando hacer a sacerdotes y laicos, sobre todo sabiendo que en toda la extensión de su diócesis no hay y nunca hubo infectados de coronavirus, por lo que el peligro de contagio es prácticamente inexistente. 

Un gobernante prudente conoce los bueyes con los que ara; Taussig conoce a sus sacerdotes y a sus fieles, y sabe que son conservadores y levantiscos, y debería haber sabido que, para declararles la guerra, debía tener un buen ejército que lo respalde. El pobre obispo ni tiene siquiera un escuadrón de boy scouts. Se lanzó solo a una batalla que perderá irremediablemente y de la peor manera, y de la cual no puede ya escapar. Hasta quien fuera uno de sus valedores para el episcopado y  co-consagrante en su ordenación, Mons. Héctor Aguer, arzobispo emérito de La Plata, publicó ayer una larga columna disolviendo cada uno de los argumentos esgrimidos por Taussig para imponer su voluntad y llamándolo sin nombrarlo, “genuflexo”. O tomemos el caso del seminario. ¿A quiénes pondrá ahora como superiores, si todos los sacerdotes de su diócesis que podrían ocupar ese cargo comparten las convicciones del rector saliente? Sabemos que está ofreciendo cargos desesperadamente y no encuentra candidatos que los acepten. No le quedan muchas más opciones que cerrarlo.

La situación de San Rafael, aunque acallada por los medios oficiales, es conocida ya por el mundo entero. Y no exagero. El blog de la Cigüeña de la Torre es ampliamente leído no solamente en España sino también, y sobre todo, en el Vaticano. Es cuestión de preguntar a los obispos españoles al respecto. Me consta que en los próximos días la noticia aparecerá en otros medios de prensa americanos y europeos. Por otro lado, los fieles sanrafaelinos han denunciado a las autoridades vaticanas los atropellos de su obispo. En pocas palabras, Bergoglio sabe lo que está pasando. Mons. Eduardo Taussig integra desde hace muchos años la lista de obispos indeseados del Papa Francisco, y no por cuestiones ideológicas, sino porque representa aquello que el pontífice más odia y desprecia. Se trata de un obispos leído —tiene un doctorado en Roma— y viene de una familia bien de Recoleta.

Una hipótesis que se baraja es que, aterrado por la reciente expulsión de Mons. Pedro Martínez de la diócesis de San Luis, y sabiendo que él es el próximo que recibirá  la misericordia pontificia, haya querido hacer buena letra, buscando salvarse a costa de su rebaño. Más aún, probablemente Mons. Taussig haya querido ofrecer también el seminario al Santo Padre, como Salomé ofreció la cabeza de Juan el Bautista a su madre. Es que la clausura del seminario de San Rafael y la próxima clausura del de San Luis, que sin duda ordenará Mons. Barba, creará las condiciones apropiadas para finalmente proceder con el proyecto largamente acariciado por el episcopado argentino: la obliteración de los dos últimos seminarios conservadores que quedaban en el país y la creación de un seminario interdiocesano en Mendoza en el que estudiarían los candidatos de las tres diócesis. Invito a los viriles seminaristas sanrafaelinos a conocer a sus nuevos compañeritos en este video

Sin embargo, me parece demasiado torpe de parte de Mons. Taussig tamaña maniobra. Sería desconocer cómo funciona la psicología de Francisco. En última instancia, el pontífice lo habrá usado para hacer el daño y luego de usado, lo arrojará lejos. 

La crisis provocada en San Rafael por la impericia de su obispo le ha dado al Santo Padre motivos suficientes para apartar al ordinario de su puesto. Ya no necesita siquiera de una visita apostólica, como fue el caso de San Luis o Ciudad del Este. Los hechos son suficientemente elocuentes: un obispo que se revela incapaz de gobernar a su diócesis.

La cuerda se estaba trenzando en el Vaticano hace varios años —lo habíamos denunciado en este blog—, y Mons. Taussig se la puso en el cuello. Es sólo cuestión de tiempo. Probablemente, cuando sea alcanzado por la misericordia pontificia, lo envíen a una casa de reposo, rodeada de un bosque de tilos, hasta que se recupere. 


62 comentarios:

  1. Estimado creo que es al revés... el obispo rompe todo pero para que lo saquen no para que lo dejen...

    Nunca quiso ir ahí... y siempre quiso irse...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ademas dabe que le tocaba seguro, como le paso a todos los que no tuvieron el placet de Bergoglio.

      Eliminar
  2. A este sujeto hay que resistirle como se resiste a los tiranos. Es de justicia, y yo diría que además es una obligación, que sacerdotes y fieles se planten de forma unánime.

    ResponderEliminar
  3. Para recordar:

    Santo Tomás Moro a los Obispos

    Al negarse a asistir a la coronación de Ana Bolena, Moro complementó su negativa con el siguiente relato:

    Un emperador romano, que tenía gran admiración por la virginidad, dictó un decreto por el cual los delitos que se regulaban con la pena capital no serían aplicables a las vírgenes. Pero al tiempo, cuando una virgen cometió uno de estos delitos, el emperador se vio ante una disyuntiva. No castigarla produciría inseguridad jurídica y castigarla significaba contradecirse. El caso se trató en el Senado. Luego de varios dimes y diretes, sin arribar a conclusión alguna, algún patricio arriesgó: "¿Para qué armar tanto alboroto por tan poca cosa? ¡Qué la desfloren primero y luego que sea devorada! (por las fieras)".

    "Lo mismo opino yo - concluyó Moro-. Aunque Sus Señorías (los obispos) se han mantenido hasta el presente con integridad en el asunto del matrimonio del Rey, deben prestar atención para seguir manteniendo la virginidad. Ahora, solicitan su presencia en la coronación; otro día, que prediquen en favor del nuevo matrimonio y, más adelante, que escriban libros en su defensa; y así terminarán siendo desflorados y, después de haber sido desflorados, serán devorados. Por mi parte no está en mí evitar que me devoren; pero, con la gracia de Dios, procuraré que nunca me desfloren..."

    ResponderEliminar
  4. No se puede ver el video de mons negando la Comunión. Dice video privado.

    ResponderEliminar
  5. Mons.Georg Ratzinger falecìo hoy.RIP.

    ResponderEliminar
  6. Queria hacer un comentario que espero sea bien recibido. Para mi a esta gente hay que bajarle los dientes a trompadas, sin rencores. Mi novedosa idea surge en el contexto del covid. Un cura me contaba que tuvo que viajar desde lejos para darle la extrema uncion a una persona. Dicha persona estaba a tres cuadras de una parroquia, con tres Sacerdotes tan aterrados que se negaban a salir, a darle el ULTIMO SACRAMENTO.
    Por eso repito, ya que no soy un hombre tan ilustrado como el wanderer, por lo menos ofrecer mis manos, o mejor dicho, mis nudillos.

    ResponderEliminar
  7. ¡Qué bueno, anónimo de las 8.13 lo de Moro! Extraordinario cómo se aplica a lo que está pasando en la Iglesia en general y respecto a la actitud del Papa y de la mayoría de los obispos en particular. Ya lo estoy pasando a todos mis contactos. ¿Tendrá la fuente de la cita?

    ResponderEliminar
  8. Pobre petiso Taussig !!! Cuando lo conocí en ese pequeño e insignificante borgo periférico de san Rafael ya me dí cuenta de que lo más descollante en él era su autoritarismo. Dispuesto a todo por afirmar SU autoridad, plegándose a cualquier irrazonable diktat de las AUTORIDADES superiores. Era neocon, repito, ERA, no por razones, sino por puro voluntarismo verticalista, cuando esa onda lo ubicaba bien con la autoridad local y, sobre todo, romana rean los tiempos de JPII y la herencia de su crianza en el grupo porteño del San Pablo en tiempos de Pio XII). Por el mismo voluntarismo verticalista giró al francisquismo. Pero por las viejas amistades fue a visitarlo a BXVI y sacarse foto con él en su casa de jubilado (que bien se ocupó de esconder). Coincvido en que el lío que está armando puede desembocar en su salida por odium plebis. También coincido en que a estas alturas ya no espera pasar de metropolita a Buenos Aires ni venir a visitarme a los USA. Aquí podría desempolvar sus viejos aperos de neocon y estar muy cómodo, recuperando kilos. Pero no lo hará. Se irá a reposar a una casa de monjas o a hacer de capellán de grupos del san Pablo, a su extrañado Buenos Aires.

    ResponderEliminar
  9. Esto que a voces ocurre en San Rafael, es lo mismo que pasa en San Juan. Pero se ejerce la violencia a puertas cerradas. Se llama al sacerdote acusado por una católica denunciadora, que ve mal que reciban la Comunión en la boca. Y frente a los 2 obispos recibe la sentencia: si sigue dando la Comunión en la boca, presente la renuncia a la parroquia. Claro está que el laicado en su mayoría ignorante de sus derechos e ignorantes de su fe les da lo mismo. Esta redada es en todo el país ya que los obispos han dejado de ser Pastores para convertirse en Patoteros. Lamentable.

    ResponderEliminar
  10. 11:45, el texto lo leí por primera vez, si no recuerdo mal, en la biografía del santo que escribió Fray Contardo Miglioranza. Como me perdieron el libro, busqué el texto por internet y lo guardé hace unos años. Si mi memoria no me falla, el texto es exacto al de Fray Contardo.

    ResponderEliminar
  11. ¿Alguien sabe algo de Mons. Ronchino, obispo emérito de Comodoro Rivadavia, que partió en la mañana de hoy?

    ResponderEliminar
  12. Estos sacerdotes que son dejados sin destino y mandados a su casa para ser mantenidos por sus familias o morir de hambre, ¿tienen algún recurso canónico? Me parece un horror este abuso por parte de los obispos.

    ResponderEliminar
  13. Todos los seminarios seguirán la misma línea entonces. Hasta quizá dicten clase en lenguaje inclusivo. Una pregunta, quedará alguna casa de formación y estudios de Orden o Congregact diferente a la horma que impondrán?

    ResponderEliminar
  14. ¡Gracias anónimo 8.13 y 12.14! Lo felicito por habernos recordado esta perla del santo mártir.

    ResponderEliminar
  15. Esa foto ilustrativa de la nota es maldita. ¿ Así está ahora de flaco, envejecido, con la cara chupada el otrora vital, rellenito, y prometedor en su carrera ascendente Eduardo María ? Los sanrrafaelinos le cagaron la vida. Yo ya escribí más temprano: yo lo hubiera hecho instalar aquí cerca Washington, con grupos que lo elogiarían todo el tiempo y lo alimentarían lindo. Pero él pensó que zafaba de la torrentada francisquista. Ya le pasó a mi otro amigo, Aguer. También pensaba al principio que a él no lo tocaría. Ahí está. Taussig no aceptó renunciar y venirse a USA, aquí hay más libertad de juego. Ciertamente, venirse era abandonar toda carrera porque cuando cambien los vientos ya será muy viejo. Pero le falló el cálculo. Pasa en todo, uno orejea las cartas y juega: a veces gana ... otras veces pierde. Que le sea leve.

    ResponderEliminar
  16. Para respuesta al anónimo de hs. 12:28
    https://www.aica.org/noticia-fallecio-mons-ronchino-obispo-emerito-de-comodoro-rivadavia

    ResponderEliminar
  17. Evidentemente el anónimo de las 12.18 no estaba tan descaminado. El obispo Ronchino había partido. Lo que no está claro es hacia dónde: Cielo, Purgatorio, Infierno. Que Dios en su infinita misericordia se apiade de su alma.

    ResponderEliminar
  18. Desde que llegó a la diócesis se comportó autoritaramente, demostrando siempre ser un político más que un pastor. Lamentable

    ResponderEliminar
  19. Si después de 16 años de Obispo, resulta que la gente recibió una mala catequesis, Mons debería renunciar por inútil. Más teniendo en cuenta el alboroto que generó ahora.

    ResponderEliminar
  20. Un amigo mío -que de vivir hoy ya hubiese cumplido 100 años- me contó alguna vez que en la vieja Asociación de Padres de Familia conoció al padre de Monseñor Taussig, un católico como Dios manda.
    Disgustado mi amigo por ciertas actitudes del Obispo de San Rafael, me confió un día: "si el padre de Monseñor Taussig hubiera visto hoy a su hijo, habría muerto de vuergüenza".

    ResponderEliminar
  21. Las dos líneas finales del texto son excelentes ( he sentido el aire de ese bosque de tilos) jeje. Me trajo a la memoria aquello de: ¨Vanidad de vanidades. Todo es vanidad¨

    ResponderEliminar
  22. Y si uno esta recontra convencido de que estos "perlados" son todos tamásicos (seres inferiores) a qué la obediencia, a qué las "lágrimas"...y tanta palabrería...esta gente ya no detenta la autoridad del Espíritu Santo, ya no son pneumáticos....han perdido la Fe y por ende no cabe obediencia alguna

    ResponderEliminar
  23. Off the topic o no tanto. El Papa ha intervenido la asociación laical Memores Domini de Comunión y Liberación. Las razones ? lo de siempre: confusión fuero interno y externo. Autoritarismo. Vicios de vaaaarios movimientos del siglo XX. Recuerden que al Opus el papa BXVI les modificó ex officio sus estatutos por estas razones. Quienes asisten en vida retirada al papa BXVI son de esa fraternidad, por eso tal vez no actuó sobre ella. Pero es lo mismo de varios y tras de ese esquema se filtran los temas de sexto, séptimo y décimo mandamientos.

    ResponderEliminar
  24. Es cierto que lo de la OMS está lleno de ambigüedades. Pero no me parece que haya que alentar a violar la cuarentona. Después vienen las consecuencias. Respetemos

    ResponderEliminar
  25. Un joven sacerdote recién ordenado fue denunciado por su párroco, el P. Horacio Valdivia —todo un caballero—, por varias conductas sospechosas: ?????
    Este SACERDOTE JOVEN es una verdadera eminencia en sus conocimientos, caridad y nobleza . Dios lo iluminara para sepa soportar todas estas fechorias de los empleados del demonio .

    ResponderEliminar
  26. la verdad que la foto parece pagada por la oposición. este hombre está arruinado. Qué te han hecho, Taussig ?

    ResponderEliminar
  27. ¿Por qué no escribir directamente a la Congregación para el Culto divino y la disciplina de los Sacramentos? En 2009 se pronunció ante la consulta de un fiel del Reino Unido en tiempo de pandemia, la gripe H1N1.
    La respuesta debería ser la misma, porque el derecho del fiel no ha cambiado y el obispo no tiene autoridad para hacerlo.
    En caso, debería antes pedir la recognitio a Roma para dar solamente la comunión en la mano... cosa que no ha hecho y es muy poco probable que sea concedida.
    Acá solamente una directiva superior puede terminar con el autoritarismo.

    https://gloria.tv/post/XQEkWfoXkQEQ4xNR2xFDGChfG

    https://secretummeummihi.blogspot.com/2009_08_08_archive.html

    https://infovaticana.com/2020/03/05/el-vaticano-recordo-en-2009-el-derecho-a-recibir-la-comunion-en-la-boca/

    https://rorate-caeli.blogspot.com/2009/11/it-is-not-licit-to-deny-communion-on.html

    https://brujulacotidiana.com/es/cardenal-sarah-basta-de-profanaciones-no-se-negocia-sobre-la-eucaristia

    https://www.vidanuevadigital.com/2020/05/04/sarah-rechaza-que-la-comunion-se-haga-llegar-a-los-fieles-en-bolsas-de-plastico-es-una-profanacion-no-estamos-en-un-supermercado/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En 2009 el Papá no era Bergoglio. Yo ni escribiría a Roma ni para comprar una bendición papal.
      Hilbert

      Eliminar
    2. Es mentira que el obispo no tiene derecho. El obispo no tendría derecho si no hubiese una situación particular; pero puede haber situaciones particulares en donde los derechos personales caigan; porque no se trata de derechos absolutos. Los derechos se subordinan entre sí, y hay situaciones en donde un derecho puede caer. Por ejemplo, en caso de guerra puede caer el derecho a la propiedad privada. En caso de que una práctica conlleve un peligro social, puede caer el derecho a esa práctica.

      Eliminar
    3. Sería tan amable de citar en qué legislación sostiene su argumento? ("El obispo no tendría derecho si no hubiese una situación particular; pero puede haber situaciones particulares en donde los derechos personales caigan; porque no se trata de derechos absolutos. Los derechos se subordinan entre sí, y hay situaciones en donde un derecho puede caer. Por ejemplo, en caso de guerra puede caer el derecho a la propiedad privada").Ud cree que no teniendo en San Rafael ningún caso de contagio de COVID19 desde que apareció la "Pandemia", se puede considerar "un peligro social" para decretar semejante atropello de autoridad?

      Eliminar
  28. Creo que nos faltan más rodillas dobladas...el demonio sabe jugar a dos puntas...

    ResponderEliminar
  29. http://catapulta.com.ar/?p=9486

    UN NUEVO ATROPELLO DE BERGOGLIO
    Cada vez que tiene una necesidad política, Bergoglio hace de las suyas. Hace no mucho tiempo, decidió eliminar del Catecismo los artículos que permitían y defendían la pena de muerte, la cual -según los buenos teólogos- posibilitaba el arrepentimiento y conversión de los criminales, nada más ni nada menos.

    Empeñado como está llevar adelante sus objetivos mundialistas, quiere abrir las puertas de Europa a la inmigración de cualquier clase y procedencia, un arma para la descristianización. Se explica entonces que ahora la emprenda contra las venerables letanías de Loreto, que habitualmente se rezan después del Rosario.

    Dos de las tres nuevas invocaciones son absolutamente redundantes: “Madre de la misericordia” y “Madre de la esperanza”. Acaso no basta con la tan hermosa Salve que comienza implorando a la “Reina y Madre de misericordia, vida, dulzura y esperanza nuestra”. (¿ Bergoglio la rezará ?)

    Por eso estimo que esas dos nuevas letanías sirven de tapadera a una de puro cuño bergogliano: “Consuelo de los migrantes”, ya implícita en la tradicional Consolatrix afflictórum. El asunto es legitimar sus insensatos designios y para eso todo vale. (Y la foto que lo muestra mirando atentamente la obscena exhibición de una mulata del Circo Nacional Cubano no es propia de un buen cristiano, que digamos. ¡Todo sea para no parecer “rígido”!)

    Por otra parte, queda una vez más al descubierto que Bergoglio no soporta la Tradición, ya que si de él dependiese la liquidaría de un solo plumazo. Pero como no puede, se enceguece de rabia, algo característico de los ideólogos.

    Que te dignes Señor abatir al desacralizador Jorge Mario Bergoglio, te rogamus audi nos.

    Nota catapúltica

    1)Para desencanto de los católicos conservadores, el diktat está firmado también por el cardenal Sarah, como Prefecto del Culto Divino.Se nota que el carguito le gusta.

    2)El Circo Nacional Cubano depende del gobierno castrocomunista, que para el Vaticano es mejor que el de Trump.

    ResponderEliminar
  30. 8:13 que historia mentirosa por favor ... no creo que TM haya puesto ese ejemplo tan burdo y mentiroso.

    ResponderEliminar
  31. Personalmente,me pregunto porqué se hace cuestión y objeto de discusión este asunto: en comulgar con la mano o comulgar directamente en la boca.No comprendo discusiones por este motivo...¿no es tan digna la mano que la boca?..Uds. me dispensen, no pretendo ofender, sólo expreso desde mi concepción del cristianismo. Siempre pensé que lo esencial en el mensaje del evangelio es la CARIDAD y el AMOR sin medida..comulguar es importante pero la Caridad y el amor es mucho más importante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor mío,
      El mensaje del Evangelio es el Amor. Amor a Dios sobre todas las cosas, primero. Y amor al prójimo como a uno mismo,por amor a Dios, después. Y la sagrada forma que recibimos en la comunión no es una especie de galletita insípida y simbólica, sino el verdadero Cuerpo, la Sangre, el Alma y la Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo sustancialmente presente bajo la apariencia de pan ¡Qué menos que recibirle con los mayores respeto y humildad como muestra de amor y adoración! O sea, en la boca, y de rodillas, salvo impedimento físico.

      Eliminar
  32. Para mi que don Eduardo María grito falta envido con 26 como para irse al maso y empezar otra partida...

    ResponderEliminar
  33. 3:50
    Qué cansado es esto...
    No es cuestión de dignidad de órganos ni de concepciones personales del cristianismo.
    A lo mejor le resulta útil leer lo que opina monseñor Schneider sobre la comunión en la mano.

    ResponderEliminar
  34. 2:50. Pues no me lo diga a mí. Busqué la fuente en internet. Está en un libro de Andrés Vazquez de Prada, de Editorial RIALP.

    Como sé que ese libro no lo leí, creería que Fray Contardo lo habrá citado a Vazquez de Prada.

    Aquí lo tiene:

    https://books.google.com.ar/books?id=LCySDwAAQBAJ&pg=PT286&lpg=PT286&dq=%22se+han+mantenido+hasta+el+presente+con+integridad+en+el+asunto+del+matrimonio+del+Rey%22&source=bl&ots=bPiQxgQ1rU&sig=ACfU3U0hQ9Px9P-a-TyUKD5AO79CPC7nkw&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwjtpu3u6q7qAhWqIbkGHQZlC7QQ6AEwA3oECAUQAQ#v=onepage&q=%22se%20han%20mantenido%20hasta%20el%20presente%20con%20integridad%20en%20el%20asunto%20del%20matrimonio%20del%20Rey%22&f=false


    ResponderEliminar
  35. Al anonimo de las 3:50 Aristoteles decia que no hay nada que estè en la inteligencia sin que antes haya pasado por los sentidos... El hecho de comulgar en la mano o en la boca son cuestiones disiplinares obviamnente pero es muy dificil mantener el respeto de algo cuando con el comportamiento fisico se le quita importancia. La Iglesia entendiò que era mejor para captar la la importancia del Misteria de Cristo en la Eucaristia impedir la posibilidad de tocar al Señor con nuestras manos para que con este gesto se comprenda mucho mejor la indignidad que tenemos de recibir a Dios mismo dentro nuestro y ademàs el puro don que implica el Santisimo Sacramento. Quitarle a los fieles esta posibilidad por un virus que tiene una tasa de mortalidad inferior al 10% en una diosesis donde no hay casos del mismo es solo autoritarismo y se envian mensajes equivocados a saber: Que lo que importa solamente es la vida sobre esta tierra, que la salud y no la fe es un valor absoluto, que se debe renunciar a todo para salvar la propia vida etc... Todo lo contrario a las palabras de nuestro Señor

    ResponderEliminar
  36. Más allá de las particularidades de San Rafael, la situación en general se reduce a un caso de renuncia a un derecho particular (comulgar en la boca) en favor de un bien común que pide esa renuncia (evitar contagios). Alguno podrá decir que la situación del bien común no exige esa renuncia. Pero el juicio sobre si el bien común exige o no esa renuncia es un juicio prudencias que compete a la autoridad y no a los súbditos.
    Si por el contrario de afirma que en este caso el derecho particular es de orden sobrenatural; y el bien común, en este caso, es de orden natural y por ende no prevalece; hay que decir que la prohibición de la comunión en la boca no es formal sino material. No se trata de prohibir la comunión en la boca, sino de que una persona acerque la mano a la boca de varias personas una después de otra.
    Al que no esté de acuerdo le digo que tiene todo el derecho a no estar de acuerdo, porque justamente se trata de un tema prudencial. Por eso le competa a la autoridad decidirlo. Se podrá no estar de acuerdo en la decisión de la autoridad, pero eso no da derecho a no obedecerla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si por eso fuera, prudencialmente, la autoridad debería suspender toda distribución de la comunión, salvó que el fiel estuviera en peligro de muerte. Lo que plantea la cuestión del peligro para el sacerdote si el moribundo tiene una enfermedad tan terriblemente contagiosa como el bendito covid-19, ¿Qué hacemos? ¿Se la negamos también al moribundo impedido del uso de sus manos por razones prudenciales?
      Hilbert

      Eliminar
  37. Anónimo 6:28: Muy interesante su comentario. Mi objeción, sin embargo, es la siguiente: tratándose en definitiva de una cuestión prudencial, una cosa sería actuar como actúa Mons. Taussig en el caso particular de Bérgamo o de Milán, y otra muy distinta de San Rafael donde nunca hubo un solo caso de infección.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay ningún estudio científico que diga que es un riesgo sanitario la comunión en la boca.
      Al contrario está documentado que en la mano sería una imprudencia sanitaria. Entonces en qué fundamento científico se basan para prohibir la comunión en la boca? O los Obispos ahora también son epidemiólogos y saben más que los médicos? El argumento de que es un riesgo la comunión en la boca es una opinión de opinologos mediáticos e ignorantes.

      Médicos: comulgar en la boca es mas higiénico.
      https://religionlavozlibre.blogspot.com/2020/06/21-medicos-comulgar-en-la-boca-es-mas.html?m=1

      La comunion en la mano es mas riesgosa que en la boca. https://katholisches.info/2020/05/

      Médicos de Austria apoyan la comunion en la BOCA
      https://www.lifesitenews.com/news/21-doctors-tell-bishops-communion-on-tongue-safer-than-in-hand?utm_source=must_reads

      EN 2000 AÑOS NADIE SE CONTAGIO POR COMULGAR ( Mons. Schneider)
      https://religionlavozlibre.blogspot.com/2020/02/en-2000-anos-nadie-se-contagio-por.html?m=1

      La comunion NO transmite enfermedades https://religionlavozlibre.blogspot.com/2017/12/la-comunion-no-transmite-enfermedades.html?m=1

      Eliminar
  38. Anonimo 6.28
    Creo que parte del argumento contra su posicion es 1) el derecho de la Iglesia priva a Mons Taussig de tomar semejante decision prudencial, es decir, no le permite que unilateralmente prohiba por comunion en la boca. Se necesita la aprobacion formal de Roma. Esto significa que no es la autoridad competente para tomar esa decision, 2) el ambito de lo prudencial tiene limites, aun cuando fuera la autoridad competente: nadie puede razonablemente pensar que tendria derecho a hacer lo mismo frente a una expansion de la gripe comun, por ej. por muy autoridad competente que sea. Un diocesis sin un solo caso, y una practica cuyo riesgo de contagio es dudosa (particularmente en comparacion con la alternativa propuesta), no parece poner la cuestion cuestion dentro de lo razonable, 3) si bien la prohibicion es material en el sentido en que ud dice, esto acarrea una prohibicion formal, es decir, no se puede la una sin la otra. Sin dudas esto puede hacer una diferencia en cuanto a la intencion de Mons, pero juridicamente es mas que dudoso que sea valido.
    G.

    ResponderEliminar
  39. Por eso le compete a la autoridad.

    ResponderEliminar
  40. 6:28 a la autoridad no la tienen para cambiar la verdad, no la tienen para ese fin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es una cuestión doctrinal la que cambia la autoridad, sino una cuestión disciplinar (disciplina de los sacramentos). No soy el de las 6:28 pero intuía algo de lo que dice, y suscribo su análisis.

      Eliminar
  41. El paseador de peros3 de julio de 2020, 10:49

    A los que dicen que el Obispo tiene derecho a suspender la comunión en la boca, sería interesante que lean esto

    http://blog.messainlatino.it/2020/07/ancora-sul-diritto-del-fedele-ricevere.html

    De todos modos, ahora Mons. Taussig empezó la victimización y está triste. Triste por el lío que él mismo armó y que no sabe como arreglar, porque no piensa ceder ni un tranco de pollo (como diría el P. Ezcurra).

    ResponderEliminar
  42. Quizá en el juicio prudencial que haya de hacer la autoridad competente habría de considerarse, además del derecho particular de cada fiel a recibir la comunión en la boca, el derecho de Nuestro Señor a ser tratado y recibido con la máxima reverencia.

    ResponderEliminar
  43. "Pero al que escandalice a uno de estos pequeños, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos y le hundan en lo profundo del mar" (Mt, 18,6 ss).

    ResponderEliminar
  44. Por eso es peligroso acudir al "derecho particular de los fieles a recibir la Comunión en la boca". En cambio es más seguro acudir al derecho de Cristo a ser tratado con todo el amor, reverencia, veneración, adoración y loa que merece, y por ende, el deber de los clérigos a administrar los Sacramentos y el deber de los fieles a recibirlo, con esos mismos amor, reverencia, veneración, adoración y loa.

    Además, la cuestión teológica: las cosas sagradas sólo pueden ser manipuladas por manos consagradas.

    ResponderEliminar
  45. Ya está la terna en el Vaticano.
    Un combativo, con excelente don de gente y gran ideólogo.
    Un Progre de Primera Línea, todo un desafío para medir a la resistencia.

    ResponderEliminar
  46. Pero resulta don minimalista diecisiete quince que la disciplina está basada en la Doctrina, por si a ud le parece poca cosa.

    ResponderEliminar
  47. Una y dicecisiete, indique en qué documentos de la Iglesia se apoya para afirmar tal cosa.
    La disciplina está basada en el uso y por lo tanto abreva de la Tradición. No de la doctrina en sí. Si en la Alta Edad Media el uso normal era comulgar bajo las dos especies, o estaba permitido consagrar en un cáliz de vidrio, o varias cosas más, y eso fue prohibido; ¿la alteración de esos usos según la disciplina de los sacramentos es signo de cambio en la doctrina? Es lo que Ud. pareciera insinuar.

    ResponderEliminar
  48. Llegó a Voris: https://www.churchmilitant.com/news/article/argentine-faithful-in-shock-over-communion-order

    ResponderEliminar
  49. ¿y la Tradición que es once dieciocho?¿acaso no es Tradición Apostólica?

    ResponderEliminar
  50. ¿en que fuentes dice que la tradición era las dos especies?

    ResponderEliminar
  51. Yo Soy La Verdad en Mi Doctrina, Dice Jesucristo, no lo digo yo, once dieciocho.

    ResponderEliminar
  52. Se imaginan que todos los fieles nos revelamos con los obispos que nos obligan a recibir Dios en la mano? No será tiempo de eliminar esta práctica de raíz? Y si luego de este virus viene otro y nos quitan disimuladamente la tradición de recibir a Dios de rodillas y en la boca?pasito a pasito...

    ResponderEliminar
  53. Hoy gran bocinazo en la calle Tirasso, para que el vocero episcopal siga diciendo que los quejosos son 20 personas

    ResponderEliminar