domingo, 29 de agosto de 2021

El Papa Francisco, la piedad y la fe

 


En las últimas semanas se han levantado nuevamente voces acerca de la validez de la renuncia del Papa Benedicto XVI, de la consecuente ilegitimidad de Jorge Bergoglio y de la posterior ilegitimidad del cónclave que en algún momento vendrá. El siempre recomendable blog de Specola da cuenta diaria, cum mica salis, de todos estos devaneos periodísticos y clericales, pues sus conocimientos de los entresijos vaticanos le permiten ese aderezo. 

En mi opinión, todo esto no es más que una comprensible expresión de deseos. Cada vez son más los católicos que se siente disgustados y escandalizados por las palabras y las decisiones pontificias y, claro está, la solución más fácil es negar la validez de su elección. 

Por otro lado, se da el hecho extraño de tener dos Papa viviendo casi juntos. Y al Papa en ejercicio desdiciendo al emérito y rectificando sus decisiones, y ya no asombran sus maldades y cuasi-herejías diarias. Y a todo este desbarajuste se añaden los escándalos sexuales y financieros de los miembros del clero, cualquiera sea su jerarquía. Desde cardenales a simples curas, nos enteramos de robos de cientos de millones de euros del Óbolo de San Pedro, o de la utilización de aplicaciones  en el celular diseñadas para concretar furtivos encuentros homosexuales. 

En resumen, estamos en medio de la tormenta perfecta, en la que no solamente la Iglesia está gobernada por pecadores públicos y contumaces, sino también por cuasi herejes, o herejes solapados. Y creo que yo que tamaña situación nunca se había vivido con anterioridad. Siempre la Iglesia tuvo clérigos pecadores, aún entre los puestos más encumbrados, y en ocasiones también los tuvo herejes, pero la conjunción de ambos, en la escala en que se ve en la actualidad, creo que nunca había ocurrido.

Es conveniente entonces, repasar la relación entre orthodoxia y orthopraxis, es decir, la dependencia que existe entre la profesión de la recta doctrina con la práctica de la piedad. Dicho de otro modo, nadie puede ser piadoso si no profesa la verdadera fe en su integridad. Que el Papa y los obispos nos propongan una liturgia desgajada del misterio y del culto católico, o que relativicen, omitan o nieguen algún elemento integrante de la verdadera fe, no es una cuestión de detalle o un bizantinismo del que solamente se percatarán los teólogos o los intelectuales. Es una cuestión que atañe a la pietas o a la santidad de los fieles, porque nadie puede ser santo (orthopráctico) si no es orthodoxo.

San Ireneo, que había recibido su formación cristiana de San Policarpo quien, a su vez, fue discípulo del apóstol San Juan, tenía claro en esos primerísimos tiempos del cristianismo que los principios y la doctrina de la fe son únicos y universales, y no deben ni pueden ser manipulados. Pero este cuidado y preocupación, que para el hombre moderno parecen extremos e infundados, y que coartan la libertad personal, se orientan a la vida de santidad. Los griegos distinguían entre la eusébeia de la disébeia, es decir, la piedad de la impiedad, y los impíos eran reconocidos no tanto por sus desórdenes morales o sus falta de virtudes, sino por su negación del dogma. Enseñar, sostener y adherir a la verdadera fe está relacionado de modo directo con vivir una vida piadosa, es decir, de santidad. San Cirilio de Jerusalén dice en sus Catequesis:

La Iglesia se llama católica o universal porque está esparcida por todo el orbe de la tierra, del uno al otro confín, y porque de un modo universal y sin defecto enseña todas las virtudes de la fe que los hombres deben conocer, ya se trate de las cosa visibles o invisibles, de las celestiales o las terrenas; también porque induce al verdadero culto a toda clase de hombres, a los gobernantes y a los simples ciudadanos, a los instruidos o a los ignorantes; y, finalmente, porque cura y sana toda clase de pecados sin excepción, tanto los internos como los externos; ella posee todo género de virtudes, cualesquiera que sea su nombre, en hechos y palabras y en cualquier clase de dones espirituales (Catequesis 18, 23).

San Cirilo está dando las notas de la verdadera Iglesia: la que enseña de modo universal y sin defecto la verdadera fe, la que induce el verdadero culto y la que cura todos los pecados. El espectáculo al que hoy asistimos es más bien el inverso: los principios y dogmas de la fe se ponen en duda, adaptándose a los tiempos y lugares; el verdadero culto ha sido suplantado por una liturgia que no es más que un espectáculo social y se alientan varios pecados, desde el adulterio a la sodomía.

Que un Papa siga siendo Papa a pesar de sus deslices doctrinales y sus inconsistencias teológicas no significa que todo esté bien en la Iglesia, pues los deslices doctrinales y las inconsistencias teológicas son disébeias, es decir, impiedades. La fe defectuosa y en algunos casos hasta falsificada que recibimos a diario por parte de nuestros pastores, tiene sus consecuencias en todos los planos, incluso en el de la santidad de sus miembros. No le ha salido gratis a la Iglesia sus coqueteos con el mundo y sus intencionales oscurecimientos del dogma, pues los efectos de esta impiedad no se han dado sólo en el ámbito intelectual; se dan, sobre todo, en el moral. Y ahora lo estamos viendo. 


37 comentarios:

  1. Esto es importante, porque "piedad" hoy día se entiende de la mera devoción sensible, y así, los "piadosos" son los beatones, y un simple postureo sirve para pasar por piadoso.
    Y así se esparce el engaño. Cuántos herejes, sobre todo de la época del Concilio, eran sumamente "piadosos" en este sentido, y por eso sobre todo arrastraron a muchos con sus cantos de sirena.
    Mi experiencia me enseña a tener náusea y un profundo rechazo por los clérigos beatones, aun de aquellos que se llenan la boca con "tradiciones", aun los que celebran la Misa tradicional.
    Por algo dijo Castellani que hoy por hoy es necesaria una cuota de anticlericalismo, y a esto se refería.

    ResponderEliminar
  2. Tiene toda la razón, don Wanderer.
    Recuerdo en una de las conferencias de Jack Tollers, se hacía hincapié en que "los males en el orden moral son infinitamente superiores a los males en el orden físico".
    El día en que el Papa y los obispos tengan claro esto, ahí recién saldrán del mundo de fantasía en el que viven y sus pies tocarán tierra, para darse cuenta en el lodazal en que están revueltos.

    Saludos desde el otro lado de la cordillera.

    ResponderEliminar
  3. "cuasi-herejías" diarias, a contar desde el 13 de marzo de 2013 al 30 de agosto de 2021, son 3.092 días, 3.092 "cuasi-herejías" desde el inicio del "pontificado". ¿3.092 herejías no constituyen al menos UNA herejía?

    ResponderEliminar
  4. Todo está muy bien.

    Pero Bergoglio ha sido elegido democraticamente.

    Es decir, que hay unos electores que le han puesto ahí a posta para cumplir un plan.

    Exigimos saber quien es esa gentuza purpurada y

    Exigimos a esa gentuza purpurada explicaciones sobre:

    1) su ortodoxia católica.

    2) qué querían lograr exactamente eligiendo a ese descreído como Pontífice Máximo.

    3) cuánto tiempo más tenemos que sufrir esta pesadilla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nosotros no podemos exigir nada al respecto. Es así como está constituida la Iglesia.

      Eliminar
    2. ¿Y el Derecho Canónico? ¿No permite algún tipo de recurso ante los tribunales eclesiásticos o incluso civiles? El prof. Jiménez Urresti decía que el Derecho era siempre una contención de arbitrariedades e injusticias. Y que un ordenamiento jurídico aun pensado para favorecer al poderoso es preferible a nada jurídica. De la aplicación de la Ley Canónica con exactitud viene un factor clave para la recuperación de la Iglesia Habrá que recordar el despego de los conciliares con respecto al Código e impulsar su aplicación a todos los miembros del Pueblo de Dios.

      Eliminar
    3. Cierto, 22:58, el problema que tiene actualmente la Iglesia es el pleno fracaso simultáneo y en cascada de las tres principales instituciones jerarquicas de la Iglesia: el papado y los colegios cardenalicio y episcopal. A mí tanto se me da qué dice el código canónico o si así está constituida la Iglesia, esto simplemente es indignante e intolerable al sentido natural de justicia y no lo acepto.

      Eliminar
    4. O Código de Direito Canônico (CDC) foi abandonado. Por exemplo, a Conferência Episcopal Americana estava discutindo uma reunião a fim de decidir sobre a comunhão a políticos abortistas. No entanto, o CDC proíbe a comunhão a políticos abortistas. Então, não seria questão de apenas se aplicar o CDC? Na mesma linha vão os Sínodos convocados pelo Papa em exercício: a maioria das questões já estava resolvida neles. Ainda citando exemplos: a renúncia papal está prevista no CDC, o que não está previsto é a aposentadoria papal ou o "papado emérito". O que estamos assistindo é uma construção da "ortodoxia" através da "ortopraxis", ou seja, tal como no marxismo se constrói a teoria através da prática do mesmo modo ocorre na igreja conciliar.

      Não dá para exigir nada dos Cardeais, porque entre eles a maioria é igual ou pior ao Papa ingloriosamente "reinante". Vejam, na época do Sínodo da família, os Cardeais Kasper e Burke, tinham a mesma liberdade, mas não tinham a mesma fé. Se formos mais longe e nos perguntarmos: como um Jorge Mário Bergoglio é ordenado Padre, sagrado Bispo e criado Cardeal? Chegaremos a conclusão de que houve uma perda essencial de critério para a escolha das vocações sacerdotais, sagrações episcopais, criação de cardeais e a eleição de um Papa. Ao que parece o único critério é que todos são iguais. Na maioria dos casos a fé católica não é mais, propriamente, uma condição e em outros casos nem mesmo a fé em Deus (C. Martini era ateu, como o C. Ravasi). Ainda vale lembrar que João Paulo II criou cardeais (inclusive Jorge Mário Bergoglio) a maioria dos teólogos da Nouvelle Théologie. E foi justamente o Colégio de Cardeais criado por ele, e por Bento XVI, que elevaram Bergoglio ao sólio pontifício.

      Eliminar
  5. Frai Filemon en Linum Fumigans aclara todo!!! Es el exégeta de Bergoglio

    ResponderEliminar
  6. Si en ocho años la orthopraxis de Bergoglio se alejó cada vez más de la orthodoxia de la Iglesia, ¿alguien pensó en las sorpresas que todavía nos tiene reservadas este hincha del Ciclón en el poco o mucho tiempo que le queda?
    ¿Es posible que alguno sueñe todavía que en el próximo cónclave vendrá un Papa como la gente que pueda poner remedio a este desastre?
    No sé, pero me parece infantil que alguien pueda soñar con ese cuento de hadas ante la terrible realidad que nos golpea.
    Pero vamos a suponer -aunque sea por un momento- que en el próximo cónclave los cardenales inspirados elijan al mejor que tengan a mano entre ellos. ¿Podría ser Burke, tal vez Sarah?
    Sigamos con las conjeturas, ¿alguien cree por ventura que Burke o Sarah podrán poner orden en medio de este caos, de esta apostasía brutal?
    ¿Alguien cree que ese Papa virtuoso podrá solucionar el escándalo de las finanzas culpa de los cardenales y obispos chorros que se robaron hasta el último centavo del óbolo de los pobres?
    ¿Alguien cree que ese Papa virtuoso podrá poner fin al laberinto sin fin de las citas homosexuales por Gindr de obispos y cardenales que pululan por los pasillos de los sacros palacios?
    Sí, no hay duda que siempre habrá gente así.
    Y bueno, yo no quiero desanimarlos, pero si hoy fuera 28 de diciembre, les diría: ¡que la inocencia les valga!
    Que nadie vaya a pensar por eso que soy pesimista, ¡válgame Dios! Nada más lejos de mi intención.
    En realidad, yo no me siento ni optimista ni pesimista, pero veo que es lo que hay. La realidad es terrible pero está ahí, ante nuestros ojos, así que a esos buenos católicos que después de Bergoglio esperan un Papa iluminado que pueda arreglar las cosas, yo les diría que mi mayor temor es que antes de irse, una noche oscura y tormentosa Bergoglio nos deje en los zapatos como peludo de regalo un espantoso cisma que sólo será el principio de una cadena de dolores interminables.
    Y no creo que sea precisamente un 6 de enero...


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La situación, efectivamente, no tiene remedio humano, al menos en el sentido de "que venga alguien a poner orden". Más posible sería buscar una solución del estilo "Delenda est Cartago!", es decir, que perezca la actual estructura temporal de la Iglesia, o al menos el Vaticano, que se ha convertido en una ruina y una lastre para la Iglesia Católica... ¿decir esto es llevar las cosas demasiado lejos? No lo sé, no tengo más que preguntas sobre esto. Pero "uno que llegara a poner orden" no podría hacerlo sin sentenciar a muerte a cientos de clérigos.

      Eliminar
    2. GASTÓN: Respeto su planteamiento pero añado que mi experiencia en Francia en las Capillas tradicionales me han permitido conocer a bastante gente excelente de la que se puede decir lo mismo que del Cid: "¡que buen vasallo si tuviera buen señor!" es decir, que en el momento en que la Jerarquía volviera a ser católica y actuara promoviendo la vida espiritual de los católicos que aún quedan -porque aún quedan y su único problema es que la Jerarquía en general no quiere nada con ellos- la situación podría mejorar enormemente.

      Eliminar
    3. Vio la nota de un sociologo Yankee diciendo que la era pos-covid (2022/2023) sera de la plenitud del libertinaje sexual y la desaparicion de las religiones?,segun el se basa en las epocas de pos-guerra...

      Eliminar
  7. Perdón, pero discrepo totalmente con el enfoque. Si Benedicto renunció de forma invalida , no importa si e sucesor es un santo o un canalla. Aunque hubiesen elegido a San Gregorio Magno, si Benedicto sigue reteniendo de alguna forma ser el Vicario de Cristo, no importa si el sucesor es bueno o malo, es de manera un anti papa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Benedicto no renunció de forma inválida. Dejó expresada de todas las formas y por todos los medios su intención de renunciar. Las teorías canonísticas y latinísticas no tienen relevancia alguna ante ese hecho. Benedicto dijo y repitió que él renunció.

      Eliminar
    2. Mire, hay otras opiniones. Es una cuestión disputada.
      Sino pregúntele a Gansweing ( mano derecha de Benedicto) , o al propio Benedicto que entre otras cosas declaró que su "Si, fue un si para siempre" y que se "mantiene en el recinto de San Pedro". Y muchísimas cosas más.
      Este es el punto a dilucidar.

      Eliminar
    3. Si es una cuestión disputada, es por la manía de Ratzinger de no ser absolutamente claro, como buen alumno de Rahner que es y nunca dejó de ser.
      Si por acaso fuera cierto que no renunció válidamente y se guardó el as bajo la manga, eso lo haría un psicópata o un malvado, por dejar la Iglesia en manos de Francisco tantos años. En ningún caso haría de Benedicto alguien que con su "regreso" pudiera arreglar nada, como no arregló realmente nada los años que fue Papa. Sólo emparchó, y mal.
      Acabar con la locura de "Benedicto Katejón".

      Eliminar
    4. Esta claro que que quiso ser criptico. Supongo que dejará algo escrito aclarando el tema. Para mi se esta cumpliendo la profecia de santa Anna Catalina Emmerik de "un Papa oculto en Roma"

      Eliminar
    5. En el caso de que la posibilidad de que Benedicto sea aún el Papa legítimo esté pesando sobre el intelecto de alguno, recomiendo leer el blog romalocutaest.com, que la ha tratado con bastante extensión, y/o la seccion "Beneplenists" del sitio trueorfalsepope.com

      Eliminar
    6. Estimado OREOOO.
      Reconoce usted que "está claro que [Benedicto] quiso ser críptico". ¿Y eso no lo perturba ni un poco?
      ¿Y encima pretende que eso cumpla una profecía sobre "un Papa oculto en Roma"?
      Vamos, no se pueden retorcer así las cosas...

      Eliminar
    7. Estimado AVOPEAC, justamente, como haría un Papa en el siglo 21 para ocultarse en Roma??
      Haciendo algo en que parece que es no es Papa , pero en realidad es el Papa.

      También coincide con la visión de Fatima del obispo vestido de blanco, que resulta ser el Papa. Puede ser retorcer las cosas, o puede ser que no. Lo que está bien claro es que Benedicto no quiso dejar zanjada la cuestión. Incluso respondiendo estupideces como que se viste de blanco porque no encontró ninguna sotana negra. No lo ve el que no quiere.

      Gracias por la referencia a trueorfalsepope.com, lo leeré con atención.

      Eliminar
    8. Le repito: si Benedicto se "ocultó" (muy oculto no parece estar tampoco) en Roma, dejando que Francisco haga de las suyas por ya casi una década... entonces Benedicto no es el hombre que necesita la Iglesia como Papa. Es fácil darse cuenta.

      Eliminar
    9. Benedicto presentó una renuncia. Benedicto abandonó el ejercicio real de la sede romana. Benedicto públicamente anunció su obediencia al nuevo Papa. Benedicto jamás indicó ninguna clase de excepción o limitación a su renuncia. Ningún obispo del mundo (que yo sepa) ha dicho que el verdadero Papa es Benedicto en lugar de Francisco.
      Es absolutamente ridículo plantear que Benedicto sigue siendo el Papa romano. Agarren las "profecías" que quieran, todas las visiones que se les ocurran. La realidad es la realidad.
      G.

      Eliminar
    10. Es más, yo considero que incluso llamarle "Benedicto XVI" es un error. Benedicto XVI está muerto. Ahora ha regresado Joseph Ratzinger.

      Eliminar
  8. Yo no sé si Burke, Sarah, Eijk, Müller o alguno de estos cardenales de ser elegido podría poner orden pues bien es cierto que la crisis es terrible, la peor de la historia. Bien dice el benemérito auxiliar de Astaná que peor, mucho peor que la arriana. Pero que las cosas serían mucho mejor que con la calamidad con patas, perdón por el calificativo si ofende a alguien, que lidera la Iglesia seguro y algo se podría hacer. Benedicto XVI durante su pontificado hizo mucho bien por la Iglesia y eso que cuando acabó el pontificado del pontífice de la flor de lis la situación era catastrófica. Eso se pudo arreglar en parte en países como el mío donde teníamos uno de los episcopados más progresistas y pasamos a tener uno aceptable. No digo que excelente pero mejor, que aquí hemos visto cosas de nuestros obispos que si ustedes las supieran lo de algunos arventinos se quedaba en nada. Además un Pontífice que fuera elegido para restaurar y no para seguir demoliendo podría no resolverlo todo ni mucho menos pero los errores que se han cometido, si es mínimamente inteligente, no los comete e intenta evitarlos. Y cosas como las de Asís o la Pachamama no veo a Burke, Sarah haciéndolas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comparto que la Iglesia necesita un Papa como Burke o Sarah, no dudo que un Papa así sería un buen piloto de tormentas, lo que quiero decir es que no podría evitar que primero llegue lo peor, el cisma que parece inevitable.
      Veamos si no, ¿podría Burke o Sarah impedir el desastroso final anunciado del camino sinodal en Alemania?
      Si hoy los obispos alemanes están fastidiados con Bergoglio que desafina la melodía que a ellos les agrada, ¿qué dirían si Burke o Sarah les ordenara volver atrás y dejaran todo sin efecto?
      Ya sabemos lo que dirían, por eso creo que el final es inevitable, hemos llegado a un punto que no tiene retorno, es como si hace tiempo la Iglesia hubiera sufrido un importante escape de gas, sólo falta que algún loco prenda un fósforo para que sobrevenga lo peor. Hasta ahí creo que se puede ver, no creo que nadie pueda imaginar el día después.
      No sé, entiendo que esta crisis terminal pueda ser motivo de angustia, pero también podría ser motivo de alegría, ¿por qué no? Todo es cuestión del color del cristal con que se mire.
      Si sabemos que nada ocurre por casualidad, que estas cosas tenían que ocurrir, que el Plan de Dios está escrito y así se tiene que cumplir. Entonces, bueno..., si no hay más remedio, a lo hecho pecho. Ya sabemos que debemos perseverar hasta el fin.
      Claro, antes habrá que pasar por la puerta angosta, es cierto, pero lo mejor está por venir. Dios nunca deja de cumplir sus promesas. De eso no cabe duda.

      Eliminar
  9. Cambiar a un cura heterodoxo o pasivo por uno piadoso mejora a una parroquia. Cambiar a un obispo inepto por otro inteligente y pastoral mejora una diócesis.
    Incluso las nefastas conferencias episcopales, si están formadas por una mayoría de obispos recios y varones apostólicos que puedan influir a sus hermanos más débiles o desviados (véase el caso de Polonia), también son mejores que lo contrario.
    Y por supuesto, cambiar a un papa mundialista y ambiguo (siendo suaves) con la ortodoxia y ortopraxis de la fe a uno verdaderamente católico y evangélico, por supuesto que mejorará a la Iglesia.
    Naturalmente, no sabemos, e incluso podemos dudar razonablemente, que eso pueda revertir el estado de postración espiritual y descomposición institucional que sufre la Iglesia, pero de ahí a decir que da igual que papa haya, porque esto no se va a solucionar de ningún modo, hay un trecho muy largo.


    La esperanza en la Parusía, o el saber leer los signos de los tiempos no justifican en modo alguno la indolencia del católico. No sólo es que no sepamos la hora o el día, sino que el mandato de evangelizar es perenne, no queda suspendido en el momento en que a uno le parece que ya llega de nuevo el Señor sobre las nubes.
    Y recordemos que quien contribuye a salvar un alma ajena regocija a los Cielos (y contribuye a salvar la suya, por cierto). Y esa obligación vale hasta el último segundo del último minuto antes del fin del mundo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y quien lo niega? y quien sabe leer los signos de los tiempos? bah...quien lee los signos de los tiempos? cuantos estan hoy interpretando los hechos actuales a la luz de la profecía? Hasta ayer nomas lo hacian nuestros maestros (Castellani y un largo etc). Hoy, cuando los signos son mas patentes que nunca, ha caído un manto de silencio sobre esta cuestión. Y no me extraña, porque es el gran signo de los Ultimos Tiempos:
      Porque como en los días de Noé, así será la venida del Hijo del Hombre. 38Pues así como en aquellos días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dándose en matrimonio, hasta el día en que entró Noé en el arca, 39y no comprendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos; así será la venida del Hijo del Hombre...(Mateo XXIV:37-39)

      Eliminar
    2. Nachet
      Creo que no me leyó bien, nunca dije que "da igual qué Papa haya porque esto no se va a solucionar de ningún modo". Muy por el contrario, como le decía al Anónimo de las 5:27 y repito ahora, "comparto que la Iglesia necesite un Papa como Burke o Sarah, no dudo que un Papa así sería un buen piloto de tormentas".
      Eso no significa que pueda evitar lo que nos espera.
      No se me escapa que yo puedo estar equivocado, es cierto, pero estoy convencido que lo que tiene que ocurrir ocurrirá no importa si ese Papa será bueno o malo.
      La profecía de los Papas de San Malaquías, por ejemplo, dice que después de Benedicto XVI (De Gloria Olivae) -el último de la lista de 111 Papas- vendrá Pedro el Romano que apacentará a sus ovejas en medio de la gran tribulación hasta que el justo Juez venga a juzgar a su pueblo.
      Más allá de que muchos Papas han creído en la autenticidad de esta profecía, no sabemos si ese Pedro será Papa o no, porque en medio de la gran tribulación tal vez no podrá reunirse el cónclave que lo elija, pero no cabe duda que a pesar de ser un buen pastor no podrá evitar el fatal desenlace. Es a eso a lo que me refiero.

      Eliminar
    3. Fuenteovejuna: ¿Porque "fatal desenlace"? yo diría esperado y gozoso desenlace

      Eliminar
    4. Tiene mucha razón, Jorge. No en vano Nuestro Señor nos advirtió que cuando veamos que suceden estas cosas levantemos nuestras cabezas porque nuestra liberación está cerca.
      En realidad, cuando hablé de "fatal desenlace" me refería a la fatalidad inevitable que sucederá un día que sólo el Padre conoce y que nada ni nadie podrá torcer.
      Lejos de ser una tragedia, ese será un día venturoso porque significará el Triunfo definitivo de Cristo y la derrota inapelable del Anticristo y del Falso Profeta.
      Estamos cada vez más cerca, por eso me gusta decir que pase lo que pase, lo mejor está por venir.

      Eliminar
  10. DR.TAYLOR MARSHALL DID NOT ASK BISHOP ATHANASIUS SCHNEIDER IF THE PRESENT TWO POPES ARE IN SCHISM. SINCE THE BISHOP SAID THAT THE BAPTIS OF DESIRE DOES NOT REFER TO LITERAL CASES IN THE PRESENT TIMES AND THE POPES SINCE PIUS XII DIFFERED.
    Dr.Taylor Marshall did not ask Bishop Athanasius Schneider if the present two popes, are in schism.Since Bishop Schneider said that the baptism of desire does not refer to literal cases.The popes since Pius XII stated the opposite.The popes interpret LG 14( baptism of desire) as a rupture with the Creeds, Catechisms,extra ecclesiam nulla salus(EENS) and the Syllabus of Errors.If the popes interpreted Vatican Council II rationally then they would affirm these Magisterial documents and would not be in schism with the past Magisterium.
    Pope Benedict in an interview with the daily Avvenire said that EENS today was no more like it was for the missionaries in the 16th century.There was ‘a development’ with Vatican Council II.He meant Vatican Council II with LG 8, LG 14, LG 16 being literal cases in 1965-2021.So EENS, the Syllabus of Errors and the Athanasius Creed were made obsolete.
    But with LG 14 (baptism of desire) not being a literal case in 2021 for Schneider and Marshall, the game has changed. It is the popes are using the wrong interpretation of the Council.So they are choosing the hermeneutic of rupture with the past.
    When in principle, hypothetical cases (LG 8,Lg 14,LG 16 ,UR 3 etc) are not literal and personally known non Catholics saved outside the Church in the present times,then the popes and the SSPX, can affirm Vatican Council II ( with the rational premise) and also Tradition ( EENS, Syllabus of Errors etc).They would not be in a rupture with the past Magisterium.They would be supporting Vatican Council II, Tradition and the past Magisterium.
    Pope Francis is in schism since he rejects Vatican Council II interpreted rationally and rejects Tradition ( Catechism of Pope Pius X,24Q,27Q etc), with his irrational interpretation of Vatican Council II.He produces the hermeneutic of rupture with the Early Christians, the early Catholics, the Fathers of the Church, the Medieval Fathers and the popes before Pius XII.
    Now the entire College of Cardinals are in a factory-made, artificial schism with their irrational interpretation of Vatican Council II ( visible LG 14 cases).
    The German Synodal Path is schismatic and the German cardinals and bishops have a rational and non schismatic alternative before them.
    CONTINUED

    ResponderEliminar
  11. CONTINUED

    Dr.Taylor Marshall could have asked, « Is Cardinal Marx in schism because of his irrational interpretation of Vatican Council II ? ».
    The “Ecclesia Dei” communities meeting, with Pope Francis this month, as reported on the website of Taylor Marshall, would be of no value for the traditionalists.They need to discuss Vatican Council II, interpreted with the rational premise( invisible cases of LG 14 in 2021 are always invisible).More important, affirm it before the pope.
    The FSSP (Fraternity of St Peter), ICKSP (Institute of Christ the King), and IBP (Institute of the Good Shepherd),interpretation of Vatican Council II is as schismatic as that of Pope Francis. They all use the false premise which Bishop Schneider avoided.
    These communities need to tell Pope Francis to interpret the Council rationally,come back to the Church and take the Catholic Church back to Tradition at all rites and liturgies.
    They should mention that the SSPX-Vatican talks during the pontificate of Pope Benedict,were a waste of time.Since both sides were interpreting the Council with LG 14 ( baptism of desire) referring to literal and objective cases.Fr.Jean Marie Gleize and Fr.Luiz Ladaria sj are still at it .. –Lionel Andrades

    Lionel Andrades
    Promoter of the Lionel Andrades interpretation of Vatican Council II.For him the Council is dogmatic and not only pastoral.
    Writer on the discovery of the two interpretations of Vatican Council II, one is rational and the other is irrational, one is interpreted with the false premise and the other without it. One is Magisterial and the other, the common one, is non Magisterial.
    It is the same for the Creeds and Catechisms.
    There can be two interpretations.
    Why should Catholics choose an irrational version which is heretical, non traditional and schismatic, when a rational option is there which is traditional ?
    Blog: Eucharist and Mission (eucharistandmission )
    E-mail: lionelandrades10@gmail.com

    ResponderEliminar
  12. Hoje, infelizmente, o que vivemos é consequência do triunfo da Nouvelle Theologie durante o Concílio. A nossa realidade com essa teologia, pode ser vista nas seguintes palavras de Pio XII:

    “ E se esses [Jesuítas] devem cultivar antes de tudo a fé, devem também procurar uma acurada e completa cultura, e, seguindo as gloriosas esteiras da sua regra, perseguir o progresso das doutrinas, o quanto e como podem, sendo convictos de poder contribuir muitíssimo para esta via, por quanto árdua, para a maior glória de Deus e a edificação da Igreja. Além disso, devem falar aos homens do seu tempo, tanto a viva voz quanto por escrito, em modo a serem escutados com compreensão e voluntariamente. Lhe segue que ao propor e exprimir as questões, no levar os argumentos, e também no escolher o seu estilo, é preciso que adaptem sapientemente os seus discursos ao caráter e a tendência do seu século. Mas aquilo que é imutável, ninguém o turbe e o mova. Muito se disse, mas não suficientemente, sobre a “nouvelle théologie”, que movendo-se juntamente a todas as coisas em movimento perene, estará sempre a caminho sem nunca chegar . Se parecesse um dever acolher uma similar opinião, que seria dos dogmas católicos, que não devem jamais mudar? Que seria da unidade e da estabilidade da fé?” Alocução de Pio XII aos Padres eleitores da Companhia de Jesus na 29a congregação geral

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. los jesuitas deben desaparecer de la faz de la tierra.

      por lo menos mientras sigan engañando que son "católicos" y mientras envenenen a los catolicos con sus doctrinas satánicas.

      ahora, si se declaran como iglesia independiente, como la luterana o la calvinista, y se inscriben como tal en el registro oficial de religiones, pues es su derecho. Esto es un pais libre.

      Eliminar

  13. “A propósito del post “El papa Francisco, la piedad y la fe”
    “ Enseñar, sostener y adherir a la verdadera fe está relacionado de modo directo con vivir una vida piadosa, es decir, de santidad”.
    Don Wander: El progresismo, a través del testimonio de sus confesores, siempre insistió en que las cuestiones de fe implican una cierta coherencia entre el pensar y el obrar. Pero, en lugar de hacer pie en el pensar, para apoyarse en la verdad, hacían pie en el obrar para terminar adecuando el pensar en el obrar. Y, así, a la postre, en lugar de enseñar la fe en orden a la verdad de la doctrina, terminaban enseñando la verdad de la doctrina en orden a la pseudo verdad que venía exigida por “lo políticamente correcto”. Y así, se terminó por desvirtuar las nobilísimas nociones de amor, caridad y misericordia, tan caras al espíritu del Evangelio, en perjuicio de la misma verdad. Eran claros: “La fe cristiana -me decían con total convencimiento- ya no debe entenderse a la luz del evangelio, sino de la enseñanza de Marx”.
    Por cierto, tal modo de pensar me pareció tan extraño a la fe cristiana, que me crei que dicha perversa doctrina, tan impracticable como falsa, tarde o temprano terminaría por ser rechazada. Pero, muy a mi pesar, ocurrió, más bien, lo contrario. De suerte que los que así pensaban se terminaron radicalizando de tal modo, que lejos de permanecer fieles a la fe que decían profesar, terminarían siendo funcionales a los propósitos de quienes promovían la criminal revolución marxista. Amigos míos que provenían de países del Este de Europa, decían que lo que estaba pasando en la Argentina de los ’70 no era muy diferente de lo acontecido en la Europa del Este en los años aciagos años ’40, cuando, tras Conferencia de Yalta, en Crimea, -4-11 de febrero de 1945- tras la instauración de la siniestra “Cortina de hierro”, media Europa quedó brutalmente sometida por el criminal régimen soviético. La primera firma que aparece refrendando tan discutible acuerdo era la de Joseph Stalin.
    Como era previsible, el veneno que la penetración marxista, había inficionado al mundo en los años ’40, no podía dejar de tener sus nefastas consecuencias sobre la misma Iglesia Católica, especialmente durante las gestiones de los papas Juan XXIII y Paulo VI. Algo, que en la Argentina fue valientemente denunciado por Carlos Sacheri, -“La Iglesia clandestina”, (1971)-. Poco después, tal atrevimiento, bajo las balas del ERP, lo pagó con su vida.
    Hoy la penetración marxista, a través de la nefasta “ideología de género”, ataca de otro modo, pero la Iglesia, como lo testimonian algunos vergonzantes ejemplos de traición a la fe católica, después de la encomiable resistencia ofrecida por los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI, tampoco hoy parece responder adecuadamente a este, ahora renovado, flagelo espiritual.
    La necesidad de renovar el cuidado de la doctrina y la piedad religiosa, por parte de todos los católicos, se vuelve cada vez más perentoria.
    ¡Dios salve a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  14. Me gustan muchos estas publicaciones. Algo me trasmiten que que me da paz.

    ResponderEliminar