martes, 21 de febrero de 2023

El rescripto del papa Francisco sobre la liturgia tradicional

 


Hoy se conoció un breve rescriptum ex audiencia Sanctissimi. Este tipo de documento es una decisión del Romano Pontífice comunicada de viva voz a algún eclesiástico de la curia romana recibido en audiencia, que después deja constancia por escrito de esa resolución oral (el llamado oraculum vivae vocis), de manera que se considera válida a efectos de prueba y es eficaz también ante terceros. En pocas palabras, el documento de menor jerarquía dentro del complejo arsenal del que dispone el Romano Pontífice, y que puede ser modificado mañana mismo por él mismo o por quien lo suceda. 

En este caso, la comunicación oral fue al cardenal Arthur Roche, prefecto del dicasterio del Culto Divino y en él no se hace más que repetir lo que ya había sido dicho en Traditionis custodes, aunque limitando aún más el poder de los obispos en cuanto a los lugares y las personas del clero que pueden celebrar la liturgia tradicional. Como dijimos en su momento en este blog y como se comentaba en todo el universo tradi y en los ambientes curiales, se sabía con certeza que se estaba preparando por parte de Roche, el arzobispo Viola y algún asesor de San Anselmo (¿Andrea Grillo?) un documento que, en forma de constitución apostólica, buscaba restringir de un modo brutal la celebración tradicional, ensañándose sobre todo con los llamados “institutos Ecclesia Dei”. También dijimos que ese documento podía estar listo y encuadernado, pero que otra cosa era ver si Francisco lo firmaba. Y lo que yo puedo hipotizar es que no lo firmó. 

Mi reconstrucción es la siguiente: ayer, 20 de febrero, el cardenal Roche tuvo una audiencia con Francisco según lo informa la misma Santa Sede. Iba en busca de una constitución apostólica y salió con un rescripto. El Santo Padre le dijo que no firmará ningún nuevo documento restrictivo de la liturgia tradicional y le concedió un pequeño ajuste más a lo dispuesto por Traditionis custodes que cambiará poco y nada a lo ya legislado. 

Acerquemos un poco más la lupa:

1. El rescriptum lo que hace es quitarle aún más poder a los obispos. La cuestión es cómo caerá un documento de este tipo entre los obispos, sean de la orientación que sean, pues la Curia romana se inmiscuye descaradamente en el gobierno de sus propias diócesis. Estimo que los podrá aún más furiosos de lo que ya están y que no todos obedecerán. ¿Qué poder de policía tendrá el dicasterio de Culto para hacer cumplir esta nueva prescripción? ¿Qué le harán al obispo que, por ejemplo, designa sin permiso de Roma una iglesia parroquial para celebrar la misa tradicional? ¿Le tirarán las orejas? Los obispos no quieren problemas con sus fieles, por lo que no obedecerán fácilmente a los caprichos de un menos que mediocre cardenal. Pasará lo mismo que pasaba cuando un obispo ponía problemas a los sacerdotes para celebrar la misa latina: las quejas llegaban a la comisión Ecclesia Dei, ésta llamaba al obispo y luego éste seguía haciendo lo que quería, y nadie le hacía, ni le podía hacer nada. 

2. Sería muy extraño que, como algunos pueden pensar, dentro de un par de semanas —el 3 de abril se decía— apareciera finalmente el feroz documento y que el rescripto sea no más que un aperitivo. Bergoglio podrá ser muy modernista o lo que se quiera, pero es un buen político, y por eso mismo es impensable, en mi opinión, que esté sacando continuamente documentos restrictivos sobre un mismo tema. Eso sería un clarísimo signo de debilidad que él nunca se va a permitir, y mucho menos por un tema que no le interesa en absoluto, y muchísimo menos aún si quien se lo propone es Roche, a quien detesta, según dicen todos, y que no sería extraño que en cualquier momento terminara como primer arzobispo de la isla de Santa Helena. 

3. En Roma, y en el mundo tradi, todos estaban a la espera de la sanguinaria constitución apostólica. Esto, por ejemplo, se había publicado hace apenas dos días. Y seguramente los ideólogos del dicasterio de Culto estarían exultantes esperando la muerte del mundo tradicionalista. Lo que ha ocurrido es, en lenguaje curial, una espantosa derrota y humillación de Roche. Ha quedado en evidencia su escaso poder, la total falta de confianza que el pontífice tiene en él y, consecuentemente, que es un hombre débil, casi un leproso al que pocos volverán siquiera la vista para saludar. Y, consecuentemente, que nunca más podrá restringir, mientras Francisco siga reinante en la iglesia católica, la liturgia tradicional. El pontífice no quiere más problemas gratuitos que le generan antipatías, motorizados por un grupo de chalados, que es lo que ocurrió con TC. 

4. Se dice, y es probable que así sea, que este rescripto se orientaría a restringir al clero diocesano pero que el próximo documento se orientaría a los institutos Ecclesia Dei. Todo puede ser, pero sería muy raro que el mismo Papa que hace poco más de un año dio todas las libertades al más emblemático de estos institutos, la FSSP, ahora cambie totalmente de postura. No dudo que ese documento está escrito, corregido y con los cantos dorados. Pero sospecho que quedará en ese estado en el cajón del algún escritorio del dicasterio de Culto. Ningún político que se precie estaría levantando todo los meses una causa antipática para todos, menos para algunos modernistas trasnochados. Como dice Maquiavelo, maestro de Bergoglio, las leyes malas y antipáticas se aplican todas de una sola vez y no en cuotas. 

Veremos si este análisis rápido y preliminar se confirma. Con el Papa Francisco nunca se sabe por dónde puede saltar la liebre, pero mi olfato me dice que las cosas son como las relato.

29 comentarios:

  1. El cardenal Roche cometió un error grave, muy grave con un tipo de persona como Bergoglio: Después de la muerte de Benedicto comentó públicamente y con satisfacción que iban a eliminar el rito tradicional.
    A Francisco nadie le marca la agenda y menos un subordinado como si fuera Roche y su equipo quienes tuvieran las riendas de su gobierno.
    Lo único que ha hecho con el rescripto es aumentar su poder sobre los obispos, que era lo que le interesaba, asustar y dar una chuche a su bando pero el poder de decisión lo tiene solamente el. Y puede que se sienta engañado por ellos por meterle en un jardín y encima parecer que le controlan. El dardo de Müller ha dado en el clavo y aquí tenemos el resultado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo a Paco no le tengo en gran estima, pero si eso que cuentan es cierto es menos tonto de lo que yo creía... Roche es otra cosa, un cretino sin domesticar.

      Eliminar
  2. GASTÓN: Pues una vez más ¡que viva el Vaticano II y uno de sus más importantes frutos: la Conferencia episcopal!

    ResponderEliminar
  3. Gracias don Guánder. No cabe duda de que anda usted muy atinado en su análisis, y no porque sea halagüeño, que también lo es. Si por providencia de Dios (o por artes del demonio) sigue durando el pontificado actual, veremos caer a Roche y a la secta anselmiana y que se recompone la paz litúrgica. Si mi única preocupación respecto a la Iglesia fuese la libertad de la misa tradi, le pediría a Dios que alargue los días de Francisco.

    ResponderEliminar
  4. Concuerdo con el punto 2. No sé qué sentido tendría andar haciendo reinterpretaciones extensivas disparatadas sobre un documento que supuestamente va a quedar superado en un mes por una constitución apostólica. Esto se añade a las razones que expuso Vd. en su artículo de enero. Francisco es un político y no podría importarle menos la liturgia, nueva o tradicional. Políticamente no sé qué podría ganar, ahora que le están surgiendo tantas abiertas críticas, con remover de nuevo un asunto con el que ya ha sido más que suficientemente duro. Que en el Dicasterio quieren acabar con la misa tradicional está fuera de duda, pero parece que va a intentarse (y fracasarse, Dios mediante) mediante una táctica de estrangulamiento gradual a través de la aplicación rígida del TC.

    ResponderEliminar
  5. “Somos todos peronistas” le dijo a Roche, y lo conquistó.
    Después le dió dos gritos y “arreglesé con eso”. Fin.

    ResponderEliminar
  6. Qué malos bichos todos ellos! Qué difícil se me hace rezar por ellos! Si con tanto daño q vienen causando, lo q mejor les cabe es la fortísima sentencia del Señor: ... más le valdría que le ataran una roca al cuello...!
    Aunque, talvez, también de ellos, Él esté diciendo: Perdónalos, Padre, xq no saben lo q hacen!

    ResponderEliminar
  7. "Preferiría la paz más injusta a la más justa de las guerras". Cicerón

    Sólo un necio busca la guerra, pues esta solo trae víctimas. En este caso víctimas son los fieles que ven como la oscuridad de la incertidumbre, una vez más, se atenaza sobre ellos y no saben si van a poder seguir yendo a misa del rito en el que sencillamente desean vivir y santificarse. Víctimas son también aquellos que son devorados por la política (en este aspecto coincido al 100% con el comentario de Eck). Víctima es también, y no pequeña, quien ha provocado todo esto, porque ha tirado una granada en la habitación en la que él también se encontraba.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin embargo hubo otro que dijo "yo no vine a traer la paz sino la guerra"

      Eliminar
  8. Pues yo pienso lo contrario: tendrá preparado el golpe mortal contra la Misa Tradicional y lo mantendrá como espada de Damocles hasta que lance la estocada final, cuando se vea demasiado acogotado por sus otras herejías. Lo usará como técnica de distracción cuando se le vea demasiado el plumero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo cómo entra el pobre Damocles en su argumentación.

      Eliminar
    2. Tampoco yo entiendo qué pintan Damocles y su espada. Para no abusar de Cicerón, al cual llevo citando en mis últimos comentarios, me gustaría traer a colación a una gran autora muy vinculada a estos temas, Agatha Christie, ella, con respecto al tema de la guerra, decía: "La guerra no arregla nada, ganar una guerra es tan desastroso como perderla". Como bien indica Wanderer tanto en su artículo como en sus comentarios, a nadie le interesa dar muestras públicas de debilidad. Seguir dando la murga con este tema no beneficio a nadie.

      Supongamos que el 3 de abril sale de algún fichero extraviado la constitución fantasma. Los que quieren acabar con el mundo tradicional habrían "ganado" pero, ¿hasta qué punto? Aunque muchos obispos que, a día de hoy, fueron laxos a la hora de aplicar TC probablemente aplicaran medidas y algunas misas tridentinas más se anularan, no creo que se diera una absoluta suspensión. En Roma ya han jugado la carta del puñetazo sobre la mesa y no ha dado resultado. Gastar más energías en esto sería demostrar que la guerra no va bien.

      A lo largo de la historia de la Iglesia se han dado situaciones como esta y sólo han salido bien para la autoridad de turno cuando tenían de su lado la capacidad de ejercer una fuerza que respaldara las decisiones más polémicas. Es imposible auditar a todas las diócesis romano-católicas del mundo para ver si se aplica o no la TC como quieren algunos.

      Disculpe mi extensión pero no, no creo que estemos en la situación de que la constitución fantasma sea una espada de Damocles. Me quedo con el ejemplo que dije antes de la Granada. La TC fue una. El rescripto ha sido un recordatorio. La constitución fantasma sería otra granada. Y vuelvo a decir que el que puede tirar de la anilla sigue en la habitación.

      Eliminar
  9. No veo a la gran mayoría de los obispos rebelándose. Son todos muy sumisos, cuando no sectarios que siguen ciegamente al líder. Hace poco hemos sabido que, durante la reciente visita del Obispo Schneider a España, el Arzobispo de Toledo, que no es ningún progre, le prohibió celebrar en su diócesis la Misa tradicional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Consideremos la hipótesis de que el Arzobispo de Toledo haya tenido más preocupación por quiénes y cómo organizaron esa visita.

      De hecho, si no me falla la memoria, parece que al pobre Schneider lo hicieron asistir (¿engañado?) a un mitin de la Falange.

      Eliminar
    2. GASTÓN: Pues sí, Anónimo de las 15:53, le falla a Vd la memoria y algo más. No ha existido tal mitin de Falange. Y se lo digo porque estoy al corriente de todos los actos de esa visita y participé en alguno de ellos.

      Eliminar
    3. La memoria no le falla, déjese de gaitas. Simplemente es un embustero, un cobarde embustero y un calumniador.

      Eliminar
    4. Está usted mal informado. Monseñor Schneider no asistió ni le hicieron asistir a ningún mitin de Falange y, aunque así hubiera sido, no es motivo para prohibir a un obispo celebrar la Misa tradicional (en público). No se le prohibió, en cambio, celebrar el Novus Ordo, por lo que se trata de un prejuicio contra la Misa de siempre.

      Eliminar
    5. Se anunció una Visita Apostólica (sic) del obispo Schneider, a pocos meses de otra visita suya. Podrá molestar a un obispo residencial tanta visita?

      Eliminar
    6. Bueno, visto que lo del mitin de Falange era mentira ahora nos da Vd esta noticia: "Se anunció una Visita Apostólica (sic) del obispo Schneider, a pocos meses de otra visita suya" ¿Visita Apostólica DEL obispo Schneider? ¿O será visita ap. AL obispo Schneider? Sería de agradecer que lo aclarase y diese la fuente de dónde toma la noticia que esperamos sea más fundada que la del mitin falangista. Y sigue Vd con su afición por los tortuosos interrogativos: "Podrá molestar a un obispo residencial tanta visita?" No sé a qué pueda venir esta pregunta. Explíquelo Vd que es el que la hace. Lo que si le puedo decir con toda seguridad es que la presencia de un obispo tan edificante sirve de consuelo a los católicos, que no es poco en los tiempos que corren.

      Eliminar
  10. Por ahora son todas suposiciones, incluída la suya, W..
    Veremos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. "Secretum meum mihi" interpreta que, dado que en este rescripto no se habla de la parte concerniente a las comunidades antiguamente llamadas Ecclesia Dei, se infiere que para ellos vendría otro documento, la posible constitución apostólica de la cual han hablado los rumores precedentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y no solamente ese sitio. Otros muchos también. Mi opinión es distinta. Veremos quién tiene razón.

      Eliminar
  12. No estoy de acuerdo con el 2º punto. En 2020 salieron los decretos Cum Sanctissima y Quo magis sobre la misa tridentina que auguraban que nada iba a cambiar pero un año más tarde salió Traditiones Custodes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, era cuando existía la Comisión Ecclesia Dei, totalmente independiente del dicterio de Culto. Son cosas muy distintas. Es cuestión de saber cómo funciona la Curia.

      Eliminar
    2. "Lo que ha ocurrido es, en lenguaje curial, una espantosa derrota y humillación de Roche. Ha quedado en evidencia su escaso poder, la total falta de confianza que el pontífice tiene en él y, consecuentemente, que es un hombre débil, casi un leproso al que pocos volverán siquiera la vista para saludar. Y, consecuentemente, que nunca más podrá restringir, mientras Francisco siga reinante en la iglesia católica, la liturgia tradicional. El pontífice no quiere más problemas gratuitos que le generan antipatías, motorizados por un grupo de chalados, que es lo que ocurrió con TC. "
      Qué acertado análisis. Bravo.

      Eliminar
  13. Usque tandem Franciscus abutere patientiam nostram?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdone, por favor, pero creo que mejor así: "Quousque tandem abutere, Francisce, patientia nostra?"

      Eliminar
  14. Que asco da todo esto. Adonde queda la santidad, la espiritualidad, la fe, si los que conducen a la Iglesia se comportan como prostitutas en un Cabaret?.
    En lugar de las cosas de Dios y el servicio al projimo, la oracion y la entrega al Señor, pelean por cada centimetro de poder. No hace falta tener mucha inteligencia para ver que mal van a terminar. Y encima, luego nombran Santos y escriben enciclicas. Mejor harian en ayunar y a arrepentirse. Asi, viviendo como estrellas de cine, borrachos de su ego que les espera? Me pregunto.
    Dan pena. Y la Iglesia tambien. Y mejor nos arrepentimos nosotros con mucha contricion, ayubo y de rodillas ante Dios o nos vamos al infierno con estos satrapas, que Dios nos ayude y La Virgen interceda por nosotros.

    ResponderEliminar
  15. Francisco es un castigo. Quejarse de Francisco es como quejarse de Nabucodonosor II.

    ResponderEliminar