viernes, 16 de noviembre de 2007

Vientos de cambio



Este post se compone de una entrevista, dos columnas de opinión periodística y algunos comentarios personales.
La entrevista es al Secretario de la Sagrada Congregación del Culto, Mons Albert Malcolm Ranjith Patabendige, y fue realizada por Bruno Volpe y publicada el 5 de noviembre. Aquí está la traducción que publica el blog colega Secretum meum mihi:

-Excelencia, ¿qué acogida ha tenido el Motu Proprio de Benedicto XVI que ha liberalizado la Santa Misa según el rito tridentino? Algunos, en el seno de la Iglesia, han respingado sus narices
"Ha habido reacciones positivas e, inútil negarlo, criticas y toma de posiciones contrarias, también de parte de teólogos, liturgistas, sacerdotes, Obispos y aún Cardenales. Francamente, no comprendo esta forma de alejamiento y, ¿por qué no?, de rebelión al Papa. Invito a todos, sobre todo a los pastores, a obedecer al Papa, que es el sucesor de Pedro. Los obispos en particular, han jurado fidelidad al Pontífice: sean coherentes y fieles a su compromiso".
.En su opinión, ¿qué causa estas manifestaciones contrarias al Motu Proprio? ."Usted sabe que ha habido, de parte de algunas Diócesis, también documentos interpretativos que intentan inexplicablemente limitar el Motu Proprio del Papa. Dentro de estas acciones se esconden por una parte prejuicios de tipo ideológico y por la otra, el orgullo, uno de los pecados más graves. Repito: invito a todos a obedecer al Papa. Si el Santo Padre ha resuelto promulgar el Motu Proprio, ha tenido sus razones, las cuales comparto en pleno".
-La liberalización del rito tridentino decidida por Benedicto XVI parece como el remedio justo a tantos abusos litúrgicos registrados tristemente después del Concilio Vaticano II con el 'Novus Ordo'...
."Vea, Yo no deseo criticar el 'Novus Ordo'. Pero me causa gracia cuando oigo decir, incluso entre amigos, que en una parroquia un sacerdote es Santo por la homilía o por cómo habla. La Santa Misa es sacrificio, don, misterio, independientemente del sacerdote que celebra. Es importante, incluso fundamental, que el sacerdote se haga parte: el protagonista de la Misa es Cristo. No comprendo, entonces, las celebraciones Eucarísticas transformadas en espectáculo con baile, canto o aplausos, como frecuentemente sucede con el Novus Ordo".
-Monseñor Patabendige, Su Congregación ha denunciado muchas veces estos abusos litúrgicos ...
."Cierto. Hay tantos documentos, los cuales sin embargo permanecen como letra muerta, terminando en gabetas polvorientas o, peor aún, en el cesto de la basura".
-Otro punto: muchas veces se asiste a homilías larguísimas ...
."También esto es un abuso. Estoy en contra de bailes y aplausos en el curso de las Misas, que no son un circo ni un estadio. En cuanto a la homilía, debe referirse, como lo ha delineado el Papa, exclusivamente al aspecto catequético evitando sociologismos y chácharas inútiles. Por ejemplo, a menudo los sacerdotes la emprenden contra los políticos porque no han preparado bien la homilía, que debe, en cambio, ser escrupulosamente estudiada. Una homilía excesivamente larga es sinónimo de escasa preparación: el tiempo justo de una predicación debe ser de 10 minutos, como máximo 15. Se debe saber que el momento culmen de la celebración es el misterio Eucarístico, que no significa menospreciar la liturgia de la Palabra sino aclarar cómo se debe aplicar una correcta liturgia".
-Volviendo al Motu Proprio: algunos critican el uso del latín durante la Misa...

."El rito tridentino hace parte de la tradición de la Iglesia. El Papa ha explicado debidamente las razones de su medida, un acto de libertad y de justicia hacia los tradicionalistas. En cuanto al latín, deseo delinear que no ha estado abolido, y lo que es más, garantiza la universalidad de la Iglesia. Pero repito: invito a los sacerdotes, Obispos y cardenales a la obediencia, dejando aparte todo tipo de orgullo y prejuicio".

Comentario:
Sinceramente, hace tiempo había perdido toda esperanza de que los funcionarios vaticanos volvieran a hablar en lenguaje claro. Mons. Ranjith lo ha hecho. Es un viento de cambio. Espero que no amaine.
Queda claro, además, el hecho innegable del “cisma de baja intensidad” del que hablaba algún comentarista del blog. Mons. Ranjith se los dice con todas las letras: Son desobedientes y pecan gravemente por orgullosos. Clarito, (¡y qué alejado del confuso discurso wojtiliano! Cuánto daño hizo, ¿no?)
Curiosidad:
A ver si los curas amigos y enemigos leen con atención: a las homilías hay que prepararlas y no pueden durar más de 10 o 15 minutos. Por favor, ¡no nos martiricen los domingos!

Opinión 1
El periódico católico The Tablet publicó un furioso (con furia inglesa, claro) comentario sobre las declaraciones de Mons. Ranjith. Puede leerse en este vínculo:
http://www.thetablet.co.uk/articles/10590/
El The Tablet es un viejo y prestigioso semanario inglés que publica la arquidiócesis de Westminster. Una especie de “Cristo Hoy” inglés, con todo lo que inglés significa. Es decir, con un alto nivel intelectual, aunque asquerosamente modernista. Puede conseguirse por £ 1,50, que se deben depositar honestamente en una alcancía, a la salida de la catedral de Westminster ("I went into the new R.C. Cathedral at Westminster, and wasn´t shocked", escribía Ronnie Knox a los 16 años a su madrastra), en cualquier quiosco de revistas de la cercana Victoria Station y en muchas partes más.
Comentario:
Destacable esta frase: “El rito tridentino refleja la teología de la Contra-Reforma que surgió del Concilio de Trento, y el Concilio Vaticano II marcó el momento en que la iglesia católica decidió, definitivamente, que la época de la Contra-Reforma había terminado”.
Totalmente de acuerdo. ¿Vieron que nos podemos poner de acuerdo con los progres?
Destacable también esta otra frase: “Los obispos tienen el deber de impedir que los espíritus desobedientes y anti-conciliares se desparramen. Ellos ya están presente en algunos seminarios, donde un porcentaje de jóvenes estudiantes para el sacerdocio parecen particularmente atraídos por un estilo anticuado de catolicismo que era familiar en las novelas de Evelyn Waugh”.
Tienen miedo. Se dan cuenta ded que los progres se están poniendo viejos. Y, en cambio, muchos jóvenes tienden a un conservadurismo o tradicionalismo.
Me llama la atención la innecesaria y descalificatoria referencia a Evelyn Waugh. Encuentro tres razones para la misma:
1) Es políticamente correcto descalificar a Evelyn Waugh quien pobló sus novelas sólo de representantes de las clases altas y despreció siempre a la clase media, de la cual se nutren hoy los obispados y cancillerías.
2) Odian a Evelyn Waugh por su defensa de la Misa tradicional. Toda su obra literaria fue un lamentarse de la pérdida de la belleza que él percibía en el mundo, pero su consuelo era saber que la Iglesia aún la conservaba. El Concilio Vaticano II y la reforma litúrgica fue para él un duro golpe y una de las causas más importantes de la depresión que lo llevó a la muerte.
3) No hay que olvidar el contencioso histórico entre el The Tablet y el novelista. Poco tiempo después de su conversión, Evelyn Waugh escribe “Black Mischief”, una novela en el que incluye párrafos un poco irreverentes para algunos espíritus mojigatos como una escena en la que una señorita entra sola en el dormitorio del protagonista mientras éste come una parte de otra señorita que había sido cocinada en un festín caníbal o la referencia a un monasterio nestoriano cuya cruz había caído del cielo durante la comida de un viernes santo. Frente a estas pasajes, el director de The Tablet de ese momento, Ernest Oldmeadow (nada que ver con los Olmedos de Bella Vista), escribió en la editorial de la revista: “Si el Sr. Waugh se considera todavía católico, The Tablet no lo sabe, pero ciertamente es así considerado por libreros, bibliotecarios y lectores en general. Sin embargo, nosotros aquí afirmamos que la lectura de su última novela sería una desgracia para cualquiera que profese el nombre de católico”. Diatribas similares fueron escritas también por el arzobispo de Westminster, el Cardenal Bourne, digno sucesor de Manning. Evelyn Waugh escribió una hilarante respuesta que no fue publicada y sólo la leyeron algunos amigos, pero acusó el duro golpe y le costó recuperarse de la estupidez de los santulones católicos que comenzaba a conocer.
Curiosidad:
Para ayudar a Evelyn Waugh a superar este episodio, el P. D´Arcy lo invitó a un crucero por el Mediterráneo griego al que iría también su amigo Alfred Duggan, que había perdido la fe, a fin de que tratara de llevarlo nuevamente al buen camino. Este Duggan era argentino y había sido compañero de Evelyn en Oxford. Era de los mismos Dugganes paquetes que viven por acá cerca. Evelyn, además, logrará que su hermano Hubert Duggan, luego de una larga enfermedad, muera con los sacramentos de la Iglesia, a pesar de la resistencia de su familia, y será esta muerte la que tomará como modelo para la de Lord Marchmain en Brideshead revisited.

Opinión 2
Un interesante comentario fue publicado por el Telegraph de Londres. Puede leerse en este vínculo:
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2007/11/16/do1605.xml
Comentario
Me ha dejado muy contento y tranquilo esta lectura. Nunca pude dar muchas razones, pero desde siempre me gustó la liturgia tradicional, siempre defendí a los anglo-católicos (¿se puede hacer otra cosa luego de asistir, por ejemplo, al diario Evensong en St. Paul´s Cathedral o Christ Church, recordando nuestras católicas misas cotidianas?) y los ortodoxos siempre me resultaron simpáticos (entre un obispo ortodoxo y Romanin, ¿con cuál me quedo?). El artículo señala que, en Benedicto XVI, estos tres elementos están presentes y que la restauración de la liturgia tradicional es fundamental para la unión con la iglesia ortodoxa y ella le sirve, además, para flirtear con la Comunión Anglicana Tradicionalista que nuclea a unos 400.000 fieles y obispos y que el mes pasado han solicitado la unión con Roma, para horror y escándalo de los obispos católicos progres que prefieren el diálogo con los anglicanos oficiales.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer:

Muchas gracias por el artículo, es verdad que casi nunca se lee una entrevista tan clara y determinante, sin vueltas.

The Seafarer.

Esperando que regrese el rey de Avalon y traiga paz a los hermanos de la Isla de los Santos.

Anónimo dijo...

son una plaga estos progres... la verdad no había tenido reparo en el tema de que la juventud ya está tendiendo a la iglesia tradicional-ortodoxa... me gustaría si alguno puede profundizar en ése tema, yo por mi parte sinceramente creo que es un gran trabajo por parte de agrupaciones como el IVE, FASTA, y otros colegios y entidades tradicionalistas que dedican gran parte de su obra en la juventud... pero sinceramente no había reparado en que la juventud esté tendiendo a éso... y no sabe lo contento que me pone leerlo caminante!

Luis Sancho Vélez
de Zárate Namuncurá

Anónimo dijo...

Estimado Caminante:

Dicen que una imagen vale más que mil palabras. ¿Cuánto valdrán dos series de imágenes?

El primer video, es de los ortodoxos serbios. Imágenes, canto, un idioma que no entiendo... Y sin embargo, diría que la sacralidad “la siento”, desborda en cada gesto y en cada símbolo.

http://es.youtube.com/watch?v=cIeHB6ZHsjo

En el segundo, la hermana Glenda. Sin comentarios. Sus lectores juzgarán.

http://es.youtube.com/watch?v=hwbxVzqHCkI

Cordiales saludos.

Pablo (Rosario).

Anónimo dijo...

Estimado caminante:
¿Viento de cambio?
Dios lo quiera...
Por ahora débil brisa que no parece influir en la disposición de las velas ni en cambios de rumbo.
Casi todos los obispos y cardenales actuales han nacido y medrado al amparo del Novus Ordo, y como fieles hijos de este desmadre, lo defienden, ya con la indiferencia o silencio, ya con cortapisas o con la más desenfada oposición al Motu proprio, con lo que se definen como conservadores... de la progresía.
Reitero, ¿Quiera Dios!...
Suyo en Xto
Leopardodedulcedumbre

Anónimo dijo...

Estimado Luis Sancho Vélez de Zárate Namuncurá:

Le recomiendo que lea los posts del mes de junio (El Mejor Seminario) y los de los meses de julio y agosto (El Seminario de Hobbes) con sus respectivos comentarios, para que vea bien el modo en que por lo menos el IVE forma a sus jóvenes.


The Seafarer

Anónimo dijo...

Si, está bien.

Pero eso de que le hagamos caso al Sumo Pontifice no me suena bien.

Será que quede resentido del papa anterior. Al cual en miles de ocasiones no le hice caso, y con mucho gusto en ello.

Savonarola dijo...

¡Alto ahí, alto! Los progres serán todo lo plaga que uno quiera, pero peor son los del IVE.

Y si ahora caminan rumbo a la ortodoxia será porque el P. Karlos ha olido que cambió la mano y se acomoda.

Eso le resulta fácil, muy fácil.

Casi tan fácil como manipulear a los jóvenes que tiene alistados en la secta Kukú para el lado que le venga en gana. Ayer intercomunión con los Luteranos, comunión en la mano, (¿os lo habéis olvidado?)

Pero si conviene, mañana será Misa de San Pío V o de rito bizantino.

Plus ca change, plus c'est la même chose...

Y todo esto, quién recurre a un pseudónimo de Castellani, está obligado a saber.

Savonarola

Wanderer dijo...

Estimado Namuncurá: No quise arruinarle su algarabía y gozo por las congregaciones "tradicionalistas" argentinas. FASTA no lo es, y mucho menos el IVE. Ya ve Ud. lo que dicen los comentadores, y todo lo que ya hemos dicho en este blog. El IVE no es más que la estafa de un caradura, entre otras cosas.
A los Miles Christi les tengo más fe. Veremos...

Anónimo dijo...

Leí todos los post de junio... el del mejor seminario, en donde me contacte con el Señor Wanderer y le comuniqué mis razones por las que estoy en contra de su pensamiento de la inexistencia de la vocación... también leí los post del seminario de hobbes... les soy sincero, me dicen que el IVe no hace nada, que FASTA no hace nada (ojo, que quede claro que nombro estas entidades por que sé que pueden llegar ser las más conocidas como tradicionalistas aquí, y las cuales los neo-paganos las relacionan con el Opus Dei, donde vemos que realmente no conocen nada de eso y sólo lo vieron en El Código Da Vinci como "locos"), pero pido por favor alguien que me diga "esas personas están a favor del Diablo", no lo creo, es verdad que tienen sus falencias, todos las tenemos, pero me gustaría que en vez de criticar se los tomara en cuenta como por lo menos gente cercana al bien y que con esfuerzo pueden llegar a ser mejores... por que de verdad, creo que éstas y las otras PYMAPS(Pequeñas Y Medianas Agrupaciones Para la Salvación) son las únicas que están llevando hoy la bandera que flamea el nombre de Cristo para la conversión de los pecadores... yo mismo conocí la luz de Cristo recién a los 15 años, y todo gracias a ellos, he tratado de llevarlo lo más firme posible y seguir formándome... no se si son perfectos... no se si son unos locos que sólo les importan ellos mismos... yo se que me salvaron...
Y aclaro nuevamente, en lo que a mi respecta, FASTA y el IVE no son de lo mejor...he visto en sus jóvenes, sobre todo en FASTA, donde realmente veo que se preocupan más por "llenar las banquetas que por que los que están sentados sean realmente devotos". No estoy a favor de ellos, sólo aclaré que el trabajo lo hacen. Mi petición fue que si ya bien como dicen de que éstas entidades son una adreim (lean al revés) ¿cuáles son los grupos que atraen esa gran mayoría de jóvenes que tiende al tradicionalismo como dice Wanderer? soy sincero al decirles que realmente ignoro esas entidades que deben ser únicas y perfectas para que sean aprobadas realmente sin comentarios ni reproches en éste blog... si las hay realmente estoy interesadísimo en participar en una de ellas y se los agradecería de todo corazón... y si no las hay... ¿que hacemos discutiéndolo en un blog? empecemos a poner manos a la obra...
Pido nadie se ofenda...en ésto también me juega el sentimentalismo...no voy a ceder...

Luis Sancho Vélez de
Zárate Namuncurá

Anónimo dijo...

Estimado Luis Sancho Vélez de Namuncurá:

A usted no lo salvó el IVE o FASTA. Lo salvó Dios, y si lo hizo a través de alguna de esas instituciones, habrá sido para que quede más patente que fue Él y no ellos.

Atentamente.

The Seafarer

Anónimo dijo...

Estimado Luis Sancho:

FASTA y el IVE no son grupos tradicionalistas. Pero de eso no se sigue, a mi modo de ver, la mala fe de sus integrantes, ni que estén a favor del demonio... Si Ud. encontró allí sacramentos válidos, que es muchísimo, personas de fe, buena doctrina, o al menos ausencia de delirios progres, y eso le ha hecho bien, quede tranquilo que al menos un servidor no se lo va a negar y menos va a cuestionar su derecho a estar agradecido por eso.

El problema con las instituciones o grupos en la Iglesia es cuando pretenden dejar de ser "parte" y convertirse en "todo". Es decir, cuando se absolutiza lo institucional en desmedro de lo teologal, y se pierde de vista que lo central para salvarse está en la relación personal con Jesucristo en su Iglesia.

Nadie puede salvarse sino es por Jesucristo único Mediador. Las instituciones eclesiales, si nos ayudan a alcanzar a Jesucristo, y en la medida en que nos ayudan, son bienvenidas. Si se interponen en el camino, nos crean problemas...

Creo que no es la intención de este blog hacer crítica destructiva de todas las instituciones para luego concluir en una postura auto-referencial, en la que sólo "nosotros" somos los "puros", los "auténticos", los "santos"...

Bueno, perdón por lo largo e inconexo de mi mensaje. En suma, quiero decir: busquemos la Verdad y el Bien allí dónde se encuentren, con libertad de espíritu. Seamos conscientes de que la Iglesia tiene una parte humana, en la que habrá error y pecado hasta la Parusía.

Cordiales saludos.

Pablo (Rosario).

El Gallo dijo...

Estimado Luis Sancho...étc, y estimados todos: me parece bueno distinguir dos cosas que en realidad, bien miradas, no tienen nada que ver la una con la otra. Fray Fosbery superó una posición netamente moderna, en virtud de la cual en su momento hasta coqueteó con la izquierda armada. La superó, redescubrió el tomismo y, viniendo de un medio cultural moderno, aceptó el Vaticano IIdo con reservas pero con naturalidad. Ni el ni su obra fueron nunca hostiles hacia los más conservadores. Es hábil, desde ya, pero no tiene respetos humanos. Y es generoso a izquierdas y derechas. Carlos Buela en cambio viene involucionando desde la buena doctrina, que éstiró y amasó cuanto se le dió la gana para aceptar el Vaticano IIdo y lo demás a sabiendas, por pura política. Por pura política fué siempre hostil a todos los que no están con el, y es particularmente agresivo con el tradicionalismo litúrgico. Y para colmo, fracasó. Por lo menos, así lo ve este Gallo.

Anónimo dijo...

The Seafarer: pido perdón por no aclarar eso que siempre lo he tenido en cuenta...pero uno puede estar agradecido también a los instrumentos que Dios utiliza...
Pablo: nunca estuve en ninguna de esas instituciones, me guio por sus obras en los jóvenes descarriados. Pero le agradezco que haya dicho a lo que quería llegar... ¡hay que buscar el Bien sea donde sea! y en cuanto a la critica destructiva la verdad si hay bastante, no lo digo por la remarca de defectos que me parece constructiva, sino que lo digo por la falta de remarco de virtudes...
Gallo: muy agradecido por la info-aclaración

Disculpen si cree disturbios...

Luis Sancho Vélez de
Zárate Namuncurá

Anónimo dijo...

¡Bien por Seafarer!

(Y a Buela no sé si Dios lo va a salvar).

Anónimo dijo...

El joven Namuncurá sacó un tema que acá adentro equivale a caminar entre huevos y brasas. Lo del Opus y el IVE, por lo que se puede leer en post anteriores, es de muchos bien conocido; lo de FASTA, Miles o Legionarios, parece que menos; o quizás se conoce tanto o más que aquello pero importa menos. Sea lo que sea, confío en que nadie habla basado en murmuraciones (digo lo que me dijo alguien a quien le dijeron), o en resentimientos, o en observaciones parciales.

Completamente de acuerdo con Pablo en que no podemos negar, ignorar o desmerecer el bien o la verdad allí donde se encuentren, aunque sea mezclado o en ínfima parte. Difícil, pero son tiempos viles, y la descalificación no puede brotar por mero contacto.

Toda apreciación genérica es capaz de sobreexcitarnos y llevarnos a la desmesura. La pura crítica suele inclinarse hacia ese costado innoble, esa especie de oscuro fervor, hasta el punto en que volteamos todos los muñecos de un solo manotazo.

Cuando hablamos acá, por ejemplo, apelamos más que nada a la confianza ciega. Hay quienes se conocen, pero yo solamente confío. Confío, para empezar, en que quien habla de cosas graves no es en realidad un bicho ladino, o un sutil estafador doctrinal, o un atorrante indocumentado, o un bibliotecario soberbio.

No suelo separar entre "progres" y "tradis" a simple vista, mucho menos sin vista, y ni siquiera ante una bella vista. No me gusta darle una misma mordida a lo que conozco y a lo que no conozco.

Como bien señala Seafarer, no me salva ni tal ni cual, sino Dios, y por los caminos más insólitos. Si por nosotros fuera, el infierno revienta.

Lupus

El Sacristán dijo...

"Es políticamente correcto descalificar a Evelyn Waugh quien pobló sus novelas sólo de representantes de las clases altas y despreció siempre a la clase media, de la cual se nutren hoy los obispados y cancillerías."

Permítame no estar de acuerdo con Ud. estimado Güanderer.

¿Don Paul Pennyfeather, el héroe de 'Decadencia y Caída' expulsado de Oxford por faltar al pudor, no es clasemediero?

Además hay muchos personajes entrañables -en la medida de lo posible en el mundo Waugh- que son clasemedieros como Salter, el editor de The Daily Beast en 'Noticia Bomba', Corker, etc...

Y también don Evelyn despreció a la Clase Alta. Despreció a casi todo el Mundo. Y he ahí su Grandeza.

Suyo afectísimo,

El Sacristán

P.S.: ¿Para cuándo un Ranjith Fan Club?