martes, 15 de febrero de 2011

Qué problema ¿no?


Resulta que siete obispos ucranianos un poco díscolos y otro poco pasados de vuelta, que hace poco más de un año conformaron la iglesia católica greco-ortodoxa ucraniana, le han dirigido una carta al Santo Padre exponiendo una serie de razones por las cuales Juan Pablo II no puede ser proclamado beato.
El problema es que no encuentro modo de rebatir a estos obispos rebeldes. A ver si entre todos podemos taparle la boca y responder a las objeciones que argumentan.

Pueden escuchar la carta en Gloria TV, o bien leerla a continuación:

¿Porqué Juan Pablo II no puede ser proclamado beato?

¡Santo Padre!

Antes de cada canonización se debe examinar todas las obras del candidato, si están de acuerdo con la doctrina católica. Su predecesor, Juan Pablo II hizo unos delitos contra la fe. El fruto fue la apostasía en masa de Cristo y de la Iglesia. Su crímenes consisten en lo siguiente:

1. Gesto de Asís contradice esencialmente a la Revelación Divina, a la Tradición de la Iglesia, y es totalmente herético. Este gesto hace pensar que el cristianismo y el paganismo son los caminos equivalentes de la salvación, y esto es la herejía máxima.

2. El no defendió la fe y la moral. Causó la propagación de las herejías del método histórico-crítico. Estas herejías niegan la inspiración divina de la Sagrada Escritura, la divinidad de Cristo y todos los milagros.

3. El abolió la excomunión de los masones. Así les posibilitó acceso a los cargos ecclesiásticos.

4. El permitió que los sacerdotes con el espíritu del mundo fueran elegidos a los obispos. El resultado es el estado catastrófico de la Iglesia.

¿Qué la Sagrada Escritura dice de Asís? “Lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no querría que vosotros fueseis partícipes de los demonios” (1Cor.10, 20). Dios no permite el sincretismo, es decir, un falso respeto por las religiones paganas.

Las consecuencias de beatificación falsa:

a) la infalibilidad del Papa en asuntos de la fe y de la moral con esto es abolida.

b) todas las beatificaciónes anteriores de los mártires y de los mismos apóstoles también con esto son abolidas. ¿Por qué? Porque ellos preferirían morir antes que hacer una falsa paz con el paganismo.

c) La Iglesia Católica cessarà a ser católica. ¿Por qué? ¡Porque las herejías habrán sido beatificadas!

Santo Padre, el Papa Juan Pablo II no debe ser beatificado, mas al revés él debe ser excomulgado.

La aserción del sacerdote Ortodoxo: “Si Juan Pablo II no será excomulgado, pero será beatificado, se abrirán las puertas a la dominación mundial del anticristo”.

Santo Padre, ¡Usted o se volverá un mártir o un traidor! El apóstol Pedro en Roma derramó su sangre por Jesús. ¡Siga Usted al primer Papa!

Santo Padre, rezan por Usted siete obispos del Sínodo de la Iglesia ortodoxa Griego-Católica Ucraniana.

Leopolis, 27.01.2011


58 comentarios:

Anónimo dijo...

Juan Pablo II, estimado Wanderer, no se porqué me irrita más que cualquier antipapa de la antigüedad. Es algo así como la alergia que me produce robin williams. Ambos tienen esa mezcla de vulgaridad, soberbia y sentimentalismo puramente humano que detesto.

Se que no aporta mucho al nivel del post. Pero me calenté. Si JPII pasa a ser "santo", entonces el Papa cayó en herejía y la Sede Suprema está Vacante.

¿Ves alguna otra posibilidad?

Crux Australis

Anónimo dijo...

Estoy en todo de acuerdo salvo en algo que es un error parejo de sedevacantistas y modernistas (dos caras de la misma moneda en este aspecto).

El error es el siguiente: “la infalibilidad del Papa en asuntos de la fe y de la moral con esto es abolida”, dice el ortodoxo camelero.

Esto es falso. Conforme lo estipula con Concilio Vaticano 1°, no hay materia de infalibilidad en las beatificaciones ni en las canonizaciones. Es solo una “opinión” piadosa de algunos teólogos que confunden “doctrina moral” con poner a un (mal o buen) ejemplo a seguir, aunque esto, siendo que el ejemplo lo es para ser imitado, de algún modo toca la moral, pues se dice “hagan como este hombre”. De todos modos, no es lo mismo dictar doctrina que poner ejemplos.

Ojo con esta confusión, que es la que más de un distraido utiliza para pasarse al sedevacantismo. De más está decir que no es la situación de ustedes, tipos cultos.

Lino.

Dany dijo...

Entonces, ¿Dios está avalando todo esto al realizar un milagro por interseción suya (de Juan Pablo II)?

¿O es que los milagros requeridos para la beatificación y canonización ya no significan nada y todo se resume a la opinión del Papa ,de los teólogos, de los ortodoxos, de Wanderer, la mía, etc., etc., etc. sobre la santidad de una persona?

¿O el milagro atribuido a Dios por interseción de Juan Pablo II es también una artimaña y un engaño?

En última instancia, ¿a quien debemos creer y en quien debemos confiar?

Anónimo dijo...

Don Wanderer

¿cómo que no encuentra cómo rebatir lo que dicen estos Obispos? ¿No ha dicho en un post anterior que las beatificaciones no son parte de la infabilidad del Papa? Estos obispos dicen eso y Ud. ¿no encuentra cómo rebatirlos?

Anónimo dijo...

Y que conste que lo mío no es rebeldía contra las beatificaciones, canonizaciones y otras papales yerbas, sino, conforme a la doctrina, sacar a luz ciertas verdades que nos salvan del sedevacantismo o de la bobera modernista.

En definitiva: afirmo lo que afirmo, "doctrina en mano", para no caer en cisma (sedevacantismo) o en herejía (modernismo).

Es todo lo opuesto a la rebeldía.

Lino.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

La termocefalia, combinada con el ultramontanismo, conduce en vía recta al sedevacantismo.

Aún suponiendo que las canonizaciones sean infalibles, lo único que la declaración de santidad dice en forma apodíctica es que el candidato está en el Cielo, sean cuales fueren los pecados objetivos (esto es importante, obispos termocéfalos) o subjetivos cometidos, o los errores sustentados.

Hace unos años, un libro de Woodward, -progre pero interesante-sobre la canonización de los santos contaba que los monsignori encargados del proceso se concentraban en los últimos quince años de vida. Pues bien, yo me quedo con los últimos días de Juan Pablo II. Un bel morir tutta la vita honora.

Martin Ellingham dijo...

Lo de la masonería es un tanto sesgado. Cierto que el c. 1374 (CIC, 1983) no impone excomunión pero tampoco deja impune la conducta.

Por mi parte, una vez que hayan beatificado a Juan Pablo II, aceptaré el acto como lo que es en realidad (ya se ha hablado aquí sobre el valor de las canonizaciones).

Lo que no voy a hacer es defender lo indefendible con argumentos bobos (“los santos tuvieron defectos, Pedro los tuvo”) o maquiavélicos (“las víctimas de Maciel que se quejan por la carta enviada al secretario de Juan Pablo II, son un grupo de resentidos anticatólicos”). Si alguien me pregunta diré honestamente que no tengo respuestas honestas para algunas objeciones.

Saludos.

Martin Ellingham dijo...

Tampoco es correcto que se canoniza la herejía. Primero, porque el problema está en si la enseñó mediante un acto de Magisterio. Segundo, porque probar la herejía formal es cosa harto difícil.

Anónimo dijo...

Qué divague!!!! JPII no es (ni lo será aunque lo canonicen) santo de mi devoción... pero estos obispos........

Esteban dijo...

No entiendo porque publicar un comunicado de unos cismáticos que fueron excomulgados por la Iglesia local y su excomunión fue confirmada por la Santa Sede? Digo si hay criticas que los tradicionalistas quieran hacerle al Papa Juan Pablo II, haganlas, pero sin llegar al grado de recurrir a las calumnias de esta organización cismática. Muchas de las cosas ahi mencionadas son parte de lo dispuesto por el Concilio Vaticano II, otras han sido reafirmadas por el papa actual, aceptar las propuestas de este grupo, es caer en sedevacantismo simulado.

Wanderer dijo...

Esteban: Justamente, la idea es refutar lo que dicen estos cismáticos locos. Pero hasta ahora, la única refutación que me han dado es que son cismático, es decir, matan al mensajero. Ayúdeme a refutar el mensaje.

Odysseus dijo...

Estas son las entradas en las Wanderer se divierta a cuesta de sus lectores y los pone en off-side.

Cada post de W. requiere una lectura dentro de (su) tradición :-P

Anónimo dijo...

No Wanderer.

También hemos refutado la frase: “la infalibilidad del Papa en asuntos de la fe y de la moral con esto es abolida”.

Lino.

Wanderer dijo...

Lino: Eso ya lo habíamos refutado hace más de un mes en este mismo blog, con Ols y Gherardini.
Lo que nadie refuta son los argumentos de fondo contra el Magno.

Anónimo dijo...

Que interesante Lino. Un señor muy culto que habla de "tipos" cultos. Podría haber dicho "malevos cultos" y no habría sido distinto. Con esta gente culta, lo que serán los brutos.

Es interesante la influencia del poder del blog del Wanderer en ciertos cerebros: para Lino la tesis de que los papas son infablibles en las canonizaciones ha pasado a la categoría de mera opinión piadosa. Esperemos que estos facta dogmática no terminen equiparados a devociones como la de la Virgen desatanudos, o las peregrinaciones a Luján, en el erudito ambiente catoloquísimo del Wanderer. Gente, por demás, dedicada a ser católica.

Lino, si de calificaciones teológicas hablamos la tesis que sostiene la infabilidad de los Papas en materia de canonizaciones debe considerarse, tibiamente, con la fuerza de una sentencia cierta en materia dogmática, que no puede ser seriamente puesta en duda por ningún católico. La tesis contraria, esto es que los papas no serían infalibles cuando canonizan debe considerarse una sentencia repugnante a los piadosos oídos, con fuerte sabor a herejía.

Muy lejos de opiniones más o menos piadosas.

Que se haya sostenido en el blog Wanderer cándidamente la última tesis (quizás no con la claridad aquí expuesta) no cambia lo anterior. Solo indica lo débil y cambiante -que se agita como paja en el viento- de la fe de algunos.

Saludos,

SP5, piloto de carreras dijo...

Wanderer, es que el resto pivotea completamente sobre el siguiente párrafo que cito:

“Lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no querría que vosotros fueseis partícipes de los demonios” (1Cor.10, 20). Dios no permite el sincretismo, es decir, un falso respeto por las religiones paganas.

Es muy sencillo: SI LA ESCRITURA ES INENARRABLE, ESTOS GRIEGOS ACIERTAN EN LA CUESTIÓN DE FONDO, y sí, es inenarrable.

Straubinger solo deja de hacer comentarios cuando la simple lectura no los necesita, cuando solo se trata de saber leer. Y sobre este versículo no dice ni mu.

Anónimo dijo...

¡A que el de 15:33 es...!
¡Ay, Carmelo!

Anónimo dijo...

Respecto al tema de las canonizaciones, había pensado en ..."lo que aten en la tierra será atado en el cielo y lo que desaten será desatado.....", pero luego caí en la cuenta que a la hora de la canonización, el homenajeado no está más en la tierra y a la Iglesia le queda corto el lazo.... ¿será?

Anónimo dijo...

¿Y quién es Ay Carmelo?

Anónimo dijo...

Por favor, no me confundan con gallegos brutos, ni con "tipos cultos",

Anónimo dijo...

Anónimo.

Dígame de un solo documento pontificio "específico" donde se diga que las canonizaciones son materia infalible, o, conforme a las normas de interpretación doctrinales (obligatorias) y "genéricas" establecidas por el Vaticano 1° donde se "extienda" la materia "doctrina moral" al "ejemplo colindante con la moral" y no discutimos más y le daré la razón.

Lino, un tipo encantador.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con los obispos díscolos y/o chapas...a JPII lo querían canonizar sin prueba alguna, se acuerdan de "santo súbito"?

Anónimo dijo...

Me parece que estos obispos , apena tienen la primaria completa , y leen demasiado blogs anti JP II

Anónimo dijo...

Se ve que Lino leyó el “pie credendum” de santo Tomás (Quodlibet 9, a. 16, c.) y lo interpretó como Ols, apartándose del manual del anónimo de las 15:33…

¡Ay Lino, que no crees que la Tradición se agota en los manuales!

Wanderer dijo...

Anónimo de las 15:33: Respecto a lo que Ud. dice en su último comentario, que fue eliminado, le informe que se trata de un tema que ya debatimos en este blog abundantemente hace algunas semanas. Y, sinceramente, prefiero la interpretación teológico del P. Ols y de Mons Gherardini a la suya.

Wanderer dijo...

Anónimo de las 15:33: Una vez más, he eliminado sus comentarios porque vuelve a discutir lo que ya fue discutido.
Creo que Lino podrá sobrevivir sin su respuesta.

Gelfand dijo...

La 2,3 y 4 me parecen fáciles de responder. La 2 decir que no defendió la fe y la moral es algo muy general y de alguna manera rídiculo. Deberían especificar cuando no lo hizo. Que JP II haya causado la propagación del método historico-crítico es de una ignorancia llamativa. El método histórico-crítico se propagó mucho antes que llegara JP II y diversos documentos de la CDF dirigida por Ratzinger lo aceptó. Por otra parte decir que el método en si mismo niegue los milagros y la divinidad de Cristo es no conocerlo. Mas allá de las opiniones que tengamos sobre si el método sirve o no. La tercera ya la respondió Martín Ellingham.
La cuarta parece que la tradujo Google Translate "que los sacerdotes fueran elegidos a los obispos" no tiene ningún sentido. Igualmente si querían decir lo que yo creo, haría caer la beatificación desde de todos los papas desde San Pedro al actual.
La más polémica es la primera. Mas allá del desagrado que me causa el hecho me parece que con Asís se genera el mismo fenómeno que con CVII. No se si un gesto puede ser hereje. Los discursos no dan lugar para pensar en un sincretismo. Si se le quiere buscar un paralelo bíblico, me parece que encaja mejor con el disurso de Pablo en el areópago que con la carne sacrificada a los ídolos.
En realidad, viendo las motiviaciones lo que uno se pregunta es porque no excomulgan a Ratzinger y listo.

Anónimo dijo...

Se olvidaron de:

a) Cuando besó el Corán, existiendo mártires por negarse a ello. No contento con ello dijo "Recibo la palabra de Dios" mientras tomaba el libro.

b) Cuando pidio a Juan el Bautista que proteja el Corán.
http://www.vatican.edu/holy_father/john_paul_ii/travels/documents/hf_jp-ii_spe_20000321_wadi-al-kharrar_en.html

c) Que no solo promovió el sincretismo religioso en Asis sino que ni siquiera les mencionó el nombre de Jesús a los paganos ni intentó convertirlos.

d) Dijo que los niños abortados van al cielo ((Evangelium Vitae), error que luego fue suprimido del texto en latín.

e) No amonestó a ninguno de los obispos herejes y cismáticos como era su deber.

f) Se apartó de la doctrina tradicional de la Iglesia en lo referente a matrimonios mixtos (Familiaris Consortio).

g) Fue "bendecido" en un ritual pagano por los indios de Oxaca, durante una misa celebrada en recuerdo de dos mártires Indios martirizados por impedir, precisamente, un ritual pagano.

Está todo bien detallado en Athanasiuscm.blogspot.com "Stop the JPII hysteria"

Como Atanasio mismo dice, no es personal contra la persona JPII -Dios lo tenga en la gloria-, sino apreciaciones sobre conductas públicas.

Nadie

Pippin dijo...

De acuerdo con Ud., Gelfand.

Me parece que sólo el punto 1 merece la pena y tomado con las consideraciones del caso. Asis me parece impresentable desde todo punto de vista. Pero que por eso "no hay que beatificar a JPII" me parece que hay que ser más cuidadoso.

Pippin

+Dalmiro+ dijo...

Estos Obispos, ¿están en comunión con Roma (más allá del hecho de su opinión respecto de la beatificación)?

Antonio R.

Anónimo dijo...

Hay algo interesante en lo que dice Gelfand:

Asís fue una especie de san Pablo en el Aerópago o la aceptación de actos de cultos paganos en un recinto consagrado al culto verdadero?

Los hindúes, brahamanes, etc. ejercieron actos de culto aquella vez o solo se sacaron unas fotos y pronunciaron discursos?

Es distinto, pues si solo pronunciaron discursos y se saludaron afectuosamente no le cabe a Asís el versículo “Lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no querría que vosotros fueseis partícipes de los demonios”, pues no hubo allí ningún sacrificio pagano.

No sé cuál es la respuesta. Sólo ví de Asís las fotos. Habría que ver qué hicieron allí exáctamente, sin perjuicio que san Pablo en el Aerópago no hizo cosas similares a besar el corán y más que propagar una falsa idea de libertad religiosa lo que intentó fue convertir paganos.

Alguien sabe exactamente qué se hizo en Asís?

Tutuca.

Esteban dijo...

Sobre el acto de Asis, ya lo mencionaron aquí los discursos mismos no tienen nada contrario a la doctirna católica, contrario a eso señalan que no es un intento de igualar las religiones, ni de sincretismo, ni de todo vale lo mismo.

Debo señalar que estos señores es dudoso que sean obispos, pues hasta donde he leído su ordenación no es reconocida y se valieron de un supuesto "obispo" ordenado en secreto.

Sobre el nombramiento de obispos, es dificil comprender que refieren estos sacerdotes cismáticos como "espiritu del mundo", tomando en cuenta que entrando a su página "han excomulgado" a todo el Colegio apostolico, por lo que igual entraría el obispo Gaillot, o el obispo Areas, por otro lado mas cardenales y obispos mundanos fueron nombrados en el pasado incluso por papas santos

El Séptimo Rey Mago dijo...

Teología para negros diría Ramón Doll pero tendré que decir que los negros a veces, hacen sonar bien sus tambores.

Me siento a ver(igualito a lo que hace Wanderer, by the way) como pegan martingalas en el aire para justificar lo injustificable.

El Séptimo Rey Mago

PD: Fabulosa la cortina de humo, amigo Wanderer, que largó, oportunamente, canonizando (poniendo en el canon)las canonizaciones sin canonizarlas.

Estos O.P..... Savonarola, VOLVE!

El Séptimo Rey Mago dijo...

PD: Gelfand... lo suyo es de antología!!!

El Septimo Rey Mago

Anónimo dijo...

PD2 (y final): SE APOLACARON!

El Séptimo Rey Mago


(Receta para apolacarse: Vierta todo el contenido de una catequista parroquial en un bowl. Añada una pizca de "amor"(cualquiera sirve), dos cucharadas grandes de clericalismo (del celestito y de clergy, los otros, los mas oscuritos sirven para benedictizarse, no confundir).

Revuelva mucho y comience a agregar al potaje algunos kilos de grasa. Cuando esté a punto de Juan Pablo I (digamos, nuevito) meta Onu, media catequista mas, un calendario de ediciones paulinas de los ochentas (cualquier año), una foto del padre buela (no se zarpe porque terminaría haciendo un kukú negro), dos o tres misterios luminosos para sazonar y finalmente, cuando este verde el preparado, introduzca un ticket de alitalia.

Decorar con dos hojitas de maritain (si pone mas, sale un fastito y si pone JUSTO ESAS, le sale un kukú concheto, plato empalagoso y sin proteinas).

No se olvide que durante la cocción Ud debe gritar que esta preparando un apolacado y que no incluye aguas del Rhin en la mezcla (mientras las pone en cantidades industriales). Si acaso revela la formula secreta (osea, agua del rhin con grasa basicamente), le saldrá un abenedictado pero antes de tiempo (crudo). Para ello, meta dos o tres fellay.

Si precisa diluir, un Bergoglio fresco alcanza para todo el cazo.

contemplata dijo...

Ayer envié un comentario pero parece que se perdió.
Respecto concretamente a que la afirmación de que JPII "no defendió la moral": es sencillamente una mentira. Basta la Veritatis Splendor para rebatirla. Se puede agregar la Evangelium vitae; también, la excomunio latae sententiae a los aborteros. No tengo presente ahora la Familiaris consortio, pero sí, Redentoris custos.
Se puede decir que no le interesaba mucho la liturgia, pero ¿que no defendió la moral?. Da risa.

Lo que tienen en común estos odios juanpablistas con los amores de algunos papólatras es la irracionalidad. "A mi me gusta...", "a mi no me gusta..."; "yo no lo puedo ver". El tema es ese: ni ven ni quieren ver.
Para más, algunos ciegos quieren guiar a ciegos...

Saludos

Anónimo dijo...

Les faltó un número.
Se olvidaron del pedido de perdón por lo que habían hecho.....otros(así es facilísimo; de lo que pasó durante su gobierno ....nada)
Ese pedido de perdón fue una verdadera canallada.

Isaco Abitbol

Anónimo dijo...

Che nadie!

Mirá que la teoría de los chicos abortados...que se van a l cielo es sostenida por gente de lo más ortodoxa...una vez leí un trabajo(muy bueno, según MI)en el que hacía un paralelismop entre los abortados y los Santos inocentes.
en fin ahora no lo encuentro(seguro que está en internet) y me estoy yendo por las ramas.

Isaco Abitbol

Anónimo dijo...

ES INBEATIFICABLE!

Anónimo dijo...

Soy un completo ignorante en la materia. Mi pregunta es simple

¿por qué no debería haber pedido perdón?

Anónimo dijo...

Uno que quiere ser de Xto, dijo

Es más de lo mismo.

La materia se llama Modernismo I, y es correlativa con todas las demás.

Tal vez sea tiempo de plantearse seriamente cuántos magisterios existen realmente. Máxime en una época cuya revolución es la de las telecomunicaciones.

Puedo hacer una carta apostólica o una encíclica fabulosamente ortodoxa sobre la única religión verdadera; pero si a renglón seguido me exhibo delante de una docena de fotógrafos y camarógrafos besando el Corán; se borra con el codo, lo que se escribió con la mano.

Lo mismo pasa si defino la posición católica sobre el aborto, y cuando un abortista expreso y confeso como Bill Clinton me visita, le doy la comunión (otra vez, delante de los periodistas que retratarán el momento con una imagen que vale más que mis palabras)aunque ni siquiera sea católico.

Para los ucranianos y los equivocados como yo, es claro.

Dicen una cosa y hacen otra. Más por menos= menos

El magisterio paralelo, el mediático, también cumple una función Docente. Aunque los romanos y los “lineamedia” se hagan los giles.

Ellos sobretodo, la burocracia juanpablista, lo saben mejor que nadie.

“El papa pidió perdón por las cruzadas” dice el diario de la mañana. Y para colmo, desde el vaticano, nadie contradice al cagatintas.

Encima, el papa de la derecha dice que usar preservativos puede ser un indicio de humanización, para un prostituto hombre. Pero lo dice en una entrevista, así que no cuenta.

Lo que importa es lo que diga cuando hace un motu proprio liberando la misa extraordinaria y después.. see no evil, hear no evil.

--¿Y si las entrevistas no importan, y la mitad de las veces se tergiversa, para qué dar entrevistas?--

¿En qué termina todo esto?

En que se puede propagar el error extraoficialmente con la misma (y tal vez mayor) intensidad, sin apartarse formalmente de la doctrina. Manteniendo los papeles en orden.

Y se puede ser hereje sin clavar ninguna tesis en la puerta del Palacio de Wittenberg.

…O sea, haciendo lo que hace el modernismo desde el Vaticano 2, hasta acá.

El que pueda entender que entienda

El Séptimo Rey Mago dijo...

Wanderer,

El que quiere ser de Cristo ha dado en el clavo y, además, lo hizo bien clarito. Yo firmo abajo.

El Séptimo Rey Mago

Anónimo dijo...

Un poco más reposado,luego de leer los comentarios de otra gente en el blog, creo que debo hacer algunas precisiones:

1) Benedicto XVI era y es el Papa. Pero ha decidido actuar mundanalmente, en lo que le permite su individualidad no afectada por la infalibilidad. Eso duele y no puede omitirse como si no hubiera pasado.

2) No adhiero a los diferentes grupos sedevacantes, que sin mucha investigación, queda claro que son sectas. El Catolicismo no es una religión secreta, ni busca justificaciones gnósticas, para lo que no puede afirmar coherentemente.

Dicho esto, corrijo lo que dije en el primer post, enormemente apenado por lo que estamos viviendo. Probablemente, tengamos que esperar al próximo papado para que la Iglesia sea restaurada.

Crux Australis

Anónimo dijo...

"Lo que no voy a hacer es defender lo indefendible con argumentos bobos (“los santos tuvieron defectos, Pedro los tuvo”)

Martin Ellingham, usted al parecer no quiere defender lo indefendible, pero está negando la realidad. San Pedro tuvo defectos y le puedo traer una lista de los defectos de muchos santos. El argumento o es bobo o es realista.

Saludos

Beatriz

Anónimo dijo...

En este video se explica un poco lo que pasó en Asís:
http://www.youtube.com/watch?v=Qcgm0Jiy5jA

Roscoe

Martin Ellingham dijo...

Beatriz:

Hay defectos públicos que requieren reparación pública. Juan XXII (22, no Roncalli) dijo una herejía material, pero se retractó en público antes de morir, y no es beato. San Pedro tuvo defectos públicos, pero lloró amargamente en público por ellos, y los expió con su martirio.

¿Qué respuestas tiene usted para las víctimas de Maciel que en 2002 enviaron una carta a Juan Pablo II? ¿Sabe lo que ocurrió después de esa carta? Yo no tengo respuestas y no puedo cometer la canallada de estigmatizar a las víctimas diciendo que mienten, conspiran, son anticatólicos, etc.

Cuando se trata de beatificar a un Papa, que ha gobernado la Iglesia, ello supone heroicidad en las virtudes del gobierno eclesiástico, lo que incluye, como gravísimo deber de estado, prevenir y reprimir la pederastia clerical. ¿Usted puede decir que Juan Pablo II fue heroico –cuidado: no que no actuó mal, sino que fue un héroe de la virtud- en la prevención y represión de la pederastia clerical? ¿Y cómo defendería usted el beso del Corán y el encuentro de Asís si no consta retractación pública? En conciencia, yo no puedo responder a esas preguntas con generalidades como “todos los santos tuvieron defectos”, porque no es respuesta a los puntos concretos que se plantean, ni son congruentes con el tenor de la reparación exigida. Eso sería apologética tonta, y no estoy dispuesto a hacerla.

Si usted encuentra buenos argumentos, avise, porque me interesa leerlos. Pero si repite tópicos gastados o ataques personales, no pierda el tiempo, porque no hará sino expresar confusión entre realidad y propios deseos. Lo más saludable será un obsequiso silencio y un humilde reconocimiento de que no se tienen argumentos.

Saludos.

Martin Ellingham dijo...

Beatriz:

Dice la directora de catholic.net, auto-definida como "la otra hija de Maciel", defensora en todo momento del amoral personaje, ahora rompiendo lanzas en defensa de la beatificación de JPII, y aludiendo a las víctimas de Maciel que han hecho pública su preplejidad en CNN:

LOS «RESENTIDOS». Cuando mucho son una decena de personas, eso sí, muy ruidosas, extremadamente ruidosas, que están verdaderamente furiosas con la beatificación. En su momento le presentaron peticiones a Juan Pablo II, éste no se las concedió y ahora, resentidos, buscan la manera de vengarse de él tratando de difamarlo ante los medios, alegando que fue encubridor, solapador y no sé cuántas cosas más. No hay quien los escuche, pero seguramente seguirán gritando en los medios que se presten a difundir su rencor.

Apologétia maquiavélica, de la peor. En conciencia, yo no puedo decir esta clase de cosas.

Saludos.

Anónimo dijo...

Malachi Martin dijo:

Wanderer, he visto lo siguiente:

Tomado de "Fratres in Unum.com de G. M. Ferretti
Um retrato da atual política de nomeações episcopais. À esquerda, Monsenhor José Francisco Falcão de Barros, renomado canonista e considerado conservador. À direita, Monsenhor Teodoro Mendes Tavares, mestre em ecumenismo. Ambos foram nomeados bispos auxiliares, na últma quarta-feira, do Ordinariato Militar e de Belém, respectivamente. Dois monsenhores que se tornarão bispos, duas tendências — e poderíamos perguntar: duas Igrejas? Fotos: Extra Ecclesiam Salus Nulla."

Sugiero ver detenidamente las fotografías...

Wanderer, ¿cómo se explica ésto? Los comentaristas "Uno que quiere ser de Cristo" y la última entrada de "Crux Australis", entonces, ¿tienen razón?

Agradecería muchísimo su respuesta.

Cordiales saludos.

Anónimo dijo...

Pregunto ...si Martin Ellingham y otros virtuosos son RESENTIDOS por los 27 años de pontificado de JPII ...

Anónimo dijo...

Para Martín El.
No creo que los dichos de la "otra hija de Maciel " o de Hebe Bonafiní (1982) sean suficientes para tener opinión sobre la beatificación de JPII....
Me parece que la canallada viene de otro lado .

Anónimo dijo...

En realidad es normal que la otra hija del pederasta Maciel defienda la beatificación de quien más hizo por defender a su padre.

Antonio

Trinity (The Matrix) dijo...

¿Nadie está teniendo un d'javù?
Estos comentarios suenan al corredor Polaco....
Trinity (The Matrix)

Esteban dijo...

Juan XXII (22, no Roncalli) dijo una herejía material, pero se retractó en público antes de morir, y no es beato

Que herejía dijo Juan Pablo II?, cree que lo que hicieron los cruzados en Constantinopla de entronizar a una prostituta en la silla del Patriarca no merece una disculpa de quienes propiciaron esta tontería? o las masacres de niños y mujeres en medio oriente cometidas por estos que se decían cruzados?

Cual fue el papel de Francisco de Asis ante los musulmanes?

Responsabiliza a Juan Pablo II de la pederastia clerical? que pruebas tiene usted de ello, no fue Juan Pablo II el primero en tomar medidas contra este problema? sobre Maciel tiene mas resposnabilidad el actual Papa que el anterior, pues Juan Pablo II el conocimiento del caso solo lo podía tener por sus subordinados, y uno de ellos era Ratzinger.

Sobre Juan XXII, estoy de acuerdo con usted, pero además de eso no veo virtudes en este Papa que persiguió a los franciscanos

Anónimo dijo...

Esteban,

Estaba por responderle seriamente pero me arrepentí. Lo suyo es de una berretada sin igual.


El Séptimo Rey Mago

PD: La respuesta venía por el lado de "y que me cuenta Ud de... y acto seguido me despachaba con un listado de las andanzas del papa polski. Pero no. Mejor no sería igual de berreta que su comentario.

Martin Ellingham dijo...

Sugerencia: lea, relea, piense, interprete… y después escriba. Porque las preguntas y reflexiones que hace no son congruentes con lo que dije. Un ejemplo: en ningún lugar afirmé que JPII dijera una herejía, sino que puse el ejemplo de Juan XXII para ilustrar que hay actos públicos que necesitan reparación pública… Otro ejemplo: uno puede actuar mal; o puede actuar bien, con un grado de virtud suficiente; o puede actuar con un grado de virtud heroica. La canonización supone (o suponía) v i r t u d e s h e r o i c a s.

Saludos.

Martin Ellingham dijo...

Anónimo 18:39:

Los dichos de "la otra hija de Maciel" aluden claramente a las víctimas del sujeto, que en 2002 enviaron una carta al secretario de JPII, y que han expresado su perplejidad ante la inminente beatificación del Magno. Preplejidada no disipada hasta ahora, pues Dziwisz no ha dicho qué hizo con la carta, y nadie ha dado respuesta concreta -generalidaes sí, se dicen todos los días- a las víctimas que menciono. Y lo que hace "la otra hija de Maciel", yo no lo haría porque me parece una canallada.

Saludos.

Cacho Caselli dijo...

Saquemos una lección de todo esto. No conviene "armarse" la fama de santo porque después nadie reza por vos pensado que estás en el cielo.

Mejor pedir muchos sufragios e imponer bajo pena de pecado mortal el juramento de que no se instruirá la causa de beatificación de por vida.

Anónimo dijo...

Yo no sé cuan prudente será la canonización de JP II; para eso el Espiritu Santo eligió a uno para custodiar y juzgar sobre el berengenal:que se las arregle con la gracia de Dios.

Sin embargo, el problema es que Roma esta por hablar, y algunas berengenas tiemblan con la posibilidad de que la "causa" sea finiquitada.

¡Si hasta parece que algunas berengenas sacras, ya canonizadas, por supuesto, arden en furia de solo pensar que puedan compartir altares con JP II!

De lo que se puede estar seguro es que la Sede Suprema no está ni estará vacante por esta canonización; lo que evidentemente si quedó vacante,y hace rato, es el sentido común de algunas berengenas; y llegado a este punto, no solo aburren sino que dan muchas ganas de armarse un escabeche con ellas.

Carmelo, el guelfo.