miércoles, 1 de febrero de 2012

Materia oscura

En Página 12 de hoy aparece un interesantísimo reportaje a una astrónoma, investigadora del Conicet, acerca de la materia oscura. 
"Lo que pasa es que la materia oscura es un engranaje necesario para que funcione el modelo del Big Bang. Si uno está de acuerdo con ese modelo, tiene que aceptar la existencia de materia oscura", dice. Es decir que, para aceptar una teoría científica debemos, necesariamente, aceptar un postulado que los científicos no pueden explicar ni demostrar, pero en el que hay que creer. Porque, en definitiva, se trata de creer en él.
En la actualidad, nadie sabe qué es la materia oscura. Los antiguos sí lo sabían, aunque le daban otro nombre: los arcontes, es decir, los poderes que tienen el dominio sobre el mundo físico, de los que habla San Pablo y toda la Tradición.
Quizás el clérigo físico pueda darnos algo de luz para iluminar a la materia oscura.

55 comentarios:

Coronel Kurtz dijo...

Wanderer:

Mientras esperamos las doctas explicaciones del clérigo físico, ¿podrá explayarse sobre el tema de los arcontes & compañía?

Hasta donde había leído en Patrología éstas eran contaminaciones del helenismo alejandrino.

Luego otros los asimilan a ángeles, creo que éstos son los que Newman dice que son ángeles que no son ni buenos ni malos. (Incluso en algún texto Castellani se ocupa de estos "ángeles" que "ayudaron" a Dios con la creación.)

Y a mí me recuerdan a algunos personajes del Silmarilion de Tolkien.

Pero más que eso, no sé. Buscando en internet, encuentro mucha basura newage. Así que agradezco cualquier explicación más o menos ortodoxa.

Wanderer dijo...

Coronel, lo que sé, es lo que dice Bouyer, sobre todo en su libro sobre San Antonio Abad. Algo publiqué al respecto el año pasado: http://caminante-wanderer.blogspot.com/2011/02/protohistoria-i.html

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer, creo que su fuente puede ser el famoso "pistis sophia" (la divina sophia escapa del pléroma, se pierde en el horrible mundo sublunar -el nuestro-, y es rescatada por un "kristos" bien apolineo y muy poco cristiano), como en otro material gnostico. Puede confirmar lo que diga mirando en escrituras.tripod.com. El universo espiritual está absolutamente polarizado: o Dios o el demonio. La herejía pagana de los ángeles "neutros" y el "grial", es en el fondo luciferianismo.

Crux Australis

jack tollers dijo...

Yo también creo en el "Big Bang".

Pero no lo pongo en el principio, sino en el final, cuando: "pasen los cielos con gran estruendo, y los elementos se disolverán para ser quemados, y la tierra y las obras que hay en ella no se hallarán más" (II Pet. 3:10).

Talk about a Big Bang.

Ya te voy a dar a vos.

J. T.

Wanderer dijo...

Crux, ¿Hablé yo ángeles neutros? Hablé de los ángeles, o potencias, encargadas del gobierno del mundo físico, o sublunar si usted quiere, lo cual sostienen los Padres. ¿Cuál es la función, si no, de la segunda tríada: Dominaciones, Principados y Potestades? Y esto no es pistis sophia. Esto se día cada día en el prefacio de la Misa, aún la de Pablo VI.

Anónimo dijo...

Como estoy de vacaciones, no hay demasiadas excusas para no escribir algo.
Excelente ojo Wanderer: el reportaje es muy bueno, las preguntas del periodista son incisivas y ponen al descubierto las enormes falencias de la ciencia moderna. Fíjense si no en esto: "estamos hablando de aproximadamente 75 por ciento de energía oscura, 24 por ciento de materia oscura y el resto es lo que vemos. Es realmente muy poco" Yo diría que es una estafa: la física actual sólo puede dar cuenta del ¡1% de la dinámica del cosmos observable!
Alguno dirá en consecuencia ¿qué queda entonces del modelo del Big Bang? Quedan los datos observacionales firmes: corrimiento al rojo de las galaxias siguiendo la ley de Hubble y el fondo de radiación de microondas con sus anisotropías. El resto son modelos puramente materialistas de explicación de los hechos; hechos, por lo menos por el momento, inexplicables materialísticamente.
Por último, el reportaje también muestra el enorme componente fiduciario de la ciencia moderna: los físicos son gente de mucha fe. Una vez más, el credo del incrédulo de Castellani.
De cualquier modo, es maravilloso lo que se ha llegado a descubrir en los últimos cien años acerca del cosmos: bien presentado y sin corrupciones positivistas y materialistas (cosa rara)es un espaldarazo formidable de la quinta vía. Algo habrá que hacer al respecto . . .

Red John

Gelfand dijo...

Muy interesante la nota y muy interesante el post. Esperamos más aportes.

Jorge Luis dijo...

"Una preferencia bien puede ser una superstición".


Quién se los explica ahora a los de Página 12, justamente ellos, tan incrédulos...

Coronel Kurtz dijo...

Gracias, W., no recordaba esos textos.

Anónimo dijo...

Perdón Wanderer, me engrané con las palabras del coronel (estaba escuchando una larga teleconferencia con hindues y australianos, lo que disminuía significativamente mi capacidad racional), y reaccioné alérgicamente ante su artículo.

El término "arcontes" me llegó a saturar en mi adolescencia, cuando me entretenía durante los largos días de verano, leyendo los supuestos "evangelios" gnósticos. Eran corrupciones y paganizaciones de realidades espirituales que tienen otra lectura desde la ortodoxia Cristiana. Hoy en día, creo que solo usted lo usa dandole su correcto significado.

Así como yo me saturé con este abuso, claramente inspirado por los demonios, la Iglesia se saturó en los úlotimos siglos con la angelología y los santorales inacabables. Los mapas de Europa están plagados de "santos locales" que rara vez fueron reconocidos por un proceso canónico, y el malsano interés en la evocación mágica-cabalista de "ángeles" borroneó la ortodoxisima y tradicional devoción que siempre les tuvo la Iglesia.

El barroco gnostico casi no deja margen para un interés serio en estos temas. Sino, fijese lo que le costó al Coronel!

Y ya que estamos: ¿Podría darme su opinión a la invocación del Arcangel Auriel en la "confirmación" anglicana? Si damos oído a los de RC, es que invocan a lucifer, si es a los gnósticos, que están invocando al difamado "portador de la luz" (lucifer de vuelta) y si nos remontamos a la Patrística... ¿Será que es un Arcangel encargado de estas labores, cuyo nombre fue transmitido oralmente? No encontré una sola mención bíblica.

Crux Australis

Anónimo dijo...

Un corolario: si hay que apelar a hipótesis estrafalarias para explicar el 99% de la realidad cósmica inanimada, ayúdenme a pensar dónde queda la pseudo hipótesis evolucionista en su intento de explicar la realidad animada.

Red John.

Benign_o dijo...

Yo humildemente sostengo,

Poco me importa si existen materia oscural clara o blanca, lo importante es que esa materia simplemente es, y con eso alcanza, ya que lo unico que realmente puede probar la ciencia moderna es la contingencia de las cosas, y si la materia, cualquiera sea el color, es justamente, entonces tiene su causa necesaria en su creador, el resto son patrañas.

Yo en lo personal creo que la creacion tiene los años que tiene en la Biblia, y que Dios creo todo, tal cual lo dice en la escritura, el genesis es una descripcion literal de lo que paso.
Dentro de este esquema sostengo que, aunque es irrelevante, no existieron ni los dinosaurios ni hubo evolucion alguna, los huesos petrificados que se encuentran asi fueron creados y toda la supuesta edad del universo tambien es falsa, Dios creo todo de la nada sin dejar lugar a ninguna evolucion o devenir de la historia fuera del que esta en la Biblia (que Hegel me perdone).

Si yo puedo creer que Dios hizo de la nada el universo tambien puedo creer todo lo antedicho, y la ciencia moderna no me puede refutar en lo mas minimo.

Finalmente, Por qué Dios se tomo el trabajo de poner esos fosiles, y dar todos esos falsos indicios sobre la supuesta edad del Universo, la evolución, el devenir de la historia y demas paparruchadas, pues, no soy quien para decirlo, pero me imagino que simplemente para poner a prueba la Fe de los hombres.

Saludos

Anónimo dijo...

Estas cuestiones abren a los interrogantes propios de la epistemología. Como decía -creo- Popper, los científicos saben de epistemología como los peces de hidrodinamia. Hacen ciencia pero no comprenden el valor, por decirlo de algún modo, "relativo" que tiene. Estos temas de la materia oscura -el nombre es irrelevante, no entiendo por qué relacionarlo con los arcontes, ángeles caídos y demás seres sobrenaturales- son las mejores explicaciones que tiene la astrofísica, etc. Y como hace notar W., son explicaciones que hacen agua, "nos suenan" berretas. Estas crisis son las que provocan, como diría Popper, "cambios de paradigma". Pero al mismo tiempo la ciencia moderna ha hecho grandes predicciones, impresionantes. La tecnología que nos permite escribirnos en este blog depende en gran medida de teorías que muchos de aquí -arriesgo- tomarían por afirmaciones caprichosas e impías. De todos modos, es verdad que en general, en muchos científicos, en especial los ateos o agnósticos, se percibe una especie de fe ciega en las teorías dominantes, como si las de ahora "fueran la posta". Tomando el ejemplo de los Padres que muchos han nombrado, el católico no puede sino buscar la armonía entre las diversas ciencias: entre la Teología, fundada en la Veracidad de Dios que se ha revelado, y las diversas ciencias experimentales, con su plétora de objetos, métodos, etc. Y repito, aquí se impone una sana epistemología, que sepa distinguir el valor de verdad de una teoría, cosa que lamentablemente no sucede mucho entre los científicos que pretenden despreciar a la Fe como superstición infundada.

Cabezotas dijo...

Me encanta Benigno, de un plumazo solucionó el problema. Y con el mismo método puede solucionar cualquier otro problema que se le presente.
Repite, sin más, la teoría de un profesor del Montserrat de Córdoba, lefe y de pocas entendederas.

Anónimo dijo...

A mi la teoría del Big Bang no me parece "atea" en absoluto.

Según el big band, y las observaciones modernas, el universo no para de expandirse, la expansión es cada vez más rápida, y el universo va a sufrir una muerte térmica. El Universo va a morir.

Que el universo no vaya a "durar" para siempre me sugiere que es una creación.
Es algo que tuvo un principio hace 14 mil millones de años si recuerdo bien, y que va a morir.

Creo que la mayoría de los ateos preferirían creer en un universo eterno con un ciclo de expansiones, big bang, y contracciones, big crunch, eterno, pero la ciencia no apoya eso.

Saludos

Ex Luterano

Dark Henry dijo...

Benigno,
Sin entrar en la discusión sobre si la tierra tiene 6 mil o 6 mil millones de años, o si los dinosaurios existieron o no, me parece que tomar todo lo escrito en la biblia de manera "literal" es muy peligroso. Los sujetos que se vanaglorian de eso son los protestantes más primitivos, ignorantes y judaizados que uno puede encontrar en este mundo, los asi llamados "born again".
Por mi parte creo que Dios pudo haber creado la tierra en 6 días, 6 mili-segundos o 60 mil millones de años. Él tiene el poder para hacer eso y más. Pero por otro lado no me imagino a Dios como un ente caprichoso, taimado o irracional "sembrando" huesos de (falsos) dinosaurios para "testear" al hombre.
Recordemos que el que primero que propuso la teoría del big bang, la cual es una teoría entre tantas pero que no es incompatible con el génesis, fue un cura católico de Louvaine.
En cualquier caso la Iglesia nunca ha dicho que hay que tomar todo lo escrito en la biblia de manera literal.
Si fuera todo literal le dejo esta pregunta picando: Son realmente solo 144000 los que se van a salvar como está escrito en la biblia de modo literal?
Espero que no ya que si fuera cierto creo que todos nosotros estámos jodidísimos porque las entradas al cielo ya se acabaron hacer rato...

Jorge Luis Borges dijo...

No crea, Benigno, que: "el planeta ha sido creado hace unos pocos minutos, provisto de una humanidad que recuerda un pasado ilusorio".

Dark Henry dijo...

Crux,
No se quien será el Arcangel Auriel, pero si hay alguna tradición a cerca de él seguramente la encontrará en A Dictionary of Angels de Gustav Davidson. Un libro que en un momento tuve en mis manos pero luego lo presté y fue.
Y para lecturas de verano recomiendo Chroniques angeliques de Vladimir Volkoff. Cuentos cortos sobre ángeles desde una perspectiva cristiana (ortodoxa).

Benign_o dijo...

Cabezotas, gracias por el cumplido!!, es a la conclusiones que he llegado despues de mucho andar, y la unica que me deja dormir tranquilo.

Anónimo dijo...

Benigno:

Le sugiero, no duerma tranquilo, salo que pueda Ud. verse como un santo.

Dejénos dormir tranquilos a los agnósticos, porque si no no vale la pena ser agnóstico.

Alejandro Dolina dijo...

Soy un convencido que el mundo no tiene más de 15 minutos. Así y todo creo en la creación divina incluye aquella memoria ilusoria del pasado.
Todo está perfectamente perjeñado: creo recordar que tomé un trolebús hace no menos de 40 años de Puente Pacífico hasta Warnes y Juan B. Justo y el chofer, que no llega a 1 hora de vida, todavía me recuerda colgado del caño y meta piropos. Nada se escapa a este entramado.
Y como no niego la creación, tampoco la condena eterna. Ésta está reservada para los infieles que no quieren creer en algunos sucesos que se deben tener por ciertos y que implican además actuar en consecuencia.

W. E.-A. dijo...

Toda esta situación y las descripciones físicas contemporáneas son muy extrañas. Pero, por ahí, en alguno de los comentarios, leí que hay aportes de la física que ilustrarían la V vía.
Quisiera agregar dos cosas:
1. Que no es muy conveniente atarse a los datos que la investigación científica va dándonos, en virtud de que suelen cambiar. Aquí, sobre todo, me ciño no a los conocimientos establecidos, sino a los últimos 'gritos' de la ciencia. Y también, por qué no, a aquellos que buscan 'complejidades irreductibles', algo así como 'agujeros que la ciencia no puede explicar' para introducir la causalidad divina (i.e., la gente del Intelligent Design, si no lo escribí mal). El día que esos 'agujeros' se expliquen mejor... Con el agujero vuelve a desaparecer Dios.
2. Que hay autores que están mostrando facetas nuevas en sus (nuevas) teorías de la evolución que parecen confirmar -con las cautelas ya mencionadas- esto de la V vía. Por ejemplo, aparecen una serie de 'islas de estabilidad', que serían como estructuras viables, mientras que otras no lo son. Así, los ojos se habrían desarrollado en diversas ramas de estas teorías. Todo esto apunta, en cierta medida, a mostrar cómo se llega hasta el hombre, en base a estas estructuras estables. El autor que ha estudiado esto -Conway Morris o algo así- hasta donde sé sólo elabora una teoría, sin sacar consecuencias teológicas (Dios guió todo, o Dios no existe), pero sí que da para pensar, y 'aggiornar' nuestras vías tomistas, esto de una evolución con una dirección impresa...
Igualmente, reitero las cautelas de 1. Quizás sea nada más que una exaltación romántica.

W. E.-A.

Lo leí una vez en la S.T. dijo...

Santo Tomás habla de causalidades que se van desarrollando o desenvolviendo. No sé qué aggionarmiento necesita....

Anónimo dijo...

Si de la nada no puede venir nada, qué más da que los científicos incrédulos afirmen que la materia viene de un Big Bang, de una fuente de energía primordial o lo que fuere; porque ese hecho originante, si no puede salir de la nada, tuvo que ser creado por Dios, y aquí no que más que el Misterio. Darle demasiadas vueltas al tema no tiene mucho sentido.

En todo caso el problema lo tenemos con los agnósticos, es decir, los que piensan que no se puede conocer el cómo Dios interviene en el mundo. Ahí sí tenemos que esforzarnos para explicar y convencer, empezando por nosotros mismos. La Creación no mejora a Dios, ergo Dios no la necesita; entonces, ¿por qué crea algo?. Porque el amor es difusivo, es según tengo entendido la respuesta de los teólogos; después surge el segundo gran interrogante: si Dios es Todopoderoso, ¿por qué permite el mal en su creación?. Esta pregunta fue madre de varias de las herejías gnósticas, y quizá sea más interesante que el problema de la creatio ex nihilo.

Anónimo dijo...

Cierre del reportaje en Pájina/12:
«–¿Usté cré que la materia oscura existe y que ese término teórico responde a algo existente en la realidad?
Creo que es un modelo que permite muy buenas predicciones, que es lo que uno espera de la ciencia
¡Mamma mía! adónde se habrá ido el "conocimiento cierto por las causas"; es un disparate mayúsculo.
Small Bang

Coronel Kurtz dijo...

Las Cinco Vías son metafísicas, no físicas.

Aún recuerdo durante el Jubileo de los Profesores Universitarios, ese físico argentino, profesor en los EE.UU., que "retó" a los "filósofos católicos" argentinos que se ponían a hablar de relatividad, Big Bang, etc. sin tener la menor idea.

Ojo al piojo.

W. E.-A. dijo...

Sr. Lo leí una vez en la S. T.:

Me refería, sobre todo, a los ejemplos, o a los datos que actualmente pueden asombrarnos. Calculo que Ud. estará de acuerdo en actualizar (si no le gusta el verbo italiano aggiornare, con todas sus connotaciones, bien o mal, añadidas) esos ejemplos.

Gracias,

W. E.-A.

Anónimo dijo...

Mal pertrechado de las ciencias auxiliares necesarias, apenas si pude hacerme una idea un poco vaga del asunto, intentando seguir lo más posible la interpretación literal del Génesis.

La antigüedad del mundo, fue el primer problema. Mucho después vendrían las teorías de la evolución y del Big Ban (que siempre me olieron a piquete ideológico).

Con Castellani me sosegué, aceptando que Dios creador puede crear algo (como el hombre), muy lentamente.
Y si puede crear al hombre de ése modo, puede hacerlo con todo lo demás.

De modo que si la tierra tiene 6 mil años o 6 mil millones, no afecta mi fe. En el fondo creo que, de algún modo, tiene ambas edades.

Lo de los fósiles, benigno, no me convenció. Dios no se divierte metiendole la pata a la razón humana, a ver si tropieza.

Si hubieras dicho que son una invención del diablo para que dejemos de creer, todavía..

Igual no veo por qué no podrían ser bíblicos y hasta tradicionales!.

¿Qué otra cosa es un dragón, sino un dinosaurio volador?.

En el Génesis hasta hay Gigantes.

Y el mismo libro hace una distinción un poco sombría entre la prole de Adán y Eva y ..

¿Y eso con qué se come?

¿Había otros hombres distintos a la familia de Adán (que eran hijos de Dios, no de los hombres).. y además Gigantes?

Habría que leer un Génesis a 3 columnas, en hebreo, griego y latín. Saber de Teología, Escritura, Patrística, Astronomía, Antropología, Física, Biología, Paleontología, Zoología, y varías logías más para sacarle el gusto a este tema, pero...

"just to wander a while" este post y sus comentarios están muy bien. Se agradece.

Le Fou Arias

W. E.-A. dijo...

Las vías son metafísicas, Coronel Kurtz, tiene toda la razón. El tema es cuando hay que explicarlas a un auditorio cuyo preconcepto (forjado en la escuela de la desinformación absoluta, huelgan los ejemplos)es que la evolución fue, y fue por azar, lo cual va contra la V vía. Y el azar en sí mismo, es una afirmación metafísica de peso.
Si bien hay que desmontar el argumento con paciencia, un modo de mostrar rápidamente que no es tan así es hacer ver las variantes a ese esquemita en que ha sido encerrada la teoría de la evolución. Una de esas variantes la mencioné antes.
Igualmente, no quiero decir con eso que la evolución haya sido, y haya sido de esa manera. Es sólo un ejemplo que sirve para ilustrar, meramente poner una imagen, al comenzar un argumento metafísico, mucho más cierto -pero más abstracto y, por eso mismo, árido.
Aunque creo que la materia oscura le gana en abstracción y aridez a cualquier argumento tomista, y en sofisticación y loca creatividad a cualquier postulado gnóstico...

W. E.-A.

Cesar Augustus dijo...

Wanderer, he leido el término arcontes principalmente en escritos sobre el Gnosticismo.

Entre esos mitos, se relacionan a Ángeles (recuerdo que he visto una imágen de una secta gnóstica donde dan el nombre de los Arcángeles a los arcontes), pero de manera negativa.

¿Hay algún uso en la Tradición Cristiana del término?

Muchas gracias.

Benign_o dijo...

Al Agnostico de las 17:48

Si duermo tranquilo es por lejos debido a que Dios en su gracia me dio junto con la virtud (me gusta mas llamarla regalo, virtud suena a algo que tiene que ver con algun merito mio) de la Fe, a la Esperanza, y es justo por eso, que confiando en esa Esperanza, aspiro, como ya he dicho aqui antes, aunque sea al ultimo lugar del purgatorio.

Esa es justamente la diferencia entre un agnostico como usted y un creyente como yo, La esperanza, que sin darnos cuenta le da gran sentido a la vida.

Estimado Le Fou Arias

Ok,entiendo, yo no dije que todos tienen que compartir mi punto de vista.
Vale igualmente aclarar algo, si bien digo que la tierra tiene los años que la Biblia dice, no necesariamente son años de nuestro calendario (que fue creado mucho despues de que la Biblia fuera escrita por nuestro Papa Gregorio no se cuanto).
Ahora, en mi interpretacion del relato biblico, tengo alguna suposición, irrelevante pero interesante, que no hacen al caso, sobre la supuesta evolucion del hombre.
Adan y Eva eran inmortales, y gozaban de varios dones dados por Dios, es decir que eran en la creación, a lo maximo que el hombre (como genero) podria llegar en materia de desarrollo tanto fisico, como mental, y espiritual.
Todos conocemos la historia y la caida de Adan y Eva fuera del paraiso.
Ok, se puede interpretar que esa caida significo no solo la salida del paraiso fisicamente, sino tambien la perdida de todos esos dones que Adan y Eva tenian, y si en una punta del espectro teniamos a Adan y Eva, en la otra, es perfectamente posible imaginarnos al primer hombre (no mono evolucionado, sino hombre concreto) de los que tiene registro la historia, el mas bruto, ignorante, mas animal, que con el devenir de la historia se fue transformando en el hombre que es hoy (por cierto muy lejos de lo que fue Adan)no en esencia sino en, llamemoslo asi "evolucionado".

W.E.A.

Las cinco vias de Santo Tomas son irrefutables, asi como estan, para qe actualizarlas??, si despues de todo las escribio un Santo.
Que les puede faltar??
Nadie en 800 años fue capaz de refutarlas.

Finalmente, la ciencia, solamente logra probar que existe Dios. No como la respuesta a una caja negra o a una incognita, que los cientificos en su ignorancia llaman Dios sino porque si uno realmente sigue a fondo las teorias cientificas llega a la conclusion ultima de que Dios existe.
Pongo de ejemplo el Big Bang, ok todo, tiempo y espacio empezo en una explosion en un punto del tamaño de un grano de arena. (salvando por el hecho de preguntarnos en que estaba "flotando" ese grano de arena)fue necesario un puntapie, un paso de la potencia al acto para que ese punto explotara. Es el baston que mueve a la piedra, como decia Santo Tomas, sin ese primer movimiento, paso de la potencia al acto, (fuera del tiempo) no habria Big Bang alguno.

Ese es un ejemplo de como la ciencia, sin quererlo ya que el objeto de la astronomia-fisica-quimica-o la ciencia que sea- no es probar o no si Dios existe, prueba, dentro del marco de su teoria, que es necesario Dios, no como una incognita o como algo sin poder ser explicado sino como algo concreto y real.

Que los cientificos, en su ideologia no quieran aceptarlo es otro problema.

Anónimo dijo...

Para opinar con fundamentos acerca una teoría física hace falta conocerla con un cierto grado de profundidad. Si no se hablan macanas, se hacen pases mágicos de la física a la filosofía, se malentienden términos, hipótesis de una teoría con principios metafísicos. Uno se arriega a pensar que lo que los científicos hacen se asemeja al artículo que la revista Billiken saca sobre el Big Bang, o sobre cualquiera de las teorías científicas aquí discutidas. Cuando algún científico ateo trasnochado pretender hacerle jaque mate a la Iglesia diciendo que Dios es malo porque liquidó a "no se cuantos" miles de judíos luego de la adoración del becerro, cualquiera con sólida formación escriturística se le mata de risa y se pone pacientemente a explicarle el pasaje, etc., etc. Lo mismo hace un físico cuando le preguntan en donde flotaba la partícula primigenia antes del Big Bang.

W. E.-A. dijo...

Tal cual, Sr. Benign_o, tal cual.
Creo que mi comentario de las 14:51 (que, seguramente, no había sido publicado cuando Ud. escribió el suyo) aclara lo que quise decir con actualizar.
Se trataría, quizás, de la famosa 'transposición didáctica', ¿escucharon hablar de eso? Los términos pedagógicos suelen ser más oscuros que la misma materia oscura...

Coronel Kurtz dijo...

De nuevo. No mezclemos: las cinco vías son metafísicas. No vamos a "convencer" a nadie con ellas. Sto. Tomás no las dedujo con fines apologéticos. La fe es un don gratuito de Dios.

Por otro lado, Big Bang, Big Crunch, materia oscura o la mar en coche, me ne frega. Cf. Sobre la eternidad del mundo, en castellano o en latín.

Anónimo dijo...

Me parece que Wanderer que alguien está tomando solo en un rincón todo su whisky. Háganos el favor de darle uno malo, así nos seguimos divirtiendo pero sin una notable pérdida líquida.

Anónimo dijo...

Me quedé pensando en lo del Katejon y algunos comentarios de días atrás:

Si el Katejon es la romanidad y la cultura americana le es exactamente contraria, el americanismo en la Iglesia es efectivamente el peor fruto del Concilio y la bienvenida del Anticristo.

Entonces, el americanismo sería mucho más que una grasada.

Matías.

Javier dijo...

Dark Henry,

respecto del siguiente párrafo: "Los sujetos que se vanaglorian de eso son los protestantes más primitivos, ignorantes y judaizados que uno puede encontrar en este mundo, los asi llamados "born again"."
Me parece que se trata de un ad hominem, que debería estar fuera de lugar en un foro de buena voluntad como creo que es este.
Además, los protestantes "born again" no creen en lo que dice Benigno. O sea que es un "ad hominem" errado. Los creacionistas "young earth" creen que todo lo que está en el registro fósil realmente existió. Pero no confían en la datación por radio-isótopos. Y estiman que la columna fósil y sus inconsistencias son mejor explicadas por cataclismos que por despósitos de millones de años. También aducen que la macroevolución (es decir que una iguana devenga gato) implica un aumento de información (distinto que la microevolución: cambio de color en picos, por ejemplo). Y que el aumento de información por mutaciones es sumamente improbable.
Sobre lo anterior yo no puedo juzgar por falta de conocimientos técnicos.
Respecto del Big Bang, y demás teorías de alta abstracción, tengo la impresión por la física de la facultad, que a ese nivel los astrofísicos (como en física subatómica), se manejan exclusivamente por ecuaciones, y ven si los experimentos confirman las predicciones de las ecuaciones, y poco más. No se ponen a imaginar piedritas o cosas físicas.
Lo curioso es que a veces, como en las ecuaciones de Maxwell, la matemáticas predice fenómenos que no se habían detectado, y que luego se verifican (a saber: la propagación electromagnética).

Slds.

Anónimo dijo...

Benigno:

El lleno de gracia, virtud y esperanza que duerme tranquilo. Y que se diferencia del agnostico (falto decir puaj!). Con ese parrafo dijiste tanto sobre tu catolicismo... y sobre vos mismo.

Dark Henry dijo...

Javier,
Está tergiversando lo que dije ya antes del párrafo que ud cita fuera de contexto hay una frase clave: “tomar todo lo escrito en la biblia de manera literal es muy peligroso.” Me estoy refiriendo a la interpretación literal de la escrituras, no a si los dinosaurios existieron o no, o a la edad de la tierra. Ergo me mantengo en mis 13. Y agregaría que esta es solo una de las consecuencias de judaizarse como los protestantes born again. Otras son las teorias de los dos covenants, the rapture y disparates semejantes.
PS: Por definición una crítica a un grupo nunca puede ser un ad hominem. Puede ser una generalización si, pero muy representativa en este caso. Ad hominem es la insinuación gratuita del Komisario Javier que mi post no tiene buena voluntad y que tendría que ser expulsado de este foro por ofender sus sentimientos filo semitas.

Anónimo dijo...

Dark Henry, sos un capo

Cordialmente
Anti filo-semitas

Wanderer dijo...

Cesar Augustus: un arconte, en sentido propio, es alguien que gobierna, y de ese modo fue usado en la Grecia clásica: los arcontes eran los magistrados más importantes.
Su aplicación a los ángeles que tienen el gobierno de las cosas del mundo aparece en los inicios mismos del cristianismo: San Pablo les da ese nombre cuando se refiere a ellos en sus epístolas.
Entre los Padres, seguramente Orígenes hace referencia a ellos en el De principiis, por ejemplo. El problema, en todo caso, es que sus obras se conservan en su mayoría en latín, y nunca se sabrá qué término griego utilizó.
Ahora, si usted hace referencia a la "hipóstasis de los arcontes", eso es otra cosa. Es un concepto gnóstico que aparece en varios textos descubiertos entre los manuscristo de Nag Hammadi. Por cierto, no pertenecen a la Tradición.

W. A.-E. dijo...

Bueno, Coronel, si para hacer metafísica hace falta la fe...

Benign_o dijo...

Anonimo de las 22:50

Yo nunca dije ni me vanaglorie de estar lleno de gracia.
Solamente que tenia Fe y Esperanza(pero no como Scioli).

Contra los agnosticos no tengo nada.

En mi ignorancia no entiendo su comentario, es mi catolicismo y yo mismo bueno segun su entendimiento?
Y si no es asi, que es lo malo y por que?

O lo suyo fue solamente un comentario al aire?

Anónimo dijo...

Lástima que viví toda mi vida en Buenos Aires. Me perdí de tener por profesor al Wanderer.

No me imaginé que estaba al tanto de los manuscritos del Nag Hammadi. Conozco a quien los tradujo, es buen tipo, y francamente... lo convencieron de no ser gnóstico.

Crux Australis

W. A.-E. dijo...

Perdón, Coronel. Leí a las apuradas su comentario. Ahora que lo releí lo entendí bien. Y tiene razón.

W. E.-A.

Anónimo dijo...

Benigno........siempre benigno con si mismo ....y menos benigno para el prójimo , pero no se da cuenta ....

Cesar Augustus dijo...

Wanderer, ¡Muchas gracias!

Si, preciso hablaba de ese tipo de Arcontes (el concepto gnóstico, es donde fue la primera vez que supe del término, si mal no recuerdo), y como bien dice no son parte de la Tradición Cristiana.

Buscare el texto de Orígenes.

Bendiciones.

Jorge Luis dijo...

Dejen en paz a Benigno, y que cada uno se haga cargo sí, como yo:

"And yet, and yet ... El mundo, desgraciadamente, es real; yo, desgraciadamente, soy Borges".

Anónimo dijo...

Para mi amigo el coronel (RE) Kurz:
las cinco vías son metafísicas. No vamos a "convencer" a nadie con ellas. Sto. Tomás no las dedujo con fines apologéticos.
¿Está seguro?
El cabo Savino

Javier dijo...

El tema de la materia oscura me recuerda un poco al de la naturaleza de la luz.
La luz se venía modelizando desde el siglo XVII como una onda senoidal. Esto explicaba todos los fenómenos ópticos de manera satisfactoria. Pero a principios del siglo XX, este modelo no logró explicar el efecto fotoeléctrico. Finalmente, el efecto fotoeléctrico fue explicado postulando que en ese caso la luz se comporta como cantidades discretas -o "partículas"- de energía. Esta explicación la dió Albert Einstein, y esto le valió el Nobel de Física.
De ahí en más, se dice que la luz tiene una "dualidad de onda-partícula".
Recuerdo que nuestro profesor de física nos dijo: "la luz no tiene una dualidad de onda-partícula. La luz es luz. Pero hoy por hoy los humanos no hemos encontrado una manera menos tosca de explicar el fenómeno".

Slds.

Anónimo dijo...

Javier, su profesor, con esa irónica frase, ha dado una magistral clase de epistemología. busquemos certezas absolutas en donde las podemos encontrar. ya los griegos sabían que en el mundo de lo sensible el conocimiento era mera "opinión". pero esta "opinón" no es la del de que dice que maradona es mejor que pelé (aunque personalmente afirmo que tal proposición es, mas que doxa, epistéme), sino justamente la del científico que propone una teoría sabiendo que no es necesariamente verdadera. el famosos "salvar los fenómenos" (y a eso se refiere la del conicet cuando dice que de la ciencia se espera que haga predicciones, aunque seguramente en ella hay un antirealismo científico marcado) ya esta en Platón, Aristóteles y Ptolomeo (el cual por cierto "armó" dos teorías diversas que explicaban los mismos fenómenos celestes, pues ambos predecían fenómenos que realmente se daban en los cielos).

Anónimo dijo...

Fortu dice:

Hablando de clérigos físicos, me permito poner en su conocimiento una entrevista al Prior del Monasterio de Santa María de Poblet (Tarragona), P. Lluc M. Torcal:

http://www.radioestel.com/fotos/aquesta_setmana/60_esp.pdf

http://www.poblet.cat/

Anónimo dijo...

Fortu dice:

Un par que entrevistas a astrofísicas que hablan de la materia y energía oscura:

"...¿Qué le ilusionaría encontrar?
Algo sobre la naturaleza de la materia oscura. La materia oscura interactúa con la gravedad, pero no con la luz.

¿Qué es la materia oscura?
Sólo el 4% del universo es materia: las estrellas, el Sol, los planetas, usted y yo... El 23% del universo es materia oscura.

¿Y el 73% restante?
Energía oscura, la energía del vacío, un campo que ocupa todo el espacio..."

http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111222/54242639965/lisa-randall-el-cosmos-tiene-dimensiones-que-nos-resultan-ocultas.html

http://www.lavanguardia.com/ciencia/20111221/54241459058/pilar-ruiz-lapuente-detras-energia-oscura-que-expande-universo-podria-estar-constante-einstein.html

Saludos

Coronel Kurtz dijo...

Efectivamente, Cabo.

Prólogo
El Doctor de la verdad católica tiene por misión no sólo ampliar y profundizar los conocimientos de los iniciados, sino también enseñar y poner las bases a los que son incipientes, según lo que dice el Apóstol en 1Cor 3,1-2: Como a párvulos en Cristo, os he dado por alimento leche para beber, no carne para masticar. Por esta razón en la presente obra nos hemos propuesto ofrecer todo lo concerniente a la religión cristiana del modo más adecuado posible para que pueda ser asimilado por los que están empezando.
Hemos detectado, en efecto, que los novicios en esta doctrina se encuentran con serias dificultades a la hora de enfrentarse a la comprensión de lo que algunos han escrito hasta hoy. Unas veces, por el número excesivo de inútiles cuestiones, artículos y argumentos. Otras, por el mal método con que se les presenta lo que es clave para su saber, pues, en vez del orden de la disciplina, se sigue simplemente la exposición del libro que se comenta o la disputa a que da pie tal o cual problema concreto. Otras veces, por la confusión y aburrimiento que, en los oyentes, engendran las constantes repeticiones.
Confiando en la ayuda de Dios, intentaremos poner remedio a todos esos inconvenientes presentando de forma breve y clara, si el problema a tratar lo permite, todo lo referente a la doctrina sagrada.


Quizá necesite anteojos, pero la intención apologética no la veo por ningún lado.

Anónimo dijo...

Tal vez le pueda interesar este articulo sobre el Big-bang (pag. 30)

http://www.poblet.cat/pfw_files/cma/Content/Revista_Poblet/Revista_Poblet_015.pdf

(si quiere, le hago llegar una traduccion que hice al castellano)


Cordialmente.