viernes, 19 de septiembre de 2014

Reflexiones a caballo del vendaval

A partir de las últimas noticias y comentarios que hemos discutido en el blog, quiero proponer algunas reflexiones. Aclaro de entrada que se trata nada más que de opiniones y, como tales, pueden estar equivocadas. Insisto, no pontifico, ni dicto cátedra, ni aconsejo. Tan sólo opino y, en todo caso, sugiero.
El cisma
Me parece que, en este momento al menos, no tiene sentido problematizarse y preocuparse por este tema. Y por varios motivos:
1. “A cada día le basta su aflicción”, dice el Evangelio. Preocupémonos en todo caso cuando llegue el momento, que si no, alimentamos tontamente la ansiedad y tendremos que desayunar diariamente puré de alprazolam para sostenernos.
2. Hace algunas semanas escribió el Carlista que un amigo suyo -cura de rito oriental-, le había dicho que la cuestión del cisma es propia de nosotros, los latinos. Y a mí también me lo dijo algunas veces ese cura, y tiene razón. Nosotros, que somos latinos, tenemos metido en la cabeza el derecho canónico, la cuasi idolatría pontificia y algunos vicios más, y vivimos preguntándonos si hay cisma, si excomunión, si suspensiones, si podemos dar un paso o medio paso, y medimos con centímetros los grados de heterodoxia que alguien pueden permitirse, etc.
A nosotros, los laicos de a pie, la cuestión del posible cisma no debe interesarnos demasiado ni mucho menos quitarnos el sueño. Nuestro fin es la salvación del alma. Tenemos en nuestras casas la Biblia y el Rosario, y los domingos siempre tendremos algún cura giróvago, medio suspendido, medio excomulgado, no importa mucho, que nos celebre los sacramentos, y con eso es suficiente. ¿Para qué meternos en otras cuestiones? A otras tareas hemos sido llamados que no la de picapleitos canónicos. El señor que ocupa hoy la sede petrina es absolutamente circunstancial. Actuemos como actuaban los cristianos medievales: cada uno en su casa, con el cura de su parroquia, y se acabó. Nuestros pesares y preocupaciones nos vienen porque el mundo moderno nos acribilla minuto a minuto con información que, a mi entender, es bastante anti-natural: saber al instante lo que está sucediendo en Roma, salteándose de ese modo 14.000 km. de distancia y de tiempo. Yo sé que cuesta aislarse, y mucho más a mí que vivo publicando en este blog los desaguisados papales, pero tratemos de poner alguna valla natural.
Qué hacer
Las decisiones prácticas son prudenciales y, por tanto, conciernen a cada uno según su buen entender y virtud. Yo solamente sugiero algunas medidas.
Frente al vendaval en el que estamos y previendo ya la cellisca que se avecina, yo digo:
1. Evitar, en lo posible, asistir a la misa Novus Ordo, con los distingos del caso. Una cosa es que lo celebren unos monjes con piedad, devoción y gregoriano, y otra que la celebre un cura simpaticón que se quiere hacer el canchero. Pero otra muy distinta es que la celebre un cura progre en serio, con guitarras, aplausos y triviliadades del género. Yo diría: no ir a este último tipo de misas, por una sencilla razón: no hay comunión de fe. Cuando se entra a esos espectáculos bullangueros y mundanos, la conclusión inmediata es: o ellos son católicos, o yo soy católico; ambos no podemos serlo, porque el principio de no contradicción tiene vigencia. Por tanto, como yo sé que soy católico, no puedo participar en un rito que no lo es. ¿Y te quedás sin misa dominical? Y sí, me quedo sin misa, porque eso no es una misa, y porque cuido mi alma y mi salud espiritual y mental.
No me parece sin embargo, que sean estos los casos más comunes. Es probable que al que tal le sucede, tenga cerca una capilla de la Fraternidad S. Pío X, es decir, de los lefes. Sinceramente, no entiendo a los católicos bien formados que prefieren asistir a una misa progre y no a una misa lefe, “porque los lefes tienen problemas canónicos”. Ahí está la tara latina. Resulta que el P. Lamberti que “casó” a los dos maricas no tiene problemas canónicos y se podría ir a sus misas sin cargo de conciencia, pero el P. X, que es la FSSPX y que celebra la misa que la Iglesia celebró durante más de 1500 años, como está suspendido por el papa
Francisco, no hay que acercarse, y mucho menos asistir a sus ceremonias. Discúlpenme los amigos que así actúan, pero debo decirles que es absurdo. Estando las cosas como están, ¿qué problema hay con los lefes? Tendrán sus cosas, que yo más de una vez las he criticado en este blog, pero son católicos y celebran ritos católicos. El P. Lamberti no tiene fe católica y no celebra ritos católicos. Es así de sencillo. Pero se agarran de una cuestión de estricto positivismo jurídico –la suspensión-, para no asistir, y tragarse al cura progre que dice pavadas, celebra como Piñón Fijo y cantan peor que Sabina. No los entiendo.

La opción de la ortodoxia
También se discutió en los últimos días en el blog la opción de, llegado el caso, pasarse a la comunión de la Iglesia ortodoxa.
Yo soy muy afín al pensamiento y a la liturgia oriental. Hasta me animaría a decir que soy pro-ortodoxo. Las causas de la separación con la Iglesia de Roma fueron políticas y no dogmáticas, aunque se pusieron éstas últimas como pantalla. Y, en cuanto a las diferencias dogmáticas que nos separan de ellos, no es una cuestión sencilla como espetar: “No aceptan el Filioque” o “No aceptan el primado del obispo de Roma”. Hay bastante bibliografía seria sobre el tema como para no tener en cuenta los matices. En definitiva, las cuestiones dogmáticas no me parecen decisivas. Los ortodoxos tienen fe católica –mucho más católica que la del P. Lamberti, que se mata de risa del Filioque, si es que sabe de lo que se trata-, tienen sucesión apostólica y sus sacramentos son válidos. De modo que yo –insisto, “yo”- no tendría, y no tengo de hecho, ningún inconveniente en cumplir el precepto dominical asistiendo a la liturgia de San Juan Crisóstomo, por ejemplo, celebrada en una iglesia ortodoxa por algún sacerdote ortodoxo. Eso sí, si alguien se anima a ir, no se le ocurra acercarse a comulgar porque, si lo descubren, lo sacan a escobazos.
Y ese es el punto. Yo puedo ir a una liturgia ortodoxa si lo única opción que tengo a mano es una misa latina progre, pero no como vidrio. Ni se me pasa por la cabeza la posibilidad de solicitar la comunión de Constantinopla o de Moscú. Los ortodoxos detestan a los católicos latinos. Es cuestión de cruzarse con un pope griego o, peor aún, con un pope ruso. No les van a dar ni la hora. Nos consideran, cuanto menos, herejes y muchos afirman que ni siquiera nuestro bautismo es válido. No tiene ningún sentido explorar esa posibilidad. Sería como si un miembro del IVE se planteara pasarse a Miles Christi. Salir de manos de Buela para caer en las de Ianuzzi: no es negocio.

Conclusión

Cada uno se quede donde esté, y santa paz, que de los problemas de comunión con el obispo de Roma, sede vacante, cisma, herejías y demás yerbas se ocupen los canonistas, teólogos y obispos. Nosotros, Biblia y Rosario todos los días, y el buen Dios nunca nos hará faltar algún curita que, al menos los domingos, nos proporcione los sacramentos. 

41 comentarios:

Anónimo dijo...

“El sudamericano, por razones que no viene al caso analizar aquí, propende al narcisismo. Al mirar las cosas no “abandona” su mirada sobre éstas, sino que tiende a hacer de ellas un espejo donde contemplarse. De aquí, en vez de penetrar en su interior, se queda casi siempre ante la superficie, ocupado en dar representación de sí mismo y ejecutar cuadros plásticos” Ortega Y Gasset, Carta a un joven argentino, 1924

Suelo coincidir con el contenido del caminante, Pero a partir del papado de Francisco me siento incómodo sin entender la causa. Hasta ahora. Mucho mejor con este último posteo que espero rompa con el francisco-centrismo en que tristemente ha caído esta me animo a llamar nuestra comunidad caminante. Dos puntos entonces:

1. Por razones profesionales recientemente tuve la oportunidad de convivir y conversar más o menos profundamente con muchos jóvenes católicos sociales -como les llamaba Borges- cristianistas -o casi- como bien ha definido Remí Brague, esto es, de la marea chirle que desvela a no pocos caminantes. Ahora bien, sucede que estos jóvenes escuchan, se disponen a estudiar si se los motiva con paciencia y humildad, etcétera. Atención, digo: oportunidad. Quiero decir que, en lugar de gastar recursos en quejarse –está claro revisando el blog que fundamentos no faltan- lo mejor sería recoger la llamada que Ortega le hizo hace ya mucho tiempo a los argentinos e ir a las cosas. ¿Se trata de hacer política argenta? ¿De llamar al cisma revolucionario o de agruparse alrededor de algún mesiánico de barrio? ¿Se trata de militar? ¿De misionar en las villas? De ninguna manera, aunque si probablemente de misionar entre la gran mayoría de los católicos argentos. Un católico social, cristianista o semi, bien puede ser un hombre de dos mundos como alguno de ustedes probablemente lo sea. Pero eso no depende tanto de que lean posteos más o menos ocurrentes sino del testimonio -porque no- de esos algunos de ustedes. Al fin y al cabo la historia del cristianismo lo demuestra: solo contamos con una muestra de lo que es el cristianismo y de porqué se debe ser cristiano: los ejemplos de santidad son testimonios personales. No es necesario bajarles línea. Hay que empezar por arremangarse en el área social-católica o semi-cristianista de la Iglesia que hoy por hoy es toda la iglesia argentina, apoyados en los fundamentos, y de confiar en que si se lo hace tan bien como se cita bibliografía canónica, serán ellos mismos los que sabrán qué hacer.. Si se abandona la arrogancia y ese Estado (si con e mayúscula) trotskista-leninista de superioridad desde el que pontifican los que ya saben cómo y cuándo será la Etapa Superior del Catolicismo, pues se verá que hay miles y miles que escuchan atentamente y varios cientos que están dispuestos a más.

Anónimo dijo...


2. Con Castellani & Co no basta. Es notable que en muchos de los amigos del caminante y, hasta cierto punto en el caminante mismo, falta estudio. Por caso, últimamente, la Iglesia Ortodoxa Rusa. Es increíble que la info circulante por el blog llegue hasta los tiempos de Tolstoi y pare por ahí cuando se trata de considerar a la ortodoxia oriental. ¿Y qué hay de la Iglesia Ortodoxa Rusa en la URSS? ¿Suponen quizás que el Gran Hermano pasó de largo? Antes bien, hizo todo lo posible para realizar lo que la ortodoxia post-imperial todavía busca: el sueño de una sinfonía bizantina, el ideal de la iglesia y el Estado trabajando juntos. Así pues, mientras la iglesia Ortodoxa bajo el Patriarcado de Moscú hace todo lo posible para mantener neutralidad en Ucrania, en firme orientación neosoviética Putin- Duguin, el Patriarcado de Kiev acabó apoyando a la sociedad civil en Maidan, ofreciendo a los manifestantes el Monasterio de San Miguel como hospital y abrigo para refugiarse de la policía de choque. Señores si no quieren ir a las cosas, al menos tomen las cosas en serio. Hoy no se puede hablar de la iglesia Ortodoxa Rusa sin estudiar el fenómeno euro-asiático, lo que supone el marxismo-leninismo-stalinismo, la geopolítica de Halford J. Mackinder y Karl Haushoffer, el mesianismo ruso de Aleksei Khomiakov, Nicolai Danilevski, Fiodor Dostoiévski e Vladimir Soloviev, el islamismo, el esoterismo de René Guénon y Julius Evola, así como el pensamiento protonazi de Moeller van den Bruck y Edgar Julius Jung.

J dijo...

Gracias, don. Pero Ud ayude escribiendo sobre cosas que no tengan nada que ver con lo que este pasando ahora, sino con lo que pasa siempre.
Porque la atmósfera se está volviendo irrespirable.

Anónimo dijo...

Apuesto 1000 pesos a que los dos primeros comentarios son de un peronista.

I. A. Lúder

Anónimo dijo...

Décadas atrás era diferente pero no era problemático. Hoy, que seamos latinos, tiene algo de problema.
Roma fue el derecho y el orden.
Hasta qué punto nos importa el Derecho Eclesiástico cuando vemos problemas de cara al Derecho Divino...
Pero algo de orden hay que guardar.
O tal vez en estas cosas no, pero como latino no me animo a afirmarlo.
No me animo, pero no parece quedar otra, que quién como Dios.
Tal vez la fórmula esté -si es que alguna vez las fórmulas sirvieron para algo-, en guardar las formas y respetar el derecho mientras siempre que se pueda y no hacerlo cuando no, lo que será diferente en cada tiempo y, aun en el mismo tiempo, en cada lugar.

Anónimo dijo...

y si en la misa, ademas de guitarra hay batería...no da no?

Anónimo dijo...

Consolador, Wanderer. Muy Consolador. Minimalismo. Credo, Misa -no importa donde, siempre que sea de la buena-, Rosario y Escrituras.
Eso, básicamente, en otras palabras, es lo que le decía a un lefe amigo. Y coincidíamos.
Gracias.

Vladimir.

Javier dijo...

"Así pues, mientras la iglesia Ortodoxa bajo el Patriarcado de Moscú hace todo lo posible para mantener neutralidad en Ucrania, en firme orientación neosoviética Putin- Duguin, el Patriarcado de Kiev acabó apoyando a la sociedad civil en Maidan, ofreciendo a los manifestantes el Monasterio de San Miguel como hospital y abrigo para refugiarse de la policía de choque".
Anónimo, si usted realmente piensa esto sobre la situación ruso-ucrania, sólo cabe pensar que se ha tragado acríticamente toda la propaganda de la CIA.

Matias Eduardo Gramuglia dijo...

Don Wanderer: si yo le dijera que el Papa traicionara a Dios y se convertirá a Satanás y que este avanzara con un numeroso ejercito y sitiara la Ciudad Blanca hasta casi destruirla pero que un adolescente con su mejor amigo salvaran a la humanidad.

¿Usted lo creería?

Me parece que no.

Pero cita a Tolkien.

Es decir, cita y lee a Tolkien, pero no le cree.

¿Porque en vez de lamentarse tanto no presta atención a las profecías y empieza a llamar a las cosas por su nombre?

Anónimo dijo...

Wanderer:

Se lo dije tantas veces en sus posts sobre el Papa.

Me tiene sin cuidado, ya pasará. Y vendrá otro. La Iglesia puede soportar mil Bergoglios, y va a seguir siendo la única Iglesia de Cristo.

Nosotros ocupémonos de los nuestros y de los que tenemos al lado.

Ojo, y siendo buenos, si nos preguntan sobre Bergoglio y decimos que es un chanta que no sirve para nada, la gente nos va a escuchar.

La gente no es tan tan tonta. Se da cuenta de que este tipo es un político igualito a Néstor y Cristina.

Hector Eduardo Madera dijo...

En mi país solo hay Novus Ordo del estilo que el redactor recomienda evitar, solo encontré cobijo en una parroquia del Opus Dei que celebra el Novus Ordo con piedad y devoción, observando a mi alrededor varios de mis conocidos se han hecho ortodoxos y dos de ellos son sacerdotes, no me he planteado seriamente asistir a la divina liturgia porque es una tentación para mi y una muy fuerte desde hace varios años, el brincar la talanquera, así que prefiero evitarla y seguir asistiendo a la Misa Novus Ordo con el Opus Dei

Adolfo Jesús Astinza dijo...

Lo que hay que tener en claro es que el cisma, la herjía y la apostasíaa viene de roma.
El camino que se debe seguir, no es el unirse a otros herejes y cismaticos, sino oir la doctrina de un sacerdote católico del tiempo de la revolición francesa, formulada en una carta a sus feligreses:
http://www.catolicosalerta.com.ar/inicio/consolacion.html

Anónimo dijo...

SOLO PARA DECIR QUE: ES MUY REAL ... Y A A VEZ GRACIOSO!!! MUY BUENO, ADELANTE.

Anónimo dijo...

Muy bueno. Pero un detalle, no es necesario pasarse a la Iglesia ortodoxa. Se puede ir a una Misa de Rito oriental como es el rito ucraniano o el armenio.. que si están en comunión con Roma.

Anónimo dijo...

El asunto de la comunión de los divorciados me recuerda a algo que leí sobre la actuación de los jesuitas en China.
Si recuerdo bien estaban dispuestos a aceptar el culto a los ancestros tradicional de los chinos, para ganarlos al catolicismo.
Es decir, veían al asunto sólo políticamente, no les importaba tanto que el culto a los ancestros sea herejía o no.

Aunque según este artículo de Wikipedia, Pío XII autorizó a los chinos católicos a que honren a sus ancestros.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Rites_controversy

Javier dijo...

¿Por qué razón histórica los católicos romanos no somos, no formamos, una comunidad compacta de creyentes?. Es decir, uno nunca le plantearía a alguien que está en Misa con uno algún tema de debate religioso, o de la salvación del alma. Lo considerarían un desquiciado. Uno puede plantear cosas concretas y operativas: arreglar goteras de la Iglesia, juntar plata para Caritas, coordinar la misión en el barrio (que no se sabe bien para que se hace, pero se coordina. ¿Qué mensaje urgente y esencial voy a llevarle al vecino?. No se sabe.), juntar ropa para Añatuya, etc.. Que no está mal. Pero si uno planteara temas realmente religiosos, si uno expresara que piensa de manera radicalmente distinta al medio ambiente que nos envuelve, quedaría como un desubicado. Y la reacción sería hostil. A uno tampoco se le ocurriría reclutar entre gente de Misa un grupo para leer y meditar la Biblia, por ejemplo.
Uno imagina, tal vez erróneamente, que los Testigos de Jehová, los Mormones, los evangélicos Pentecostales, aún los Judíos Ortodoxos, sí tienen esto. Digo, que tienen una fuerte y distinguible identidad, enraizada en lo religioso, y que los separa de la multitud de paganos. E imagino que dentro de sus fronteras culturales -sus ghettos- pueden manejarse como creyentes sin ser mirados como marcianos. Pueden compartir códigos. ¿Por qué los católicos no?. Y esto no es de la era Bergoglio.

Luis dijo...

Soy un madrileño que lee asiduamente el blog, y quiero agradecerles este post porque me ha dado mucha paz. Gracias de corazón.

Anónimo dijo...



Solamente pour Info.

Los Bretones de Francia los tienen bien puestos ..

http://www.ouest-france.fr/legumiers-en-colere-la-msa-et-le-centre-des-impots-incendies-2837050


Anónimo dijo...

Creo que la postura es la mejor que podemos tomar, ya que a veces nos enredamos en cosas, más o menos importantes y dejamos lo esencial de lado.

El problema es encontrar una misa en condiciones, aunque sea de Novus Ordo. Hay lugares donde la escasez de sacerdotes hace imposible elegir.

Pero en cualquier caso, voy notando poco a poco que hay muchas personas que van tomando conciencia del estado de ruina en que tenemos nuestra Liturgia. Hace poco me lo comentó una persona que era fan de las Liturgias creativas, pero que se ha dado cuenta que detrás de los fuegos de artificio no hay nada sustancial. Confiemos en la Divina Providencia, que para algo Dios es Dios.

Anónimo dijo...

Amigo Wanderer, cómo se hace con una esposa que no quiere ni entiende nada de la liturgia tradicional??. Ayuda, si se puede ...

Anónimo dijo...

Miren lo que dice esta monjita tan simpática:
http://www.laopiniondemalaga.es/sociedad/2014/01/23/iglesia-debe-meterse-decision-mujer/647536.html

Anónimo dijo...

Buena pregunta, Javier. Puede tener que ver con tener a Dios o no, presente en la vida de uno. Creo que algunos tienen vergüenza de hablar de lo que no conocen, y es la mayoría.

A mí se me ocurrió sacar esos temas en grupos parroquiales y además de ser tildada de loca me gané más de una persecución y expulsión de parroquia. La palabra salvación es motivo de risas entre muchos, porque no creen.

Para muchos la religión es un club, un grupo social, pero del espíritu no se habla a menos que quieras que te tilden de delirante místico.

Javier dijo...

Anónimo de las 20:41,
de ser como usted dice, entonces habría que preguntarse por qué la Iglesia Católica es tan rica en feligreses que no creen. ¿Será porque ser católico es una costumbre cultural, no algo que uno busque con deliberación y esfuerzo?. ¿Pasará lo mismo con la vida parroquial de los países en los que el catolicismo es una decisión personal deliberada, como Corea o Japón?.

Anónimo dijo...

En relación a la simpática monjita abortera, de la que da cuenta el anónimo "20.06", le cuento que también es argenta y nacida en Tucumán pa mas datos
Mire uste que lindo
Puestero del Oeste

El Profesor de Worms dijo...

Excelente, Wanderer.

Evidentemente, se trata de un tema sobre el que hay que volver una y otra vez. Al menos a mí me pasa. Todos los días me repito "Francisco es circunstancial. Ya pasará". Pero el desmadre de información (y desinformación) que recibimos cotidianamente desde Roma me saca de quicio. Y esto no tanto porque tema que afecte mi juicio, sino porque sé que afecta el juicio de muchos cristianos simples y de pésima catequesis que aceptan acríticamente todo lo que diga, o no diga, o insinúe el Papa.

En definitiva, hoy más que nunca vale el precepto agustiniano: "Noli foras ire, in teipsum reddi; in interiore homine habitat veritas"

El Profesor de Worms

PS: Ahora resulta que Tolkien era profeta. Y no un San Malaquías cualquiera, sino uno al que HAY que creerle. ¿Qué queda entonces para San Juan?

Charbonneu Lassay dijo...

Al loco de los primeros dos comentarios:

Comparto con usted (o quizás comparto; su redacción es horrible y no llego a comprender in totum su planteo) en lo que respecta a la falta de ortodoxia de la "ortodoxia rusa". Ahora, mi amigo...¡Vamos! ¿Nombró Ud. a todos los geopolíticos y polemólogos que conoce? Me lo pregunto en virtud de que la mezcolanza que logró en tan pocas líneas es casi admirable.

Mackinder se murió en la década del 40, era inglés y anticomunista. Explíqueme como diantres lo mezcla con Haushofer y Dugin en una entente de "marxistas-leninistas". Si dijera "siguiendo el larvado deterministo geográfico de la primera escuela de la geopolítica moderna...bla bla bla" estáría todo bien pero...¿La mezcla esa de donde salió?

O usted está loco, o leyó "Autoridad Espiritual y Poder Temporal" de Guénon y lo entendió mal o...¡ya sé! Ud fue a alguna de las charlas que dio el barbudo Alexandr Dugin en Buenos Aires hace unos días y no la digirió como corresponde!

¡Eso era!

Charbonneau Lassay

PD: Le recomiendo, siendo que Ud. debe ser peronista, buscar lo que opinaba el pocho acerca de una posible tercera guerra mundial.

PD2: Le acerco la respuesta: ESTAR CON ESTADOS UNIDOS. Y en esto coincido con el Pocho.

Dominus silentii dijo...

Estimado: Lo sigo hace rato. Me interesa mucho su forma de analizar. Quisiera me explique un poco más, debido a mi ignorancia (vencible)sobre la sana ralativización de nuestra estrechez jurídico - mental. Gracias. Email: seguyandres@gmail.com

Matias Eduardo Gramuglia dijo...

Tolkien fue tan profeta como Hugo Wast...

Y lo fueron porque le creyeron a San Juan...

Juan dijo...

Disiento con el artículo en un punto importante: preguntarse "si hay cisma, si excomunión, si suspensiones," NO es puro legalismo irrelevante, y contentarse con "algún cura giróvago, medio suspendido, medio excomulgado, no importa mucho, que nos celebre los sacramentos," NO es una solución válida.

El fundamento de esta posición es que, en la admonición paulina de que "quien come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propia condenación" (1 Cor 11, 29), "el Cuerpo" se refiere no solamente al Cuerpo Eucarístico de Jesús, sino tambien a su Cuerpo Místico. Y hay por lo menos dos maneras de "no discernir" el Cuerpo Místico de Jesús. Una es la cerrazón del corazón y el desprecio respecto a sus miembros más humildes, que es a lo que S. Pablo alude en (1 Cor 11, 21-22). La otra es el no reconocimiento del Cuerpo Místico en sí, la única Iglesia de Cristo, la cual "subsiste en la Iglesia católica, gobernada por el sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él".

Y esto está relacionado ante todo con el aspecto sacrificial de la Eucaristía. En la Eucaristía Cristo, a través de su Cuerpo Místico, re-presenta su sacrificio en la Cruz. Para que este sacrificio sea agradable al Padre DEBE ser ofrecido por Cristo, debe ser una acción del "Cristo Total", lo cual requiere que el celebrante sea miembro pleno de su Cuerpo Místico, o sea esté en plena comunión con la Iglesia Católica.

Y como la Iglesia Católica es visible y jerárquica, estar en comunión con ella requiere comunión no solo espiritual sino tambien "disciplinar", "canónica" con el obispo local, y de éste con la Sede de Roma.

Los obispos e Iglesias que no están en comunión con Roma, como los Ortodoxos, serían "miembros sueltos" que se han separado del Cuerpo Místico de Cristo. En tanto crean en buena conciencia, por ignorancia invencible, que ellos son la única Iglesia de Cristo, su sacrificio eucarístico es agradable al Padre. Pero nosotros tenemos bien claro que ellos no son miembros plenos del Cuerpo de Cristo, por lo tanto la condicion de buena conciencia por ignorancia invencible no se nos aplica.

Identica consideración, e incluso con mayor razón, se aplicaria al hipotético "cura giróvago, medio suspendido, medio excomulgado". ¿Consagra válidamente? Sí. ¿Es su sacrificio eucarístico acción del Cuerpo Místico de Cristo, del Cristo Total? No.

Hani dijo...

Las Iglesias católicas de rito oriental deberían ser una opción válida, si no fuera porque en algunos casos están "occidentalizadas", es decir, infectadas de modernismo, y tratan de compensar la falta de iconos incorporando guitarras... De todos modos, hay casos en los que permanecen fieles a su tradición litúrgica. Sería una especie de "tercera posición" entre la Iglesia latina y la Ortodoxia, pero con la posibilidad de comulgar sin problemas.

Por cierto, ¿se enteraron de la bomba que tiró Rorate?

Saludos y felicitaciones por el blog.

PS: Dicen que el Kingmaker que mueve los hilos no es otro que Dolan.

Anónimo dijo...

Me parece que la farsa de Francisco empiezan a verla, por lo menos algunos cristianos que al principio no lo criticaban. Ayer vi un comentario en el facebook en donde le daba sin anestesia al Papa y tenía más de 100 me gusta. Qué se yo, puede ser un síntoma de algunos están abriendo los ojos.

Anónimo dijo...

Estimado W.

Su planteo tiene buenas razones. Con respecto al tema de "la opción por la ortodoxia" aflójele un poco al scotch, que ellos, tal vez, tengan más líos que nosotros...

house

Anónimo dijo...

Don Wanderer: tengo sacerdotes y fieles amigos en la Iglesia Ortodoxa Rusa del Parque Lezama. Cuando me acerqué (por ahora sigo en la Iglesia Católica Romana) ellos no me sacaron a escobazos, sino que me recibieron con una enorme calidez. Una prueba fehaciente de lo que le digo es que dentro de esa comunidad hay varios argentinos, e incluso uno de ellos es sacerdote (antes fue laico católico romano). En cuanto a lo del bautismo ellos evalúan cada situación. Lo que seguro exigen es bautizar a los bautizados con el rito del Concilio Vaticano II ya que consideran que ese rito es inválido.
HGB

Anónimo dijo...

Se agraedce la sinceridad con la que wanderer exolicita su postura acerca de la recepción de los sacramentos. Pero nótese que W. pasa de la validez de las órdenes y los sacramentos de la Iglesia ortodoxa a afirmar, siempre desde un punto de vista personal, la licitud de su recepción con el argumento implícito de que son más católicos que los de algunos sedicentes curas católicos. No sabía que se podía ser más o menos católico. Aplique el principio del tercero excluido. Ya sé que me van a llover cascotazos pero la solución a la que W. arriba , le guste o no le guste, está expresamente prohibida por la Iglesia Católica,a través de su Código y de numerosos documentos magisteriales, dos elementos que
curiosamente nunca son considerados en los posts. O bueno, no tan curiosamente, para alguien que afirma que las cuestiones dogmáticas, y-añado yo- las jurídicas no son decisivas. Ahora, si me responde, se me llamará un digno exponente de lo que W. llama el cristianismo latino. Creo que la expresión correcta sería del catolicismo romano. Pues bien, ¿no es éste un foro Católico Apostólico y Romano?. No somos los "cristianos latinos" los que tenemos metidos en la cabeza los dogmas y el derecho canónico. Es la propia Iglesia de Roma

Anónimo dijo...

En twitter vi muchos comentarios en contra del Papa, pero por la cercanía que le mostró al kirchnerismo estos días, y por el desagrado que produce ver al Papa metido en la interna peronista.

Pero no creo que les importe mucho lo que permita el Papa a los divorciados.

Walter E. Kurtz dijo...

El problema no es tener "metidos en la cabeza" los dogmas y el Derecho Canónico. El problema es hacerles decir lo que no dicen. Olvidando que 1) el D. Canónico sólo tiene algún valor magisterial en sentido derivado y subsidiario; en lo demás, sólo es ley positiva convencional que hoy obliga, pero mañana puede que no. Y 2) que el Magisterio no es un código o vademecum que resuelve todos los problemas; históricamente nunca ha sido interpretado así excepto por teólogos de forma mentis cartesiana o leguleyos positivistas (como bien explica un amigo, la Comisión del Denzinger no tiene infalibilidad).

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 22:17. Quizás el término "romano" necesitaría aclarar más.(Principio de razón suficiente)
"Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica".(Credo niceno constantinopolitano).
No encuentro la palabra "romana" como una de las notas esenciales???!!!

Otro anónimo.

Anónimo dijo...

Javier,
cuando pregunta ¿Será porque ser católico es una costumbre cultural, no algo que uno busque con deliberación y esfuerzo? le respondería que si, que ser católico en Argentina es como decir que uno es de river o boca pero sin tener la camiseta puesta. La mayoría admitiría que no va a misa, que no cree, y que no sabe por qué es católica.

No tiene nada que ver con la fe o la vida del espíritu, de lo que poco saben, simplemente por no haber sido transmitido o enseñado. Pero es una opinión, no soy muy experta en el tema.

Anónimo dijo...

¿ley positiva convencional que hoy obliga, pero mañana puede que no?

¿ley que está basada en doctrina puede obligar hoy y mañana no?
no lo creo,
que los posconciliares la hayan cambiado como a todo lo que tocaron y le hayan restado base doctrinal y aflojado los tornillos puede ser, pero Dios sin dudas no ordena para luego desordenar.

Anónimo dijo...

lo cual requiere que el celebrante sea miembro pleno de su Cuerpo Místico, o sea esté en plena comunión con la Iglesia Católica...........



la cuestíón es ¿estará bergoglio en plena comunión con la Fe católica?

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer, soy habitual lector de su blog, y he coincido (y coincido)muchas veces con la línea de sus publicaciones.en particular tengo una deuda espiritual con usted ya que por su blog( y por Jack Tollers)descubrí a Ronnie Knox, cuya lectura me ha hecho muy bien libro Meditaciones para la vida cristiana y The Mass in slow motion. Soy "lefe", como le gusta decir a usted(aunque no coincido con el adjetivo, pero eso es otra historia...)desde 1984(aunque quizá de antes) y, nobleza obliga, debo hacerle algunas observaciones a su artículo:

1. Los curas "lefes" no están suspendidos por Francisco. En todo caso las medidas disciplinarias tomadas contra monseñor Lefebvre por Paulo VI y por Juan Pablo II, personas circunstanciales"(como usted dice y yo siempre pensé que lo eran)que han ocupado el papado desde 1963.

2. Esta crisis no empezó con Francisco, y usted lo sabe bien. Con Francisco se le cayeron las escamas a varios "linea media" como ( seguramente mal..) los llamamos nostros

3. El tema de la asistencia a la misa dominical a misas Novus Ordo celebradas en forma piadosa, en los términos en los que usted lo plantea,servía desde 1970 , pongámosle hasta el 2000 y algo, pero siempre fue una solución parche de un problema que se ahonda, ya que pasados esos 30 años, como le plantee a un amigo mío del Opus Dei en 1998, cada vez les van a quedar menos de esas misas Novus Ordo "pasables". Que porcentaje de misas Novus Ordo piensa usted ahora que pueden ser inválidas en el 2014?

4. Siempre me pareció contradictorio, como a Usted, que católicos prefieran asistir a la peor misa progre que a las Tridcentinas celebradas en las capillas de la FSSPX. Le agradezco la honestidad. Agrego: ese argumento era válido en 1986 también.

5. Hay que aceptar que en el plano teológico lo que los cardenales Ottavianni y Bacci plantearon sobre el Novus Ordo relacionados a la teología que lo inspira ha sido preciso( no hablo de la celebración en casos particulares) dado que los frutos están a la vista: hay que salir a buscar "misas buenas"

6. Hasta el CV II no teníamos ese problema: los buenos o malos eran los sacerdotes, y teniamos el 99 % de las misas válidas.